Обсуждение:Шах (алмаз)
Ребята эта красивая байка не имеет к Грибоедову никакого отношения. Изучайте историю вопроса. дары были принесены за отсрочку разорительной контрибуции по Туркманчайскому договору. Изучайте историю. Надеюсь ссылки на материалы найдете сами.93.157.169.10 17:50, 6 января 2013 (UTC)
- очень трогательные обращения к всемирному космосу. Все ребята сразу дружною толпою сразу кинулись искать и изучать. --Shakko 10:33, 7 января 2013 (UTC)
Вообще-то это обращение к авторам страницы, которые переписывают знаменитую красивую байку из романа Тынянова. К истории это не имеет никакого отношения. Верните мою правку на место. Или я буду вынужден обратиться к администрации за нарушение правил, поскольку правку имеет право вносить любой информированный человек. 93.157.169.10 16:06, 8 января 2013 (UTC)
- у этой страницы, как я вижу по статистике, было 48 авторов. К кому именно ваши претензии? Предполагаю, что тот, кто внес возмущающее вас, уже лет пять тут не появлялся.
- которую вашу правку вернуть и где? не вижу, чтобы вашу правку кто-либо трогал. Видимо, вы смотрите «патрулированную» версию вместо «неопатрулированной». Попробуйте нажать на иконку "глаза" вверху страницы.
- я сама — администратор. Есть проблемы или вопросы — обращайтесь.
- хотите добавлять информацию, чтобы она тут оставалась: почитайте правила проекта ВП:Авторитетные источники и ВП:Сноски С уважением, --Shakko 19:55, 8 января 2013 (UTC)
Вы меня, конечно, извините, но статья об алмазе "Шах" не апеллирует ни к одному авторитетному источнику. Несмотря на такое количество авторов. А я указал, что начало красивой байке о цене за смерть Грибоедова положено в романе Тынянова "Смерть Вазир-Мухтара". Источники же этого не подтверждают. Во-первых, смерть посланника случай выходящий, как говорится, из ряда вон. И никакой взяткой за такие вещи не расплатится. Чему есть подтверждения в переписке премьер министра и министра иностранных дел Персии с английским посланником. Письма: http://feb-web.ru/feb/griboed/critics/fom89/str_108.htm В этих письмах они выражают уважительное отношение к России. И в подхалимаже их не обвинишь, так как письма адресованы постороннему лицу. ВО-вторых контрибуция (в 20 мил серебром) наложенная на Персию балы крайне обременительна для их казны, как собственно любая контрибуция налагаемая на побежденное государство. Возьмите хоть ту же Веймарскую республику. О положении с казной писал в своих рапортах Грибоедов. Это есть в ваших статьях. Но извольте ссылку: ""Главнейшей задачей русского представительства в Персии было получение следуемой по Туркманчайскому договору контрибуции. Это и ожесточило против Грибоедова знатных персиян. Грибоедов же неоднократно в донесениях русскому правительству подтверждал тяжелое состояние персидской казны и добавлял, что наследника престола не следовало бы доводить до крайности денежными требованиями. Но николаевские чиновники были неумолимы, и Грибоедову оставалось лишь быть исполнителем их требований. См. А. П. Берже. «А. С. Грибоедов, как дипломат» —
«Русская Старина» 1876 г., № 12.""
Взято: http://feb-web.ru/feb/griboed/critics/vos29/simon_29.htm Миссия Грибоедова, собственно, к тому и сводилась, чтобы отслеживать своевременность и точность выплат. И именно его жесткая позиция (а другой он и не мог придерживаться, в силу инструкций ему данных) и портила отношения с Персами. Спасение христиан только усугубляли дело. Чем и воспользовались англичане имевшие на Персов свои виды. Им нужно было поссорить их с Россией. Останься он жив или погибни - это не спасло бы казну шаха. Но перед смертью он просил правительство об отсрочке куруров. Не добился. И тут как говорится - не было бы счастья, да несчастья помогло - русское посольство перебили. Смерть Грибоедова позволила шаху отправить Николаю I посольство с извинениями. А точнее с извинительными письмами и дарами. Письма - отдельно, дары - отдельно. С извинениями, заметьте, которые Николай принял. Но главное с чем посылал шах своего внука - дарами он намеревался смягчить сердце русского царя, чтобы тот скостил долг. И тот на это пошел: он отказался от следующего курура контрибуции и на пять лет отсрочил выплату другого. О чем и писал в ответном письме: "...Мы со вниманием прочли извинения, изъявленные в полученном письме Вашем, и желая доказать наше расположение, Мы согласились на то, чтобы платеж двух курур, кои вы по Трактату обязались заплатить нам, был отсрочен еще на пять лет..." Слово "согласились" отражает именно просьбу шаха. На это обращал внимание еще Востоковед В. Ф. Минорский еще в 20-х годах нашего века.
А вот и реакция Аббас-Мирзы: "...Я до такой степени обрадован и утешен щедротами Вашего Величества и благосклонностью Вашею, столь осчастливлен и возвышен при Дворе Персидского Государства и других стран света, что не в силах описать и объяснить... В Высочайшей Грамоте Вашего Величества подтверждено, что Правительство Персидское не участвовало в несчастии, случившемся с прежним посланником, то я считаю долгом воздать хвалу Богу за то, что истина открыта взорам Вашего Величества". http://www.nkj.ru/archive/articles/3687/
Вам достаточно аргументов в пользу того, что история с алмазом Шах по меньшей мере не такая однозначаная, как о ней сообщают ваши 42 автора (без каких-либо серьезных ссылок)? Или еще добавить?
PS. Кстати, хотелось бы чтобы обращение на вашем портале было более уважительным, а не хамским. 93.157.169.10 17:01, 11 января 2013 (UTC)
Добавлю: Из письма Абул-Хассан-хана и комментариев к нему http://feb-web.ru/feb/griboed/critics/fom89/str_108.htm ясно одно, что правительство Персии к убийству Грибоедова отношения не имеет. Более того - оно ему крайне не выгодно. А значит и платить выкуп за смерть посланника невиноватые не могли. Они крайне дорожили своими отношениями с Россией и могли этим только навредить делу. Читайте в самом низу (стр 132-133).
93.157.169.10 17:17, 11 января 2013 (UTC) 93.157.169.10 17:27, 11 января 2013 (UTC) 93.157.169.10 17:27, 11 января 2013 (UTC) 93.157.169.10 17:38, 11 января 2013 (UTC)
При чем тут Тынянов? «Смерть Вазир-Мухтара» написана в 1928 году. А о том, что алмаз Шах — плата за кровь Грибоедова, писал еще академик А.Е. Ферсман в 1922 г. Минорский в 1923 г. мог возражать Ферсману, но уж никак не Тынянову. — Эта реплика добавлена с IP 194.84.254.250 (о) 12:26, 3 декабря 2021 (UTC)
Ссылку на Тынянова убрал. — Эта реплика добавлена с IP 194.84.254.250 (о) 12:42, 3 декабря 2021 (UTC)