Обсуждение:Шлеменко, Александр Павлович

Критика

Как-то я пропустил номинацию этой статьи, которую сам когда-то хотел довести до ХС, но не стал из-за предвзятого мнения. Поэтому запоздало напишу свою критику здесь. В целом -- спасибо за работу, но статье не хватает нейтральности или хотя бы критики. Grab (обс.) 05:19, 27 марта 2017 (UTC)

Больше замечаний у меня нет. Благодарю.

• входил в десятку сильнейших бойцов мира средней весовой категории по версиям тех или иных изданий - Это явное преувеличение :) Тем более, никаких источников для такого сильного заявления не приведено.

  Такой источник есть в статье. Шлеменко входил пару раз в десятку сильнейших средневесов по версии Sherdog. А на FightMatrix в январе 2014 года он был девятым. --Winterpool (обс.) 05:01, 28 марта 2017 (UTC)

  • • Нет, никогда не входил в десятку Шердога. Я года 3 назад хотел сделать ХС и поэтому собирал все ссылки/упоминания, которые могли бы пригодиться. Если речь про All Violence Team, то, во-первых, это не рейтинг, а, во-вторых, этих "команд насилия" две или три, и никогда он в "первом составе" не был. Совспорт -- это очевидно перепечатка Файтматрикса, который, который строит рейтинг автоматически (это как плюс, так и минус). Предлагаю заменить на компромиссный вариант "входил в число сильнейших бойцов...", с которым невозможно не согласиться, или же явно указать, что однажды был 9-ым по версии ФМ. Мне кажется, что для введения лучше первый вариант, а про ФМный рейтинг можно сказать в абзаце про зашиту от Маршалла. Grab (обс.) 06:14, 30 марта 2017 (UTC)
      • Ну, для меня это не принципиально, заменил на "входил в число сильнейших бойцов...". --Winterpool (обс.) 18:49, 31 марта 2017 (UTC)
        • Любителей поломать копья про "фдисятке!!!111" предостаточно. Собственно, когда Александр ещё был чемпионом и уже провёл несколько защит, было популярным, во всяком случае в русскоязычной среде, рассуждение о том, что его незаслуженно не включают в топ 10.Grab (обс.) 17:07, 1 апреля 2017 (UTC)
• вновь вышел на ринг против Жозе Ланди-Жонса, их поединок вновь продлился всё отведённое время, и судьи снова были на стороне бразильского бойца, вынеся весьма спорное решение - Спорное утверждение без указания источника. Сам бой есть в Интернете, на мой дилетантский взгляд -- проиграл в одну калитку.

  Убрал спорное утверждение. Теперь просто бразильский боец снова выиграл по очкам. --Winterpool (обс.) 05:01, 28 марта 2017 (UTC)

• американец нелицеприятно высказывался в адрес Шлеменко - Словари пока что не зафиксировали нового значения слово "нелицеприятно", лучше заменить другим.

  Заменил на оскорбительно. --Winterpool (обс.) 05:01, 28 марта 2017 (UTC)

• Так, в ходе допинг-теста не была взята обязательная для таких случаев проба «Б» -- Противоречит решению суда, указанному ниже. Согласно правилам, взятие второй пробы не являлось обязательным, как бы к этому не аппелировала команда спортсмена.

  Имеется в виду, что все допинг-комиссары по всему миру всегда берут две пробы, это общепринятая мировая практика. Та же Атлетическая комиссия Калифорнии, насколько я знаю, обычно берёт две пробы. Ну, чтоб не возникало разночтений, убрал слово обязательная. --Winterpool (обс.) 05:01, 28 марта 2017 (UTC)

• Отношение тестостерона к эпитестостерону 50:1 (при норме 1:1) — неправдоподобно высокое -- это мнение Шлеменко. В Интернете можно найти результаты и с более высоким соотношением, в частности у бодибидлеров.

  Добавил по мнению Шлеменко. --Winterpool (обс.) 05:01, 28 марта 2017 (UTC)

• Стиль боя -- Во-первых, не вижу критики. "Саша, вставай" хоть и относилось к другому Саше, но как мем приклеилось и к Шлеменко, потому что омские спорстмены постоянно отдавали шею и проигрывали в борьбе. Во-вторых, в последние годы он помимо вертушек любит бить в печень, из-за чего на иностранных ресурсах его иногда называют Alex "Livershot" Shlemenko.

  В будущем я планирую ещё дополнять статью, и этот раздел увеличится. --Winterpool (обс.) 05:01, 28 марта 2017 (UTC)

• Личная жизнь, общественная работа, убеждения -- можно добавить про социальные ролики с его участием.

  Добавил про социальные ролики. --Winterpool (обс.) 05:01, 28 марта 2017 (UTC)

Мусаси vs Шлеменко

1)Во-первых Мусаси не падал от удара Шлеменко. Если бы он упал, то это был бы нокдаун. В случае наличия последнего счет в последнем раунде был бы 10-8.
2)"Ассоциация боксёрских комиссий США" и "Международную ассоциацию смешанных единоборств" не могут отменять результаты не подконтрольных организаций. Последняя так вообще основана Вадимом Филькенштейном (президент М-1) и Светланой Федюковой. Протесты в таких случаях подаются в комиссию соответствующего штата США. По правилам спортивной комиссии племени Мохеган где собственно проходил бой пересмотр результат матча по апелляции невозможен в принципе. Более того глава этой комиссии Майк Мазулли, сказал что нет подвода для пересмотра. Таким образом команда Шлеменко фактически пытается "заработать очки" для себя, не имея возможности повлиять на решение судей. Читателей не надо вводить в заблуждение..
3) Частные мнения отдельных бойцов не нужны т.к ровно также как говорили за Шлеменко, говорили и за Мусаси. Мнение арбитров добавить можно, если есть..но не бойцов коих большое количество--Кертог (обс.) 12:39, 25 ноября 2017 (UTC)

• А отчего он упал? От дуновения ветра? Вот цитата из Спорт-Экспресса: «прошёл удар справа, Мусаси упал»[1]. Не учите меня, что мне добавлять или не добавлять в свою статью, которую я пишу уже на протяжении нескольких лет. Все добавленные мной факты подтверждаются авторитетными источниками и полностью удовлетворяют правилам Википедии. Если ТАСС пишет про Ассоциацию боксёрских комиссий США и Международную ассоциацию смешанных единоборств, значит апелляция к ним действительно была подана и должна быть упомянута. Я собираюсь написать целый отдельный раздел, посвящённый скандальному решению в бою Шлеменко-Мусаси, потому что в прессе это решение освещается очень подробно и является важным событием в биографии спортсмена. Там будут мнения и судей, и бойцов, и прочих экспертов. Когда статья будет выставлена на статус избранной, вы сможете высказать все свои претензии в полной мере, а пока не вставляйте мне палки в колёса удалением целых фрагментов текста с источниками, иначе мне придётся обвинить вас в вандализме и пожаловаться в арбитражный комитет. --Winterpool (обс.) 13:29, 25 ноября 2017 (UTC)
  • А отчего он упал? От дуновения ветра?— А вы пересмотрите бой, и скажите на какой именно минуте он упал. Посмотрим вместе этот момент.
  • Не учите меня, что мне добавлять или не добавлять в свою статью, которую я пишу — википедия не ваша собственность, вы не у себя дома в тетради пишите.
  • Если ТАСС пишет про Ассоциацию боксёрских комиссий США и Международную ассоциацию смешанных единоборств — ну значит для читателя мы будем пояснять, что все эти ассоциации это "филькины грамоты", который никакого влияния не имеют
  • Когда статья будет выставлена на статус избранной, вы сможете высказать все свои претензии — мне не надо ждать пока вы выставите статью, я сейчас высказываю претензии. Правила это позволяют.
  • Я настоятельно вам рекомендую вернуть статью к консенсусной версии. В противном случае буду вынужден пожаловаться на вас. напоминаю вам. Если ваша правка отменена вам, согласно правилам ВП:КОНС, надо перейти на СО, и попытаться придти к консенсусу, а не устраивать ВП:ВОЙ.

• А можно я вклинюсь? Grab (обс.) 21:08, 25 ноября 2017 (UTC)
  ..Мусаси не падал... это был бы нокдаун... счет в последнем раунде был бы 10-8 -- Спорное утверждение. Нокдаун автоматически к 10:8 не приводит, и наоборот -- 10:8 могут дать за раунд вообще без нокдаунов. Поэтому этот пункт выглядит притянутым за уши, ведь не написано же, что Мусаси был потрясён.
  
  Ассоциация боксёрских комиссий США... не могут отменять результаты -- Это правда, они могут лишь рекомендовать. Но ведь приведённый отрывок не говорит об этом, он просто говорит, что аппеляция была подана в Спортлото :) Впрочем, когда её отклонят, об этом тоже следует упомянуть.
  
  Частные мнения отдельных бойцов не нужны т.к ровно также как говорили за Шлеменко, говорили и за Мусаси -- Всё-таки мнения действующих спортсменов выглядят авторитетнее диванных экспертов. Но тут я соглашусь, что для симметрии и объективности можно привести и противоположные мнения или же убрать цитаты, заменив чем-нибудь наподобие "решение вызвало неодобрительный гул в зале, а также некоторые бойцы посчитали его неправильным".
  
  Winterpool, если вы планируете выставляться на ИС, то используйте, пожалуйста, также англоязычные источники. ВП рекомендует при прочих равных отдавать предпочтение источникам на том же языке, но у меня есть большие сомнения в объективности русскоязычных СМИ. Чего стоят заголовки "Шлеменко выиграл суд по допингу", хотя в реальности "судимость" с него так и не сняли.

• Спорное утверждение. Нокдаун автоматически к 10:8 не приводит, и наоборот -- 10:8 — да вы правы автоматически не приводит. Однако как правило при преимуществе одного из бойцов в раунде, нокдаун вкупе с его преимуществом приводит именно к 10:8. Без нокдауна 10-8 это бой на грани нокаута.
• у меня есть большие сомнения в объективности русскоязычных СМИ— придерживаюсь аналогичного мнения. СЭ, вводя своих читателей в заблуждение, пишет что Мусаси упал от удара, но это нет так. Падение от удара это накдаун. Последнего близко не было. Для того что бы это понять нужно просто иметь глаза, и пересмотреть бой.
• Это правда, они могут лишь рекомендовать. — любой спортсмен может подавать жалобу куда угодно, хоть министерство путей сообщений, но если мы говорим об этом, то для соблюдения ВП:НТЗ и ВП:ВЕС, мы должны показать читателю что эти ассоциации никакого влияния оказать не могут.
• Всё-таки мнения действующих спортсменов выглядят авторитетнее диванных экспертов. — о каких диванных экспертах речь?
• Но тут я соглашусь, что для симметрии и объективности можно привести и противоположные мнения или же убрать цитаты — тоже против избирательного цитирования. Я считаю достаточно написать что-то вроде "Результат боя в бойцовской среде был воспринят неоднозначно. Ряд спортсменов посчитало что победил Шлеменко, другая часть Мусасси" --Кертог (обс.) 01:44, 26 ноября 2017 (UTC)

• Так и быть, убрал спорную фразу про удар. Также убрал мнения частных бойцов, заменив их оценками независимых американских судей. А об организациях, могут они оказать какое-то влияние или не могут, мы достоверно не знаем, в АИ это не отражено, зафиксирован лишь сам факт подачи протеста. Это первая и единственная подобная апелляция во всей длиннющей карьере Шлеменко, поэтому в рамки ВП:ВЕС она укладывается и должна быть упомянута. --Winterpool (обс.) 09:03, 26 ноября 2017 (UTC)