Обсуждение:Шульц, Алексей Михайлович

Неэнциклопедический стиль

@Serge Lachinov: Коллега, похоже, что вы продолжаете наполнять статью оборотами, не соответствующими энциклопедическому слилю. Всякие оценочные суждения без атрибуции со ссылками на источники неприемлемы, особенно в биографиях современников. Статья нуждается в серьёзной чистке от выражений подобных этим: "не приходится удивляться тому, что, гравюра была нарезана...", "Это интересное сотрудничество было полезным и для учреждения, поскольку внесло динамику в обновление экспозиции", "как можно понять из выше- и нижесказанного" и так далее. Retimuko (обс.) 16:56, 2 апреля 2021 (UTC)

Мне остаётся только поблагодарить Вас, поскольку к тексту я не имею трепета (как и сам персонаж — у него другой язык ...). Единственное : удалив текст в начальной части, Вы удалили и «значимость факта» защиты кандидатской, что выразимо формулой : степень = доходы = иметь 2-го шкета = улучшение жил. условий (небольшое — но блокадники, фронтовики + «остепенённый»); о «бойкой старушке», чью память — ни-ни!, но мамаша у персонажа тоже неспроста в 17 лет взяла в руки ППШ (2 её брата † в Ленинграде в 1942-м) ... Предложение — значимость факта. Шаблоны-то можно удалить? Serge Lachinov (обс.) 01:33, 12 апреля 2021 (UTC)

@Serge Lachinov: насчёт формулы - это ваши собственные выводы или так сказано в каком-то авторитетном источнике? В удалённом фрагметне было слово "вероятно", что наводит на мысль о домыслах. Также статья не об отце. Не очень понимаю насчёт старушки и "ни-ни" и при чём здесь мамаша с ППШ. Видимо, вы любите витиевато излагать, что может быть хорошо для литературы, но не для энциклопедии. И в обсуждении лучше бы как-то прямее и яснее выражаться. Насчёт шаблонов - какие вы имеете в виду? По поводу степени, полагаю, что этот факт здесь лишний. Где вы видели в биографиях описание того, как родители принимали решение о рождении ребёнка? Такое возможно, конечно, в редких случаях, если это важно для биографии и описано в источниках. Совершенно не видно такого в этом случае. В статье ещё осталось много в подобном стиле и много малозначимых подробностей. Retimuko (обс.) 03:19, 12 апреля 2021 (UTC)

• • • Опыт и логика подсказывают: супружеская пара понимала, что вчетвером жить будет сложно; учёные часто работают по ночам, не слышали о таком? А при появлении младенца это может превратить жизнь в ад (10 м²!). Уберите слово «вероятно» (не будем сутяжничать), вот Вам и ответ — сам факт появления на свет будущего художника подтверждает такую «стратегию»: улучшились условия, после первого (через восемь лет!), родили второго. Ему было 30, когда родился Алексей, а ей 25... Не будем доводить до абсурда. Что касается старушки, никакого витийства здесь нет; кто жил в коммуналке, тот хорошо поймёт эту тривиальную метафору с волыной (не приводить же судебные повестки). Вот вместо этого разъяснения и были кратко приведены обстоятельства 5-ти первых лет жизни человека из семьи блокадников и фронтовиков (в двух-то предложениях, там есть ссылка на архив М. М. Шульца, что подтверждает документальность практически всего, что есть в статье. Алексей-то опытный архивист, а правила подразумевают исключения для таковых). PS Статья об отце Алексея просуществовала 15 лет и никому не мешала. Опытный энциклопедист Б. Л. Бессонов, и мой учитель, был очень хорошего мнения о ней (погуглите о нём). Но там, по всей видимости, так просто вырезать не получится — тематика иная. В wiki сделано мной немало статей и о художниках, и об учёных. В последнем случае консультации были со специалистами. Но вот от этих обсуждений нагрузка на движок больше, чем от одного-двух вырезанных абзацев. Serge Lachinov (обс.) 09:41, 12 апреля 2021 (UTC)

@Serge Lachinov: "Опыт и логика подсказывают" - это означает, что в статье ваши собственные выводы (ВП:ОРИСС). Значимость фактов определяется наличием их упоминания и обсуждения в авторитетных источниках. Какой источник обсуждает эту "формулу" или "стратегию"? Что касается проверяемости фактов и архива - каким образом доступен этот архив? Аргумент в духе "15 лет не мешала" - очень слабый агрумент. Срок почти ничего не означает. Если есть нарушение правил, то оно не перестаёт быть таковым от долгого существования. Много всяких нарушений существует. Некоторые очень долго. Насчёт нагрузки на движок. Вы имеете в виду дополнительную нагрузку на сервера WMF этим обсуждением? Это совершенно не важно. Капля в море. Retimuko (обс.) 17:16, 12 апреля 2021 (UTC)

@Serge Lachinov: хотелось бы увидеть ответы на вопросы выше. Спасибо. Retimuko (обс.) 04:19, 17 апреля 2021 (UTC)

Вы разрушаете, я созидаю.Serge Lachinov (обс.) 10:38, 18 апреля 2021 (UTC)

@Serge Lachinov: ответ неадекватный. Вопросы были следующие: 1. Какой источник обсуждает эту "формулу" или "стратегию"? 2. Каким образом доступен этот архив? Retimuko (обс.) 16:33, 18 апреля 2021 (UTC)

@Serge Lachinov: позвольте мне повторить вопрос (хотя бы этот один): где и как доступен архив, на который вы ссылаетесь? А если бы вы ответили на второй по поводу источника, описывающего "формулу" или "стратегию", то было бы замечательно. Спасибо. Retimuko (обс.) 17:48, 11 мая 2021 (UTC)