Обсуждение:Шуша/Архив/2013

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Фотография руин[править код]

Откуда данные, что эта изображённая на фотографии часть города является армянской частью, причём разрушенной азербайджанцами аж в марте 1920 года? Судя по надписям на фотографии это открытка (под номером 7) на которой просто написано «Видъ г. Шуши… Часть развалины». Учитывая, что надпись выполнена русским языком с дореформенной орфографией, а декрет о переходе на реформированную орфографию был издан в декабре 1917 года, то уж маловероятно, что эта фотография сделана в марте 1920. Тем более, что изображение приведено в разделе 1905—1906 годы. Скорее всего это руины города после армяно-азербайджанской резни 1905-1906 гг. (в описании файла также фигурирует 1905 год). И на фотографии вполне могут быть изображены и азербайджанские дома, поскольку поджоги домов проводились обеими сторонами. Тем не менее поставил шаблон «Нет АИ». Согласно правилам, ждём две недели, и если не будет никакой реакции, не будет приведён источник, убираем сомнительный и скорее всего ОРИСС-ный фрагмент из статьи. --Interfase 08:54, 16 апреля 2013 (UTC)[ответить]

P. S. И попросил бы участник Taron Saharyan не обвинять других в доведении до абсурда, тогда как сами действия участника подпадают по ВП:НДА, в изображении из раздела 1905-1906 годы участник пишет про март 1920. Как же это понимать? --Interfase 08:54, 16 апреля 2013 (UTC)[ответить]

Фотографии Верещагина[править код]

Interfase, По поводу этого изображения — «Azerbaijani house in Shusha.jpg», загрузили его вы и следовательно назвали файл тоже вы но на Викискладе есть точно такое же изображение но с подписью Armenian House in Shusha in Nagorno Karabakh, 1873, by Louis Figuier (1819-1894).jpg как вы это прокомментируете? --Alex.Freedom.Casian 12:00, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]

С Вашего позволения я прокомментирую. Это рисунок Верещагина, и в аннотации источника файла на Викискладе приведена ссылка на работу Ф. И. Булгакова "Василий Васильевич Верещагин и его произведения : фототипическое и автотипическое издание", в котором рисунок проходит под названием "Зал в доме татарина в Шуше".--Shikhlinski 12:13, 7 мая 2013 (UTC)
Так и быть, прокомментирую и я. Не знаю, Rs4815, заметили вы или нет, но в описании загруженного мной файла указаны источники, в которых приведены изображения и названия рисунка:
1. Булгаков Ф.И. Василий Васильевич Верещагин и его произведения : фототипическое и автотипическое издание. – СПб. : Типография А.С. Суворина, 1896. – С. 26.: «Верещагин Василий Васильевич. Зал в доме татарина в Шуше. Рисунок (1864–65 гг.)»
2. Le Tour du monde, Volume 19, Hachette, 1869, p. 289: «Salon d'une maison tatare, a Schoucha».
3. Народы России (живописный альбом). Санкт Петербург, 1877. Стр. 442.: «Комната въ домѣ богатаго татарина».
Также этот рисунок упоминается в книге Андрея Лебедева (Василий Васильевич Верещагин. Жизнь и творчество. 1842-1904, Искусство, 1972), на стр. 42 читаем:

В Шуше художник, введенный губернатором в частные и общественные дома, имел возможность наблюдать и зарисовывать интересные бытовые сцены: прием купцом своих гостей, обучение детей в татарской школе (под словами «татарская», «татарин» в то время часто русские путешественники подразумевали «азербайджанская», «азербайджанец»). В результате этих наблюдений он создал несколько рисунков: «В гостевой богатого дома» («Татарское кафе»), «В мусульманской школе» («Татарская школа в Шуше»), «Зала в доме татарина в Шуше», — воспроизведенных во «Всемирном путешественнике» за 1870 год.

Как видим, работы, как изданные при жизни Верещагина, так и современные, изданные после его смерти, называют изображённый на рисунке дом «домом татарина». Учитывая, что азербайджанцев в годы Верещагина часто называли татарами, то вполне логично назвать файл так как назвал его я. А это название мягко говоря...эээ... фальшивка. Это видно и по качеству изображения и по тому, что она обрезана по краям (не видно потолка, окна, сидящего слева мужчину) --Interfase 12:32, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]
«...эээ... фальшивка» говорите? Ну не знаю, коллега Interfase, заметили вы или нет но в описании к файлу «Armenian House in Shusha in Nagorno Karabakh....jpg» указан источник, а именно работа «The human race» французского учёного и писателя Louis Figuier-а, который являлся современником Верещагина, на странице 200-ой указан этот рисунок с подписью «AN ARMENIAN DRAWING-ROOM.» (армянская гостиная) а на странице 201-ой указана еще одно примечание к рисунку «Fig. 88 represents a drawing-room in an Armenian’s house at Soucha.». В целом с произведением «The human race» вы можете ознакомится здесь. --Alex.Freedom.Casian 13:54, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]
Во-первых этому «современнику Верещагина» противостоят аж три «современника Верещагина», называющих дом на рисунке «домом татарина». Во-вторых, в отличие от книги «The human race» Louis Figuier-а в приведённых мной источниках изображение рисунка приведено полностью, что даёт повод сомневаться в достоверности информации из книги Figuier-а. Ну и в-третьих, в пользу названия «Зала в доме татарина в Шуше» говорит серьёзное академическое издание (Лебедев, 1972), которое поавторитетнее источников столетней давности. --Interfase 14:09, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]
P.S. Louis Figuier, кстати, химик и медик, неважный специалист в области искусствоведения. Мог и ошибиться в описании рисунка. --Interfase 14:18, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]
Лебедев основывался на данных своих предшественников, а его предшественники как мы видим были не единодушны во мнениях. Интересно что обо всем этом думал сам Верещагин... в любом случаи было бы правильно поставить шаблон [уточнить] рядом с «татарином» но я пока этого делать не буду)) Закончим обсуждение на этом. Вернусь к теме позже, пока пусть все останется как есть. --Alex.Freedom.Casian 14:43, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]
«Лебедев основывался на данных своих предшественников» — откуда данные, что Лебедев основывался на книге Figuier? Сам Лебедев, между прочим, ссылается на «Всемирный путешественник», где чёрным по белому написано «Salon d'une maison tatare, a Schoucha». В шаблоне [уточнить] нет нужды, её постановка будет расценена как нарушение ВП:ДЕСТ, поскольку всё предельно ясно: Лебедев пишет «татарин», ссылается на Всемирный путешественник, где также написано «татарин». Пока нет АИ, говорящего про «армянский дом» (Figuier в данном случае не АИ, особенно на фоне Лебедева), этот спор бессмыслен. --Interfase 15:08, 7 мая 2013 (UTC)[ответить]

Официальный сайт[править код]

Убрал из статьи ссылку на "официальный армянский сайт", поскольку есть и официальный азербайджанский сайт shusha.az. Согласно ВП:НТЗ или включаем в статью обе ссылки, или ни одну. Просьба до достижения консенсуса спорные правки не возвращать . Interfase 10:42, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]

  • На всякий случай — в параметр «Отображаемый сайт» можно добавлять несколько ссылок. Dinamik 20:18, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Я знаю, Dinamik. Лично я не против, чтобы в шаблоне-карточке стояли две ссылки: на официальные азербайджанский и армянский сайты. Но вот участник Rs4815 против того, чтобы в статье стояла ссылка на азербайджанский сайт на азербайджанском языке, тогда как сам почему-то добавил ссылку на армянский сайт на армянском языке. Не нарушает ли это ВП:НТЗ? --Interfase 22:23, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]
Ну коллега армянская мэрия города занята тем что собственно управляет городом уже больше 20 лет а "азербайджанская мэрия" тем что создаёт всякие левые пропагандистские сайты где обвиняет армян во всех смертных грехах попутно приторговывая Чикен Макнаггетсами в местном Макдональдсе. КПД для читателя = 0...
Не ну если серьезно чем вообще занимается эта "исполнительная власть шушинского района Азербайджана", уж очень мне интересно)? --Alex.Freedom.Casian 08:23, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
"Армянская мэрия" управляет практически мертвым городом, в то время как "азербайджанская мэрия" занимается нуждами и проблемами шушинцев, коих только в Баку в качестве "вынужденных переселенцев" зарегистрировано 18 тысяч. Офф-топ про Макдональдс и комментировать не стоит. Должны быть представлены оба сайта, а вот каков КПД каждого из них - решать читателю.--Shikhlinski 09:28, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
Мёртвым городом? Вы наверно в Шуши часто бываете раз путём глубокого анализа пришли к выводу что это «Мёртвый город», хотя на самом деле ежегодно на нужды этого города тратятся миллионы долларов а население растёт. Да и в целом этот город один из главных туристических центров Арцаха. Так что давайте без выводов взятых из воздуха ну или слов Гейдаровича.
А на счёт "18 тысяч" ааага, еще скажите что в Азербайджане почти 10 миллионов человек живут а Ильхам самый демократический лидер в мире, всё как на страницах Аз. СМИ... --Alex.Freedom.Casian 10:17, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
Путем даже неглубокого анализа можно прийти к выводу о состоянии города и не посещая его. Вот к примеру, коллега Дивот прекрасно осведомлен о Баку и Азербайджане. Хотя, насколько я могу предположить он в этих краях не бывает. Все остальные претензии в Вашем посте - забавны, но не более. По поводу численности населения существует официальная статистика, а как я оцениваю деятельность Президента своей страны - сугубо мое личное дело.--Shikhlinski 11:52, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

""Армянская мэрия" управляет практически мертвым городом" - это неправда. Я осенью был в Шуше, да, там ещё есть развалины после войны, но город вполне живет своей жизнью. Гостиницы и кафе, во всяком случае, точно. Divot 10:08, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

  • ВП:НТЗ не требует включения в статью, тем более в карточку-шаблон обоих ссылок. А участник Interfase (обс. · вклад) доводит ситуацию до абсурда. Ситуация аналогична той что была несколько лет назад с телефонными кодами, когда в статьи добавлялись «официальные» азербайджанские кода, которые при этом не работали, и удалялись работающие армянские. Существует город, он управляется мэрией, у нее есть сайт, ссылка на этот сайт должна быть в карточке-шаблоне. Кроме этого, существует виртуальная мэрия, у которой тоже есть сайт. Об этом можно упомянуть в статье, но этой ссылке не место в карточке-шаблоне. --Айк 10:47, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
    • Это вы доводите ситуацию до абсурда, приводя неуместное сравнение с телефонными кодами. В отличии от телефонных кодов, сайт исполнительной власти района работает. Де-юре город Шуша находится в Азербайджане, в Шушинском районе, у которого есть функционирующая исполнительная власть, создавшая официальный сайт города. ВП:НТЗ требует от нас делать так, чтобы содержание статьи придерживалось принципа неприверженности какой-либо точке зрения. Вы же хотите убрать азербайджанскую, а оставить лишь армянскую точку зрения. Одним словом моя позиция такова: или в статье даём ссылку на оба сайта, или ни на один. Желаете включить только ссылку на армянский сайт, то просьба привлечь посредника, поскольку я против. --Interfase 11:14, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
      • Сайт азербайджанской мэрии функционирует, но сама мэрия виртуальная. Кроме ВП:НТЗ есть еще много других правил и руководств. Какова значимость ссылки на сайт виртуальной мэрии для статьи о городе? Очень малая, и поэтому её не место в шаблоне-карточке. --Айк 12:26, 28 июня 2013 (UTC)[ответить]
На сайте так называемой "азербайджанской исполнительной власти" которая застряла на 1992 годе кроме антиармянской пропаганды на азербайджанском языке ничего нет. Если человек захочет посетить Шуши как этот сайт сможет ему в этом помочь, там сказано что Шуши это Хиросима или Чернобыль какой то с военной диктатурой коварных армян. Это будет просто рекламой антинаучного дезинформирующего азербайджанского ресурса а не каким то полезным для читателя сайтом. НТЗ-ом тут дело даже не пахнет. Таких сайтов миллион, единственное отличие от остальных 999999 идентичных ресурсов это то что на её главной странице красуется надпись "основано людьми которые думают что они исполнительная власть района Шуши". --Alex.Freedom.Casian 13:28, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
«кроме антиармянской пропаганды на азербайджанском языке ничего нет» — это неправда. На сайте shusha.az есть много полезной информации про город. Там приводятся сведения об истории города, об этапах развития и населении города (где кстати указаны кварталы города), сведения о природных ресурсах и историко-архитектурных памятниках, о Шушинской школе мугама. А здесь приводится список известных деятелей культуры из Шуши. --Interfase 13:45, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
«там сказано что Шуши это Хиросима или Чернобыль какой то» — тоже неправда. ничего про Хиросиму или Чернобыль на сайте нет. --Interfase 14:12, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
Я со своей стороны также могу предъявить претензии к армянскому сайту про город. Как этот сайт может быть представлен здесь, если там не говорится об истории азербайджанцев и азербайджанской культуре города. К примеру, вы можете привести из этого сайта какую-нибудь информацию (или хотя бы фото), одного из мечетей? Ну или хотя бы приведите из этого сайта какую нибудь информацию про одного из шушинских ханенде. А что этот сайт пишет про основание города? Там написано, что город основан Панахали-ханом и первоначально назывался Панахабадом? Или там сказано, что этот город основали армяне и подарили хану? --Interfase 14:12, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
Прям оочень полезная информация! Я конечно не спец по азербайджанскому языку но смог заметить что в списке деятелей культуры из Шуши нет ни одной фамилии оканчивающейся на "ЯН" а в разделах про историю и население искусно игнорируется резня армянского населения города в 1920 году, да и в целом там все по-Буниятовски а в разделе про памятники ни словом не упоминается армянское наследие и даже я обратил внимание на какую то «Alban kilsəsi»... тут уж без комментариев.
«ничего про Хиросиму или Чернобыль на сайте нет», та hосподи это была всего лишь метафора... --Alex.Freedom.Casian 14:19, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
Про Панаха и карабахское ханство и мечети там написано (в разделе про туризм даже рекомендуется их посещать), про то что современный город основан в 18 веке тоже написано, про исторические кварталы тоже есть, не знаю как с изображениями я там особо не копался. Раздел о населении пока что не завершён, там только основные, современные сведения и то что в 19 веке в городе жило более 30 тысяч человек. Возможно в каком то из разделов про национальный состав и написано но мне пока не попадалось --Alex.Freedom.Casian 14:33, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
А там написано, что город был основан Панах-Али ханом? Там написано про то, кем были построены или основаны мечети? К примеру эта, построенная по велению Ибрагим Халил хана, или эта, построенная по велению его дочери Гевхар-аги. Наверняка про это ничего нет. Вообще, пожалуйста, дайте ссылку с цитатой на то место, где сказано про Карабахское ханство и мечети (желательно с переводом). И что-то я не заметил на вашем сайте упоминания о Натаван, Бюльбюле, Ахвердиеве и др. шушинцах-азербайджанцах. Короче говоря, тут всё предельно ясно. И тот и другой сайт выражают официальную позицию азербайджанской и армянской сторон, которая всем понятна. Как я уже и говорил, включение ссылки на один и не включение ссылки на другой противоречит правилу ВП:НТЗ. --Interfase 14:51, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]
Слушайте мэрия это не энциклопедия или музей истории, это в первую очередь административная организация управляющая городом. И в нём есть много полезной информации про современный город, куда пойти, где можно остановится, расписание транспорта, информация о мэре и мэрии, о населении, о выборах и избирателях о экономике Шуши и шушинского района, полезные адреса, номера телефонов, ссылки, о музеях и других объектах культурной жизни, общественные организации, о образовательных учреждениях города и много другой полезной информации. Именно этим занимается мэрия в первую очередь, о чём из вышеперечисленного может нам рассказать сайт азербайджанской "исполнотельной власти"? О том что какая-то Хуршудбадум лошадей разводила тут в 19 веке? Очень полезная информация, прям вообще, НТЗ в деле! --Alex.Freedom.Casian 08:57, 28 июня 2013 (UTC)[ответить]
А с чего Вы взяли, что это официальный сайт "армянской мэрии"? Я вроде такую инфу на сайте shoushi.nk.am не нашел.--Shikhlinski 09:29, 28 июня 2013 (UTC)[ответить]

Выпускники[править код]

По моим данным армяне составляли более 80% учеников. К тому же приведенные вами личности даже близко не подходят по значимости. Предлагая 8 арм (на мое усмотрение) и 2 азер (на Ваше усмотрение). Хаченци 13:35, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]

Никаких делений людей на национальности! Единственным критерием должна быть Значимость. --Alex.Freedom.Casian 14:12, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
Не имею ничего против. Собственно, значимость и была моей аргументацией. Хаченци 14:14, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]

Повторюсь, что статья не посвящена собственно гимназии, чтобы перечислять всех её значимых выпускников. Надо соблюдать ВП:ВЕС. Моё предложение написать про 5 выпускников армян и 5 выпускников азербайджанцев, на мой взгляд выглядит более нейтральным. Как никак это люди разной культуры и должны упоминаться раздельно. --Interfase 14:21, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]

То есть вы предлагаете указать имена 10 персон, а если выйдет что из выпускников этой гимназии 7 наиболее значимые персоны были армянами (или азербайджанцами)? Что проигнорировать некоторых более значимых персон ради того чтобы включить других, менее значимых персон только потому что они азербайджанцы (или армяне)? Типа равенство между этносами... Там в этом городе и русские жили кстати. Давайте 3 армян, 3 азербайджанцев и 3 русских включим! Это же ведь так нейтрально! Значимость? Не, не слышал! --Alex.Freedom.Casian 14:28, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
В азербайджанской Википедии есть более 30 статей об азербайджанцах-выпускниках этой гимназии. Среди них есть известные деятели культуры, писатели, государственные деятели. Почему вы решили, что они менее значимы, чем те, что добавил Хаченци? --Interfase 14:32, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
Предложите здесь 5 (желательно), 7 или максимум 10 персон, на ваш взгляд из наиболее значимых выпускников гимназии и пусть участник Хаченци сделает то же самое. Уж далее вместе решим кто более значим для включения в перечень. Без всяких ярлыков типа этот армянин этот азербайджанец а тот еврей. --Alex.Freedom.Casian 14:45, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
Сначала уясню кое-что, чтобы опять меня не обвинили в чем-то. Когда в моей первой правке я добавил выпускников - делал я это исключительно для того, чтобы показать, что гимназия примечательна. Чтобы в итоге не получилось - школа им. Ашота, школа им. Гургена, итд. Для каждого учебного заведения я старался обяснить его достопримечательность, а не только обосновать это стариной. напр. это училище, где преподавали Газарос Агаян, Манук Абегян и Рачья Ачарян, это первая типофрафия в Карабахе, женская гимназия для Кавказа XIX века так же стоит упоминания, итд. Надеюсь, это было понятно с самого начала. Хаченци 14:47, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
Предлагаю убрать как из выпускников, так и преподавателей, тех, на кого нет ссылки в руВики. Вроде и аргументу значимости не очень противоречит. Хотя Агалян крутой архитектор был, он и в Баку немало построил. Хаченци 14:57, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
Семь выпускников по значимости - С. Агаджанян, А. Ахвердиев, Фрейдун Агалян[en], А. Бадалбейли, С. Тер-Габриэлян, А.Бекзадян.
Четыре преподавателя по значимости - Р.Ачарян, Г. Агаян, М. Абегян, Г. Везиров.
Таково мое предложение. Что скажете, коллега? Хаченци 15:04, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
Ну, крутых и среди азербайджанцев много. Джалил Мусаев, например Заслуженный строитель Азербайджанской ССР, а Абульфат Вели один из первых азербайджанских профессиональных актёров театра. Итак, моё предложение:
Шесть выпускников по значимости: С. Агаджанян, А. Ахвердиев, А. Бадалбейли, А.Бекзадян, Ю. Чеменземинли, С. Тер-Габриэлян
Четыре преподавателя по значимости: М. Абегян, Г. Агаян, Г. Везиров, С. Зохраббеков (преподавал русский язык азербайджанцам и даже написал книгу по русскому языку для учеников азербайджанцев) --Interfase 15:18, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
Я не знаю кто что именно преподавал, но Ачарян, Абегян и Агаян - люди, которых знает практически каждый образованный армянин. Уверен, не Везиров, не Зохраббеков не являются такими личностями. Книга по русскому языку дело хорошое, но - Ачаряну принадлежат несколько многотомных словарей, а его этимологический словарь представляют чуть ли не величайшим таким словарем всех времен и народов. Абегян - другой лингвист, известен больше как литературовед. Его имя носит институт литературы НАН РА. Агаян один из самых (наверное второй после Туманяна) узнаваемых детских авторов. Его творчество является обязательной программой по арм. литературе в школе. Насчет Везирова и Зохраббекова, не того, не другого я не знаю. Вам видней кого оставить. Хаченци 19:42, 29 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Отлично коллеги, первый шаг сделан. У нас есть консенсус относительно 5 выпускников (С. Агаджанян, А. Ахвердиев, А. Бадалбейли, А.Бекзадян, С. Тер-Габриэлян) и 3 преподавателей (М. Абегян, Г. Агаян, Г. Везиров). Спорными из выпускников остаются только Ф. Агалян и Ю. Чеменземинли. Из преподавателей Р. Ачарян и С. Зохраббеков. Я тут обратился к помощи Гугла дабы узнать кто более известен из этих людей (ибо нужно указывать в списке наиболее примечательных и узнаваемых личностей) и вот какие результаты у меня получились — Фрейдун Агалян 1 470 результатов, Юсиф Чеменземинли 15 900 результатов, явный перевес в пользу последнего. Теперь из спорных преподавателей — Рачия Ачарян 31 400 результатов, Салах Зохраббеков 7 результатов (при поиске Salah Zöhrabbəyov 319 результатов), абсолютный перевес в пользу Ачаряны, да и я лично выскажу своё мнение Ачарян более значимая персона, наверно даже наиболее значимая из всего списка преподавателей. --Alex.Freedom.Casian 07:01, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Я остаюсь на своём мнении, считая, что сколько упомянуто армян, столько должно быть и азербайджанцев. Каждый из них значим по своёму и определять значимость по результатам Гуглпоиска это ненаучно и несерьёзно. И не надо обвинять меня в сегрегации. Азербайджанцы и армяне являются представителями двух абсолютно разных культур и о представителях каждой из них надо писать отдельно. Моё предложение на мой взгляд более соответствует НТЗ. --Interfase 13:59, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Я же не виноват, что азербайджанцы оставили такое культурное наследие в Шуше. - так и мы не виноваты, что армяне выпускники более значимы. К тому же, училище было в армянской части города, большинство учащихся были армянами. Ваш аргумент неприемлим. О том, что там учились и преподавали и азербайджанцы, написано достаточно ясно. К тому же, аргумент Alex.Freedom.Casian-а не совсем точен, ибо искал он без ковычек. А если гуглить "Фрейдун Агалян" и "Юсиф Чеменземинли" результат будет 313-411, так что перевес не очевиден. В любом случае, эта дискуссия уже слишком долго длится. Убираю Агаляна и Зохраббекова, добавляю Ачаряна. Хаченци 15:53, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Я вернул педагогов, поскольку консенсуса пока нет и на вашу версию я не соглашался (см. ВП:КОНСЕНСУС). Создайте статью про гимназию и добавляйте всех значимых выпускников и педагогов туда. Если армян там будет больше чем азербайджанцев, то я не буду возражать. А тут должно быть одинаковое количество армян и азербайджанцев (ВП:НТЗ). Вы или Гугл не может решать кто наиболее значим, кто наименее. Каждый значим по своему. --Interfase 16:19, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]
  • Коллега кажется не понимает смысл включния выпускников. Речь не о том, сколько азерб. или арм. окончили это училище, а о его значимости. Поэтому я добавил имена некоторых выпускников, ибо глубоко уверен, что культурным наследием является не каждое училище. Одно дело, когда школа существует, а другое - когда в его выпускиниках числятся Лео и Мурацан, или когда в нем преподавалаи газарос Агаян и Рачья Ачарян. Поэтому тут должны быть исключительно выпускники с огромным вкладом в культуру азер. или арм. народов. Восемь частных армянских школ еще не добавлено в список только потому, что мне кроме их существования ничего не известно. Но видим, я не прав, и все учебные заведения автоматически считаются культурнм наследием. В таком случае придется убрать выпускников, преподавателей, итд, и добавить все существующие до Советского периода школы.

Значимость решается как раз людьми, и то что Вы настаивайте, что Зохраббеков настолько значим, насколько Ачарьян - это Ваше личное восприятие вещей, и к Википедии это не относится. И то, что количество армян и азербайджанцев должно быть одинаково - также Ваше личное мнение. Хаченци 16:46, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Предлагаю либо убрать всех выпускников и педагогов, либо оставлять действительно значимых. Предложение Interfase-а к НТЗ отношение не имеет, там собственно и обсуждать нечего. Я уверен, что в Николаевской школе было немало русских, не будем же мы обсуждать упоминать Гаджибекова или какого-то русского педагога, который что-то там сделал. Хаченци 18:21, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Нигде в НТЗ ничего про национальные квоты не написано. И вообще это обсуждение достаточно странно, лучше, мне кажется, убрать список выпускников и учителей, это разве что в статью о училище. Раз речь идет о здании, максимум можно указать тех, кто построил. Grag 20:02, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я свою позицию уже высказил. Выпускники и учителя изначально добавлялись, чтобы показать значимость этих училищ. Я просто думал, что не каждое училище, пусть и является обьектом культурного наследия, стоит упоминания. Коллеги видимо со мной не согласны, потому я добавил все известные мне школы и больше не нахожу смысла упомянать выпускников и учителей. Но если коллега Interfase будет настаивать, можно оставить несколько имен, однако никак не по принципу сколько армян столько и азербайджанцев. Хаченци 21:01, 30 августа 2013 (UTC)[ответить]

Я за то чтобы убрать и выпускников и учителей, когда будет создана статья про училище, туда все имена и внесём. --Alex.Freedom.Casian 08:01, 31 августа 2013 (UTC)[ответить]

Коллега Interfase, извольте наконец ответить, что же будем делать с выпускниками и учителями? Я все еще при своем мнении - убрать всех. Если же оставить, то только значимых личностей. Хаченци 18:39, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]