Обсуждение:Шуша/Архив/2014

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Мкртчян и.т.д.

Мкртчян у меня есть и он когда говорит о Иоаннисяне ссылается на книгу Армяно-русские отношения, всё это у меня есть. Мкртчян не до конца передаёт Иоаннисяна и я дал Иоаннисяна ниже со ссылку на ту работу, на которую ссылается Мкртчян. Это раз. Во-вторых армянские авторы разного мнения, одни пишут одно, другие другое, тут и Армянская советская энциклопедия с совсем другой точкой зрения, а Мкртчян уверенно говорит, потому можно сказать так. Пекер 12:49, 15 января 2014 (UTC)

• Увж. админ участник Пекер уже начал войну правок в статье, прошу защитить статью...

• Участник Пекер, что означает уверенно говорит и кто такой Аракелян? и почему тогда Вы не добавили всю информацию об Иоаннисяне. Все это называется провокация...--6AND5 13:31, 15 января 2014 (UTC)

я не знаю как тут определяются войны правок, но то, что вы тут же начали активно чистить это факт. Касательно "что означает уверенно говорит", так он не высказывает какие-либо иные предположения (в отличии от Иоаннисяна), а твёрдо пишет, что де есть так. По поводу Аракеляна в данный момент я не могу сказать, людей с такими инициалами много. Однако определённая информация есть. Насколько мне известно он писал немало статей по Карабаху (у меня на счету три его статьи по истории) и публиковался в профильных изданиях. На него ссылается Шнирельман в одной из своих книг. По поводу "и почему тогда Вы не добавили всю информацию об Иоаннисяне" - я не до конца понял. Разве то, что там есть о точке зрения Иоаннисяна, это разве не всё? Или вы имеете ввиду в качестве цитаты всё это дать? Что касается "Все это называется провокация." — сильное и резкое высказывание. Надеюсь это были эмоции. Пекер 15:30, 15 января 2014 (UTC)

• Согласен с участником 6AND5 что высказанная одним автором-армянином теория это ещё не Армянская версия. Аракелян (кто бы он ни был) уже указан в разделе «Основание города», в разделе «Армянская версия» его упоминание уже излишне. Если завтра некий азербайджанский историк согласится с теорией об основании города скажем Аваном Юзбаши это его мнение ещё не станет новой азербайджанской версией. --Alex.Freedom.Casian 09:04, 18 января 2014 (UTC)

А в армянской версии есть мнение азерб. историка. Хотите можете перетащить Пекер 16:52, 19 января 2014 (UTC)

персидских и азербайджанских элементов

"В Шуше столкновения начались летом 1906 года, после обнародования манифеста дашнаков, призывающего к освобождению «святых армянских земель» от «персидских и азербайджанских элементов»" ссылается на "Small Nations and Great Powers: A Study of Ethnopolitical Conflict in the Caucasus" Svante Cornell. Очевидно что такой цитаты у дашнаков в 1906 быть не могло, поскольку никто тогда не называл население Закавказья "азербайджанцами". Страница Корнелла не указана, проверить невозможно. Ставлю на все три ссылки на Корнелла запрос авторитетности. Divot 02:25, 9 марта 2014 (UTC)

Шикакар

Техов говоря о Шикакаре ссылается на Марра, Патканова и Пиотровского. Пиотровский ссылается на того же Патканова. У Марра упоминаний о Шикакаре я не нашел (у него на указанных страницах только Шакашен). Не Техов, не Пиотровский не считают данный перевод Шикакара 100%-ным, Патканов помимо "скалы скифов" говорит и "красноватая скала". Хаченци 10:45, 11 марта 2014 (UTC)

Тут явная путаница с этимологией Шакашена (Сакасены), название Шикакар происходит от слов шик (раскаленный, яркий, ярко-красный) + а (соединительное) + кар (камень, с натяжкой можно перевести и как скала). --Alex.Freedom.Casian 10:56, 11 марта 2014 (UTC)

Возможно, но Патканов (а ссылаясь на него и остальные АИ) считают возможным такое происхождение. К стати, в АСЭ об этимологии вообще не говорится, а остальные источники (Патканов, Техов, Пиотровский) не связывают Шикакар с Шуши. Шикакар и Шуши идетифицируются только в АСЭ. Хаченци 11:03, 11 марта 2014 (UTC)

Факт состоит в том, что АИ считают возможным такую этимологию Шикакара, располагавшуюся в области Арцах. Кстати, учитывая факт присутствия в древности скифов на данных территориях, здесь нет ничего странного. --Anakhit 11:21, 11 марта 2014 (UTC)

Шикакар не на столько древний как Шакашен, он упоминается начиная со Средневековья, тогда уже о скифах в регионе говорить не приходится. --Alex.Freedom.Casian 11:43, 11 марта 2014 (UTC)

Да, он упоминается у Каганкатваци, как крепость в Арцахе. Но топоним возможно более древний, кто его знает. Хотя мне тоже кажется странным, саки жили намного севернее. Да я и не припоминаю, чтобы 'шик' означал 'скиф' (скифов армяне звали 'шаками'). Возможно есть другие, более современные АИ, говорящие об этимологии Шикакара, и опровергающие связь его со скифами (или его связь с Шуши), приведенные источники всего лишь считают такую этимологию вероятным, ссылаясь на работу Патканова 130-летней давности. Хаченци 11:54, 11 марта 2014 (UTC)