Обсуждение:Эйхманс, Фёдор Иванович
Приговор "суда"[править код]
Убрал упоминание приговорв ВКВС из абзаца:
расстрелян [по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР]
Общеизвестно, что все решения по расстрелам верхушки, в частности верхушки ОГПУ\НКВД даже формально принимала группа приближенных к Сталину членов Политбюро, фактически же - лично Сталин. Об этом, в частности, говорится в статье Сталинские репрессии, в разделе "Политические репрессии 1934—1938 гг".
Упоминание же "суда" создает иллюзию правосудия, что может ввести в заблуждение малоосведомленного читателя. На мой взгляд, это противоречит целям и задачам Википедии, как справочного издания. KW 00:46, 8 апреля 2011 (UTC)
- Но ведь приговор ВКВС СССР, пусть даже и формально вынесенный, наличествует. Lazyhawk 01:16, 8 апреля 2011 (UTC)
- Безусловно. Как и во всех прочих случаях бессудных растрелов сталинской эры. Поэтому наличие приговора ВКВС является банальностью, не стоящей упоминания. Стоит скорее упоминать те случаи, когда никакого приговора вообще не было. Например, как в случае с Блюхером, которого просто забили на допросе, без всяких судов. Причем Блюхер во время этих процедур находился в звании маршала СССР и при всех орденах. Когда выснилось, что маршал помер, то его, по приказу Хозяина конечно, просто сожгли в печи крематория Донского монастыря и дело с концом. Вот это стоило бы упомянуть. А то что дела было проштамповано ВКВС - это повторю, просто банальность, не достойная упоминания. KW 05:45, 8 апреля 2011 (UTC)
- Я в курсе по информации, о которой Вы пишете. Однако, если факт имеет место быть, то этот факт нужно и отразить в статье. Вопрос каким образом штамповались дела в тот период, а также связанные с этим делом причины и подоплёки — вопрос другой (и, возможно, тема другой статьи). Я отменяю внесённые правки с Вашего позволения. Lazyhawk 07:08, 8 апреля 2011 (UTC)
- Коллега, спасибо за Ваши пояснения. Вопрос правовой основы или отсутствия таковой в ходе сталинских репрессий - это важный и непростой вопрос. Та формулировка, которая находилась в статье неявно указывала на некое правосудие, в то время, как ВКВС был судом лишь по названию. Именно поэтому его упоминание в делах о бессудных репрессиях может ввести читателя в заблуждение. См. пояснение выше.
- Правка же до окончания дискуссии мне представляется преждевременной. KW 07:17, 8 апреля 2011 (UTC)
- Я в курсе по информации, о которой Вы пишете. Однако, если факт имеет место быть, то этот факт нужно и отразить в статье. Вопрос каким образом штамповались дела в тот период, а также связанные с этим делом причины и подоплёки — вопрос другой (и, возможно, тема другой статьи). Я отменяю внесённые правки с Вашего позволения. Lazyhawk 07:08, 8 апреля 2011 (UTC)
- Безусловно. Как и во всех прочих случаях бессудных растрелов сталинской эры. Поэтому наличие приговора ВКВС является банальностью, не стоящей упоминания. Стоит скорее упоминать те случаи, когда никакого приговора вообще не было. Например, как в случае с Блюхером, которого просто забили на допросе, без всяких судов. Причем Блюхер во время этих процедур находился в звании маршала СССР и при всех орденах. Когда выснилось, что маршал помер, то его, по приказу Хозяина конечно, просто сожгли в печи крематория Донского монастыря и дело с концом. Вот это стоило бы упомянуть. А то что дела было проштамповано ВКВС - это повторю, просто банальность, не достойная упоминания. KW 05:45, 8 апреля 2011 (UTC)
Да вообще убрать из всех статей о "невинных жертвах" сталинских реперессий эти дурацкие ремарки "по приговору суда".Ну ведь каждому уважающему себя либералу "общеизвестно" что приговоры выносил лично Сталин(ака-"Полач" и "Зладей"),переодетый в судью.Он же предварительно лично штамповал все эти тысчи дел,переодеваясь в следователя,а затем лично расстреливал "невинных агнцев",переодевшись в палача.Поэтому так и надо писать-коротко и ясно-расстрелян Сталиным без суда и следствия а потом еще и сьеден без соли и хлеба.
90.154.64.188 01:20, 17 февраля 2017 (UTC)