Обсуждение:Экономическая школа (журнал)
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/19 апреля 2017. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Желание удалить данную статью вызывает искреннее недоумение. Проект "Экономическая школа" оказал существенное влияние на становление новой экономической науки в России в 1990-х гг. После крушения СССР все марксистские учебники по политической экономии мгновенно устарели. Экономические вузы остались без адекватных учебников и без преподавателей, которые смогли бы эту теорию преподавать. "Экономическая школа" стала первым проектом, который поставил себе героическую цель -- исправить это положение дел. "ЭШ" первой подготовила новые качественные учебные тексты по экономической теории, написанные российскими авторами для российского образования и не уступающие западным стандартам экономической науки. Авторитет "Экономической школы" в экономическом образовании был крайне высок. Через этот проект прошли многие известные люди, которые в будущем заняли высокие посты в самых разных вузах, государственном управлении и бизнесе, и все они готовы подтвердить уникальную роль "Экономической школы", если их спросить об этом.
Почему эта роль была уникальной? Прежде всего в том, что "Экономическая школа" заложила новый стандарт качества в подготовке учебных и научных текстов по экономической теории, который требовал прежде всего максимальной точности и обоснованности любых элементов теории, а также высокого уровня культуры языка. "Экономическая школа" создала целый ряд образовательных продуктов очень высокого качества: журнал-учебник "ЭШ", серия хрестоматий "Вехи экономической мысли", серия переводной литературы, серия англо-русских толковых словарей по экономике Economicus, образовательный веб-сайт Economicus.ru (лауреат конкурса Рунета в 2002 г.).
Если сегодня или в будущем кто-нибудь спросит "А что это была за "Экономическая школа" в Питере, которая издавала какой-то журнал? кто были эти люди?", ему просто негде будет об этом прочитать. Совершенно не понимаю, почему нужно удалять статью об этом важном историческом феномене в развитии экономической науки Петербурга и всей России. Наоборот, странно, что эту статью не сделали еще десять лет назад.
Два года назад на конференции НИУ-ВШЭ круглый стол "Экономическая школа" как общероссийский проект: образование и исследования", где в явном виде обсуждалась роль "Экономической школы" в становлении экономического образования в России. Разве это не объективное подтверждение значимости?
Maxim.storchevoy (обс.) 14:38, 18 апреля 2017 (UTC)
- Проект "Экономическая школа" оказал существенное влияние на становление новой экономической науки в России в 1990-х гг - Вот и найдите независимые от журнала и его издателей авторитетные источники, где это влияние в явном виде зафиксировано, и напишите статью по ним. Это единственный способ спасти статью от удаления. Почти все остальное, о чем Вы пишете (вроде "уникальности", "нового стандарта качества" и т.п.) к правомерности существования статьи не имеет никакого отношения. Если сегодня или в будущем кто-нибудь спросит ... ему просто негде будет об этом прочитать - а Википедия тут при чем? Википедия не предназначена для того, чтобы что-то малоизвестное делать более известным. почему нужно удалять статью об этом важном историческом феномене в развитии экономической науки - потому что не представлено никаких доказательств того, что это действительно исторический феномен. --Grig_siren (обс.) 14:46, 18 апреля 2017 (UTC)
- Одной приведенной ссылки уже достаточно, чтобы убрать статью с быстрого удаления. Многие экономисты прекрасно знают этот журнал. Нужно некоторое время, чтобы подобрать ссылки. --Kalashnov (обс.) 20:02, 18 апреля 2017 (UTC)
- Одной приведенной ссылки уже достаточно, чтобы убрать статью с быстрого удаления. - какую именно из ссылок Вы считаете таким достаточным обоснованием? Многие экономисты прекрасно знают этот журнал. - это ни о чем не говорит. Многие темы прекрасно известны специалистам, но при этом не описаны в независимых источниках и потому не подходят для Википедии. --Grig_siren (обс.) 08:03, 19 апреля 2017 (UTC)
- Я имею в виду ссылку, которая приведена выше -- круглый стол "Экономическая школа" как общероссийский проект: образование и исследования", которая как минимум иллюстрирует наличие интереса к изданию со стороны академической науки. Плюс в тексте появилась ссылка (на ее поиск я потратил всего пять минут) на издание, где ЭШ указывается в качестве одного из первых в России распространителей знаний о микроэкономике. Этого достаточно, чтобы снять статью с быстрого удаления. Да, безусловно, статья пока носит характер самопиара, но я бы дал редакторам шанс на исправление и перенес статью в раздел "На удаление с обсуждением". --Kalashnov (обс.) 10:08, 19 апреля 2017 (UTC)
- Ладно, пусть будет так. --Grig_siren (обс.) 10:11, 19 апреля 2017 (UTC)
- Слово "ладно" было лишним. --Kalashnov (обс.) 10:52, 19 апреля 2017 (UTC)
- Ладно, пусть будет так. --Grig_siren (обс.) 10:11, 19 апреля 2017 (UTC)
- Я имею в виду ссылку, которая приведена выше -- круглый стол "Экономическая школа" как общероссийский проект: образование и исследования", которая как минимум иллюстрирует наличие интереса к изданию со стороны академической науки. Плюс в тексте появилась ссылка (на ее поиск я потратил всего пять минут) на издание, где ЭШ указывается в качестве одного из первых в России распространителей знаний о микроэкономике. Этого достаточно, чтобы снять статью с быстрого удаления. Да, безусловно, статья пока носит характер самопиара, но я бы дал редакторам шанс на исправление и перенес статью в раздел "На удаление с обсуждением". --Kalashnov (обс.) 10:08, 19 апреля 2017 (UTC)
- Одной приведенной ссылки уже достаточно, чтобы убрать статью с быстрого удаления. - какую именно из ссылок Вы считаете таким достаточным обоснованием? Многие экономисты прекрасно знают этот журнал. - это ни о чем не говорит. Многие темы прекрасно известны специалистам, но при этом не описаны в независимых источниках и потому не подходят для Википедии. --Grig_siren (обс.) 08:03, 19 апреля 2017 (UTC)
- Одной приведенной ссылки уже достаточно, чтобы убрать статью с быстрого удаления. Многие экономисты прекрасно знают этот журнал. Нужно некоторое время, чтобы подобрать ссылки. --Kalashnov (обс.) 20:02, 18 апреля 2017 (UTC)
Я исправил ссылку на сайт и дополнил парой найденных ссылок. @Maxim.storchevoy, Леонид Макаров: - чем-то ещё планируется дополнять статью? Тот же вопрос по статье Экономическая школа (институт).--Kaganer (обс.) 13:18, 20 сентября 2017 (UTC)