Обсуждение:Этозавры

Русскоязычное название

Упоминается в книге Кирилла Еськова "Удивительная палеонтология" и на научно-популярном портале PaleoNews. Основания достаточные для использования русского языка, а не латыни в названии статьи. --Всезнайка 04:46, 6 декабря 2015 (UTC)

• Вот еще в блоге популяризатора науки. Вот в научно-популярном журнале. АИ не то чтобы завались, но вполне достаточно для русскоязычного именования. --Всезнайка 22:44, 10 декабря 2015 (UTC)
  • К. Еськов несомненно написал АИ. Так и поставьте выходные данные книги и страницу, где он это сделал, в сноске. Это не моя прихоть, а требование, записанное в п. 2.3 решения АК:561: чтобы перевод не выглядел ОРИСС, нужно указывать источник. --VladXe 08:30, 11 декабря 2015 (UTC)
    • Где вы увидели там такое требование? В данном случае это не ОРИСС, так как есть АИ, ориссом это было бы, если бы не было АИ, и я сам бы перевел название на латыни на русский язык. Покажите мне статью о таксоне, где на его название поставлены сноски, как правило так не делают. --Всезнайка 16:07, 11 декабря 2015 (UTC)
      • См. Википедия:Список избранных статей: Манты (род), Динофлагелляты, Тёмная акула; Википедия:Список хороших статей: Чёрный электрический скат, Чернопёрая акула, Урания мадагаскарская. --VladXe 16:58, 11 декабря 2015 (UTC)
      • Хоть уже не актуально, но на будущее — это требования из АК:561 перешло в ВП:ИС/Таксоны. --VladXe 21:52, 11 декабря 2015 (UTC)
        • Вы меня извините (как минимум за то, что потратил ваше время) и не сердитесь, если что. С именованием возникло какое-то недоразумение. Сам ведь недавно, без всяких специальных на то требований ставил АИ на различные названия Соли для ванн (наркотики). А когда принимали Таксоны, был малоактивным в Википедии, и пропустил опрос о таксонах. Спасибо за ссылку, возможно, еще что-то буду писать о таксонах.--Всезнайка 22:28, 11 декабря 2015 (UTC)

Ранг и классификация

• 1) По моим сведениям — Fossilworks — этозавры имеют ранг либо подотряда, либо только статус клады. --VladXe 08:38, 11 декабря 2015 (UTC)
• 2) По ним же, что этозавры — немонотипическая клада. Может стоить вынести классификацию в соотв. раздел и дать подразделом классификацию с палеонтологических баз данных? --VladXe 08:38, 11 декабря 2015 (UTC)
  • «Вынести» - вы имеете ввиду, из таксобокса в раздел «Классификация и систематика»?--Всезнайка 22:32, 11 декабря 2015 (UTC)
    • Да, в раздел «Классификация» или (при одноранговых таксонах) — «Роды» / «Виды» и т. п. Не знаю по какой причине, но в таком разделе для русских статей даются дочерние таксоны, а вот в разделе «Систематика» — родительские и/или кладистическое древо. --VladXe 14:19, 12 декабря 2015 (UTC)