Обсуждение:Ядерная доктрина Пакистана

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Посмотрел.)[править код]

Уважаемый коллега, по вашей просьбе поглядел статью.

Вы проделали весьма мастерскую работу, прекрасно. Здесь все, в общем-то верно, так что комментарии мои сведутся скорее к вопросам концептуального характера. Дело в том, что ядерной доктрины Пака (в отличие от Индии) как таковой не существует. Есть система воззрений, которые и составляют основу подхода пакского руководства к своему ядерному потенциалу. Кстати, поглядите-ка вот это [1]; немного, правда, устарело в плане описания имеющихся систем вооружений, но в плане концепций с момента публикации изменений практически не было. И еще вот это: [2]. Используемый вами основной источник — опус Сардара Лоди — очень хорош (со стариком Лоди мне пару раз доводилось общаться, умнейшая голова). Однакож я бы чуть добавил, что доктрины-то нет. А раз ее нет, то надо расширять материал, добавляя как можно больше высказываний разных официальных лиц. И тут слова политиков (а не военных, хотя они, возможно, де-факто и будут принимать решение) должны упоминаться в первую очередь. Надо посмотреть, что говорили в разное время премьер, президент, министр иностранных дел Пака.

Да, и я бы еще добавил вот что. Для Пака ядерный потенциал — прежде всего оружие последней надежды, что по-английски очень удачно описывается идиомой Weapon of Last resort. Все воззрения пакского руководства недвусмысленно говорят о том, что ядерное оружие обязательно будет использовано при угрозе тотального поражения в обычной войне с Индией. И что в этом случае паки не исключают не просто удара возмездия (типа разок врезал по городам и хана), а именно ведения ядерной войны. Это предполагает удар по войскам, а для такого сценария нужно тактическое ядерное оружие в немалом количестве. Этим, кстати, вызвано размещение паками ЯО на противокорабельных ракетах подводных лодок. Lord Mountbatten 08:04, 4 сентября 2012 (UTC)[ответить]

О-хо-хо :-).

За комплименты конечно, спасибо, но концептуально надо действительно переделывать, причём весьма существенно — по сути, «статья о том, чего нет».--Mvk608 09:41, 4 сентября 2012 (UTC)[ответить]