Обсуждение:KARE-Забота

Замечания по статье и источникам

Откуда взяты данные о числе волонтёров и количестве персонала?
С первых строк статьи роль АИ возложена на аффилированные ресурсы.

Кем аффилированные? Казахстансктой орг-цией? Сайт WSPA - вполне АИ для информации о своих предстваительствах, равно как и второй. Garden Radish 08:55, 22 февраля 2011 (UTC)

Миссия, цели и задачи фонда

• В разделе "Цели и задачи" односторонне расставлены акценты. По ссылке в АИ есть информация, дающая представление о побудительных мотивах группы единомышленников(создателей фонда):

Здесь предлагают альтернативу уничтожению бездомных животных. Решать вопрос с четвероногими бродягами, безусловно, нужно, соглашаются в фонде. Собака - потенциальный источник инфекции. Немало горожан знают, что такое быть покусанными, случаются и дорожные аварии из-за собак. И все равно - отлов и усыпление не самое гуманное решение. В Алматы ежегодно уничтожаются тысячи животных. Но, несмотря на все попытки, количество уличных собак и кошек не уменьшается. Фонд "КАRE - Забота " предлагает схему, которая уже успешно прижилась в западных государствах - идентифицировать всех животных, не только бездомных.

Почему нет этой цитаты?

• Нет цитаты детально раскрывающей гуманные планы г-жи Рубинчек:

Общественный фонд "KARE-ЗАБОТА" предлагает работу акиматам, биологам, кафедрам ветеринарии разработать программу, при которой животные будут отлавливаться, вакцинироваться, стерилизоваться, потом их будут отпускать на свою территорию. Больных и агрессивных животных будут усыплять

• Отсутствие всякого упоминания отца-основателя фонда итальянца Асканио Мартинотти и его видения целей существования организации тоже странно:

Во-первых, они (бездомные животные) могут нападать на людей и фермерский скот, во-вторых, переносить заболевания, в-третьих, становятся причиной дорожных аварий. По статистике в Великобритании каждый год 1,5 тыс. дорожных происшествий происходит по этой причине. Еще одна проблема – имидж города и страны, когда правительство хочет, чтобы они были привлекательны для туристов

— http://expert.ru/kazakhstan/2008/33/gorodskaya_sreda/

• Утверждение

  Оказание консультационной помощи свидетелям жестокого обращения с животными, подготовка заявлений для подачи в правоохранительные органы

  на находит подтверждения в АИ и является ориссным. В источнике говориться только о обращении граждан и приёме их заявлений - слов о "консультационной помощи", "подготовке заявлений" или иной обратной связи с заявителем нет.
• Тот же самый орисс фраза

  Разработка поправок по продвижению гуманных подходов в законодательстве Республики Казахстан, касающихся благополучия животных.

Слова "поправка", "разработка" не встречается в контексте законотворческих инициатив - г-жа Рубинчек "предлагает работу акиматам, биологам, кафедрам ветеринарии разработать программу"(цитата выше), сам фонд не выступает инициатором поправок.

Деятельность фонда

• Ссылка на источник не соответствует ВП:ПРОВ и ВП:АИ:

1) "имеют своей целью самовосхваление или саморекламу"

2) "касаются событий и фактов, которые имеют непосредственное отношение к предмету"

3) "материал служит чрезмерно собственным нуждам"

4) "статья основывается в целом на таких источниках"

Информация из АИ повторяет пресс-релиз с сайта организации http://www.kare.kz/up/docs/pressrelease_petition_president_final.pdf На что я указывал в комментарии к своей правке.

Kazakhstan Today - независимый АИ, он не может заниматься саморекламой другой орг-ции. То, что независимый АИ счел нужным опубликовать данные из пресс-релиза какой-либо орг-ции - абсолютно не причина этот АИ удалять. Garden Radish 09:18, 22 февраля 2011 (UTC)

Саморекламой занимается фонд. Kazakhstan Today разместил пресс-релиз снабдив его ненейтральным заголовком и небольшим вступлением. Hyideon 10:12, 22 февраля 2011 (UTC)

Еще раз - саморекламой можно заниматься только самому. Kazakhstan Today - вторичный независмый АИ, материал которого не представляет собой перепечатку пресс-релиза, Фонд описывается в третьем лице: "Инициаторы обращения также подчеркивают, что..." - самый обычный АИ для деятельности орг-ции. Сортировка АИ по ненейтральности заголовков правилами не предусмотрена, это уже НДА относительно того утверждения в статье, для которого используется данный АИ. Garden Radish 11:15, 22 февраля 2011 (UTC)

• Сам факт обращения, и его инициация фондом не ставится под сомнение, но подача в следующем АИ выглядит как реклама:

Общественный фонд работает уже не один год, но недавно пошел на беспрецедентный для своей практики шаг: инициировал «Открытое обращение граждан Казахстана к Президенту Нурсултану Назарбаеву с целью обратить внимание властей и общества на проблему уничтожения бездомных животных». Текст петиции можно прочесть и подписать на сайте ОФ «KARE — Забота». Поторопитесь, сегодня последний день!

— http://info-tses.kz/red/article.php?article=80099

Этот АИ рекламный. Оборот "беспрецедентный для своей практики шаг" выглядит просто по-ханжески, учитывая каким способом проводился сбор подписей под обращением к президенту Назарбаеву.

Еще раз прочтите внимательно: "но недавно пошел [фонд] на беспрецедентный для своей практики шаг" - для своей практики, т.е. практики самого фонда. Это означает, что раньше в работе фонда таких прецедентов не было. И способ сбора подписей тут совершенно ни при чем. Garden Radish 09:31, 22 февраля 2011 (UTC)

Слов нет, беспрецедентный шаг - открыть эксплорер, найти сайт для подачи петиций, набрать пару предложений и преподнести это как нечто выдающееся. Hyideon 10:29, 22 февраля 2011 (UTC)

Это ваше личное отношение. По факту же беспрецендентый означает "отсутствие прецедентов". Вообще неясно, к чему обсуждение этого определение, ести в статье ВП его нет. Garden Radish 11:18, 22 февраля 2011 (UTC)

Соглашусь. Но из таких "фактов", как из мозаики, сложена вся статья. У "фонда" нет ни одного доведённого до конца дела - одни бесконечные слова - "самопиар", как указано на КУ. Hyideon 11:47, 22 февраля 2011 (UTC)

Насколько я вижу, данные в статье имеют АИ. Формулировки я поправила в соответствии с ними. АИ еще предостаточно - в частности, приведены в Сыылках и в обсуждении на КУ, и статью можно корректировать и дописывать. Понимаете, даже если у орг-ции действительно нет ни одного доведённого до конца дела - это не критерий удаления статьи о ней, в случае соответствия ВП:ЗН. Garden Radish 12:03, 22 февраля 2011 (UTC)

Я не нашёл на сайте организации подтверждений тому, что подписи дошли до президента и на них есть хоть какая-то реакция. Подтверждений из авторитетных независимых источников также пока мной не найдено. Значимость факта сомнительна.

Мнение участника Hyideon

На данный момент статья представляет собой слабо связанный набор новостных событий, не представляющий энциклопедический интерес. Уважаемые Aidu и Garden Radish , хотелось бы чтобы вы развеяли мои, и не только мои, сомнения относительно рекламного характера статьи, дополнили статью значимыми фактами (с соответствующими АИ) и тем самым спасли статью от удаления. Hyideon 19:46, 21 февраля 2011 (UTC)

Итог подводится в обсуждении. Высказывание собственного мнения итожить не нужно. Garden Radish 11:21, 22 февраля 2011 (UTC)

Учту, спасибо. Hyideon 11:37, 22 февраля 2011 (UTC)

Сомнения относительно того, что KARE "первый"

Коллеги, наткнулся в сети на публикацию 2003 года не имеющую отношения к статье, но содержащую информацию о том, что до учреждения Асканио Мартинотти фонда KARE в Казахстане уже были зоозащитные организации:

48. С.Соляник, Экологическое общество "Зеленое спасение", Казахстан, Алматы
...
65. Жаннат Махамбетова, Ресурсный центр Экологического форума неправительственных организаций Казахстана, Алматы

— http://www.regnum.ru/news/83671.html

Прилагательное в превосходной степени "первая" неуместно. Хотя я могу ошибаться - экология и зоозащита не одно и тоже. Hyideon 12:23, 25 февраля 2011 (UTC)

В двух АИ сказано - первая. Мы пишем по АИ. ВП:ПРОВ - "Основанием для включения в Википедию информации является не её «истинность», а проверяемость". Garden Radish 16:29, 25 февраля 2011 (UTC)