Обсуждение:Microsoft .NET

Псевдокод

в отличие от Java, скомпилированный .NET-код не является каким-либо языком программирования. Язык, в который переводится приложение для .NET называется MSIL или просто IL (Microsoft Intermediate Language). -- разница только маркетоидная, или я что-то не понимаю? **Maxim Razin(talk) 20:59, 22 июн 2005 (UTC)

и я обратил внимание на это место. Мне кажется, автор либо неясно выразил свою мысль, либо допустил ошибку. То, что во что компилируется Java, называется байт-код. Сам результат компиляции в любом случае не "язык программирования", но байт-код Java является входным языком JVM (виртуальной Java-машины). MSIL, насколько я понимаю, также является байт-кодом, исполняемым виртуальной машиной .NET, то есть CLR. Другое дело, что буквальной интерпретации MSIL внутри CLR не происходит, т.к. CLR сперва обрабатывает его JIT-компилятором. Но это уже детали реализации (машина-то в конце-концов виртуальная), да и все современные реализации Java также используют JIT-технологию (например, Sun HotSpot) --evgop 10:46, 27 июля 2005 (UTC)

Средства разработки

Я переделал раздел "Средства разработки" в "Языки программирования в .NET", по причине невнятности этого раздела. То что там перечислялось -- это по сути и были языки, поддерживающие CLI. Плюс дополнил список языков, взяв из английской версии. Вообще, по-моему статья несколько сумбурная. Лучше переработать, выделив несколько четко определенных разделов. И дат тоже не хватает. — NZeemin 12:48, 17 августа 2005 (UTC)

BrainFuck?

Почему бы не добавить в список языков BrainFuck.Net? Его аж две штуки есть воплощений!

Добавить можно много чего — список очень неполон. Но я бы вообще его пересмотрел — перечислив только наиболее популярные. — NZeemin 12:46, 18 августа 2005 (UTC)

Реализация Brainfuck для какой-либо платформы - работа на пару человеко-дней, включая изучение платформы. Упоминая Brainfuck в качестве одного из языков .NET, мы обрекаем себя на необходимость упоминать все подобные программы, коих существует тысячи. --evgop 14:21, 18 августа 2005 (UTC)

ECMA

К сожалению, .NET является патентованной технологией фирмы Microsoft, что является препятствием для её распространения на другие платформы (относительно проекта Mono — Microsoft однозначно высказалась о нелигитимности данного проекта). Считаю, что это момент надо изменить, так как еще после выхода Framework 1.0 Microsoft подала в ECMA на рассмотрение стандарт CLR и IL, так что реализовывать эти стандарты может любой. Примером этого и является Mono.

Полностью поддерживаю. Сейчас написана полная чушь. -- WRAR 13:53, 25 января 2006 (UTC)

Тут речь похоже не просто об .Net Framework, а обо всём наборе технологий (Remoting, ASP.Net и т.д.) а они и являются проприетарными, в частности про незаконность Mono - речь шла об ASP.Net. --Andir 04:29, 13 февраля 2006 (UTC)

В любом случае хотелось бы увидеть источник информации. -- WRAR 18:46, 22 февраля 2006 (UTC)

Я до конца не разбирался, но достаточно видел ссылок на обсуждения подобного рода, в поиске думаю можно найти. Основные препирания идут насчёт того, чтобы реализовывать стандарты нужна лицензия от MS, которую они вольны менять по своему усмотрению. Смотреть например http://www.msversus.org/book/print/81 и http://www.gnome.org/~seth/blog/mono --Andir 08:04, 26 февраля 2006 (UTC)

Поскольку Microsoft еще в прошлом году заключила договоренность с Novell (владельцем Mono), соответственно изменил статью. DileSoft 16:26, 27 марта 2007 (UTC)

Как всё-таки переводить Framework?

Ожидал увидеть в этой статье какой нибудь (идеально, если общепринятый) перевод словосочетания ".NET Framework" на русский. Не увидел никакого. Очень обидно. --194.226.235.251 10:23, 19 марта 2006 (UTC)

Это слово непереводимо. Даже на RSDN решили его не переводить. --EvilBot 10:42, 19 марта 2006 (UTC)

"Среда выполнения". DileSoft 16:27, 27 марта 2007 (UTC)

Поправьте меня пожалуйста : Frame(Фрейм)=(фрагмент,кусочек изображения на мониторе к которому относится действие фрагмента кода) и work-это работа?

"программная технология" - ж.р. Далее написано Нет Фрамеворк уже мужского рода. , хотя получается ,что технология-она с мужским названием. Исправлю в статье на Нет фрамеворк-технология. Путальщик 20.06.07

В принципе framework - это каркас. Если бы от меня зависел перевод... --М. Ю. (yms) 06:52, 20 июня 2007 (UTC)

Увидел, что был изменён род у framework с мужского на женский и не смог это оставить без внимания. Как человек, очень часто использующий это слово в своей речи, не могу согласиться с подобным. Первое что пришло в голову — один из стандартных вопросов: «Какой у Вас установлен/используется framework?». Далее, вот что возвращает Google на подобные запросы "какой+framework"&btnG=Поиск&meta= (найдено 108) и "какая+framework"&btnG=Поиск&meta= (найдено ноль), и что Yandex "какой"+/4+"framework" (страниц — 860, сайтов — не менее 208) и "какая"+/(0++4)+"framework"+~~"версия" (страниц — 17, сайтов — не менее 7). Имеем тотальное доминирование мужского рода. — Ace^eVg 10:25, 20 июня 2007 (UTC)