Обсуждение:Scharnhorst (1936)
Проект «Линкоры» (уровень III, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Линкоры», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Линкорами. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Требуется уточнение фактов[править код]
Численность экипажа не совпадает с указанной и имеет различия в разных версиях на других языках
Стиль[править код]
Поправил стиль в направлении энцикопедичности. Удалены оценочные эпитеты: "заменитый" и т.п. Заголовки в газетном стиле ("Братья-разрушители" и т.п.) заменеы на нейтральные KW 16:35, 27 октября 2008 (UTC)
Типы кораблей[править код]
Renown: заменил "линкор" на "тяжелый крейсер". Основание - основная статья Renown. KW 12:56, 1 ноября 2008 (UTC)
- Вообще-то как раз Ринаун без всяких сомнений Линейный крейсер.WolfDW 13:17, 1 ноября 2008 (UTC)
- Спасибо, поправил. KW 14:04, 1 ноября 2008 (UTC)
А "Шарнхорст" как раз относится к числу линкоров. Калибр орудий - не аргумент, немцев пытались заставить уложиться в рамки английских предложений о кораблях в 26000т и 305мм артиллерией. Позднее их хотели перевооружить 380мм пушками. См. Сулига С.В. "Линкоры "Шарнхорст" и "Гнейзенау"" ~~ХодоК~~
- Классификации вопрос очень не однозначный. Некоторые специалисты Айову называю крейсером (слабое бронирование, высокая скорость...). Что касается "Шарнхорста" то думаю его "крейсерство" однозначно в связи с назначением корабля. Его задачи нарушение вражеского судоходства (тоесть как раз именно крейсерство), а не уничтожение крупных вражеских кораблей (хотя в этом как раз он и сумел отличится). 212.13.121.144 19:15, 25 февраля 2009 (UTC)
- Это кто Айову - лучший линкор Второй мировой, умудряется крейсером назвать!? Вы с Аляской не путаете случаем!? WolfDW 19:19, 25 февраля 2009 (UTC)
- Да нет не путаю. Собственно, я так не считаю, как впрочем и лучшим линкором ВМ тоже, но аргументы есть. Бронирование значительно уступает Бисмаркам (не говоря про больший Ямато) и на уровне Ришелье, скорость же намного выше. Типа корабль не для линейного боя с линкорами, а для уничтожения линейных крейсеров противника находящихся в рейдерстве. Догнать и уничтозить существенно меньший корабль. Повторюсь не моё мнение. Кстати, про Аляски. Впоне тоже по немецкой классификации потянули бы на линкоры. ;-) 212.13.121.144 22:00, 26 февраля 2009 (UTC)
- Ришелье по совокупности характеристик можно считать лучшим. относительно не большое водоизмещение но броня вооружение все на высоте!
- по поводу лучшего линкора есть хорошая страничка The World's Best Battleship: The Sequel!, конечно не без недостатков, но со многим согласен. Главное, по какому принципу Вы Бисмарк по бронированию поставили выше Ришелье? помимо абсолютной толщины есть множество второстепенных факторов, влияющих на оценку защиты и по ним Бисмарк совсем не блещет. Вообще все достоинство Бисмарка только в том, что реально ему и Тирпицу противопоставить англичане ничего не могли. От этого все ахи и вздохи по поводу этих кораблей, на самом деле достаточно посредственных для своего времени. Тут как раз Шарль и Годфри гораздо интереснее, т.к. при значительно меньшем водоизмещении являлись гораздо более сбалансированными кораблями, единственным недостатком которых был малый главный калибр. WolfDW 22:15, 26 февраля 2009 (UTC)
- Так я именно толщину и имел ввиду. По разумности и качественности бронирования Ришелье абсолютно лучший. Только в определении линкор-крейсер важно было не качество, а тупая толщина. По Бисмарку, кстати, полностью согласен. Кораблик-то так себе. Да были определенные ноу хау (в артиллерии и радар не плохой), но в целом он не выполнял своей функции завоевания господства на море. Да лучше всех британцев, но уже с парой тежеловато, с тремя бы надо боло бы быстро бежать. Посути он тоже был обречен этим на крейсеровские функции. При вообще сомнительной необходимости тратится на линкоры (Японией и Германией), уж совсем не было таковой в постройке не самых больших и сильных способных в одиночку решать задачи линейной эскадры противника. 212.13.121.144 07:01, 27 февраля 2009 (UTC)
- Да нет не путаю. Собственно, я так не считаю, как впрочем и лучшим линкором ВМ тоже, но аргументы есть. Бронирование значительно уступает Бисмаркам (не говоря про больший Ямато) и на уровне Ришелье, скорость же намного выше. Типа корабль не для линейного боя с линкорами, а для уничтожения линейных крейсеров противника находящихся в рейдерстве. Догнать и уничтозить существенно меньший корабль. Повторюсь не моё мнение. Кстати, про Аляски. Впоне тоже по немецкой классификации потянули бы на линкоры. ;-) 212.13.121.144 22:00, 26 февраля 2009 (UTC)
- Это кто Айову - лучший линкор Второй мировой, умудряется крейсером назвать!? Вы с Аляской не путаете случаем!? WolfDW 19:19, 25 февраля 2009 (UTC)
- Айову называют линейным крейсером когда хотят стыдливо скрыть многочисленные недостатки этого "недолинкора". Говорить о том, что этот крайне несбалансированный корабль хотя бы претендует на звание лучшего - по меньшей мере опрометчиво. Предметно на эту тему можно поговорить на соответствующей страничке Вики. А по Шарнхорсту есть несколько загадочных моментов по его последнему бою. И разгадать нам их, увы, скорее всего не дано - выживших было очень мало, а сам "объект" лежит на дне кверху килем, не посмотреть как Бисмарк :-( 217.8.236.156 12:57, 13 ноября 2010 (UTC)С уважением, Некрасов.