Обсуждение:URISC

Кто придумал?

Зачем придумал?

Чем плох/хорош RISC и зачем ограничиваться одной операцией?

Специализация, быстродействие, простота и дешевизна.

URISC/OISC

URISC это не обязательно OISC. Нужно разделить.

Нельзя ли проиллюстрировать?

Самый популярный вариант единственной инструкции — «вычесть и пропустить следующую инструкцию, если вычитаемое было больше уменьшаемого»

Остальные варианты - не более чем бесхитростные трюки, когда многочисленные инструкции лежат в другом месте, а "единственная по Тьюрингу" - тривиальное "иди и возьми всё что нужно", это пошло и потому неинтересно. А вот насчёт этого самого популярного: нельзя ли простейший пример, как им сделать хоть что-то полезное, хоть сложение двух операндов, а не только бессодержательное метание по памяти: то не пропустим следующий прыжок в никуда, то пропустим, прыгнем в то же самое никуда не следующей строкой, а через одну, которая от следующей ничем не отличается. Michael MM (обс.) 15:39, 20 октября 2021 (UTC)

Нашёл источник на английском, с макросами: Playing with one instruction set computers. Но годится ли он для статьи — не знаю. — Vort (обс.) 16:15, 20 октября 2021 (UTC)

Коллега, спасибо! Но я не спец совершенно, сказать о пригодности источника ничего не могу. Прошу понять: поскольку определение понятия сформулировано простым языком общеупотребительными словами, оно понятно дилетанту, но вызывает у него закономерное удивление и недоумение. Потому и написал. Если по тому источнику удастся дать простой и понятный пример целесообразной работы этой удивительной инструкции - мне кажется, будет хорошо. Michael MM (обс.) 18:40, 20 октября 2021 (UTC)