Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Осень 2006/Голосование

Отказавшиеся к-д-т-ы/ишки

Каким образом, участник выборов получили номера, здесь 22 участника, хотя было 24 . Скажите, Ochkarik 03:08, 21 ноября 2006 (UTC)

Smartass и Барнаул сняли свои кандидатуры. Анатолий 03:11, 21 ноября 2006 (UTC)

Непроходящие по критериям для избирателей

• Участник:Terminus

  Вообще фраза «хотя бы одна правка голосующего должна быть сделана не позднее 5 октября 2006 года и последняя правка зафиксирована не раньше, чем 5 сентября 2006» без стакана воспринимается с трудом. Как я понимаю этим правилом должны отсекаться те, кто зарегистрирован после 5 окт. и те кто последнюю правку сделал до 5 сент. Если же трактовать её как «хотя бы одна правка голосующего должна быть сделана в период 5 сентября по 5 октября 2006 года» то получится совершенно непонятный и не имеющий смысла критерий — допустим я бы наколбасил сотню правок за 10-15 сент. и тогда спокойно мог бы голосовать. Не знаю, кто по регламенту решает такие вещи, но это правило, имхо, требует разъяснения и/или переформулирования. Terminus 10:46, 21 ноября 2006 (UTC)

  Ничего особо страшного в этом нет, однако это неудачная норма, и её следует исправить. Я, например, недостаточно внимательно прочитал правила перед голосоваием, и просто не заметил этой тонкости. --Kaganer 10:55, 21 ноября 2006 (UTC)

  Дык! В комментариях эта норма было разжёвана в первый же день голосования. :-) --the wrong man 10:59, 21 ноября 2006 (UTC)

  Кстати, на Вашем месте я бы обратился к бюрократам с просьбой разрешить голосовать, потому как Ваше неголосование противоречит духу этого правила — оно вводилось для того, чтобы отсеять клонов — как недавно зарегистрированных, так и зарегистрированных давно и после этого замороженных. Про Вас-то ясно, что Вы не клон, просто у Вас был викиотпуск. ГСБ 11:03, 21 ноября 2006 (UTC)

  Знаете, я себя на своём месте чувствую вполне комфортно. Всё идёт по плану. :-) --the wrong man 11:05, 21 ноября 2006 (UTC)

  Ну так интересно же, как они отреагируют на такую просьбу ! 11:10, 21 ноября 2006 (UTC)

  Не знаю, как бюрократы, но у Барнаула будет истерика. :-) --the wrong man 11:13, 21 ноября 2006 (UTC)

  К слову, мои клоны уже вовсю голосуют. :-))) --the wrong man 11:06, 21 ноября 2006 (UTC)

  Ай, ну что ж Вы так. Мы своих держим на конец, когда будет ясен расклад :)) ГСБ 11:09, 21 ноября 2006 (UTC)

  Да, я потом уже прочитал, и с трудом — но понял. Но менять голос уже не стал — не люблю суеты. --Kaganer 11:46, 21 ноября 2006 (UTC)

  Да я вообще сование голым по этим "№;%: правилам проэтосамил :(Рву волосы в разных местах. Terminus 12:13, 21 ноября 2006 (UTC)

• the wrong man (В связи с этим замечу, что всё очень хитро придумано: голосование по изменению правил выборов в АК стартовало после начала очередных выборов в АК, и тем не менее эти выборы проводятся по новым правилам. Как говорится, писец подкрался незаметно. :-) --the wrong man 06:20, 21 ноября 2006 (UTC))

  мда, нет слов. Анатолий 06:23, 21 ноября 2006 (UTC)

  если сюда куклы набегут, то спасенья не будет!Юлия Таллирдиева 06:29, 21 ноября 2006 (UTC)

  \тщательно пряча какие-то подозрительные ниточки\ Ваше заявление наполняет меня безысходностью чуть более чем наполовину! А на вторую половину — лютой, бешеной ненавистью ко всем расовым белковым живым существам. Terminus 10:46, 21 ноября 2006 (UTC)

  Гагага, а у меня в требуемый период в точности одна правка :) Вот что значит хорошо организованное голосование ! ГСБ 09:50, 21 ноября 2006 (UTC)

  ГСБ, во-первых, эту норму предложили не Вы, а во-вторых, мне уже 8 ноября было ясно, что я не буду участвовать в голосовании. :-) --the wrong man 09:54, 21 ноября 2006 (UTC) P.S. ГорныйСинийБарнаул тоже хорошее имя. ;-) P.P.S. А ГорныйСинийВолохонский — вообще зашибись! :-)))

  Дак в том-то и дело, что предложил не я, но… Вы верите в такие совпадения ? :))) ГСБ 10:18, 21 ноября 2006 (UTC)

  Только Барнаулу об этом не говорите, он у нас и так… со странностями. :-))) --the wrong man 10:23, 21 ноября 2006 (UTC)

  А еще можно ВольныйГорныйСинехонский — тоже звучит :) ГСБ 10:19, 21 ноября 2006 (UTC)

  Хм... the strong blue man? ГолыйСильныйБалабол? --Владимир Волохонский 10:04, 22 ноября 2006 (UTC)

  Звучит-то звучит, только выпадает из ряда ГСА, ГСБ, ГСВ… --the wrong man 10:23, 21 ноября 2006 (UTC)

  Почему ГС2 выпадает из лпр2с2 ГСА…? Тормозим, голуба ThwRM? — Тжа.

  Читайте внимательнее: ВольныйГорныйСинехонский. --the wrong man 11:15, 21 ноября 2006 (UTC)

  Сори/извините/пробачтэ не заметил. — Тжа.

• Ifomichev
• Dima373 (меньше 100 правок)
• Bossa Nova Baby (перерыв с 3 сентября по 7 октября)
• Gordon01 мало правок, нет правок 5 сент-5 окт
• YaroslavZolotaryov — первая правка ровно 5 октября, кроме того, учитывая его отношение к рувики, его участие в голосовании явно противоречит здравому смыслу. В правилах есть такое основание для вычеркивания голоса, что и предлагаю сделать бюрократам. ГСБ 13:56, 21 ноября 2006 (UTC)

Таким образом по формальным критериям подходит и явно не является виртуалом. А отношение к рувики у некоторых активных участников бывает многим хуже. --yakudza พูดคุย 14:01, 21 ноября 2006 (UTC)

Если у кого-то явно отрицательное отношение ко всему проекту ру-вики в целом, то их голоса также можно вычеркивать по этому критерию. Я пока не увидел среди голосующих больше никого из таких. А в правила специально заложены и неформальные критерии, пусть решают бюрократы. ГСБ 14:04, 21 ноября 2006 (UTC)

На мой взгляд проходит и по формальным и по неформальным критериям (явно не для голосования в арбком создавался). То, что его никто не любит — к сожалению, дополнительный довод за то чтобы его считать. MaxiMaxiMax 14:06, 21 ноября 2006 (UTC)

• Movses (меньше 100 правок)
• Я могу голосовать? — Тжа.

У Вас нет правок с аккаунта ТЖА1 с 5 сентября по 5 октября, поэтому голос с этого аккаунта не зачтут. Анатолий 16:09, 21 ноября 2006 (UTC)

РуВ-ика/П не бк-ия. Хотелось бы узнать у бк-ов, извините за невольный каламбур. — Тжа.

В правилах написано явно, что стаж и правки виртуалов не учитываются. Думаю, под это fairly well попадают и правки, сделанные анонимно. ГСБ 16:21, 21 ноября 2006 (UTC)

Думаю, что аноним (IP) и виртуал - это несколько разные вещи. А если сложить весь вклад по маске 65.54.*.*? :) --Volkov ^(?!) 16:23, 21 ноября 2006 (UTC)

Предлагаю не бюрократизировать и разрешить ТЖА проголосовать // vh16 (обс.) 16:26, 21 ноября 2006 (UTC)

ТЖА, мне действительно жаль, но, на мой взгляд, Вам нельзя голосовать. Я соглашусь только если остальные 2 бюрократа разрешат это. Я уже вычеркнул несколько человек, которые были на грани, если разрешить проголосовать Вам, то они тоже буду просить разрешить и им. Может быть Вам всё же стоит писать в Википедию зарегистрировавшись? Это ведь совсем не трудно, зачем упрямиться. MaxiMaxiMax 16:47, 21 ноября 2006 (UTC)

Да уж. Лично я прошу учесть голос Gordon01: у него больше ста правок и есть правка 6 октября - всего лишь на день позже обозначенного срока. --AndyVolykhov ^↔ 16:52, 21 ноября 2006 (UTC)

{Спб}2/thx за суждение. Особых случаев для меня не надо, поэтому консилиум бков излишен. — Тжа.

Давай e-mail, скину проходного виртуала. 209.7.203.4 17:12, 21 ноября 2006 (UTC)

Поверьте, мне действительно жаль что приходится разрешать голосовать Золотарёву, и приходится отказывать Вам. MaxiMaxiMax 17:04, 21 ноября 2006 (UTC)

• Участник:Kartmen - не было правок за отчётный месяц. --AndyVolykhov ^↔ 21:34, 21 ноября 2006 (UTC)

А мы их скриптом

См. [1] - эта утилита собирает список всех, кто правил страницу голосования и не проходит по критериям. Ed 09:55, 22 ноября 2006 (UTC)

Огромное спасибо Эду, без его скрипта проверка допустимости участников была просто кошмаром. MaxiMaxiMax 10:02, 22 ноября 2006 (UTC)

Появилась таблица...

Делаем ставки? --the wrong man 10:12, 21 ноября 2006 (UTC)

15 на красное. --Kaganer 10:53, 21 ноября 2006 (UTC)

Красное — это Altes? --the wrong man 10:54, 21 ноября 2006 (UTC)

Нет, красное - это то, что не чёрное ;) Хотя, вернее было бы ставить на тройку, семёрку и туза бубей ;) --Kaganer 11:42, 21 ноября 2006 (UTC)

Хм, ...тотализатор? А это законно? :) --Eraser 11:46, 21 ноября 2006 (UTC)

По-хорошему надо бы эту таблицу в подстраницы засунуть, а то давление на избирателей получается. --the wrong man 11:45, 21 ноября 2006 (UTC)

Да черт с ним, скажем, что это exit polls :) Только не надо помечать там участников никак иначе, кроме как критерием прохождения 75%. ГСБ 11:47, 21 ноября 2006 (UTC)

Да и апдэйтить её лучше ботом, а не ромбиком, — мусора в свежих правках не будет. --the wrong man 11:49, 21 ноября 2006 (UTC)

Да я ему написал уже, что не стоит увлекаться этим. ГСБ 11:53, 21 ноября 2006 (UTC)

Мля! Ну заткните уже эту мусорку! Где Эдуард? --the wrong man 14:27, 21 ноября 2006 (UTC)

Тут я. Всё можно сделать гораздо проще: убрать таблицу на подстраницу, и всё тут. Ed 14:29, 21 ноября 2006 (UTC)

Так я это уже предлагал — см. выше. --the wrong man 14:30, 21 ноября 2006 (UTC)

Сорри, не заметил. Сделано. Ed 14:32, 21 ноября 2006 (UTC)

Авто-табличка

Я почти наладил автообновление таблицы результатов. Так что вручную их апдейтить больше нет необходимости Ed 11:07, 22 ноября 2006 (UTC)

Неправильно учитывает вычеркнутые бюрократами голоса. stassats 11:18, 22 ноября 2006 (UTC)

Исправлено. Ed 11:33, 22 ноября 2006 (UTC)

Не до конца ))) Мне скрипт упорно приписывает 2 лишних голоса против (из колонки воздержавшихся) ;) asta 05:58, 23 ноября 2006 (UTC)

Скрипт тут ни при чём, это бюрократ, вычёркивавший эти голоса, забыл поставить ":" сразу после "#" (признак не-голоса). См. как я сделал. Ed 12:08, 23 ноября 2006 (UTC)

Тотализатор

Да, кстати, идея тотализатора - интересная. Я предлагаю к следующему разу её грамотно продумать. В качестве ставок - улучшение N стабов до нормальных статей. Статьи - по выбору выигравшего ставку. Ну как? Таки представляю себе, как TWM развивает до статьи стаб "Преследование гомосексуальности в Китае"... --Владимир Волохонский 09:58, 22 ноября 2006 (UTC)

Владимир, а у меня тут родилась (и тут же умерла) идея ещё интереснее: после этих выборов сформировать "теневой АК" из получивших наибольшую отрицательную разность, и поручить им параллельный разбор тех же дел, которые разбирает настоящий АК, с целью позабавиться и понаблюдать за их решениями и тем, как эти решения будут отличаться от решений настоящего, законного АК :) Представьте себе АК, в котором рядом будут заседать Серебр и Волыхов :) Роман Беккер^?! 10:50, 22 ноября 2006 (UTC)

Легко представить. Все решения будет принимать Ярославлев, а остальные иногда вяло возражать.неон 10:58, 22 ноября 2006 (UTC)

Думаю, так и будет - у Влада есть известная, пусть и отрицательная, харизма и решительность, этого не отнять :) Роман Беккер^?! 11:29, 22 ноября 2006 (UTC)

если войду в последнюю пятерку, то я не против. Анатолий 11:04, 22 ноября 2006 (UTC)

Непременно войдёте, Анатолий, не сомневайтесь :) Роман Беккер^?! 11:29, 22 ноября 2006 (UTC)

Тогда возникает ещё одна цель голосования - сформировать эту пятёрку. И тогда голос "против" начинает означать за, а за - против. У меня когнитивный диссонанс. неон 11:06, 22 ноября 2006 (UTC)

Аналогично :) Роман Беккер^?! 11:29, 22 ноября 2006 (UTC)

У меня нет сомнений, что все Ваши митпаппеты с правом голоса проголосуют против меня. Анатолий 19:21, 22 ноября 2006 (UTC)

Дорогой T², в этом нет никакой необходимости :-) Сообщество достаточно мудро, чтобы самостоятельно разобраться, кто есть кто :-) Роман Беккер^?! 14:04, 23 ноября 2006 (UTC)

Я, конечно, понимаю эту шутку, но, пожалуй, это может рассматриваться как давление на настоящий арбком. MaxiMaxiMax 11:20, 22 ноября 2006 (UTC)

совершенно согласен, и именно поэтому эта идея у меня сразу же умерла, не успев родиться :) Роман Беккер^?! 11:29, 22 ноября 2006 (UTC)

Было бы еще интереснее иметь арбком из 10 человек, 5 из которых получили больше всего "за", и 5 - больше всего "против". Вот тогда его решения уж точно отражали бы полный консенсус :) ГСБ 11:34, 22 ноября 2006 (UTC)

Бггг, ну тогда это будет арбитражный паралич :-)) Роман Беккер^?! 11:42, 22 ноября 2006 (UTC)

Тем временем…

Четырёхугольники мобилизуют все силы. :-) --the wrong man 14:52, 22 ноября 2006 (UTC)

А мы почти решили не голосовать. Я их убедил, что каждый виртуал должен сначала написать хотя бы пару хороших статей для верности ! А 150—200 небольших правок это мало и подозрительно. Может кто-то в конце и выпустит своих клонов, но думаю что нет. ГСБ 14:59, 22 ноября 2006 (UTC)

«Почти» не считается. :-) --the wrong man 15:16, 22 ноября 2006 (UTC)

Ну… не все умеют думать на перспективу, многим еще полгода работы над виртуалами, терпения выходок Максима и воплей гомосексуалистов кажется слишком большим сроком :) ГСБ 15:19, 22 ноября 2006 (UTC)

Да, Вотяков — это тяжёлый случай. Сегодня утром это светило местной бюрократии увидело, что Smartass правит статью Равальяк, Франсуа. Светило решило, что статья Smartass’ом же и написана, и полезло гадить в своём фирменном стиле — навесило шаблон {{fact}} на обстоятельства смерти Генриха IV (хрестоматийный факт, описанный в любом учебнике). Я решил подыграть светилу бюрократии и присобачил {{fact}} на слово «убийца» (вдруг клевещут?). В итоге ничего не подозревающий Jaspe честно проставил ref’ы. :-) --the wrong man 15:39, 22 ноября 2006 (UTC)

Зачем на 3Д-Макса катить бочку? Всё он знает касательно здешних вещей. А с хрестоматийными вещами не один он прокалывался: вспомните Solon'а. — Тжа.

Кстати, а сколько клонов Вы задействовали ? :) ГСБ 23:04, 22 ноября 2006 (UTC)

Подозрительные участники

• Участник:Gedi: множество перерывов в работе, до месяца. Многие из правок набирались на мелких правках как здесь:[2]. Судя по викивикации даннпй статьи, это скорее всего виртуал Участник:Vald [3]. К тому же участник проголосовал на выборах за кандидатуру Вальда. Прошу бюрократов не учитывать данный голос, при сомнениях подать заявку в ЧьЮ. --Барнаул 15:36, 25 ноября 2006 (UTC)

шкрыпт, написанный Черненко и чекающий участников на допустимость, постановил данного участника не считать. Роман Беккер^?! 15:45, 25 ноября 2006 (UTC)

Дас ист зер гут. Но проверить его надо, Вальд уже на этом деле попадался. --Барнаул 15:49, 25 ноября 2006 (UTC)

Не думаю, чтобы Вальд отважился на такое :) Роман Беккер^?! 16:03, 25 ноября 2006 (UTC)

Подозения ничем не оправданы. Судя по вкладу, мелкая викификация — это основная деятельность участника. То, что такая деятельность иногда характерна и для виртуалов (с целью «накачки» вклада) ещё не повод высказывать подобные подозения. Ваши опасения понятны, однако прошу Вас воздержаться от публикации настолько необоснованных подозрений. --Kaganer 16:51, 25 ноября 2006 (UTC)

Подозрительных участников в проекте можно при желании отыскать до чёрта. Например, когда я гляжу на свой вклад, подозрительность оного для меня настолько очевидна, что непонятно, куда ж смотрит администрация. :-) --VPliousnine 14:37, 27 ноября 2006 (UTC)

Да ещё и переименовывался, заметая следы! :-) Dr Bug (Владимир² Медейко) 00:30, 28 ноября 2006 (UTC)

Я хотел бы потребовать от участника Барнаула извинений. Участник:Gedi реальное лицо. ОН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МОИМ ВИРТУАЛОМ. Барнаул на вики-вСтречу не явился. чего испугался? — Vald 14:46, 27 ноября 2006 (UTC)

И откуда Вам знать, что Геди реальное лицо? Вы так говорите, как будто знаете об этом. --Барнаул 00:35, 28 ноября 2006 (UTC)

Я Вам предлагал пройти проверку в ЧьЮ. Вы отказались. --Барнаул 16:48, 27 ноября 2006 (UTC)

• Участник:Wikism Он уже давно мной замечен в проталкивании на каждом голосвании линии Серебра/Анатолия. Необходимо подать либо в Чью либо в АК, так как доказательств довольно много. Большинство из них я изложил на странице проверки участников полгода назад, но мер принято не было. --Барнаул 00:26, 28 ноября 2006 (UTC)
• Участник:Махмуд Козырев Тоже похож на виртуала, голосовал в последние минуты. Судя по личной страничке возможный виртуал ГСА/ГСБ. Необходимо внимательно изучить вклад участника. --Барнаул 00:32, 28 ноября 2006 (UTC)
• Участник:Altes — проверка в ЧьЮ показала, что с одного и того же IP правят 4 человека. Необходимо подтверждение от чекюзеров, что другие не голосовали, иначе голос Альтеса нельзя засчитывать. --Барнаул 19:50, 28 ноября 2006 (UTC)

  Не беспокойтесь, Барнаул, ещё в начале голосования я попросил Drbug’а подтвердить или опровергнуть этот факт. Вообще, я жду-не дождусь, пока у ЧЮ лопнет терпение и они назовут этих участников. Тогда хотя бы здравый смысл подскажет вам, что они не могут быть моими сокпаппетами. -=|*Altes*|=- 19:57, 28 ноября 2006 (UTC)

  Не надоело, Барнаул? Ed 20:03, 28 ноября 2006 (UTC)

Черненко, мое дело поставить бюрократов в известность, т.к. у них нет возможности просмотреть весь вклад. Относитесь к данным подорениям с терпением. --Барнаул 20:20, 28 ноября 2006 (UTC)

• Барнаул. Подозрительный участник, много голосует, был обвинён во флейме (см. ВП:ГОМО), не явился (а может и явился) на викивстречу. Анатолий 19:54, 28 ноября 2006 (UTC)

Проверку разрешаю. О том, что не прийду на викивстречу сзазал неону еще за 1,5 недели, а до этого сообщил об этом Томасу. --Барнаул 20:20, 28 ноября 2006 (UTC)

Надо полагать, он экс-академика Неона испугался...--Фтопку! 20:07, 28 ноября 2006 (UTC)

• ID Burn. То же, что и выше. Вероятно, сокпаппет Барнаула. Товарищи выписали себе доверенности на написание сообщений от имени друг друга; видимо, чтобы в случае перепутки аккаунтов выкрутиться из ситуации. Ed 20:03, 28 ноября 2006 (UTC)

Участник из России, я же из Германии. Оба двжды проверялись на сокпаппетов, Др.Баг может это официально подтвердить. --Барнаул 20:20, 28 ноября 2006 (UTC)

правки идут через (предположительно корпоративный) прокси из России, где он сам не известно. Мне кажется, ситуация нуждается в новом расследовании с учётом клеветы в мой адрес с однократно использованного им IP (тоже вероятно прокси, но уже из США). Анатолий 20:58, 28 ноября 2006 (UTC)

Насчёт России - прокси, так что тут никакой ЧъЮ не поможет. И чем, скажем, доказывается, что именно из Германии? На вики-встрече, которая бы могла доказать данное утверждение, так и не появился. Не занимайтесь гомоисламом, плиз. Такие придирки нельзя придумать только для десятка-двух участников вики (например, Айвол, Ctac, Волохонский и Медейко), идентичность которых подтверждена. Плюс те, кто был на одних вики-встречах с ними. Ed 13:11, 29 ноября 2006 (UTC)

в соответствии с делом, разбиравшимся в АК, работает через «дырявый» прокси. Кроме того, использовал IP, с которого была анонимная клевета в мой адрес (диффы могу предоставить). Анатолий 20:06, 28 ноября 2006 (UTC)

• Участник:Иваныч, также является подозрительным участником почти весь вклад состоит из грубых реплик и голосований (более подробно см. запрос в ЧьЮ) --Барнаул 20:20, 28 ноября 2006 (UTC)
• Участник:Юлия Таллирдиева: также участвует почти во всех голосованиях, в обсуждениях явно поддерживает участников Беломоева, Серебра и Смартасса, Алладина. Не исключено, что данная участница может быть сокпаппетом. (оскорбление скрыто) (прочитать) Прошу либо подать запрос в ЧьЮ, либо иск в АК. С уважением, --Барнаул 20:20, 28 ноября 2006 (UTC)

Комментарий

Сейчас, чувствую, будет очередная волна флейма, только и всего. -=|*Altes*|=- 20:08, 28 ноября 2006 (UTC)

Флейма не надо, но заявку на подозрительных участников подать было бы неплохо. --Барнаул 20:20, 28 ноября 2006 (UTC)

Так я и имел в виду, что проверка ничего не даст, зато повод для взаимных обвинений и подозрений будет. -=|*Altes*|=- 20:22, 28 ноября 2006 (UTC)

Взаимных обвинений не будет. А покажет ли проверка что-либо или нет, это уже не ваше дело, а чекюзеров и АК. ЕОД. --Барнаул 20:27, 28 ноября 2006 (UTC)

Комментарий n2

Барни, прекрати флейм - абс. бессмысленное занятие. Роман Беккер^?! 20:25, 28 ноября 2006 (UTC)