Обсуждение Википедии:Заявки на статус автопатрулируемого/Архив/2012

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Уважаемые администраторы!

Не судите о нас по ошибкам сделанным давным-давно. kalash1111 10:26, 18 января 2012 (UTC)

Что с блокировками?

Участники, имеющие блокировки за нарушения, не связанные с правками статей навсегда лишены права подачи заявок или есть какой-то срок давности? IkariSindzi 23:33, 13 февраля 2012 (UTC)

Нет, конечно же, не лишены. В «шапке» чётко написано, что блокировок не должно быть только за последнее время. Конкретного срока давности нет. altes 00:02, 14 февраля 2012 (UTC)

Автопотрулирование

Здравствуйте уважаемая администрация! Прошу присвоить мне флажок и звание автопотрулирования Polyakov Roman 07:27, 26 мая 2012 (UTC)

• Извините, но Вы должны оставить заявку на самой странице, а не в её обсуждении. KPu3uC B Poccuu 07:29, 26 мая 2012 (UTC)

Предлагаю конкретизировать требования

«Внимание! Перед подачей заявки убедитесь, что:

• У вас не менее 100 правок, причём большинство из них сделаны в статьях, шаблонах, категориях, файлах.
• В последнее время вы были активны в русском разделе Википедии.

…

• У вас нет предупреждений или блокировок за последнее время. … …»

Почему бы абстрактные формулировки «большинство правок» и «последнее время» не заменить на конкретику — например, «не менее 66,67% правок» и «последний месяц»? --Николай95/связь/вклад 11:24, 18 сентября 2012 (UTC)

Зачем? Всё равно при рассмотрении каждой заявки необходим индивидуальный подход. Подобная формализация ни к чему - такое ощущение, что у нас есть некий бот, который просто проверяет условное выражение: "у кандидата больше 2/3 правок в пространстве статей и за последние 30 дней нет предупреждений". --EvaInCat 12:12, 18 сентября 2012 (UTC)

• В правилах в принципе не нужно ничего формализировать, если можно обойтись общими словами («достаточно», «большинство»). Узнаю, когда вижу. Викидим 23:24, 18 сентября 2012 (UTC)

Получение флага для отдельных статей

Предусмотрен ли статус автопатрулируемого для статей по определённой тематике, или вообще для отдельных статей (например своих)? Скажем в случае, если участник гуру в какой-то области, а остальные направления не представляют для него интерес. Пока речь идёт не обо мне лично — это общий вопрос.--Singul 16:58, 27 ноября 2012 (UTC)

Нет --EvaInCat 16:59, 27 ноября 2012 (UTC)

В заявку

Перенесите в заявку Nikita.26., почему-то не получилось самому. "Загрузка файлов под ложными лицензиями, полубессвязный машинный перевод, неформатное название, недоделанное оформление в Хофф Бенджамен, ведение войн правок, например, в Волошин, Александр Стальевич, причём за, пожалуй, худший вариант статьи... В присвоении флага отказать, файлы удалить." 83.149.3.202 06:06, 7 декабря 2012 (UTC)

• А вы вообще имеете право на отказ? --Никита Кен ^обс 07:29, 7 декабря 2012 (UTC)

• Я вообще имею право на собственное мнение.

Я понимаю, мнение Но вы написали так, как будто все решили и это обсуждению не подлежит. --Никита Кен ^обс 12:53, 7 декабря 2012 (UTC)

• Файл удалён участником Wind. --iva (toxoba, aio) 11:12, 13 декабря 2012 (UTC).

Присвоение новой учетной записи прав, имевшихся у старой учетной записи

Возможно ли присвоение прав старой учётной записи к новой? Я сменил имя, а на старой учётке остался флаг. Надо было просто переименоваться, но я забыл совсем про эту возможность. —Octave Laval^D 19:57, 12 декабря 2012 (UTC)

• Хотя в правилах, кажется, это не оговорено, такое возможно, и уже пару раз делалось. Для этого нужно подтвердить "равенство" учеток, например, выполнив с обоих учеток правки, взаимно подтверждающие, что новая учетная запись принадлежит тому же участнику, что и старая. Например, некоторые участники оформляют дополнительные учетные записи примерно так или так. Dmitry89 10:31, 13 декабря 2012 (UTC)
  • Я поставил на старой учётной записи редирект на новую учётку. Так пойдёт? Но могу сделать как и здесь. —Octave Laval^D 19:12, 13 декабря 2012 (UTC)
• Может быть еще не поздно преименоваться? На новой учетке у Вас всего два десятка правок в основном пространстве, и зачем Вам нужны две активные учетные записи? Это не запрещено правилами, но если Вы действительно желаете открыто работать с обоих учеток параллельно, то во избежание недоразумений лучше оформить это так, как посоветовал коллега Dmitry89. --Lev 10:40, 13 декабря 2012 (UTC)
  • Так ведь имя уже занято, переименование в «Octave Laval» невозможно. —Octave Laval^D 19:12, 13 декабря 2012 (UTC)
    • Возможно в два хода - «Octave Laval» переименовываем во что-нибудь, а старую в «Octave Laval». --Lev 19:20, 13 декабря 2012 (UTC)
      • Вряд ли так можно сделать, как я заметил, при переименовании, старые страницы остаются на месте, и на них ставится редирект. —Octave Laval^D 19:28, 13 декабря 2012 (UTC)
        • Совершенно точно можно, я, как и другие бюрократы занимаюсь этим помимо прочего. --Lev 19:35, 13 декабря 2012 (UTC)
          • А переименование затронет учётки в других проектах и языковых разделах Википедии? Если да, то я согласен. —Octave Laval^D 19:38, 13 декабря 2012 (UTC)
            • Нет, переименование необходимо запрашивать в каждом разделе по отдельности. --Lev 19:54, 13 декабря 2012 (UTC)