Обсуждение Википедии:Индивидуально-психологические особенности администраторов

А какие выводы из корреляционного и кластерного анализа?

Никаких, ибо низкая надёжность? Я из текста не понял =( // Akim Dubrow 20:37, 15 июля 2012 (UTC)

Ненене. Там в тексте "психологического портрета" они вмешаны. Тут видишь - проблема, я не хочу ни сырые данные давать в циферках, ни наукообразную заумь, которую я для комиссии в дипломе писал - ибо это всё будет понято как попало только не как надо. А изложенные человеческим языком выводы... Сложно показать, как они были получены. Впрочем, я сомневаюсь что тут много кто их может понять. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 15:28, 17 июля 2012 (UTC)

Зря опубликовали. «Все равно никто не поймёт, данные давать не хочу, но вот вам выводы». Впрочем, я так понимаю, что испытуемым Вы высылали чуть больше, и я видела высланное — и да, это работа, показывающая квалификацию, но, повторюсь, зря опубликовано здесь как претензия на истину. Львова Анастасия 10:19, 16 августа 2012 (UTC)

Вот я и думаю теперь. С одной стороны результаты очень примерные из-за маленькой выборки, а с другой стороны - разве полное отсутствие информации лучше чем наличие хотя бы примерных данных? И если бы я дал цифры - разве кто-то стал бы их проверять? Врядли. Просто выглядело бы убедительнее. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 11:02, 16 августа 2012 (UTC)

анкетирование такое анкетирование

Анкетирование скорее показывает то, к чему стремятся заполняющие анкету, т.е. их идеалы. Весьма радует то, что идеалы весьма позитивные и добрые.--Zadobroprotivzla 11:34, 16 августа 2012 (UTC)

Рекламный оттенок данного эссе

А не является ли преамбула данного эссе рекламной? Понимаю, что указание авторства при исследовании необходимо, но уж очень хорошо гуглится, да и вообще не похоже на другие эссе по материалу и подаче. Я о том, что данной статье скорее место в другом пространстве. Sergoman 06:58, 17 августа 2012 (UTC)

Рекламой института что ли? Если бы на то была моя воля, я бы рекламировал совсем другой институт. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 07:22, 17 августа 2012 (UTC)

Я о том, что замена имени участника на настоящие ФИО в контексте неформатных эссе смотрится неблагозвучно. Но это возможно лишь на мой вкус. Хотя вот ещё подписываться в статьях не принято, а тут почти подпись вверху. Ну и о подаче: подобные статьи об оригинальных исследованиях в основном пространстве удаляются на ура. Ну а здесь как бы потенциально ненужная в википедии статья размещена не в основном пространстве. Я прочитал много эссе и большинство (почти все) из них имеют юмористическую составляющую, некоторую необязательность. Здесь же мы видим обычную статью без АИ. Такая статья в википедии о самоисследовании нужна (наверное), только в данном виде это не эссе. Sergoman 08:39, 17 августа 2012 (UTC)

Та поменяйте, если вас смущает ) Я просто формалист и буквоед. Замечу, кроме того, что сознательного мотива саморекламы тут тоже не было - я работаю программистом, и изучение психологии для меня лишь любимое и важное, но хобби. --Kovani (Николай "Swamp_Dog") 11:45, 17 августа 2012 (UTC)

Ладно, если для для програмиста, то написано неплохо. Ну а насчёт поменять или добавить, вы же знаете, что легче написать свою программку, чем править чужой код :) Sergoman 16:59, 17 августа 2012 (UTC)

По такой логике open source ненужен. Если бы все программисты писали код с нуля, вместо форканья. 2606:1A40:1035:0:10D6:A5D8:34EB:FA29 16:11, 28 марта 2024 (UTC)