Обсуждение Википедии:Марафон/Архив/2021

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Итоги марафона 2020

Итоги будут подведены, как я понимаю, в ближайшее время. Но хотелось бы на правах одного из старейших участников марафонов (я принимал участие в 7 первых марафонах, потом был четырёхлетний перерыв) высказать некоторые соображения для дальнейших марафонах. Надо сказать, что главная проблема, которую я вижу — 2 периода. И те, кто участвуют только во втором периоде, получают явно преимущество над теми, кто участвует первом, поскольку точно знают, сколько нужно статей написать, чтобы попасть в призёры. В этот раз это было очень хорошо заметно (да и в прошлый раз). Поэтому на будущее может стоит определять отдельных победителей каждого этапа по отдельности, поскольку сейчас просто получается, что в первой части участвовать невыгодно, если хочешь победить. Второе - может всё же стоит оценивать не только количество статей, но и их качество. В других марафонах давно перешли к системе бонусных баллов. Сейчас же получается, что и стаб, чуть превышающий 1500 знаков, и полноценная хорошо оформленная статья оцениваются одинаково. Понятно, что система оценки - это традиция, но я замечаю, что количество авторов в марафонах уменьшается. Я, честно говоря, в очередной раз убедился, что данный формат мне категорически не подходит, ибо я не умею писать стабы. В этом марафоне я попытался войти в тройку, написав рекордное для себя количество статей за 3 дня (одну вне конкурса, ибо там трудно было до 1,5 тысяч знаков довести), но во втором этапе меня отодвинули проверенные турнирные бойцы, один из которых как раз умеет писать однотипные статьи на основании одного источника, да и четко знал, что ему нужно написать 18 статей, чтобы войти в тройку. Я так не умею делать, да и возможности дописать статью, чтобы с ним соревноваться, у меня уже не было. Я не скажу, что для меня это прошло впустую (ряд написанных статей я или уже номинировал, или номинирую на ДС), в общем то это был и для меня своеобразный эксперимент, но некоторый осадок остался, ибо хотелось всё же напоследок хотя бы за 3 место зацепиться. В любом случае, поздравляю победителя и призёров. Не хочу принижать вклад призёров или победителей прошлых лет, но я и искренне рад, что на этот раз победителем будет участник, который написал достаточно качественные статьи, ряд из которых можно спокойно номинировать на ДС, они статус получат без особых проблем. Vladimir Solovjev ^обс 07:58, 8 января 2021 (UTC)

• Мне как-то не приходило в голову, что в Марафоне можно участвовать ради попадания в тройку призёров :). Я думал, тут главное — участие в достижении заявленной цели марафона (минимум 200 статей). И печально как то, что участников стало меньше, так и то, что эта цель уже не первый год НЕ достигается :(.

Кстати, может быть это временный глюк, но я не понимаю, почему в итогах участники с одним числом баллов располагаются на разных местах? (например, 10 баллов: 5-6 или 7-8 места) - tm (обс.) 09:40, 8 января 2021 (UTC)

Потому что место считается по лучшему результату в любом из этапов, а не по сумме в двух турах (Разрешается принять участие в любом из периодов, в котором проводится данный марафон. В случае участия в обоих периодах в зачёт идёт только лучший результат.). Это же один из пунктов, который не нравится Владимиру. У And S Yu и Timur Rossolov макс. 10 в этапе, а у JukoFF и Villarreal9 - 8. — DR (обс.) 09:58, 8 января 2021 (UTC)

Странное правило, имхо. Werter1995 (обс.) 10:00, 8 января 2021 (UTC)

А, понятно. (Мне почему-то казалось, что в прошлых марафонах учитывалась только общая сумма, но видимо я не обращал внимания.) Тогда надо последней колонкой сделать нечто вроде «Лучший результат в одном и этапов». В общем, правило действительно странное. Как-то мотивации участвовать ещё меньше, если иметь в виду попадание в призёры (одно дело распределить усилия по шести дням, другое по трём). - tm (обс.) 10:16, 8 января 2021 (UTC)

• Нет, это как раз хорошее правило. Чтобы попасть на первое место, я три дня работал в ударном режиме — спал по ~6 часов, час на форсмажоры и еду, всё остальное время либо писал статьи, либо искал темы для написания статей. Три дня в таком темпе работать реально, шесть — увольте. ~Facenapalm 18:29, 8 января 2021 (UTC)
  • Нет, объединять этапы не стоит точно. Тут вопрос в том, нужны ли 2 этапа, поскольку получается, что те, кто хотят не просто поучаствовать, в первом этапе участвовать им не стоит. Но тут уж пусть организатор решает. Если других участников всё устраивает, то навязывать своё мнение я не собираюсь. Хотя в любом случае сейчас марафон уже не так популярен, как когда-то. Там и участников было больше, и статей. Рекорд в 2013 году был, там за 450 статей перевалили, потом всё пошло на спад. Vladimir Solovjev ^обс 20:47, 8 января 2021 (UTC)
    • Проблему несправедливости я подтверждаю — в прошлом году в первом этапе написал 19 статей, человек из второго этапа опередил меня на одну статью, было обидно (никаких претензий к занявшему первое место, разумеется — респект за такое активное участие). Поэтому при прочих равных предпочёл бы участвовать во втором этапе, да. Но на практике, из-за того что на праздничные каникулы всегда есть планы ИРЛ, я в прошлом году участвовал в первом этапе, потому что не мог участвовать во втором, а в этом году — наоборот, если бы участвовал в первом этапе, то только в двух днях из трёх.
      Сократить до одного этапа — возможное решение проблемы несправедливости, но обратная сторона у этого тоже есть. В качестве эксперимента можно и попробовать. ~Facenapalm 21:45, 8 января 2021 (UTC)

• Ну, здравствуйте. Существуют спортивные соревнования: у них есть свои заранее известные правила, своя стратегия. Где-то нужно бегать быстро, где-то нужно бегать красиво. Можно, наверное, проиграть стометровый забег и потом апеллировать к тому, что судьи оценили только скорость и никак не оценили красоту бега. Можно даже предложить изменить правила стометровок: пусть там учитывается артистичность. А то, вишь, один подлец мало того что бежал однотипно (левой — правой), так ещё и точно знал, что ему нужно пробежать сто метров и не больше. Возмутительно. Что я считаю по сути предложения? Что хозяин барин, и можно вообще все конкурсы на ВП организовать так, как удобно себе. Я только хочу обратить внимание, что все мы тут сидим на некоторой мотивации. Для меня это мотивация именно соревновательная: я готов выбросить из жизни 2-3 дня и написать несколько статей на скорость, но не могу заниматься этим весь год в свободном режиме. У вас это почему-то оставляет "осадок" и вы считаете нужным высадить осадок в других. Хорошо, вы своего добились. — Maksim Fomich (обс.) 11:20, 8 января 2021 (UTC)
  • Я знаю, что такие правила. И я не в коей мере не хочу кого-то оскорблять и принижать вклад. Просто получается, что участники, которые бегут последними, получают некоторое преимущество, поскольку знают результат. Знаете, существует 2 формы забега: с общим стартом, и по времени. В них совершенно разная тактика (если вы смотрели лыжные марафоны когда-нибудь, то про это должны знать). У нас же получается гибрид. Да, каждый выбирает сам, в который период участвовать. И в общем то каждый сам для себя ищет мотивацию в конкурсе. Но я эту мотивацию, похоже, окончательно потерял, что немного жаль, ибо я участвую в рождественском уже 12 лет (с перерывом). Именно к этому относятся слова про осадок. И я занимаю самое обидное 4-е место второй год подряд. В любом случае, условия все заранее известны, я не требую вносить изменения в этом году. Но организатору может стоит что-то поменять, чтобы ставить всех участников в равные условия с самого начала. Vladimir Solovjev ^обс 11:46, 8 января 2021 (UTC)
• > но я и искренне рад, что на этот раз победителем будет участник, который написал достаточно качественные статьи
  Подавляющее большинство — перевёл, это проще. :D Хотя некоторые после перевода выглядели так жалко, что пришлось дописывать.
  Но за комплимент спасибо. ~Facenapalm 18:26, 8 января 2021 (UTC)
• Просьба к организаторам посмотреть статьи участника Timur Rossolov, проверив, достаточно ли там обработаны машпереводы. По-моему, статьи написаны очень грубо — возможно, не стоит поощрять участника на продолжение такой деятельности, давая ему какие-то баллы на марафоне?
  P. S. По-хорошему надо бы как-то заняться им и заставить его писать по-человечески, но, к сожалению, в рувики с таким делать ничего не умеют и даже заливатель некондиции в больших количесвах Moskovitov был забанен только по собственному желанию. Викизавр (обс.) 18:38, 8 января 2021 (UTC)
• Лично у меня пожелания два.
  1. Как уже просил — Фонтан. Во-первых, туда добавлять статьи проще, чем вручную править списки — и хорошо если списки, а не страшную последовательность [[статья]]{{*}}[[статья]]. Во-вторых, фонтан сразу при добавлении посчитает соответствие требованиям — создана в указанный срок, имеет столько-то символов/слов; не знаю, облегчит ли это задачу жюри, может, у него всё уже автоматизировано, но для меня, который каждую написанную статью проверял гаджетом, вдруг меньше 1500 символов, это сэкономит лишние несколько кликов на каждую статью. В-третьих, фонтан автоматически считает, у кого сколько статей, чтобы не приходилось считать вручную, если ты хочешь узнать, сколько тебе ещё писать, чтобы обогнать вон того участника — а это уже очень серьёзная экономия времени. В-четвёртых, фонтан позволяет выставлять оценки (которые в данном случае будут 0 — не принято и 1 — принято) прямо по ходу марафона, а не строго по его завершению.
  2. Пожалуйста, не делайте оба периода подряд. Я бы, может, рассмотрел бы вариант принять участие в обоих (может, в одном больше по фану), но, как я уже говорил, участие — это напряжённый труд на протяжении трёх дней. Перед ним нужны хотя бы сутки на моральную подготовку, а после него — хотя бы сутки на отдых, так что если между ними будет 2—3 дня, будет куда удобнее. ~Facenapalm 18:42, 8 января 2021 (UTC)
• На всякий случай, чтобы у дискутирующих не возникло впечатления разговора со стенкой - я всё читаю, обдумываю и постараюсь учесть. К счастью, немного времени у нас до следующего марафона ещё есть.

Касательно двухэтапной модели проведения - учитывая, что марафон выпадает новогодние и рождественские праздники, она задумывалась как возможность дать поучаствовать как людям, желающим сделать это в свободное от работы время, так и, к примеру, тем кто хочет провести выходные/праздники с семьёй. Предложение считать сумму статей в общих этапах полностью убьёт эту идею - с тем же успехом можно делать сквозной зачёт за 6 дней. Делать паузу между этапами - в принципе, можно, но зачем? Смысл разбиения на этапы именно в том, что "полностью выкладываться" достаточно только в одном из них, а передышка нужна была бы только если бы играло роль полноценное участие в обеих частях.

Я согласен, что участвующие во втором этапе имеют преимущество перед участвующими в первом. При этом на мой взгляд это преимущество не столь решающе, как, возможно, кажется - треть всех марафонов выигрывали участники, написавшие наибольшее число статей в первом этапе (последний раз - в позапрошлом году). В остальном это, к сожалению, врождённый недостаток этой системы и я пока не вижу хороших решений, полностью позволяющих нивелировать это преимущество (отказаться вообще от двухэтапной системы? собирать статьи первого этапа скрыто и раскрывать списки только после второго?).

Балльная система - наверно всё-таки нет. Это - марафон, его целью было мотивировать тех, кто пишет много. Для соревнований тех, кто пишет подробно и развёрнуто, в Википедии уже есть пара проектов. :-) С другой стороны я подумываю о неболшом увеличении минимального размера статьи - всё-таки уровень стабов с момента первого марафона всё-таки вырос.

Фонтан - тоже в принципе можно, хотя меня немного смущает необходимость использования дополнительного внешнего сайта. С другой стороны это - уже устоявшийся процесс и большинство участников с ним уже сталкивались. В любом случае оформление списка можно упростить (да хоть через запятую).

Ещё ИМХО стоит отдельно стоит оговорить списки. К примеру Список банков Киргизии или Список высочайших горных вершин Киргизии букве правил явно соответствуют, а вот соответствует ли духу/цели - не уверен.— DR (обс.) 21:17, 8 января 2021 (UTC)

Отдельно я не уверен, насколько этот марафон в долгосрочной перспективе вообще нужен. Когда-то это было первый конкурс такого рода и было понятно, чем он отличается от всего остального и зачем его проводить. Сейчас, когда марафонов в Википедии - сколько угодно на любой вкус, я не сильно уверен, что этот - далеко не самый лучший и не самый популярный - всё ещё имеет серьёзное право на существование. В принципе, только слабый рост количества статей и участников в последние два года меня удержал от того, чтобы оставить его в прошлом десятилетии. — DR (обс.) 21:24, 8 января 2021 (UTC)

• Мне кажется, это хорошая новогодняя традиция. Неидеальная, но душевная, плюс локальные традиции — это всегда хорошо. ~Facenapalm 03:29, 9 января 2021 (UTC)

• > хотя меня немного смущает необходимость использования дополнительного внешнего сайта
  Он не совсем внешний — хостится на серверах Фонда. Хотя пару раз на моей памяти отваливался на полдня, да — от этого никто не застрахован. Зато разница в удобстве для участников просто колоссальная. ~Facenapalm 21:51, 8 января 2021 (UTC)