Обсуждение Википедии:Нельзя влезать на Рейхстаг в костюме Человека-паука

Переименование

А не переименовать ли статью (точнее перенести) в Википедия:Юмор:Нельзя.... или в Википедия:ПОРВУ:Нельзя.... А то может ввести в заблуждение. Seelöwe 11:26, 8 октября 2008 (UTC)

Зачем? Вообще, все необходимые дисклаймеры и так уже присутствуют. Львова Анастасия 11:30, 8 октября 2008 (UTC)

Ну так ведь действительно нельзя влезать :) --Grebenkov 11:44, 8 октября 2008 (UTC)

У меня вопрос - а в костюме Красной шапочки на стены Кремля? Можно? --Loyna 12:40, 8 октября 2008 (UTC)

По аналогии с упомянутым в эссе Тауэрским мостом — нет! Львова Анастасия 12:46, 8 октября 2008 (UTC)

«Следует отметить, что влезание на Рейхстаг одетым в костюм Человека-паука — это абсолютный вообразимый предел всего наихудшего, что может произойти, это не означает, что вам открыты другие возможности». P.S. На кремлёвской стене будет с фоном сливаться. --Grebenkov 12:50, 8 октября 2008 (UTC)

Поддерживаю переименование. — Obersachse 09:04, 29 октября 2008 (UTC)

Я не против, при условии, что тогда будет убран шаблон «Юмор Википедии». --Grebenkov 12:21, 29 октября 2008 (UTC)

Если убрать непонятный многим «юмор», то пожалуйста. — Obersachse 12:23, 29 октября 2008 (UTC)

Я уже ниже написал про то, как я оцениваю стремление убрать непонятное. --Grebenkov 12:39, 29 октября 2008 (UTC)

Стиль статьи

Стася, ты зачем отменила мои правки? Я всего лишь убрал то, что подвергается массивной критике со стороны участников. (См. Википедия:К удалению/27 октября 2008#Плоскодонный юмор. — Obersachse 09:55, 29 октября 2008 (UTC)

Томас, ты конкретно так изменил смысл. Я не отменила твои правки, если ты будешь хоть сколь либо внимателен (сравнить). Будь, пожалуйста, внимательнее, а, и верни сам обратно? Львова Анастасия 10:05, 29 октября 2008 (UTC)

Томас, очень раздражает, что ты скор на отмену правки, не разобравшись, а на объяснение не реагируешь никак. Львова Анастасия 10:17, 29 октября 2008 (UTC)

Была высказана критика насчёт образа Рейхстага. Ты это учитывала? Нет. Прошу тебя удалить те изображения, которые не способствуют целям данного эссе, а вызывают критику и раздражение. — Obersachse 10:48, 29 октября 2008 (UTC)

Критика насчёт образа - это не удаление изображений, а нормальная адаптация. Не надо полумер. Ты пытался читать то, что я дописывала? Львова Анастасия 11:04, 29 октября 2008 (UTC)

Эти изображения неуместны, об этом говорил не только я. Так что, удали их пожалуйста. — Obersachse 11:16, 29 октября 2008 (UTC)

Томас, я воспринимаю это сейчас как неуместный патриотизм. Я правильно понимаю, что если вместо Рейхстага будет Кремль, то ты считаешь, что я попаду под прессинг русских патриотов? Ты вообще считаешь адекватным то, что ты а) не понимаешь сути текста, но споришь с ней; б) даже не замечаешь, что я не отменила твою правку, а переписала; в) позволяешь себе ссылаться зачем-то так или иначе на другие языковые разделы при обсуждении этого вопроса, причём ты изначально говоришь, что важно, если ли это в других разделах, потом оказывается важно, в каких, при этом игнорируется то, что оно есть не только в енвики? Тебе всё это кажется нормальной ситуацией, нормальным разговором с нормальными аргументами? Львова Анастасия 11:31, 29 октября 2008 (UTC)

Стася, я тоже считаю Рейхстаг неккоректным. Меня в неуместном патриотизме надеюсь не обвинишь? Давайте не будем трогать исторические постройки вообще (и Кремль в том числе), пусть влезают на останкинскую телебашню или еще на какой-нибудь нейтральный объект =)--Loyna 11:41, 29 октября 2008 (UTC)

«Не уместный патриотизм», конечно, не идеальная формулировка, но единственно дозволенная. Львова Анастасия 11:54, 29 октября 2008 (UTC)

Успокойся, пожалуйста, и читай реплику Dstary. Если я не понимаю сути текста (и вместе со мной многие участники), то кто виноват в этом? Наверное автор не умел писать так, чтобы все его поняли. Если стиль изложения данного эссе такой, что он раздражает многих участников вместо того, чтобы смирить их, то надо его изменить.

Да, Кремль тоже не подходит, по тем же причинам. — Obersachse 11:50, 29 октября 2008 (UTC)

Ты не ответил на мои вопросы о твоих методах ведения дискуссии. Львова Анастасия 11:54, 29 октября 2008 (UTC)

Это offtopic. Здесь обсуждается стиль эссе. О моих методах работы можем говорить на моей странице обсуждения. — Obersachse 12:01, 29 октября 2008 (UTC)

Ты называешь это работой? Львова Анастасия 12:44, 29 октября 2008 (UTC)

Костюм и место

• Первое. Восхождение на общественные здания в костюме персонажей комиксов возникло совсем не случайно, это отсылка к методам протеста некой довольно известной (хотя и не в России) общественной организации (en:Fathers 4 justice). Я считаю нужным сохранить эту отсылку. --Grebenkov 12:12, 29 октября 2008 (UTC)

  В англоязычной среде это может быть понятно, но у нас это явно лишнее, вызывает лишь недоразумение/раздражение. Надо всё-таки учитывать культурные разницы и не слепо копировать из англовки.— Obersachse 12:17, 29 октября 2008 (UTC)

  Если нечто непонятное вызывает раздражение вместо стремления понять — это крайне плохой признак. А то многие энциклопедические статьи также могут показаться непонятными, и что тогда? --Grebenkov 12:24, 29 октября 2008 (UTC)

• Второе. Если не устраивают конкретно Рейхстаг и конкретно человек-паук — предлагайте другие варианты, я думаю, не составит труда выбрать приемлемый. Ограничения: объект, на который запрещается влезать, должен представлять собой достаточно известную достопримечательность, восхождение на него по стене не должно казаться хотя бы относительно разумным (так что Останкинская телебашня вылетает — очень уж интересный объект для альпинистов), костюм быть костюмом некоего супергероя. --Grebenkov 12:12, 29 октября 2008 (UTC)

  Loyna предложила останкинскую телебашню, залесть на неё для среднего википедиста не является прогулкой. Так что - вполне подходит. — Obersachse 12:21, 29 октября 2008 (UTC)

  Прогулкой — не является, а вот желанной целью — вполне может. Так что не подходит, во влезании на останкинскую телебашню нет абсурдности. --Grebenkov 12:24, 29 октября 2008 (UTC)