Обсуждение Википедии:Сообщения об ошибках

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Архив
Архив обсуждений:

Перенос информации на СО статей[править код]

При переносе информации об ошибке на СО статей вместе с текстом информации об ошибке бот переносит шаблон К обсуждению, который на СО статей выглядит неуместным. Возможно, следует переносить текст без этого и аналогичных шаблонов. Kalendar 13:43, 11 февраля 2016 (UTC)

Бот переносит не шаблон, а реплику участника, которая этот шаблон содержит. И правильно делает, реплики должны сохраняться полностью. --KVK2005 20:11, 15 марта 2016 (UTC)
В действительности происходит не перенос, а только копирование. Все исходные реплики остаются на странице Википедия:Сообщения об ошибках (см. Википедия:Сообщения об ошибках/Архив/2016/02#Kepler-32 b). А вот на странице, куда копируется текст, шаблон неуместен. По шапке в сообщении и так понятно, что текст был перенесён. Kalendar 09:35, 16 марта 2016 (UTC)
Если обсуждение переносится на новое место, то совершенно правильно копировать всю тему целиком, без изъятий, чтобы вся история вопроса осталась на виду. Ничего страшного не вижу, если шаблон останется, а корректировать чужие высказывания просто недопустимо. В конце концов, реплика участника, инициировавшего перенос, может состоять не из одного шаблона. --KVK2005 10:43, 16 марта 2016 (UTC)
  • А с какой частотой бот осуществляет перенос? Уже 10 дней прошло, а бот так и не переносит ничего. Лес (Less) 19:19, 11 марта 2018 (UTC)

Вопрос технического плана[править код]

В последнее время в собщениях об ошибках стало много тем с бессвязным содержимым. Возможно ли прикрутить фильтр правок к странице запросов? Oleg3280 16:58, 15 марта 2016 (UTC)

Страница глючит[править код]

Тильды (~~~, ~~~~, ~~~~~) не разворачиваются. Ссылка редактирования последней (нижней) темы ведёт на редактирование первой темы, а редактирование предпоследней темы включает и последнюю тему. Гамлиэль Фишкин 10:30, 28 марта 2016 (UTC)

Убрал незакрытый тэг ref, в результате всё встало на свои места, кроме того, что все тильды оказались заменены на мой ник. Попробую переоформить ники. Kalendar 12:32, 28 марта 2016 (UTC)

Перенос в архив вместо СО[править код]

Я поставил в запросе шаблон «К обсуждению», но тема почему-то перенесена в архив, а не на страницу обсуждения статьи. Что не так было сделано? --Гдеёж?-здесь 01:13, 3 сентября 2016 (UTC)

  • Гдеёж?, надо было сразу пингануть ботовода. --Michgrig (talk to me) 08:37, 3 сентября 2016 (UTC)
  • {{КО}} было вписано в закрывающие шаблоны то ли по ошибке, то ли с какой-то уже забытой целью. Возможно, исходя из идеи что если тему на СО так никто и не перенес (бот этого не умеет), то и нефиг ей до бесконечности висеть. Как бы то не было, шаблон из списка закрывающих удалил, теперь подобные темы переносить в архив не должно. Zero Children (обс) 11:36, 3 сентября 2016 (UTC)

Исправить орфоошибку в "шапке"[править код]

…в фильмографии указывается год премьерного показа, который по разным причинам может состояться даже через несколько лет после окончания съёмок. Мягкий знак надо добавить в глагол «состояться». Где эта "шапка" вообще редактируется? --Leonrid (обс) 21:37, 18 октября 2016 (UTC)

  • ✔ Сделано. — Adavyd (обс) 21:52, 18 октября 2016 (UTC)

«…отсутствии какого-либо человека в списках награждённых — в Википедии, за исключением кавалеров высших наград государства, такие списки не ведутся.» (нужно выделить запятыми). И слегка исправить стиль: такие списки, за исключением кавалеров высших наград государства, не ведутся. Хотел исправить сам, но не нашёл как сделать. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 11:03, 8 января 2017 (UTC)

Юзербокс[править код]

Теги закрытия[править код]

Не раз и не два исправлял ситуацию, когда коллеги пишут в каком-нибудь разделе после тега «закрыто». Это конечно же не запрещено, но давайте не будем портить оформление. Необходимо либо переставить конечный тег, либо снять их совсем, если разговор по теме продолжается. Наверное, боту, который переносит сообщения в архив, это не мешает правильно действовать, но оформление запроса выглядит некорректно. --Гдеёж?-здесь 20:02, 19 марта 2017 (UTC)

Новая версия гаджета[править код]

Гаджет переписан на стандартную для проектов Викимедиа библиотеку OOjs. Если будут какие-то проблемы, или есть пожелания — пишите. — putnik 15:47, 20 мая 2017 (UTC)

  • putnik, что-то в последнее время при подаче сообщений много дублей появилось. Это связано? --Sabunero (обс.) 14:14, 10 июня 2017 (UTC)
  • @putnik: Дублирование сообщений так и продолжается. Примеры за последние дни: [1], [2], [3], [4], [5], [6]. Можно что-то сделать? --IGW (обс.) 13:26, 17 ноября 2017 (UTC)

Теги закрытия[править код]

Коллеги, если вы ответили на сообщение об ошибке и чувствуете, что проблема решена, закройте тему. Многие темы остаются незакрытыми, и редакторам приходится их просматривать вновь и вновь и, в конце концов, закрывать. Kalendar (обс.) 10:53, 24 ноября 2017 (UTC)

Капча?[править код]

Я открыл тему на тех.форуме, но пишу и здесь для привлечения внимания к проблеме. Суть её в том, что теперь для внесения любой рядовой правки на ВП:СО запрашивается (у незарегистрированного пользователя) ввод капчи. Последняя "нормальная" правка на ВП:СО у меня была 20 ноября, после этого я несколько дней не появлялся, а новые правки (у меня их было две - вчера и только что сегодня) проходят только через капчу. Как я увидел, ещё несколько "анрегов" пожаловались на это. Можно предположить, что это каким-то образом связано с ORES (Википедия:Форум/Общий#Автоматическая отмена неконструктивных правок), т.к. речь и там и здесь идёт по сути о фильтре правок, и процессы совпадают по времени. История моего вклада открыта, я прежде совершал серии правок на ВП:СО, пытаясь помочь в решении вопросов, теперь это делать неудобно. --193.233.70.48 12:28, 29 ноября 2017 (UTC)

Вывести на эту страницу сообщения об ошибках откатывающего ORES-бота[править код]

Не будут ли против участники, обрабатывающие эту страницу, если я, по предложению u:Vcohen, отправлю на неё сообщения о возможных ошибках моего откатывающего бота? Трафик там совсем небольшой, где-то в половине случаев жалобщики правы и бота нужно отменить, в другой половине нужно объяснить, почему жалобщик неправ (ну или ничего не писать, если там явный вандализм). MBH 12:25, 1 апреля 2018 (UTC)

  • Тогда на эти сообщения может стандартный гаджет прикрутить? --IGW (обс.) 07:18, 2 апреля 2018 (UTC)
    • Плохая идея, т.к. сейчас кнопка подачи жалобы на СО откаченных юзеров содержит указатель на откаченную правку, для удобства, вот пример страницы, куда попадает участник, желающий пожаловаться на бота. MBH 12:33, 2 апреля 2018 (UTC)
      • Ссылка - это хорошо. Однако гаджет более дуракоустойчивый: подпись ставит автоматом, мусора из подсказок не тащит (как здесь) и другие проверки еще есть. Понятно, что скрипт нужно доработать под этот случай. Собственно под "прикрутить" я это и имел в виду. --IGW (обс.) 14:03, 2 апреля 2018 (UTC)
        • Мусор из подсказок я уже сам убрал, в целом же мне хочется, чтобы функционирование бота не было завязано на гаджет, который я не могу править. Подпись у меня тоже ставится и ставилась автоматом. А какие другие проверки? MBH 15:58, 2 апреля 2018 (UTC)
          • Форкнуть не получится? Проверки лучше посмотреть по коду скрипта MediaWiki:Gadget-Wikibugs.js. Есть запрет соцсотей, пустых и кратких сообщений, капча на ссылки, может что-то еще. Подпись ставится без участия заявителя, он не сможет ее изменить и испортить. Кстати, ссылку на дифф лучше давать таким же образом. --IGW (обс.) 04:59, 3 апреля 2018 (UTC)

Опера 12 и СОО[править код]

Всплывающий шаблон на СОО не работает в Опере 12, а наверное и в более ранних версиях. --185.116.141.22 07:00, 15 октября 2018 (UTC)

Вы думаете, тут знают, что такое СОО? Я вот не знаю, кто такая Тухтамышева, о которой газеты пишут, а в гугл смотреть принципиально не буду. А по СОО газеты не пишут, и в гугл посмотрел. Но я так и не понял, что такое СОО. Longboϝman 17:41, 10 января 2020 (UTC)
СОО Jim_Hokins (обс.) 19:41, 10 января 2020 (UTC)

чекъюзерам[править код]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

А откуда взялась такая орфография? Это какая-то смесь нижегородского с французским? Же не манж па сис жур? Если я напишу "чекьюзерам", прочитается так же, и кому тогда посвящён ваш твёрдый знак? Больше орфографии богу орфографии? Longboϝman 18:11, 7 января 2020 (UTC)

В помощь закрывающим заявки.[править код]

1) Yellow Horror на днях подал идею и мы с ним совместно её реализовали: шаблон для облегчения ответов на сообщения о простых ошибках.
2) В шапке страницы «Сообщения об ошибках» есть подраздел «В помощь закрывающим заявки».
3) Предлагаю: упомянуть шаблон из пункта 1 в подразделе из пункта 2.
Jim_Hokins (обс.) 11:14, 20 апреля 2020 (UTC)

  • В шапку конечно нужно включить. А вы шаблон уже "обкатали"? — Гдеёж?-здесь 17:32, 24 апреля 2020 (UTC)
    • Я пользуюсь, проблем не вижу. Из соображений безопасности, благодаря идее и разработке коллеги Jim Hokins, шаблон выполнен разворачивающимся, так что в коде страницы его нет, только генерируемый им текст.— Yellow Horror (обс.) 19:21, 24 апреля 2020 (UTC)
      • Интересно. И понятно моё недоумение, когда открыл со страницы шаблона "ссылки сюда". — Гдеёж?-здесь 19:44, 24 апреля 2020 (UTC)
  • @Yellow Horror:, я всё-таки добавил в шапку. — Гдеёж?-здесь 15:07, 6 сентября 2020 (UTC)
    • Палец вверх Спасибо! (вместо кнопки «поблагодарить».) :)Jim_Hokins (обс.) 17:44, 6 сентября 2020 (UTC)

текст статьи[править код]

Здравствуйте. Я недавно написал статью и выложил, но статью удалили. Можно получить текст статьи? Я ёё не сохранил — Эта реплика добавлена участником Verygood22 (ов) 20:28, 7 ноября 2020 (UTC)

  • Не надо бегать по всей Википедии с этой просьбой. У вас только эта статья во вкладе - Инкубатор:Бланк, София Михайловна. - Schrike (обс.) 21:01, 7 ноября 2020 (UTC)
    • это другая. Бланк, София Михайловна. Извините, но мне нужна эта статья — Эта реплика добавлена участником Verygood22 (ов) 06:49, 8 ноября 2020 (UTC)
      • Verygood22, на эту страницу по поводу предоставления Вам текста удалённой статьи обращаться не нужно, она для этого не предназначена. Доступ к текстам удалённых статей имеют только администраторы Википедии, на эту страницу они могут и не заглянуть. Обращайтесь, пожалуйста, либо непосредственно к удалившему статью администратору на его странице обсуждения, либо на специальную страницу запросов к администраторам. — Jim_Hokins (обс.) 08:34, 8 ноября 2020 (UTC)

Итог[править код]

Админ восстановил текст в ЛП участника, предупредив, что это лишь для сохранения им текста, после чего все версии будут удалены - после чего заявитель перепостил то же в ОП. В Википедии этому экстрасенсорному спаму делать нечего, и вторично посылать текст тоже никто не будет. Tatewaki (обс.) 20:08, 8 ноября 2020 (UTC)

Википедия:Форум/Архив/Предложения/2020/10#Сообщения об ошибках[править код]

Просто оставлю это здесь.— Yellow Horror (обс.) 23:22, 9 ноября 2020 (UTC)

Странные запросы[править код]

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Jim Hokins#ВП:СО. by 193.233.70.48 12:23, 10 декабря 2020 (UTC)

Здравствуйте! Ваше замечание. Как я предполагаю, на той странице имеет место некий спам. Правки идут с разных IP (178.176.217.203, 188.170.196.14, 188.170.193.141, 188.170.196.92), но источник, похоже, один. Всё пересекается на этой книге: [7]. Заметьте - подпись сообщений идёт якобы от Барсенкова. Что с этим делать, не знаю, но по моему мнению, это не является работой над ошибками в Википедии. — 193.233.70.48 12:12, 7 декабря 2020 (UTC)

  • Здравствуйте! Спасибо за проведённое расследование! Я сам беглым поиском не нашёл этой книги. Что делать — отказывать в удовлетворении, наверное. Если не сознается, что хочет добавить текст из книги, то за отсутствием содержательного сообщения об ошибке. Если сознается, то за недопустимостью спама. Как мне кажется, так будет правильно. :-) И ведь это не единственный самопиарщик, наверное таких много. — Jim_Hokins (обс.) 12:27, 7 декабря 2020 (UTC)
    • Приятно почувствовать себя этаким Шерлоком Холмсом. Некто, похоже, не собирается останавливаться. Возможно, стоит обратить внимание администраторов? Этот некто делает строго по одной правке в день, в узком промежутке времени, сб и вс - выходной, значит с компьютера на работе.
Ср  9 дек 06:26 188.170.195.184 правка
Вт  8 дек 06:18 85.26.183.70 правка
Пн  7 дек 06:00 188.170.196.92 правка
Пт  4 дек 05:41 188.170.196.14 правка
Чт  3 дек 05:58 188.170.193.141 правка
Ср  2 дек 06:47 178.176.217.203 правка

А теперь (!) помимо дедукции привлекаем экстраполяцию, и видим следующее:

Вт  1 дек 04:15 185.39.79.75 правка
Пн 30 ноя 05:57 188.234.228.19 правка (тут, правда, правка не бессмысленная, возможно, и не в обозначенном тренде)
Пт 27 ноя 05:56 188.170.173.167 правка
Чт 26 ноя 06:44 188.170.195.19 правка

Что скажете? — 193.233.70.48 15:09, 9 декабря 2020 (UTC)

      • Скажу следующее. 1) С одной стороны, тараканы этого анонимного редактора не вредят Википедии, хотя немного и отвлекают часть времени сообщества от более полезных дел. С другой стороны, собранные вместе перлы этого участника дают повод немного «поржать»/отвлечься/расслабиться. 2) Если закопаться в шпиономанию/шпионофобию, то можно предположить, что это резервный канал связи для каких-то секретных сообщений. Но обычно для этой цели используются другие, менее посещаемые страницы Википедии. 3) Ай-пи адрес динамический, блокировать бессмысленно (учитывая единственную правку в день, блокировка не даст абсолютно никакого эффекта). — Jim_Hokins (обс.) 15:24, 9 декабря 2020 (UTC)
        • Со сказанным Вами согласен. Конкретные предложения: 1) закрывать подобные запросы без обсуждения и 2) перенести данный диалог на страницу обсуждения страницы сообщений об ошибках. — 193.233.70.48 10:54, 10 декабря 2020 (UTC)
          • У меня нет возражений по обоим пунктам. — Jim_Hokins (обс.) 11:26, 10 декабря 2020 (UTC)
Чт 10 дек 06:03 178.176.218.247 продолжение следует...
  • Правки содержат фрагменты текста, защищённого АП, в некоторых случаях довольно крупные (пример). Хотя они и снабжены указанием авторов, но не служат непосредственно цели работы над энциклопедическим контентом Википедии и, таким образом, являются примером неоправданного цитирования. На мой взгляд, подобные реплики следует не закрывать, а отменять. А уже закрытые и заархивированные удалить из архива.— Yellow Horror (обс.) 14:40, 11 декабря 2020 (UTC)
    • Тоже вариант. — Jim_Hokins (обс.) 16:43, 11 декабря 2020 (UTC)