Обсуждение Википедии:Статьи года/2022/Итоги
Просьба[править код]
Прошу не учитывать все мои статьи в таблицах подсчёта голосов. Я их снимаю с конкурса. — Engelberthumperdink (обс.) 18:34, 22 декабря 2022 (UTC)
- Что принципиально изменилось с 7 ноября? Deinocheirus (обс.) 20:21, 22 декабря 2022 (UTC)
- Я не хочу привлекать внимание к своим статьям чтобы в них ходили всякие и переделывали всё как им вздумается, удаляя содержимое, в том числе фотографии. Engelberthumperdink (обс.) 04:08, 23 декабря 2022 (UTC)
Комментарий: согласно ВП:МОЕ, нет никаких «своих» статей, каждый вправе их редактировать. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:07, 23 декабря 2022 (UTC)
- Комментарий: согласно личному представлению о прекрасном, действия описанные на моей странице обсуждения вредят как созданным статьям, так и Википедии. — Engelberthumperdink (обс.) 05:40, 23 декабря 2022 (UTC)
- И обсуждать эти действия надо на СО статьи, а не отменять или откатывать их, например. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 05:57, 23 декабря 2022 (UTC)
- Я не хочу привлекать внимание к своим статьям чтобы в них ходили всякие и переделывали всё как им вздумается, удаляя содержимое, в том числе фотографии. Engelberthumperdink (обс.) 04:08, 23 декабря 2022 (UTC)
- (ЧМ) Просьба не удовлетворять просьбу. Это как-то всё некрасиво выходит. Моя, твоя, ваша... Нет ничьих статей, есть написанные кем-то, но это не значит что она ему принадлежит и является собственностью. -- Megitsune-chan [✎︎] 05:57, 23 декабря 2022 (UTC)
- Некрасиво выходит когда вы все хотите читать статьи, но на мнение автора об их содержании вам плевать. Я тут вам в обслугу не нанимался. Engelberthumperdink (обс.) 06:42, 23 декабря 2022 (UTC)
- На какое мнение? Что никто не имеет права трогать написанные вами статьи? Википедия несправедливая, да и вообще страшное место. -- Megitsune-chan [✎︎] 06:46, 23 декабря 2022 (UTC)
- Грубо говоря, у статей нет определённого автора. Есть человек, который является создателем статьи/основным редактором, но (я подчеркну) каждый участник Википедии, кроме заблокированных, имеет полное право править (прошу прощения за тавтологию) любые не защищённые страницы. У вас, коллега, нет авторства на ту или иную статью. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 06:55, 23 декабря 2022 (UTC)
- У меня есть представление о том, как должна выглядеть статья. А когда во имя защиты российских законов оттуда массово удаляют фотографии, нарушая мою задумку, то меня это категорически не устраивает. Но всем плевать. Потому что вы любите читать чужие статьи, но не хотите ничем помочь автору и поддержать его, только и умеете орать как в колхозе — всё вокруг советское, всё вокруг моё. Я поставил статьи на конкурс, я и снял, моё дело. Пишите статьи сами и делайте с ними что хотите. Engelberthumperdink (обс.) 09:36, 23 декабря 2022 (UTC)
- Если автор нарушает правила, то о какой поддержке может идти речь? Дело тут не в российских законах (им Википедия не подчиняется), а в принятых правилах, руководствах и нормах википедии. Если вы не хотите их соблюдать, то тут никто не поможет, к сожалению. -- Megitsune-chan [✎︎] 09:42, 23 декабря 2022 (UTC)
- Простите, но это чистое нарушение ВП:ЭП. К тому же, Википедия подчиняется не российским, а американским законам, потому что её сервера находятся в США. — ᴘᴇʀᴠᴏᴛsᴠᴇᴛ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙᴜᴛɪᴏɴs] 10:25, 23 декабря 2022 (UTC)
- У меня есть представление о том, как должна выглядеть статья. А когда во имя защиты российских законов оттуда массово удаляют фотографии, нарушая мою задумку, то меня это категорически не устраивает. Но всем плевать. Потому что вы любите читать чужие статьи, но не хотите ничем помочь автору и поддержать его, только и умеете орать как в колхозе — всё вокруг советское, всё вокруг моё. Я поставил статьи на конкурс, я и снял, моё дело. Пишите статьи сами и делайте с ними что хотите. Engelberthumperdink (обс.) 09:36, 23 декабря 2022 (UTC)
- Некрасиво выходит когда вы все хотите читать статьи, но на мнение автора об их содержании вам плевать. Я тут вам в обслугу не нанимался. Engelberthumperdink (обс.) 06:42, 23 декабря 2022 (UTC)
- Мы обсудили и решили, что регламент не предусматривает снятие статей с конкурса после окончания голосования. (ЧМ): представьте себе, что кто-то придёт после окончания голосования и потребует снять свои голоса — особенно если это влияет на раскладку мест в номинациях. Правила и этого не запрещают, но я не думаю, что какое бы то ни было жюри на такое согласится. — Deinocheirus (обс.) 16:46, 24 декабря 2022 (UTC)
Согласен с итогом жюри, я забыл и хотел поддержать голосом статью Архитектура Византии, и при этом не собирался голосовать за статью Канада (на самом деле очень высокого качества и заслужено занявшую 1 место в номинации), но мне не нравится предмет статьи (ввиду политики и не только), поэтому рад, что и статья Архитектура Византии авторства kmorozov была заслуженно отмечена также. Впрочем и участнику Deinocheirus тоже спасибо за статью о Канаде в любом случае; может быть, в 20-х годах мы сможет коллективно довести до статусных ещё какие-то географические статьи, идеально бы по русскоязычному миру. Brateevsky {talk} 18:10, 24 декабря 2022 (UTC)
- Тоже рад победе данной статьи, возможно, окажись она в разделе «История», убедительно победила бы сразу. А то как раз отражающая «русскоязычный мир» криминальная Казань имела там шансы до последнего :) И не уверен, что статьи вроде убийства 2018 года надо на СГ к «Истории» относить; по-моему, это что-то типа «Общество». Pavel Alikin (обс.) 21:02, 24 декабря 2022 (UTC)
- Да конечно, ее можно было спокойно в Историю закинуть (хотя бы по логике давность - современность), обменять на пару криминальных статей и ЕБНа. Впрочем, в АСГ пошли по другому пути, выделили геогр/страноведение. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 02:01, 25 декабря 2022 (UTC)
- Можно было по-разному, см. Обсуждение Википедии:Статьи года/2022/Выдвижение — изначально архитектура Византии была именно в истории, нас убедили, что в культуре она будет правильнее. На всех не угодишь. Что же до шансов на победу — такие вещи предсказать трудно, возможно, что при других наборах статей и голосование пошло бы иначе. — Deinocheirus (обс.) 02:53, 25 декабря 2022 (UTC)
- Есть ещё простой вариант при трудностях - тема одна, 1, 2. По-моему, так было уже. И естественно, что в таком случае "фавориты" учитываются, распределяются (то, что обычно учитываются, факт). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 03:23, 25 декабря 2022 (UTC)
- Не припоминаю, чтобы делались категории «Культура 1» и «Культура 2», содержание которых определяется бросанием монетки (даже «зрячим»). Бывали просто очень большие номинации, статей на 15, но это обычно только усугубляло ощущение сборной солянки. В этом году уже были удивлённые реплики — как интернет-архив попал в одну категорию с Канадой? «Решение», которое действительно пробовали, и не однажды — микрокатегории на 4-5 статей. Но «Статья года в номинации „Особенности спячки белых медведей в условиях Дальнего Севера“» — это тоже нежелательная крайность, поскольку, спасая однородность, мы убиваем соревновательность и в итоге «Статьями года» становятся очень средненькие работы. Deinocheirus (обс.) 03:42, 25 декабря 2022 (UTC)
- Био 1 Био 2 точно были, не вижу принципиальных отличий от "культуры". Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:54, 25 декабря 2022 (UTC)
- Когда я писал «Культура», я имел в виду любую тему, извиняюсь, если это не было понятно. Судя по сводной таблице победителей, в биологической тематике ни разу не было больше одной СГ в год, так что, видимо, память вас подводит. Или это была не биология, или, возможно, это были, например, не СГ, а АСГ. --Deinocheirus (обс.) 14:11, 25 декабря 2022 (UTC)
- Не в биологии, в биографиях, прошу прощения, что не уточнил. Когда и где - не помню, если надо, поищу (может и АСГ). Кстати, по микро - сейчас бы ни на что не повлияло, т.к. победителя тоже было бы три (примерно по 7 - нормально). Эти "общество", "культура" и "история" можно растягивать в любую сторону, мой посыл был не солидаризоваться с коллегой по 2018, а что надо было развести две статьи. Помимо прочего, они совершенно разных жанров. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:33, 25 декабря 2022 (UTC)
- В общем не нашел, значит ложная память - было в каком-то проекте групп (тема-1, тема-2...). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 14:42, 25 декабря 2022 (UTC)
- Когда я писал «Культура», я имел в виду любую тему, извиняюсь, если это не было понятно. Судя по сводной таблице победителей, в биологической тематике ни разу не было больше одной СГ в год, так что, видимо, память вас подводит. Или это была не биология, или, возможно, это были, например, не СГ, а АСГ. --Deinocheirus (обс.) 14:11, 25 декабря 2022 (UTC)
- Био 1 Био 2 точно были, не вижу принципиальных отличий от "культуры". Ouaf-ouaf2021 (обс.) 10:54, 25 декабря 2022 (UTC)
- Не припоминаю, чтобы делались категории «Культура 1» и «Культура 2», содержание которых определяется бросанием монетки (даже «зрячим»). Бывали просто очень большие номинации, статей на 15, но это обычно только усугубляло ощущение сборной солянки. В этом году уже были удивлённые реплики — как интернет-архив попал в одну категорию с Канадой? «Решение», которое действительно пробовали, и не однажды — микрокатегории на 4-5 статей. Но «Статья года в номинации „Особенности спячки белых медведей в условиях Дальнего Севера“» — это тоже нежелательная крайность, поскольку, спасая однородность, мы убиваем соревновательность и в итоге «Статьями года» становятся очень средненькие работы. Deinocheirus (обс.) 03:42, 25 декабря 2022 (UTC)
- Есть ещё простой вариант при трудностях - тема одна, 1, 2. По-моему, так было уже. И естественно, что в таком случае "фавориты" учитываются, распределяются (то, что обычно учитываются, факт). Ouaf-ouaf2021 (обс.) 03:23, 25 декабря 2022 (UTC)
- Можно было по-разному, см. Обсуждение Википедии:Статьи года/2022/Выдвижение — изначально архитектура Византии была именно в истории, нас убедили, что в культуре она будет правильнее. На всех не угодишь. Что же до шансов на победу — такие вещи предсказать трудно, возможно, что при других наборах статей и голосование пошло бы иначе. — Deinocheirus (обс.) 02:53, 25 декабря 2022 (UTC)
- Да конечно, ее можно было спокойно в Историю закинуть (хотя бы по логике давность - современность), обменять на пару криминальных статей и ЕБНа. Впрочем, в АСГ пошли по другому пути, выделили геогр/страноведение. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 02:01, 25 декабря 2022 (UTC)
О формате награждений[править код]
Не хотелось бы поднимать эту тему (вопрос достаточно щепетильный), но она касается не только меня (и, возможно, важна также для последующих конкурсов). Де-факто, награда основному автору за победу в конкурсе СГ является орденом, см. Википедия:Ордена/Статья года. На указанной странице написано: «Звезда конкурса „Статьи года“ вручается участникам, являющимся основными авторами статей, победивших по итогам голосования в конкурсе „Статьи года“ по каждой номинации» (подчёркнуто мной), «приз вручается от имени жюри конкурса». Этим орденам ведётся учёт (см. списки по годам на той же странице), если статьи определённого автора побеждают в одной номинации, то выдаётся один орден, в двух номинациях — два ордена, в трёх — три, и так далее. При награждениях в предыдущих конкурсах это именно так и трактовалось членами жюри: см., например, тройная победа (2021), двойная победа (2020), двойная победа (2019), двойная победа (2018), двойная победа (2017) и так далее. В этом году у нас есть два автора, статьи каждого из которых победили в двух номинациях, однако оба они получили на своих только по одному ордену со смешанными в одну кучу номинациями, см. здесь и здесь. Если этот отход от принципов прошлых лет случился непреднамеренно, то я прошу жюри вернуться к стандартному подходу и заменить каждую из указанных табличек на две отдельные. Специальный пинг коллеге Сайга, вопрос к которому на моей СОУ остался без ответа. Спасибо, — Adavyd (обс.) 07:48, 27 декабря 2022 (UTC)
- Добрый день. Пинг почему-то не прошел, я проверил в уведомлениях. Раз была такая практика, то не вопрос, сейчас добавлю таблички. Сайга (обс.) 07:58, 27 декабря 2022 (UTC)
- Большое спасибо за оперативность! Теперь всё в полном соответствии с предыдущими конкурсами, вопрос решён. — Adavyd (обс.) 08:05, 27 декабря 2022 (UTC)