Обсуждение арбитража:Затянувшееся обсуждение статьи о Т-90
Ремонтопригодность[править код]
(просьба назначить арбитра с техническим образованием и знакомым с теорией надёжности)
Переименовать в Надёжность.
Определение надёжности есть в БСЭ. --Prager 21:33, 31 марта 2013 (UTC)
Ремонтопригодность/Надёжность[править код]
В раздел добавить ресурс гусениц, двигателя и орудия. --Prager 21:33, 31 марта 2013 (UTC)
Вооружение[править код]
Изменить формулировку
за рубежом разработаны танковые комплексы
на
за рубежом стоят на вооружении танковые комплексы
Убрать
при этом пригодные для применения в существующих 105- и 120-мм орудиях
--Prager 21:33, 31 марта 2013 (UTC)
Достоинства[править код]
Хорошее сочетание «цена-качество»
заменить на
Низкая стоимость
так как источник - служащий отдела пропаганды МинОбороны и лицо заинтересованное. --Prager 21:33, 31 марта 2013 (UTC)
Бронирование[править код]
В источнике, на который ссылается статья http://btvt.narod.ru/4/t-90a/t-90A.htm бронирование башни дано уже с учётом динамической защиты. Защита от БОПС - 800мм, от КС - 1000мм.
В статье это передано без искажений в одном месте, в двух других - эти цифры завышены. --Prager 21:33, 31 марта 2013 (UTC)
Защищенность и живучесть[править код]
Убрать
При этом в реальных боевых условиях, экипажи танков не закрывают шторки, которые отделяют башню от внешнего боекомплекта. И в случае детонации боекомплекта экипаж танка обречён на поражение.
и
Размещение же боекомплекта по периметру башни, как это было принято в советской школе танкостроения, делает боекомплект более защищённым от поражения.
Так как информация не соответствует действительности.
В первом случае - существуют отчёты американцев о потерях при поражении боекомплекта.
Во втором случае - толщина задней части башни Т-90 и Абрамса примерно равны. --Prager 21:33, 31 марта 2013 (UTC)
Уязвимость[править код]
Удалить главу. --Prager 21:33, 31 марта 2013 (UTC)
Вооружение[править код]
Фразу
По мощности своего артиллерийского вооружения, Т-90 как минимум не уступает другим современным основным боевым танкам.
заменить на
По некоторым параметрам своего артиллерийского вооружения, Т-90 уступает некоторым современным основным боевым танкам.
Так как автомат заряжания не позволяет использовать мощные подкалиберные снаряды. --Prager 21:33, 31 марта 2013 (UTC)
Комментарий по заявке[править код]
Не знаю, почему АК до сих пор ее не отклонило. АК не регламентирует содержание статьи, да и доарбитражное урегулирование явно не исчерпано. В принципе я сейчас взялся посредничать (благо я своим студентам в том числе и теорию надежности читаю), но автор заявки там молчит.-- Vladimir Solovjev обс 17:40, 3 апреля 2013 (UTC)
- Спасибо, что откликнулись. Ждал изменений в этой статье. Теперь слежу снова за обсуждением Т-90. --Prager 21:39, 3 апреля 2013 (UTC)