Обсуждение арбитража:О недопустимости изменения предмета голосования по ходу голосования 2
Я что-то в упор не вижу в приведённом диффе, в чём именно заключалось изменение формулировок. По-моему, просто переименовали вариант "за" в "вариант 1", а "против" в "вариант 2". AndyVolykhov ↔ 00:06, 8 января 2008 (UTC)
- Был добавлен Вариант 3, за который проголосовало два участника, могли проголосовать и другие, если бы такой вариант был учтен при проработке формулировок, выставляемых на голосование. Согласитесь, Вариант 3 достаточно привлекательный. Также были попытки внести Вариант 4 со стороны Obersachse. MadDog 00:15, 8 января 2008 (UTC)
В обсуждении я предлагал свой вариант. Как минимум один участник обсуждения (кроме меня) одобрил его. Тем не менее мой вариант не был учтён инициатором голосования. На мою просьбу не спешить с голосованием, а сначала обсуждать все предложения, не реагировали. Поскольку начатое голосование не основалось на итоге обсуждения, я дополнил голосование своим вариантом. Стопарь его вычеркнул, ссыляясь на правила. Этим участники были лишены возможности выбирать из всех предложеных вариантов, чем я обясняю перевес в пользу предложения A.I. — Obersachse 12:30, 8 января 2008 (UTC)
- Томас, перевес 28:3 невозможно объяснить ничем, кроме желания сообщества сохранить все эти юзербоксы. Прошу тебя признать очевидное и смириться с этим. AndyVolykhov ↔ 12:33, 8 января 2008 (UTC)
- А разве это честное голосование с равными шансами, если один вариант не учтён? — Obersachse 12:37, 8 января 2008 (UTC)
- То, за что голосует 2/3 участвующих, и является правилом. При чём тут учтённость или неучтённость других вариантов? AndyVolykhov ↔ 12:44, 8 января 2008 (UTC)
- Бывает, что из двух зол выбирают меньшее. Когда предлагаются два крайних варианта, сообщество выбирает менее опасный. Но почему бы не выработать компромиссный вариант? MadDog 12:56, 8 января 2008 (UTC)
- Почему "из двух зол"? Кто-то запрещал голосовать против обоих вариантов? AndyVolykhov ↔ 14:08, 8 января 2008 (UTC)
- Бывает, что из двух зол выбирают меньшее. Когда предлагаются два крайних варианта, сообщество выбирает менее опасный. Но почему бы не выработать компромиссный вариант? MadDog 12:56, 8 января 2008 (UTC)
- То, за что голосует 2/3 участвующих, и является правилом. При чём тут учтённость или неучтённость других вариантов? AndyVolykhov ↔ 12:44, 8 января 2008 (UTC)
- А разве это честное голосование с равными шансами, если один вариант не учтён? — Obersachse 12:37, 8 января 2008 (UTC)
Просьба к арбитрам[править код]
Поскольку АК уже принял иск, я оставляю свою просьбу здесь: Я прошу считать итог голосования недействительным и разрешить (после широкого обсуждения спорного вопроса сообществом) проведение нового голосования с учётом всех мнений и предложений. — Obersachse 12:35, 8 января 2008 (UTC)