Обсуждение категории:Естественные науки

Естественные науки - _[+]Природа? Это инструмент изучения природы, а не она сама. Fractaler 17:04, 26 октября 2010 (UTC)

• И что? -- Abc82 17:26, 26 октября 2010 (UTC)
• Ещё один пример неправильности категоризации из-за отсутствия чётких критериев у категорий типа Природа, Снег, Вода и т.п. общелексических. Fractaler 18:11, 26 октября 2010 (UTC)
• Через какую категорию было бы включить лучше и что туда войдёт ещё? -- Abc82 02:05, 31 октября 2010 (UTC)
• У любой науки есть предмет (объект) изучения. Может как то через него (Природа как объект/предмет изучения естественных наук)? Fractaler 20:20, 31 октября 2010 (UTC)

[-] Природа
  [-] Изучают природу
    [+] Естественные науки

или

[-] Естественные науки
  [-] Предмет естественных наук
    [+] Природа

Или лучше то и это разом, только цикл будет... А ещё в подчёркнутые категории вроде больше ничего и не войдёт... Здесь нужны уже не категории, а другие семантические связи. -- Abc82 05:26, 1 ноября 2010 (UTC)

• Да, шаблонами семантические (сетевые) связи нужно будет указать. Вариант для иерархического дерева категория «Природа как предмет изучения естественных наук» - подкатегория для категория «Природа», категория «Естественные науки» Fractaler 13:42, 1 ноября 2010 (UTC)

С классификацией психологии бред получился

Психология не может относиться одновременно и к гуманитарным наукам и к естественным наукам. Вы определитесь точно: к каким наукам относится психология? И уберите повтор в одном из двух списков. Mozgotron 10:21, 24 апреля 2014 (UTC)