Обсуждение категории:Ростовщичество

Прекратите удалять статьи из категории и выставлять категорию на удаление, как пустую. Это свинство. 93.197.141.114 13:08, 20 октября 2010 (UTC)

• Ростовщичество не является преступлением. А действия участников правильны. Категорию надо удалить. -- Small Bug 14:03, 20 октября 2010 (UTC)

(Перенесено из Обсуждение участника:...)

Уважаемый участник из Германии! Прекратите вносить свои не обоснованные правки! Иначе Вас заблокируют. Shevello 13:00, 20 октября 2010 (UTC)

Стыдились бы! В Нюрнберге так не поступают! Shevello 13:21, 20 октября 2010 (UTC)

Зачем удаляете статьи из категории и затем сразу же выставляете категорию на быстрое удаление как пустую? 93.197.141.114 13:24, 20 октября 2010 (UTC)

Данная категория не соответствует критериям Википедии. Например, какое отношение имеют тамплиеры к ростовщичеству? Shevello 13:26, 20 октября 2010 (UTC)

Из текста статьи "Тамплиеры": "Однако в 1291 г. христианские поселенцы были изгнаны из Палестины мусульманами, а тамплиеры, чтобы сохранить орден, почти полностью переключились на ростовщичество и торговлю, накопив значительные материальные ценности, и тем самым вызывая зависть королей и папы." 93.197.141.114 13:28, 20 октября 2010 (UTC)

небольшое примечание: от замечений наподобие "Стыдились бы! В Нюрнберге так не поступают!" всё же следует воздержаться. ~ Чръный человек 13:45, 20 октября 2010 (UTC)

Категория

Добрый день!хотя у некоторых участников, уже ночь, например у меня В Википедии при редактировании принято опираться на консенсус. К сожалению, ваши массовые правки вызвали непонимание у некоторых участников, поэтому предлагаю Вам временно воздерживаться от правок и попытаться договориться с оппонентом на этой странице. Если ничего не получиться, то можете обратиться на форум, где другие участники помогут уладить конфликт. Лучше уж сейчас все выяснить, чем по нескольку раз откатывать правки друг друга. --Sergey Semenov^talk 13:32, 20 октября 2010 (UTC)

Очень важная категория (Ростовщичество) и отсутствует в Википедии! Многие наши современные проблемы вызваны именно банковским ростовщичеством. Прошу помощи в оставлении категории в Русской Википедии. Также задаю вопрос здесь одному из администраторов - Yaroslav Blanter, т.к. Ваша страница заблокирована от редактирования. Вы убираете статью Тамплиеры из категории Ростовщичество, а читали ли Вы текст статьи о тамплиерах? 93.197.141.114 13:45, 20 октября 2010 (UTC)

Честно говоря пока ничего плохого не вижу в этой категории. Другое дело, что можно спорить где именно должна проставляться категория, например, допустимо ли проставлять эту категорию в статьях о современности и.т.д. ИМХО явление на самом деле существует, поэтому вполне возможно создать категорию о нём. Странно, но страница обсуждения Ярослава не заблокирована, может быть вы хотели добавить сообщения на личную страницу, но никак не страницу обсуждения? Попытайтесь еще раз добавить сообщение. P.S. К сожалению сегодня больше не смогу отвечать, так как у меня уже 2-й час ночи...--Sergey Semenov^talk 14:09, 20 октября 2010 (UTC)

Если Ваши правки вызывают возражение у большого количества оппонентов, то надо договариваться на странице обсуждения, а не откатывать правки.--Yaroslav Blanter 15:10, 20 октября 2010 (UTC)

Критерии

Предложение: дать критерии для содержимого категории (для статей, подкатегорий). Fractaler 15:01, 21 октября 2010 (UTC)

Если современное ростовщичество - тема спорная, пока не во всех странах есть уголовное законодательство, карающее ростовщичество (в Германии - точно есть), то можно было бы пока ограничиться историческими примерами и описанием проблемы в искусстве. (Прошу извинить анонимную работу, но не уверен, что нужно регистрироваться, ввиду принципиально коллективного авторства Русской Википедии.) --93.197.144.173 08:11, 26 октября 2010 (UTC)

• По экономике не спец, а по поводу регистрации отмечу, что это больше для удобства работы редактором (видимость/подстветка огрехов статей, категорий и т.п., атоматизация рутины, всякие доп. бонусы), для лучшей коммуникации (взаимодействия) в Википедии и ещё ряд преимуществ. Fractaler 11:24, 26 октября 2010 (UTC)

Ростовщичество как социальная проблема

Ростовщичество (как и кредитование) само по себе не является ни социальной проблемой, ни преступлением, ни чем-либо еще в негативном роде. С таким же успехом любое посредничество, в т.ч. торговлю, можно объявить социальным злом. Проблема не в посреднике/ростовщике, а в экономике, в обмене как таковом. Не ростовщик и не банкир порождает экономический кризис. Попробуйте на секунду представить себе мир без банков, ростовщиков, менял и т.п. В таком мире кризис наступит молниеносно, экономические каналы будут разрушены напрочь без каких-либо перспектив восстановления. В итоге ситуация как для производителя, так и для потребителя сильно ухудшится и они сами очень даже быстро породят новых банкиров и ростовщиков, так как именно эти посреднические механизмы смягчают и сглаживают естественные дисбалансы спроса и предложения, именно эти механизмы не позволяют кризисам бушевать постоянно, хотя периодически они и не справляются со слишком большими дисбалансами. Но это в любом случае является экономической, а не социальной проблемой. KLIP game 09:42, 26 октября 2010 (UTC)

Ростовщичество есть в уголовном законодательстве, например, Германии (10 лет тюрьмы). УК, всё-таки, источник. Зачем Вы доводите до абсурда: "Попробуйте на секунду представить себе мир без банков...". Банки и ростовщический ссудный процент напямую НЕ связаны. Посмотрите, например, статью JAK Medlemsbank --93.197.144.173 10:01, 26 октября 2010 (UTC)

В Иране за секс вне брака женщин казнят. Это основание вписывать внебрачный секс в категорию тяжких уголовных преступлений? JAK Medlemsbank - это вообще не аргумент, поскольку такого рода кредитные кооперативы объективно не заменяют банки ни в одной развитой стране. Pessimist 12:48, 26 октября 2010 (UTC)

Не думаю, что законодатель Германии оценил тяжкие уголовные формы ростовщичества в 10 лет тюремного заключения основываясь на американских газетных штампах описания секса в Иране. Некоторые виды убийств влекут за собой меньшие сроки. --93.197.130.108 14:05, 27 октября 2010 (UTC)

«Ростовщичество есть в уголовном законодательстве, например, Германии» — я не знаком с уголовным правом Германии, тем более я не знаком с адекватным переводом юридических терминов (что именно в УК Германии понимают под «ростовщичеством», насколько это совпадает с тем, что под этим словом понимают в русском языке). В УК Украины так же есть довольно существенное наказание за осуществление кредитно/депозитных операций без лицензии. Если исходить из того, что "ростовщический" - это очень большой процент, тогда с точки зрения Германии все банки России и Украины являются не банковскими, а ростовщическими учреждениями. А с точки зрения Японии, все банки в Германии и в Англии являются исключительно ростовщическими.

Пример JAK Medlemsbank я бы обязательно дополнял примером швейцарской WIR (Гезель,_Сильвио#Основные идеи), которая вынуждена была после 20 лет работы все же ввести ненавистный ссудный процент.

Для того, чтобы действительно разобраться с ролью ссудного процента (тем более в условиях современных Фидуциарных денег), нужно довольно много читать не только Гезеля. Например, лауреат Нобелевской премии в экономике американский экономист русского происхождения Василий Васильевич Леонтьев настоятельно рекомендовал для понимания природы явлений в современной экономике перечитать три тома «Капитала» Маркса, а не «дюжину учебников по современной экономике». KLIP game 13:07, 26 октября 2010 (UTC)

Я боюсь, что поклонники Гезеля не читали ни Маркса, ни современных учебников по экономике. Они читают архитектора Маргрит Кеннеди. Pessimist 16:58, 26 октября 2010 (UTC)