Обсуждение портала:Футбол/Архив/2

Темы, начатые в 2007 году.

Вступление

Хочу стать участником этого портала я уже написал 3 статьи: Вагнер Лав, Юрий Жирков, Ивица Олич; также создал много болванок об игроках ЦСКА и о футбольных клубах России, загрузил логотипы клубов играющих в первом дивизионе. Kartmen 16:40, 8 января 2007 (UTC)

Категоризация футболистов

С своё время всех футболистов сборной СССР из категории:футболисты СССР перевёл в категорию:Игроки сборной ссср по футболу, которая сама входит в первую категорию. Со временем создали статьи о новых игроках сборной СССР и отправили их в обе категории. Считаю, что нам необходимо решить, стоит ли разделять футболистов-сборников и всех остальных или дублировать сборников в обе категории?Сидик из ПТУ 11:03, 16 марта 2007 (UTC)

Уже вопрос поднимался, правда на низком уровне (в моём обсуждении =)). Тогда я аргументировал следующим образом (и теперь с этим согласен): Категория:Сборная XXXX по футболу служит для всех статей, связанных со сборной: игроках, тренерах, самой сборной (Игроки сборной СССР, кстати, выбиваются из числа других категория). В категории:Футболисты ХХХХ собраны все футболисты, имеющие гражданство ХХХХ, что, вообще говоря, очень удобно. В английской Википедии, если я правильно помню, также футболистов включают в обе категории, правда у них единообразия в этом плане нет. —Андрей Кустов 11:20, 16 марта 2007 (UTC)

Соглашусь, однако подкатегории:тренеры сборной xxxx или игроки сборной хххх, включённые в категорию:сборная хххх никому не помешают и повысят точность (их я оставлю).Сидик из ПТУ 11:37, 16 марта 2007 (UTC)

Глюк

Почему в наших и английских статьях о российских футболистах на ЧМ2002 дублируются ссылки на шаблон Россия на ЧМ 2002, например: Александр Владимирович Филимонов и en:Aleksandr Filimonov?--Сидик из ПТУ 16:07, 16 марта 2007 (UTC)

Интервика была вне тегов <noinclude>...</noinclude>. Исправил —Андрей Кустов 16:21, 16 марта 2007 (UTC)

{{Футболист2}}

Новая версия карточки футболиста, созданная в ответ на критику предыдущей версии (см. моё обсуждение). Идея заимствована из итальянской Википедии. Пример использования можно смотреть в статье Монтелла, Винченцо.

• Более элегантный
• Статистику выступлений за клубы теперь значительно легче набивать, не заботясь о выравнивании br-ками
• Добавилось поле «Умер»
• В Explorer’е нет больше искажений

• Пока не совместим с текущим шаблоном (решаемо)
• Поскольку стал больше шрифт, возможны проблемы с заполнением данными (решаемо)

Просьба протестировать и высказаться на странице обсуждения шаблона. —Андрей Кустов 00:42, 28 марта 2007 (UTC)

Актуальная информация

Уже 3 тур прошел в российской Премьер-лиге, а у вас еще первый не начался.

Надо убрать «актуальная» из шаблона «Портал футбол»FireWire 06:40, 1 апреля 2007 (UTC)

Категории футболисты/тренеры

Перенесено c Обсуждение участника:G-Max#Категории футболисты/тренеры

Ещё бы большим количеством участников названия категорий согласовать, а то разброд сильный см. Категория:Футболисты по клубам России:

Различные варианты в настоящее время

• Футболисты Динамо (Санкт-Петербург) — город в скобках нет ФК
• Футболисты Динамо Москва — нет ФК
• Футболисты ФК «Зенит» — нет города, название в кавычках
• Футболисты ФК «Ростов» — название в кавычках
• Футболисты Крыльев Советов — нет ФК, название в родительном падеже
• Футболисты московского Спартака — нет ФК, название в родительном падеже, «московского»

также есть категории

• Игроки ФК «Бавария»— «игроки», название в кавычках
• Игроки ФК «Интер Милан» — тут ещё и город в кавычки взят

Надо прийти к общим рекомендациям по названию категории, может Сидик поможет в составлении опроса на эту тему. G-Max 17:53, 17 июня 2007 (UTC)

Сидик сейчас готовится к сесси и оформлять опрос не будет. Сидик подаст информацию к размышлению:

1. Милан (футбольный клуб)

   Как известно, Милан не FС, а AC, то есть Игроки ФК «Милан» — вещь ложная. Игроки АК Милан — вещь, в русском языке ранее не употреблявшаяся. Футболисты «Милана» — вроде, неплохо.

   Не надо так бюрократически подходить к вопросу :) ФК в данном случае сокращение от русского словосочетания футбольный клуб. ты же не будешь отрицать то что «Милан» это футбольный клуб? Всем всё понятно, а как уж он (клуб) называется официально да с какими приставками и аббревиатурами, добро пожаловать в статью там подробно, по возможности, всё написано.

   Какая разница в тонкостях названия категории (оно должно быть коротким и однозначным), самое главное чтобы читая статью о футболисте (игроке) какого-либо клуба можно было зайти в категорию, например, Игроки ФК Рейнджерс, и ознакомиться со всеми остальными. G-Max 18:32, 17 июня 2007 (UTC)

2. Зенит (футбольный клуб, Санкт-Петербург)

   На примере Милана отбросили два названия, к которым не будем возвращяться. Удобный для Милана вариант применим сюда: Футболисты «Зенита» (Санкт-Петербург) — вроде, ухо не режет.

3. Манчестер Юнгайтед

   Футболисты «Манчестер Юнайтед» — ухо не режет.

4. Реал Бетис

   Футболисты «Реал Бетис» — самый спорный для меня вариант. Вроде, правилам языка не перечит. Сидик из ПТУ

   А почему не Реала Бетиса? Вообще в газетах часто пишут просто Бетис, а ведь полное название «РЕал Бетис Баломпье».—Анатолий (обс.) 22:47, 20 июня 2007 (UTC)

Опрос вряд ли нужен: втроём можем всё решить, а когда уже начнём категории переименовывать никто другой ныть и откатывать не будет, так как всем, наверное, надоел бардак.

Если ФК использовать, то лучше игроки, а не футболисты, мне нравится вариант Игроки ФК «Клуб» Город FireWire 18:09, 17 июня 2007 (UTC)

По мне так лишние знаки (кавычки, скобки, запятые) в категориях совсем ни к чему. Они служат для навигации по темам, для слежения за статьями и их (категорий) у конкретных статей может накапиться очень и очень много. Я за разумную минимизацию. G-Max 18:14, 17 июня 2007 (UTC)

А мне наооборот глаза режет когда вижу например Локомотив Москва, я вот такого клуба не знаю :( Знаю Локомотив (Москва) или «Локомотив» Москва. ИМХО в категориях не надо безграмотности допускать — два знакоместа которые занимают кавычки или скобки это не то на чем можно экономить. Второй плюс то что это уже стандарт для названия категорий про игроков всех стран кроме РоссииFireWire 18:40, 17 июня 2007 (UTC)

Ну так существует же Категория:Крылья Советов Самара и с какими либо скобками кавычками она станет выглядеть ну очень некрасиво... ФК добавить можно :) G-Max 18:50, 17 июня 2007 (UTC)

Категория: Крылья Советов (футбольный клуб, Самара) — правила именования статей учесть можно. Сидик из ПТУ 18:54, 17 июня 2007 (UTC)

И сразу застрелиться ) Представляете какие будут внизу статей талмуды названий категорий, если начнём применят статейные правила. G-Max 18:57, 17 июня 2007 (UTC)

Ну вот теперь Категория:Футболисты по клубам России представляет собой собрание всех возможных вариантов названия категорий, можно звать спорт/футбол участников на обсуждение. G-Max 18:52, 17 июня 2007 (UTC)

Давайте перенесём это обсуждение на футбольный портал, в отдельную станицу обсуждения? А то так неочень удобно. Spy¹⁹⁸⁶ 19:17, 17 июня 2007 (UTC)

Я только за, не мог бы ты оформить обстоятельно и с опытом? G-Max 19:24, 17 июня 2007 (UTC)

Мне формат, который я широко использую, больше всего нравится — Игроки ФК «Клуб» (город<опционально>). Как правильно заметил G-Max, ФК — это сокращение от «футбольный клуб», поэтому применимо ко всем футбольным клубам; лично мне в этом случае нравится, что название клуба не слагается, а используется в именительном падеже. В отличие от шаблонов категории являются в том числе и пользовательскими инструментами, а посему все правила русского языка должны в них соблюдаться (Речь о кавычках и букве «ё»). Игроки/тренеры имхо выглядит лучше, чем футболисты/тренеры. —Андрей Кустов 19:37, 17 июня 2007 (UTC)

Также соглашусь, формат ФК «Название» Город (причем город необязателен) - оптимален с точки зрения восприятия и проще конструируется. Правда, работает это только для российских клубов - они все и так ФК, по уставу, а некоторые даже ПФК :) - с иностранными клубами сложнее, действительно ведь нет ни ФК "Милан" ни ФК "Реал", придется жертвовать достоверностью ради единообразия. Насчет замены "Футболисты" на "Игроки" - поддерживаю, т.к. если пишем ФК, то ежу понятно что там не гандболисты собрались.--Munroe 19:54, 17 июня 2007 (UTC)

Позвольте, почему нет футбольных клубов «Реал» или «Милан»? Опять же ФК — не обязательно официальная часть названия. У нас же статьи называются Милан (футбольный клуб), то же самое и ФК означает — всего лишь сокращение. АС в названии Милана означает, между прочим, «Associazione Calcio» = «футбольный союз». Неужели мы будем транслировать? А полное название клуба, широко известного как «Гамбург» — «Гамбургский футбольный союз» (собственно на Западе его «Гамбургом» не называют, а используют сокращение HSV). Это я к тому, что не стоит зацикливаться на официальном названии. —Андрей Кустов 20:03, 17 июня 2007 (UTC)

До абсурда доводить, конечно же, не нужно. Если есть устоявшееся русское название иностранной команды - его и пишем. По остальным, менее очевидным названиям будет решаться индивидуально, как и в тех случаях, когда именно сочетание букв "ФК" в названии клуба принципиален.--Munroe 20:22, 17 июня 2007 (UTC)

Да, в массе категории с названиями по схеме Игроки ФК «Клуб» Город (причем город необязателен) — выглядят неплохо. Если кардинальных возражений не возникнет, обращусь к ботоводу для перекидывания игроков в новые категории. G-Max 20:08, 17 июня 2007 (UTC)

Я всё-таки также склоняюсь за вариант Игроки ФК «Спартак» Москва. 1) Игроки, потому что далее идёт "ФК", 2) Спартак в кавычках, потому что выделяет пусть и не полностью официальное название, но более употребимое, 3) город писать, я считаю, надо только тогда когда существуют другие клубы с таким же названием. ИМХО, самый лучший вариант и с точки зрения удобства создания и с визуального ощущения. Spy¹⁹⁸⁶ 20:12, 17 июня 2007 (UTC)

предлагаю выяснить самые популярные моменты в опросе Участник:Fire Wire/Опрос и потом наоснове результатов предложить для голосования несколько вариантов полученных комбинированием самых популярных вариантовFireWire 20:05, 17 июня 2007 (UTC)

Кавычки

Согласен с LyXX [1], что ставить кавычки в названиях статей - лишь усложнять себе и другим жизнь. Но, может быть, все же ставить их в тексте? Существует ли на этот счет какой-либо консенсус? (сзп, если я не в теме) — Vano 22:08, 20 июня 2007 (UTC)

+1. В тексте ставить нужно, в заголовках статей нет смысла.--Анатолий (обс.) 22:42, 20 июня 2007 (UTC)

Новые статьи про сборные

Участник:Arben создал несколько статей о футбольных сборных (география их, кстати, самая разная). Ему конечно за это спасибо, но их надо доработать по мелочам (где-то что-то перевести, викифицировать, проставить категории и т.д.). Надо постараться и доделать :).

• Сборная Албании по футболу
• Сборная Судана по футболу
• ‎Сборная Грузии по футболу

  Причесал шаблон-карточку и добавил категории Munroe 13:52, 23 июня 2007 (UTC)

• ‎Сборная Казахстана по футболу
• Сборная Китая по футболу - доработано
• Сборная Афганистана по футболу

--Spy¹⁹⁸⁶ 13:22, 21 июня 2007 (UTC)

Все в норме--JukoFF 17:51, 10 июля 2007 (UTC)

Структура статей о футболистах

Хотелось бы поднять вопрос о структуре расположения разделов в статьях о футболистах. А конкретнее - мне тут указали, что "Достижения" должны идти после "Биографии" (см. Юран) - как правильнее? Ну может даже кто-нибудь приведет примерную структуру разделов, а то в разных статьях по-разному. И ещё - дублировать ли список клубов, где играл футболист, в основном тексте статьи, если эти данные уже занесены в карточку? (я думаю, дублировать не нужно). Munroe 12:47, 23 июня 2007 (UTC)

Я против простого дублирования клубов в виде списка, если та же информации указана в карточке. А по достижениям — так как они могут представлять собой список, лучше их размещать в конце статьи после основного текста. В самом начале во введении можно перечислить конкретные звания (мс, змс), указать играет/играл ли за какую сборную, упомянуть об участии в крупных турнирах (ЧМ, ЧЕ и другие континентальные первенства), а также о настоящем положении футболиста/тренера (где играет/завершил карьеру/кого тренирует). G-Max 13:36, 23 июня 2007 (UTC)

Звания, участия в турнирах - это дублирование из "Достижений", есть ли смысл их перечислять в преамбуле, если статья короткая или незавершённая? Если статья большая - нет вопросов, можно написать подробную преамбулу, чтобы читатель не скроллил в конец статьи лишний раз. Munroe 13:49, 23 июня 2007 (UTC)

В короткой статье одно и то же писать более одного раза не стоит. В большой, конечно, имеет смысл, чтобы читатель прочитав введение получил общее представление о человеке. —Андрей Кустов 13:56, 23 июня 2007 (UTC)

Мне структура видится такой:

0. Введение, дающее вместе с карточкой общее представление о футболисте: где и когда родился, играл, тренировал, наиболее важные командные и личные достижения (чемпион мира, Европы, Олимпийских игр, лучший футболист мира, континента, страны).

1. Карьера — раздел, подробно описывающий футбольную биографию персоны с разделением на подразделы о наиболее значимых вехах карьеры. Для игроков/тренеров стоит делать два раздела: «Карьера игрока» и «Карьера тренера». Для игроков с яркой карьерой в сборной её тоже следует выделить отдельным разделом.

2. Деятельность вне футбола — для случаев, когда футболист помимо футбола широко известен ещё и другими видами деятельности. Например, Винни Джонс и Эрик Кантона, снимающиеся в кино. Если иная деятельность есть, но слишком мало о ней можно сказать, стоит объединить со следующим пунктом.

3. Личная жизнь — семья, дети, общественная деятельность, интересные факты и т. д.

4. Статистика по сезонам.

5. Достижения списком.

6. Источники.

7. Ссылки по теме.

Примерно вот так. —Андрей Кустов 13:56, 23 июня 2007 (UTC)

ИМХО, пункт 4 избыточен, википедия всё-таки не статистический справочник, да и где гарантия достоверности данных? Профессионалы статистики за каждый спорный гол спорят до хрипоты. Munroe 14:41, 23 июня 2007 (UTC)

Я не говорю, что каждый из этих пунктов обязательный. Для российских футболистов, возможно, трудно найти достоверные данные (особенно по выступлениям в полуофициальных турнирах и низших лигах), а для Англии, например, качественная статистика ведётся на многих сайтах. Просто с таким же успехом можно и из карточки убрать статистику, но уж очень она показательна, словами так не напишешь. —Андрей Кустов 14:46, 23 июня 2007 (UTC)

Ну вот пусть и остается в том объеме, что в карточке. Вполне показательна. Munroe 15:49, 23 июня 2007 (UTC)

Большую статью разбавлять статистическими выкладками было бы вполне уместно, например, как в статье о Канчельскисе (без статистики сплошной текст был бы совсем утомителен для ознакомления). G-Max 17:27, 23 июня 2007 (UTC)

Шаблоны логотипов

Не знаю, есть ли проект по футболу, поэтому сообщаю здесь. Все шаблоны вида «Лого ФК <Название>» будут удалены, как нарушающие ВП:КДИ, просьба не использовать и не создавать повторно. ~ putnik 05:42, 14 июля 2007 (UTC)

Хет-трик, покер

• 2 гола - дубль.
• 3 - хет-трик.
• 4 - покер.

А 5, 6, 7 ... ? Помнится, "СЭ"кс писал об этом ... 85.158.72.4 11:34, 18 июля 2007 (UTC)

Устоявшихся названий нет, да и для современного футбола такое количество голов большая редкость. —Андрей Кустов 11:06, 18 июля 2007 (UTC)

А вот нашёл ! http://www.sport-express.ru/art.shtml?90473 Пять голов - квинта. 85.158.72.4 11:34, 18 июля 2007 (UTC)

Я, как и Александр Кержаков, впервые слышу этот термин применительно к футбольным голам :) И рекомендовал бы не использовать в энциклопедических статьях крайне мало известный термин, происхождение которого туманно. —Андрей Кустов 11:50, 18 июля 2007 (UTC)

• • Гекса-трик (6), септа-трик (7), окта-трик (8), нона-трик (9), дека-трик (10).--Soul Train 00:56, 11 января 2008 (UTC)

5 мячей - пента-трик. Можете еще называть йопта-трик :) Qwaser. 23.11.08.

РФПЛ

Почему с 8-го тура нету описания всех матчей ?

Потому что, как я и предполагал — идея затухнет, а начиналось всё чудесно: 5 человек занимались, даже начали расписывать обязанности — ты по такой-то команде, я по такой-то, потом трое отпали, а к третьему туру остался я один, и держался, но потом и мне надоело и наскучило. А сейчас у меня и вовсе нет времени на это. и думаю, а не снести ли все эти описания, поскольку такая неполнота меня раздражает. --- vow 09:39, 25 июля 2007 (UTC)

О значимости футбольных соревнований и статистики

Коллеги, тут некоторое время назад этот вопрос поднимался на ВП:КУ. Я решил послушаться совета и обсудить это здесь.

Вопрос в том, какие футбольные соревнования и статистические данные считать значимыми для энциклопедии. Я тут набросал следующие вопросы с примерными вариантами ответов, просьба высказаться.

1. Необходимость правил.
   1. Нужны ли правила, регламентирующие значимость статей, посвящённых статистике спортивных соревнований?
   2. Нужны ли правила, регламентирующие значимость статей, посвящённых статистике футбольных соревнований?
2. Значимость статей, посвящённых отдельным футбольным соревнованиям.
   1. Каковы по умолчанию критерии значимости статей, посвящённых футбольным чемпионатам (статья вида «Чемпионат XXXX по футболу сезона YYYY, дивизион ZZZZ»)?
      • Таких статей быть не должно.
      • Должны быть статьи о высшем дивизионе каждого чемпионата.
      • Должны быть статьи о нескольких наиболее значимых дивизионах каждого чемпионата (указать число значимых дивизионов или другой критерий).
      • Другие варианты.
   2. Должны ли быть эти критерии смягчены для отдельных чемпионатов (список исключений формируется сообществом)?
   3. Нужно ли все значимые дивизионы данного чемпионата объединять в одну статью вида «Чемпионат XXXX по футболу сезона YYYY», не разделяя их по статьям?
3. Значимость статей, посвящённых футбольным клубам.
   1. Каковы по умолчанию критерии значимости статей, посвящённых футбольным клубам (статья вида «XXXX (футбольный клуб)»)?
      • Таких статей быть не должно.
      • Значимы клубы, когда-либо выступавшие в высшем дивизионе своего чемпионата.
      • Значимы клубы, когда-либо выступавшие в значимых соревнованиях (в соответствии с п.2).
      • Другие варианты.
4. Значимость статей, посвящённых сезонам футбольных клубов.
   1. Каковы по умолчанию критерии значимости статей, посвящённых сезонам футбольных клубов (статья вида «XXXX (футбольный клуб) в сезоне YYYY»)?
      • Таких статей быть не должно.
      • Значимы сезоны клубов, выступавших в этом году в крупных международных соревнованиях (Еврокубки, Либертадорес etc.).
      • Значимы сезоны клубов, выступавших в этом году в высшем дивизионе своего чемпионата.
      • Значимы сезоны клубов, выступавших в этом году в нескольких наиболее значимых дивизионах своего чемпионата (указать число значимых дивизионов или другой критерий).
      • Другие варианты.
   2. Должны ли быть эти критерии смягчены для отдельных чемпионатов (список исключений формируется сообществом)?

Жду мнений. Kv75 18:48, 23 июля 2007 (UTC)

Считаю поднятую проблему надуманой. Если команда или соревнование вызывают интерес — о нём рано или поздно напишут. Однако, я думаю, что нужно принимать во внимание при определении значимости несколько факторов:

• Википедия — слишком ненадёжный источник серьёзной спортивной статистики. Поэтому любые цифры, таблицы и выкладки, как правило, должны использоваться в чисто декоративных и иллюстративных целях.
• У разных видов спорта должны быть разные критерии значимости, в зависимости от степени интереса к этим видам спорта, с точки зрения среднего российского читателя.
• По футболу — самые мягкие критерии, особенно по России — минимум 5 уровней вниз (от ПЛ до чемпионатов регионов), плюс изчезнувшие клубы. По загранице решать индивидуально. Международные турниры значимы ВСЕ.

Munroe 22:29, 23 июля 2007 (UTC)

Может, и надуманная. Но вот тут было бурное обсуждение частного случая. Поэтому, как мне кажется, проще раз и навсегда определиться с общим. Kv75 05:59, 24 июля 2007 (UTC)

1) Не уверен, что нужны именно правила, но рекомендация вида "если статья адекватно выглядит, то удалять её не стоит" не помешала бы.

2.1) Своим существованием статьи не мешают, при этом являясь источником как раз энциклопедической информации (спортивной статистики)

2.3) Объединять статьи не нужно. Вместо статей, каждая из которых даёт цельное представление о своём турнире, может получиться объединённая мешанина.

3) Если начать устанавливать жёсткие критерии на футбольные клубы, то есть риск случайно "отсечь" множество клубов, играющих довольно важную роль в жизни регионов базирования. То есть, скажем, просто потребовать профессиональность клуба нельзя. Не хочу приводить конкретные примеры городов с заметным населением, где главная городская команда статуса профессиональной никогда не имела, но при этом пользовалась заметным вниманием болельщиков, чтобы не начинать разговоры о том, сколько реально людей в этих городах интересуются футболом и насколько - прошу лишь не забывать о том, что размеры города, число его жителей и наличие или отсутствие профессионального статуса лиги, где играет команда не дают чёткого рецепта для определения значимости команд. Во всяком случае в этом пункте следует быть крайне осторожным.

4) Если про клуб есть статья, то отчего бы не разрешить вести по этому клубу статистику?

В целом идею введения жёстких правил (по сути разрешения писать статьи про одни команды и прямого запрета писать про другие) не очень поддерживаю. Считаю, что нужно наоборот поддерживать создание подобных статей, даже если многим они могут и показаться ненужными. То бишь скорее нужно выработать рекомендацию по поощрению таких статей. Скажем, языковые разделы с маленьким количеством статей в Википедии принято поддерживать, а статьи, про тему которых не очень многие знают, у нас (в Ру-Википедии) почему-то принято удалять.

Напоследок хочу прокомментировать фразу Munroe "Если команда или соревнование вызывают интерес — о нём рано или поздно напишут" - к сожалению, после того как статья о команде или соревновании уже оказывается написана, те, кому команда или соревнование неинтересны, часто считают по этой причине нужным такую статью удалить. Но это уже, наверное, проблема не сколько футбольной статистики, а сколько наличия любителей удализма. Dinamik 21:57, 10 сентября 2007 (UTC)

Совместная работа недели

Сегодня я увидел, что на главной странице футбольного портала не оказалось раздела «Совместная работа недели». Интересно узнать, с чем это связано. --Kljon 17:19, 26 августа 2007 (UTC)

Хоть и не недельные, но предложения к совместной работе вернул. G-Max 01:55, 27 августа 2007 (UTC)

А зачем она нужна? Совместная работа всё равно не ведётся, а сами сборные можно найти в мной созданном подразделе сборные. Ещё хочу добавить подраздел нац.чемпионаты, где были бы таблицы (не полностью, а 5 сверху и 5 снизу) ведущих европейских чемпионатов: Ангдии, Франции, испании, Германии, Италии. --- vow 06:44, 27 августа 2007 (UTC)

Маленький вопросик

Наткнулся на статью ФК 747 - ПСКОВ. Разберитесь, пожалуйста, значим ли этот клуб, и если значим — как должна называться статья. И ещё: если возникнут подобные частные вопросы — их сюда же? NBS 01:17, 2 сентября 2007 (UTC)

Статья дублировала ФК 747 - Псков, сделано перенаправление. Спасибо за привлечение внимания, участвуйте и развивайте портал. G-Max 06:22, 2 сентября 2007 (UTC)

Чемпионат Украины по футболу 2007-2008

Немного перестарались: в таблице результатов больше ста матчей, а всего их было 61 (включая 4 вчерашних и пятничный). Кто-то вписал лишние результаты. (Правильная таблица есть в укр. Википедии).--Анатолий (обс.) 10:13, 2 сентября 2007 (UTC)

Вандал постарался, все данные приведены к верным. G-Max 11:07, 2 сентября 2007 (UTC)

Кстати, в украинской Википедии сохдан проект «Украинский футбол», в рамках которого были созданы статьи (пока большинство из них — стабы) о всех клубах украинского чемпионата и аматорской лиги. Некоторые статьи даже признаны хорошими. Кто знает язык, может переводить. Также можете дополнять. Также в ук-вики я загрузил эмблемы практически для всех клубов чемпионата.—Анатолий (обс.) 16:19, 14 сентября 2007 (UTC)

Список заслуженных мастеров спорта СССР (футбол)

Прошу проверить, нет ли явных ошибок. Если будут сомнения в датах присвоения, пишите в обсуждение. NBS 01:12, 6 сентября 2007 (UTC)

Отличный список, есть над чем работать (интересны будут подробные пояснения по случаям снятия и возврата звания) G-Max 05:41, 6 сентября 2007 (UTC)

По случаям снятия подробнее в статье Заслуженный мастер спорта. Подробности возвращения звания мне, к сожалению, не известны (известно только, что Бескову вернули в 1953). А вообще нужны статьи Сборная СССР по футболу на летних Олимпийских играх 1952 и Дело Стрельцова. NBS 14:18, 6 сентября 2007 (UTC)

Ссылка на портал

Имеет ли смысл в каждую статью на футбольную тему проставить ссылку на портал или не стоит? --- vow 12:41, 14 сентября 2007 (UTC)

С одной стороны в статье она выглядит лишней (по крайней мере не обязательной), а с другой может навести интересующихся из какой-либо статьи на Портал. Надо обсудить, может сделать шаблон менее ярким. —G-Max 13:27, 14 сентября 2007 (UTC)

А если в обсуждении поставить?--Анатолий (обс.) 16:14, 14 сентября 2007 (UTC)

есть предложение: ставить в правом верхнем углу, какой-нибудь маленький значок (как у хороших статей, закрытых для редактирования, ну вы поняли) например, мяч и надпись Футбол. --- vow 18:09, 14 сентября 2007 (UTC)

Если бы эти значки не перекрывали друг друга, то было бы неплохо. —G-Max 18:14, 14 сентября 2007 (UTC)

W:0

Что значит "W" в "W:0" ? — Эта реплика добавлена с IP 85.158.75.123 (о)

Вы о чём? G-Max 10:28, 15 сентября 2007 (UTC)

Идеи по улучшению

Есть такие идеи? я предлагаю добавить вкладку Европейские чемпионаты, где были бы таблицы (неполные, 5 сверху, 5 снизу) ведущих европейских чемпионатов (Италия, Англия, Франция, Испания, Германия), предлагаю как-то преобразовать вкладку Международные турниры (много места занимает), Новые статьи поднять повыше, определиться с фирменными цветами (зелёный, цвет травы, но не яркий), избавиться от вкладки Совместная работа (всё равно не ведётся).

Да большую пятёрку надо высветить, ещё бы и Нидерланды добавить (хотя их чемпионат вообще красный — Чемпионат Нидерландов по футболу), Совместную работу можно закомментить до ЧЕ-2008. А Новые статьи между чем и чем вставить, даже не разгляжу такого места? —G-Max 18:22, 15 сентября 2007 (UTC)

Если нужно, я могу добавить украинский чемпионат.--Анатолий (обс.) 19:04, 16 сентября 2007 (UTC)

Ну, просто повыше, над Международными турнирами. --- vow 19:09, 15 сентября 2007 (UTC)

Ещё проблема (но не портала, а вообще футбольных статей), что большинство создаваемых состоят из шаблона и одной строчки («…такой-то футболист, защ/полузащ/нап, игрок такого-то клуба…») --- vow 17:50, 15 сентября 2007 (UTC)

Кавычки

А почему во многих статьях названия клубов не выделяются кавычками? Это в английском языке (и в Википедии соответственно) принято без кавычек. А в русском пишут в кавычках. Спортивные газеты, журналы, даже некоторые сайты именно так пишут.--Анатолий (обс.) 19:04, 16 сентября 2007 (UTC)

ну, если в тексте статьи, то кавычки непременно нужны (так вроде бы и есть), но на самом портале можно допустить упрощение, для облегчения создания ссылок --- vow 14:38, 20 сентября 2007 (UTC)

Ещё в таблицах (например, в карточке футболиста или положение команд) не нужно выделять название клуба кавычками. —Андрей Кустов 14:57, 20 сентября 2007 (UTC)

Категории футболистов по клубам (мини-опрос)

Что должен сделать футболист, чтобы удостоиться в статье о себе Категории:Игроки ФК «Динамо» Урюпинск? Предлагайте версии:

• Быть заявленым для участия в соревнованиях. Даже если он сидит на лавке в чемпионате, он член коллектива. Также количество матчей за дубль и в товарищеских встречах редко можно уточнить. Сидик из ПТУ 17:44, 24 сентября 2007 (UTC)
• Сыграть хотя бы одну минуту в составе основной команды клуба в официальном матче (чемпионат, кубок, еврокубки). G-Max 17:55, 24 сентября 2007 (UTC)
• Заключил профессиональный контракт с клубом / выступал в аренде за клуб / был в заявке на любой официальный турнир - считайся игроком ФК «Динамо» Урюпинск. Всякие смотры не считать за выступление. Те же правила для занесения клуба в карточку футболиста. —Андрей Кустов 18:00, 24 сентября 2007 (UTC)

  Канчельскис был игроком ФК «Динамо» Москва? А Григорий Долматов или, например, Евгений Савин значит могут считаться игроками ЦСКА? G-Max 18:07, 24 сентября 2007 (UTC)

  Да, да, да. —Андрей Кустов 18:32, 24 сентября 2007 (UTC)

  Савина не заявляли даже. Он только бумажку на руках имел несколько дней. По-моему, не считается. Сидик из ПТУ 18:44, 24 сентября 2007 (UTC)

  Канчельскис, кстати и а «Зирку» кировоградскую играл в молодости. А такой категории кажись и нету:)--Анатолий (обс.) 21:49, 25 сентября 2007 (UTC)

  Абсурд... Простой пример: клуб «N» заявляет нового игрока, а тот на первой же тренировке ломает ногу, лечится полгода, после чего переходит в другую команду, а у нас он попадает в категорию Игроки ФК «N». G-Max 18:52, 24 сентября 2007 (UTC)

  Этот новый игрок лечится за счёт клуба, получает форму (и деньги!), светится в этой форме по ТВ, болельщики связывают с ним надежды. В новом клубе он всё-равно будет считаться футболистом из старого клуба. Или перейдём на личности: Егор Титов переходит в ЦСКА, на первой же тренировке ломает ногу, лечится полгода, после чего переходит в другую команду. Сам факт того, что спартаковец переметнулся в стан главного врага достоин занесения в категорию. В его послужном списке теперь этот факт обойти никак нельзя. Также Категория:Игроки ФК ЦСКА Москва покажет, кто был готов защищать цвета клуба, кому это было по душе. Сидик из ПТУ 19:06, 24 сентября 2007 (UTC)

  ну вы, блин, даёте, парни! Какая душа? футболисты уже давно сами не выбирают клубы, договаривается руководство клубов. По душе! Хех. Сейчас защищают за бабло. Я считаю, что если игрок отыграл менее сезона и провёл пяток матчей, то глупо включать его в категорию, если он был в аренде в клубе, тоже не надо включать.

  А если он всю жизнь играет за один клуб, как Титов в «Спартаке», то нафиг вообще об этом писать. Кому надо — знают. Сидик из ПТУ 11:20, 26 сентября 2007 (UTC)

• Быть в заявке клуба для участия в соревнованиях, не зависимо от выходов на поле.--JukoFF 13:22, 26 сентября 2007 (UTC)
• Хоть раз выйти на поле в стартовом составе или на замену в официальном матче этой команды. Dinamik 14:04, 26 сентября 2007 (UTC)
• Сыграть хоть раз в официальном матче (чемпионат, кубок, еврокубки). FireWire 14:25, 26 сентября 2007 (UTC)

Ещё вопрос: а игроком сборной кого называть? Игроком сборной считается тот, кого вызывают на сборы, заявляют на чемпионаты. Для этого не обязательно на поле выходить. Сидик из ПТУ 16:48, 26 сентября 2007 (UTC)

Обязательно. Тот же Александр Макаров, не может входить в категорию Игроки сборной России по футболу, хотя и вызывался на сборы. G-Max 17:12, 26 сентября 2007 (UTC)

А если бы он поехал на ЧМ 2006 (если бы Россия прошла), но сидел там на лавке, у кого бы поднялась рука написать, что он не игрок сборной? Сидик из ПТУ 18:16, 26 сентября 2007 (UTC)

Такое в истории футбола вряд ли может случиться, хоть на пять минут, а тренер на такого игрока в оф. матче посмотрит... G-Max 18:48, 26 сентября 2007 (UTC)

Тэо Уолкотт (почти был прав) — вот пример. Другой пример — вратарь Бородин (он в сборной уже очень давно, ещё от Ярцева остался). Не провёл ни одного матча. Сидик из ПТУ 19:11, 26 сентября 2007 (UTC)

Со сборной, мне кажется, надо поступать чуть по-другому: включать игрока категорию, если он сыграл хоть в одном товарищеском матче (только не в контрольном на сборах у отеля, а в нормальном товарищеском на стадионе). Если не ошибаюсь, можно покопаться и вспомнить футболистов, которые провели за сборную один товарищеский матч, но например в самом что-ни на есть "нормальном" товарищеском, да еще и со сборной Бразилии. Dinamik 20:20, 26 сентября 2007 (UTC)

Все участники матчей сборной, внесённых в реестр РФС (в т.ч. почти все товарищеские, которые также называются официальными), считаются игроками сборной (см. Игроки сборной СССР, СНГ, России по футболу). Об этом спор не ведётся. G-Max 04:54, 27 сентября 2007 (UTC)

А если кто-то сидя на лавке весь турнир станет чемпионом мира, то тогда в чемпионы мы его включим а в игроков сборной — нет? Сидик из ПТУ 08:33, 27 сентября 2007 (UTC)

В качестве исключения включим, но вероятность такого стечения обстоятельств, что этот игрок так и не проведет ни одного матча за свою сборную невероятно мала. G-Max 09:15, 27 сентября 2007 (UTC)

А игрок, который был заявлен за сборную на ЧМ, но так и не вышел на поле, ведь считается участником ЧМ, значит нужно включать и в сборную.--Анатолий (обс.) 10:33, 27 сентября 2007 (UTC)

Приведи хоть один пример, того, что игрок заявленный за сборную на крупный турнир ЧМ, ЧЕ так и не сыграл за неё ни одного матча (не на турнире, а вообще). G-Max 10:57, 27 сентября 2007 (UTC)

en:José Moreira — серебряный призёр Евро2004, en:Francesco Antonioli — серебряный призёр Евро2000, en:Scott Carson — участник ЧМ2006. Сидик из ПТУ 12:47, 27 сентября 2007 (UTC)

И ни один из них не входит в категорию Игроки сборной ("Country" international footballers). G-Max 13:19, 27 сентября 2007 (UTC)

А украинец Александр Яценко (№3 в заявке ЧМ), по-моему, тоже в официальных матчах не играл.--Анатолий (обс.) 17:16, 27 сентября 2007 (UTC)

Яценко — 1 матч в 2005-м. G-Max 18:12, 27 сентября 2007 (UTC)

Ну тогда в продолжение темы товарищей заявленных, но не принимавших участие в соревновании: если игрок был заявлен за клуб, выигравший еврокубок, то медаль он получает даже если не играл - заносить его в "обладатели еврокубка такого-то" или нет? Dinamik 11:00, 27 сентября 2007 (UTC)

• Моё мнение: если игрок не сыграл ни одного матча за клуб, то о каких категориях вы говорите? не был он значит футболистом этого клуба. Футболисты играют в футбол. --- vow 17:26, 27 сентября 2007 (UTC)

  Ну, играл же он в тестовых играх, на тренеровках, бил там пенальти своему вратарю. Мы же категоризируем тренеров, а сами не знаем, что они там делают. Может быть, только зарплату получать приходят. Сидик из ПТУ 09:29, 28 сентября 2007 (UTC)

  Мы категоризируем только главных тренеров... А по воротам на тренировках вратарю может и массажист бить, мы же его в игроки команды не будем записывать. Нужен чёткий, нерасплывчатый критерий — Игрок = сыгравший (и не забывать про официальность матча). G-Max 10:13, 28 сентября 2007 (UTC)

  Насчёт тренеров: Долматов, Олег Васильевич — был тренером сборной (не главным), но категория у него стоит. Тем более, категория называется не "Главные тренеры", а просто "тренеры". Кто их знает, кто у них там главный? Иногда президент клуба во всё лезет. Сидик из ПТУ 11:37, 28 сентября 2007 (UTC)

Итог

Для включения в категорию футболист должен появиться на поле за команду хотя бы на секунду в официальном матче. Сидик из ПТУ 13:33, 6 ноября 2007 (UTC)

Статистика вратарей в шаблоне (мини-опрос)

Нужно ли писать количество пропущенных мячей в шаблоне?

• На мой взгляд, затея не из лучших. Во-первых, кроме как на КЛИСФе я нигде такой не встречал. Во-вторых, вратари могут забивать голы — тогда как? Сидик из ПТУ 17:47, 24 сентября 2007 (UTC)

  С тем же успехом можно предложить не указывать число мячей, забитых нападающими или число проведённых матчей. Считаю, что общая проблема поиска достоверного источника никак не вяжется с вопросом вида "стоит указывать или не стоит". Dinamik 14:59, 26 сентября 2007 (UTC)

  Проблема в том, что в большинстве случаев никто указывать пропущенные мячи либо не захочет, либо не сможет из-за отсутствия информации. Сидик из ПТУ 18:18, 26 сентября 2007 (UTC)

  Тогда не надо убирать, если такая статистика указана (с ссылками ессно). G-Max 18:50, 26 сентября 2007 (UTC)

• Для любого вратаря выступавшего в отечественных турнирах без проблем находится статистика по пропущенным мячам, по игроках сборных тоже самое. По иностранным лигам затрудняюсь дать однозначный ответ... А если например вратарь забил гол-два можно из карточки сделать сноску и в примечаниях это отметить. G-Max 18:06, 24 сентября 2007 (UTC)

  А если нет информации по пропущенным мячам, то что в шаблоне ставить? Сидик из ПТУ 18:45, 24 сентября 2007 (UTC)

  Можно точку или „?“. G-Max 18:53, 24 сентября 2007 (UTC)

  А почему мы все пропущенные мячи записываем на счёт вратаря? Он же не во всех мячах виноват. Сидик из ПТУ 19:08, 24 сентября 2007 (UTC)

  А на кого на штангу или на перекладину записать?:)--Анатолий (обс.) 19:15, 24 сентября 2007 (UTC)

  Это что-то новое... Вратарь выходит на поле и: или пропускает мячи или не пропускает. Пропущенные мячи заносятся в его статистику, также как если вратарь не пропускает голов в матче он (матч) заносится ему (вратарю) в число «сухих» (конечно, тут тоже можно возразить: не только благодаря вратарю команда не пропустила мячи в конкретном матче). :) G-Max 19:17, 24 сентября 2007 (UTC)

  Полевой игрок выходит на поле и: или забивает мячи в чужие ворота или в свои. Давайте за каждый автогол вычитать голы из шаблона. А таким вратарям, как Челаверт или Рожериу Сени считать баланс забитых и пропущенных. (это будет увлекательно, поверьте) А если серьёзно: статистика по пропущенным мячам у меня доверия не вызывает. Если в матче участвовало от команды 2 вратаря, то им обоим могут засчитать одинаковое кол-во пропущенных голов. Ошибиться здесь статистику — раз плюнуть. Сидик из ПТУ 19:25, 24 сентября 2007 (UTC)

  Ошибиться здесь статистику — раз плюнуть. Ну если статистик слепой, то да. А брать данные у слепых «статистиков» не надо — Cyr 23:02, 24 сентября 2007 (UTC)

  Еще забыли Бутта, Шмейхеля, Палопа, которые тоже забивали.

  И Новосадов забивал, но писать в статистике вратаря (игры — 100, голы — 1), по-моему нелепо. G-Max 13:12, 25 сентября 2007 (UTC)

  Почему нелепо? Мяч, забитый вратарём, событие весьма неординарное. Если такое случилось, то почему бы не указать и число забитых мячей, и число пропущенных. Обычно, если вратарь забивает, то либо приносит своей команде ничью (либо итоговую победу, если текущий результат матча не устраивает). Палоп вообще свою команду спас от вылета из еврокубка, который команда потом выиграла. Вполне можно в этом случае написать +N-M, где N-число забитых голов, M - число пропущенных. Dinamik 14:59, 26 сентября 2007 (UTC)

  Ты не понял, я хотел сказать что для вратаря 100 (-120), гораздо лучше (и правильней) чем 100 (1), а забитые вратарями мячи можно отметить сноской на примечания (пример: 100 (-120)¹).

  ¹ В 1999 году забил два гола с пенальти (можно указать матчи). G-Max 17:09, 26 сентября 2007 (UTC)

  Борис Разинский вообще нападающего таранного типа играл от матча к матчу, съели? [2] :-)э Сидик из ПТУ 13:19, 25 сентября 2007 (UTC)

• Для меня не пренципиально.--JukoFF 13:23, 26 сентября 2007 (UTC)
• Количество пропущенных мячей в какой-то степени характеризует игру вратаря, поэтому считаю совсем нелишним указывать эту цифру. Однако, существенным считаю при этом перед числом пропущенных голов писать минус, чтобы в том случае если вратарь еще и забивал голы, можно было написать +N-M, где N-число забитых голов, M - число пропущенных. Dinamik 14:59, 26 сентября 2007 (UTC)

Итог

Если имеется информация за всю карьеру, то писать пропущенные голы. Если не имеется полностью, то отмечать только забитые. Сидик из ПТУ 13:30, 6 ноября 2007 (UTC)

Кому верить?

Кому следует больше доверять: сайту Профессиональной футбольной лиги или сайту клуба? Сегодня обновлял данные по чемпионату Украины в украинской Википедии и обнаружил, что на сайте ПФЛ данные о бомбардирах отличаются от данных на сайтах команд. Вот пример: на сайте ПФЛ указано, что Гладкий сыграл 7 игр[3], на сайте "Шахтёра" - 10[4], а мячей на обоих сайтах 8.--Анатолий (обс.) 19:40, 24 сентября 2007 (UTC)

По протоколам матчей на «Шахтёре» — 10 игр, он там во всех так или иначе на поле выходил. Сайту ПФЛ — меганезачотт Сидик из ПТУ 20:04, 24 сентября 2007 (UTC)

Ага, не зачёт... см статистика по игрокам «Шахтёра» и это после 10 туров. G-Max 20:07, 24 сентября 2007 (UTC)

Данные ошибки следует учесть при обновлении статьи о чемпионате.--Анатолий (обс.) 21:35, 24 сентября 2007 (UTC)

Может ПФЛ указывает только игры, где игроки выходили в стартовом составе?--Анатолий (обс.) 09:37, 25 сентября 2007 (UTC)

Стоит ли переводить?

Собираюсь написать статью Кубок Украины по футболу 2007—2008, но не знаю, стоит ли переводить название клубов, такие как «Єдність», «Княжа», «Комунальник», «Нафтовик-Укрнафта», «Галичина» и т. д.?--Анатолий (обс.) 16:07, 28 сентября 2007 (UTC)

• Конечно! а что же ты хочешь оставить в таком написании, с Є и с і. Нафтовик-Укрнафта играет в высшей лиге и везде именуется Нефтянником-Укрнефтью, про остальные не слышал, но по крайней мере Коммунальник должен писаться с двумя М (коммунальщик?). Шахтёр ведь тоже не Шахтёр на Украине, и Днепр не Днепр. Так что переводить! --- vow 16:37, 28 сентября 2007 (UTC)

Некоторые сайты пишут «Еднисть», «Княжа», хотя русский на русский названия переводятся как «Единство» и «Княжна». А название «Нефтяника» на официальном сайте клуба написано «Нефтяник-Укрнафта».--Анатолий (обс.) 16:40, 28 сентября 2007 (UTC)

• Зачем изобретать велосипед, если есть русскоязычная пресса, освещающая украинский футбол (например, еженедельник «Футбол»). Оттуда и взять названия. —Андрей Кустов 11:10, 30 сентября 2007 (UTC)

http://www.playerhistory.com/

Есть такой сайт, там много футбольной статистики, но он платный. Однако там можно получить бесплатный доступ, если самому его пополнять. Давайте заведём там аккаунт, которым будем пользоваться все вместе. Каждый может еженедельно пополнять там статистику, и это будет идти на один счёт правок того сайта. Взамен мы получим доступ к, наверное, самому большому архиву футбола. Или другой вариант: скинуться всем по немногу и заплатить за один аккаунт, которым будем пользоваться все вместе. Сидик из ПТУ 08:31, 30 сентября 2007 (UTC)

• То есть там опять-таки недостоверная информация, как отслеживается верность поплняемых сведений? Жалко КЛИСф накрылся... --- vow 08:49, 30 сентября 2007 (UTC)

  Что касается КЛИФСа, то этот сайт, по-моему, можно считать его продолжением. Там статистика отечественных футболистов совпадает. А полностью достоверных сайтов не найти (в идеале). Думаю, там какие-нибудь цензоры есть.

Our staff consists of hardcore statistics fans, with a wide expertise in different leagues and countries. Some of them have been doing this for years using pen & paper , and are now doing it the new way ; using the internet

Наш штат состоит из фанатичных поклонников статистики, больших знатоков по различным лигам и странам. Некоторые из них делали это в течение многих лет на бумаге, а теперь делают это новым способом: при помощи интернета.

Сидик из ПТУ 09:02, 30 сентября 2007 (UTC)

• Конечно, получить бесплатный доступ к такому архиву было бы замечательно... :) Какие у них будут условия? G-Max 10:49, 30 сентября 2007 (UTC)

  Вот что у них пишут:

Are you willing to help? We are looking for people from all countries who can help adding lineups and matchfacts for different leagues and tournaments. Please contact the administrator Håkon Winther on haakonatplayerhistory.com (replace at with @ )

Хотите помочь? Мы ищем людей из любых стран, которые могут помочь по добавлению составов на матч и статистики матча для различных лиг и турниров. Пожалуйста, свяжитесь с администратором Хоконом Винтером по haakon@playerhistory.com

По сути, от нас требуется очередной Чемпионат России по футболу 2007 (1-й тур), ну и то же самое про первый дивизион. У нас уже есть навыки в этом.

Форма заявления

Вот ещё кое-что [5]:

Contribute
If you would like to help making Playerhistory.com even better, you can fill out the form below to be considered as a member of our team.

Why contribute
As a member, you will have FREE access to all of our information , and be a part of a large community of people with a wide variety of knowledge within football.

Requirements
You are required to have good knowledge of soccer (football), and need to spend a few hours each week on adding information to our site.

Applications containing detailed information of your knowledge-level are more likely to be approved than applications that only holds the minimum of information required.

Your application will be reviewed by one of our staff members within 1-3 days.

Ваш вклад

Если Вы хотите помочь созданию Playerhistory.com и сделать его ещё лучше, Вы можете заполнить форму ниже, чтобы мы рассмотрели Ваше членство в нашей команде.

Зачем вносить вклад?

Вы будете иметь СВОБОДНЫЙ доступ ко всей нашей информации, и будете частью большого сообщества людей с широким разнообразными знаниями о футболе.

Требования.

Вы обязаны хорошо знать футбол и должны тратить несколько часов каждую неделю на добавление информации на наш сайт.

Заявления, содержащие подробную информацию о Вашем уровне знаний, будут одобрены быстрее (более вероятно, что их одобрят), чем заявления с минимамльной требуемой информацей.

Ваше заявление будет рассмотрено одним из наших сотрудников в течение 1-3 дней.

Сидик из ПТУ 11:52, 30 сентября 2007 (UTC)

• Сумма не такая уж и внушительная — 2 000 рублей в год. Только я ни хрена не понял с оплатой — только кредитками? Черех интернет-кошелёк можно? Интересно, они ведь должны отслеживать, чтобы один товар доставался в одни руки. Иначе кто-то может зарегистрироваться, а пользоваться всем скопом. Не думаю, что так прокатит. --- vow 06:15, 5 октября 2007 (UTC)

  Для бедного студента — внушительная. Об оплате я ничего не понимаю: я никогда ни за что не платил в Интернете. У них написано три варианта: карточки, ПайПал и МаниБукерс.

• Пользование всем скопом: ну, мы же не будем светить паролями на этой страничке, если получим доступ. Мы разошлём максимум пяти участникам данные для входа. Логиниться можно откуда угодно, большинство всё равно будет из Москвы и из России. Конечно, если мы одновременно все зайдём... Но сомневаюсь, что за этим следят. Нужен знаток в этом вопросе. Сидик из ПТУ 09:54, 5 октября 2007 (UTC)

Описание матчей

Я бы хотел удалить всё то, что я там писал о ходе матчей в ЧР 2007. Всё-таки такое надо было либо продолжать, либо вообще не начинать. Я уже в обсуждении первого тура предполагал, что зачинателю надоест. надоело. Потом не стало времени и у меня. Удаляем описание? --- vow 12:47, 30 сентября 2007 (UTC)

Не надо УДАЛЯТЬ. Это такая вещь: хочешь — пиши, хочешь — не пиши. Я готов изначально был викифицировать всё, что там бы писали, пусть даже единой строкой и без пробелов, но все перестали в 8-м туре. Удалять незачем, раз есть техническая возможность это писать. Сидик из ПТУ 12:58, 30 сентября 2007 (UTC)

А я давно думаю добавить в отчёты к матчам дополнительную строку СМИ:, куда можно будет вносить ссылки на отчёты о матче в прессе и в некоторых инетпроектах, которые постоянно этим занимаются (например, «СЭ», «СС», Газета.ру, Чемпионат.ру, Соккер.ру, иногда Спорт Сегодня). G-Max 14:23, 30 сентября 2007 (UTC)

добавляй, конечно --- vow 14:05, 7 октября 2007 (UTC)

Статистика по сезонам

Начал работу по замене шаблона Футболист на Футболист2. Заодно сверяю данные. И пришёл к выводу, что без приведения в статье табицы с матчами/голами по каждому сезону очень легко запутаться, обсчитаться, ошибиться. Надо сделать её обязательной для применения. Для игроков российского первенства нахождение сведений не представляет проблемы — КЛИСФ до 2006-го и РФПЛ с 2003-го. Заодно будет информация о мячах и играх в кубках и еврокубках, а то сейчас эта важная информация по непонятным причинам не указывается. --- vow 13:26, 2 октября 2007 (UTC)

Я только За. Надо выбрать стандартную лаконичную форму для заполнения (например как в статьях о Титове и Кержакове) и потихоньку пополнять. G-Max 13:36, 2 октября 2007 (UTC)

Обязательной? А если не напишу, то что? Меня заблокируют? Сидик из ПТУ 13:46, 2 октября 2007 (UTC)

Нефтяник-Укрнафта

Как правильно назвать статью о клубе? Подробнее см. Обсуждение участника:Cyr#Нефтяник-Укрнафта.--Анатолий (обс.) 23:13, 3 октября 2007 (UTC)

Или сразу здесь. — Cyr 23:54, 4 октября 2007 (UTC)

Международные турниры

как насчёт того, чтобы ссылки на эти турниры завернуть в раздел Категории одной строкой, а в разделе Международные турниры — привести победителей турниров этого года? --- vow 14:48, 8 октября 2007 (UTC)

Пусть. Сидик из ПТУ 16:02, 8 октября 2007 (UTC)

На сколько можно доверять КЛИСФу?

Недавно писал в украинской Википедии статью о команде ПФК Александрия. Решил добавить таблицу из КЛИСФа. Потом обнаружил, что на другом сайте данные немного отличаются: для чемпионата 1996/1997 (команда тогда называлась «Полиграфтехника») на КЛИСФе указана разность мячей 55-50 (так же указано здесь и здесь). Но на сайтах [6], [7], [8] указана разность мячей 55-51 . Так какому сайту больше доверять? --Анатолий (обс.) 21:14, 8 октября 2007 (UTC)

К сожалению, проект КЛИСФ с прошлого года не развивается, так как идеолог клуба скончался. Информация на сайте клуба в целом достаточно точная, однако по многим вопросам не существует единого мнения среди специалистов. За эталон статистики невозможно брать ни один из источников, думаю можно взять цифры КЛИСФ, и делать ссылку на их источник. --Munroe 10:34, 9 октября 2007 (UTC)

Посчитайте разницу между забитыми и пропущенными мячами в таблице. В верной должен быть 0. Сидик из ПТУ 11:03, 9 октября 2007 (UTC)

А там не олько для «Полигарфтехники» не сходится разность, а ещё для «Нефтяника» и «Зари», поэтому в сумме получается нуль.—Анатолий (обс.) 11:26, 9 октября 2007 (UTC)

До свидания

Всем пока. Развивайте портал, не дайте ему заглохнуть (иначе — удалите его), доведите до получения звезды. Всем спасибо за совместную работу. G-Max, удачи Крыльям. Пока. --- vow 08:39, 28 октября 2007 (UTC)

Жаль, очень жаль... Большой, полезный вклад в развитие тем и статей на футбольную тематику у тебя. Спасибо за пожелания, удача (конечно и не только она... смайлы по вкусу) «Крыльям» в этом году помогли. А вообще, заглядывай, ещё не всё написано... —G-Max 17:50, 18 ноября 2007 (UTC)

Новый опрос о шаблоне:Отчёт о матче

Все сюда! Сидик из ПТУ 21:32, 4 ноября 2007 (UTC)

Опрос завершён. Сидик из ПТУ 09:48, 15 января 2008 (UTC)

Категории игроков по сборным

На данный момент такая ситуация. Например, игроки сборной Белоруссии входят в Категория:Игроки сборной Белоруссии по футболу, которая входит в Категория:Футболисты по сборным и в Категория:Сборная Белоруссии по футболу, которая в свою очередь входит в Категория:Футбольные сборные; при этом игроки сборной Азербайджана входят только в Категория:Сборная Азербайджана по футболу, которая входит сразу в Категория:Футбольные сборные.

Надо как-то это всё унифицировать Предлагаю сделать по примеру Белоруссии. — Cyr 00:11, 9 ноября 2007 (UTC)

Рекомендую Категория:Игроки сборной Германии по футболу в качестве образца. Не забывайте о Категории:Футболисты страны. Сидик из ПТУ 18:43, 10 ноября 2007 (UTC)

Да, надо всех футболистов из категорий Сборная страны по футболу перекинуть в категории Игроки сборной страны по футболу. G-Max 19:20, 10 ноября 2007 (UTC)

Вид портала

Почему (в Мозилле) все секции на странице портала оказываются внутри секции "Премьер-лига", да ещё и перед собственно её содержанием? Я смотрел код, но ничего не понял. Конст. Карасёв 17:47, 11 ноября 2007 (UTC)

Поправил, спасибо. G-Max 18:48, 11 ноября 2007 (UTC)

Обсуждение в английской Википедии об именовании статей о спортивных командах

Здесь продолжается дискуссия об именовании спортивных команд в английской Википедии (в частности: Dynamo Kyiv или Dynamo Kiev; Bayern Munich или Bayern München; Red Star или Crvena Zvezda)--Анатолий (обс.) 12:44, 15 ноября 2007 (UTC)

Держу пари

Держу пари, что если Россия пройдёт на Евро2008, то я напишу избранные статьи про Хиддинка и всех, кто забьёт Андорре. Сидик из ПТУ 21:09, 19 ноября 2007 (UTC)

Присоединяюсь, благо шансы ничтожны — напишу хорошие статьи про футболистов хорватской сборной, которые забьют англичанам. --Munroe 21:52, 19 ноября 2007 (UTC)

Пишите, господа, пишите! G-Max 21:54, 21 ноября 2007 (UTC)

Сидику повизло, что забили только один гол. Ждём статей о Хиддинке и Сычёве.:) А вот Munroe прдётся псиать о Кранчаре, Оличе и Петриче.--Ahonc (обс.) 22:20, 21 ноября 2007 (UTC)

Всех с победой!!! Они сделали это: Нико Кранчар, Ивица Олич и Младен Петрич и остальные. От слов не отказываюсь, буду писать, желающие могут помогать :) --Munroe 22:23, 21 ноября 2007 (UTC)

Мне повезло, что андорцы автогол не забили, а то пришлось бы писать про какого-нибудь физиотерапевта или банковского клерка! Сидик из ПТУ 07:20, 22 ноября 2007 (UTC)

P.s. А избранную статью надо про Олича и всю его сборную писать, а не про наших сонных мух... :) G-Max 21:56, 21 ноября 2007 (UTC)

• Всех с победой!--Kartmen 22:06, 21 ноября 2007 (UTC)
• Кстати, вдруг функцонеры УЕФА это всё прочитаю и решат, что мы стимулировали хорватов? Вдруг путёвку у России отберут? Сидик из ПТУ 07:27, 22 ноября 2007 (UTC)
• Никто не хочет взять «капиталистические обязательства» на случай, если наши на ЧЕ из группы выйдут? :) NBS 13:40, 22 ноября 2007 (UTC)

Конечно, надо посмотреть как выйдут... :) А вообще, в таком случае «хорошие» про всех кто в заявке будет (коллективно). :) G-Max 14:40, 22 ноября 2007 (UTC)

ЧМ-2010

А почему на портале нету результатов жеребьевки отбора ЧМ?--Ahonc (обс.) 18:05, 26 ноября 2007 (UTC)

Потому что vow ушёл. Сидик из ПТУ 19:26, 26 ноября 2007 (UTC)

Как лучше оформить таблицу

Может кто подскажет, как лучше сделать таблицу для кубка, в которой были бы даты проведения матчей результаты матчей и общий результат? Я сделал вот так (но она мне не очень нравится):

Команда 1	Команда 2	Матч 1	Матч 2	Общ.
17 ноября и 5 декабря
«Нефтяник-Укрнафта»	«Металлург» Д	2:3
5 и 8 декабря
«Таврия»	«Динамо»
8 и 12 декабря
«Ворскла»	«Шахтёр» Д
9 и 15 декабря
«Ильичёвец»	«Черноморец»

--Ahonc (обс.) 10:59, 29 ноября 2007 (UTC)

Лучше дату не указывать, но создать с помощью шаблона:Отчёт о матче отчёт о каждом матче с указанием дат. Так делают в ен-вики. Сидик из ПТУ 11:26, 29 ноября 2007 (UTC)

У меня есть вариант с аккуратным оформлением подобной таблицы с датой. Выложу вечером... G-Max 11:37, 29 ноября 2007 (UTC)

Вот пример использования шаблона {{ДваМатча}}. При наведении на счёт отображается дата. Спасибо Kalan'у за помощь в настройке шаблона.

Команда 1	Итог	Команда 2	1-й матч	2-й матч
Ростов	1:2	Динамо (Бр)	1:2	0:0
ФК Москва	5:2	Крылья Советов	3:2	2:0
Динамо (М)	1:4	Локомотив (М)	1:0	0:4
Зенит (СПб)	2:3	Спартак (М)	1:2	1:1

--G-Max 17:04, 29 ноября 2007 (UTC)

Обладатели «Золотого мяча»

Как будет лучше назвать категорию в которую будут заносится обладатели «Золотого мяча» от «Франс футбол» (fr:Ballon d'or)?

1. Категория:Обладатели Золотого мяча
2. Категория:Обладатели «Золотого мяча»
3. Категория:Футболисты года в Европе, по аналогии с en:Category:European Footballers of the Year

• Лично мне привычней слышать «Золотой мяч». Оформлять в кавычках. --Munroe 14:25, 2 декабря 2007 (UTC)
• Кавычки. Сидик из ПТУ 14:53, 2 декабря 2007 (UTC)
• Вариант № 3 не подходит, так как с этого года «Золотой мяч» может получить футболист, выступающий в любом клубе мира. Вариант № 2 самый правильный. --Андрей Кустов 15:15, 2 декабря 2007 (UTC)

Итог: Единогласно принят второй вариант. p.s. Семи обладателей на данный момент не хватает. G-Max 19:22, 2 декабря 2007 (UTC)

• А я вас с футболистами года в Южной Америке всё равно обгоню :)--Soul Train 22:16, 25 января 2008 (UTC)

Сборные - не члены ФИФА

Имхо, надо написать/перевести статьи: Шаблон:NF-Board QZip 14:04, 7 декабря 2007 (UTC)

До действующего чемпиона Европы руки ни у кого никак не дойдут, а Вы о сборной Молукку... :) --G-Max 15:10, 7 декабря 2007 (UTC)

• ИМХО, такоё фигнёй пусть лучше занимаются на английской Вики, там им заняться действительно нечем, вот уже и стали писать такие статьи.--Soul Train 22:17, 25 января 2008 (UTC)

Участник 67.168.107.88

Активно добавляет в статьи о чемпионатах СССР невикифицированные данные о положениях команд в низших лигах. Я один в порядок это приводить уже не успеваю. — Cyr 03:24, 10 декабря 2007 (UTC)

Если данные безошибочны пускай добавляет, потом всем скопом викифицируем. G-Max 09:38, 10 декабря 2007 (UTC)

Отборы к ЧМ

Никто не будет против, если я вынесу Отборочный турнир к ЧМ-2010 по Зонам на главную страницу в раздел Турниры 2008 года?--Mswahili 20:53, 28 декабря 2007 (UTC)

Ещё лучше, если заместо чемпионата России - ему здесь не место. Сидик из ПТУ 13:45, 29 декабря 2007 (UTC)

почему? --- vow 15:28, 29 декабря 2007 (UTC)

Во-первых, эта история мне напоминает историю с русско-российскими биатлонистами, которых почему-то упоминают в статье о кубке мира, а, во-вторых, он давно умер. Сидик из ПТУ 18:08, 29 декабря 2007 (UTC)

опять 25... --- vow 19:11, 29 декабря 2007 (UTC)

Не хочу выглядеть злодеем, но, хоть убейте, это неправильно. Даже у итальянцев и немцев нету обособления их объективно сильнейших чемпионатов, а у нас тут про «Ротор» и «Черноморец»... Сидик из ПТУ 20:15, 29 декабря 2007 (UTC)

В принципе согласен с Сидиком, вики-портал это не сайт о российском футболе, для координации развития статей о нём при желании можно организовать отдельный вики-проект. --Munroe 22:25, 29 декабря 2007 (UTC)

Портал

Что думает сообщество о том, если до предела сократить колонку новостей футбола на портале? Никаких флажков и пустографок, только главнейшие события, а? И как насчет того, чтобы оживить совместную работу над статьями? --Munroe 22:25, 29 декабря 2007 (UTC)

Предлагайте что-нибудь конкретное — обсудим. Иногда новости должны состоять из флажков и пустографок, сейчас можно оставить кубок африканских наций, а группы Евро до июня убрать. Сидик из ПТУ 08:41, 30 декабря 2007 (UTC)

Зачем в новостях таблицы, тем более пустые? Все что там есть можно текстом и списками написать гораздо компактнее. А что на портале делает блок о лиге чемпионов? Зачем? Посмотрите, как красиво выглядел портал когда-то... --Munroe 16:08, 30 декабря 2007 (UTC)

Я вижу, у Вас есть вкус. Сделайте что-нибудь, что хотите, а мы прокомментируем, дополним. Сидик из ПТУ 08:15, 31 декабря 2007 (UTC)

Норвегия

Господа, присоединяйтесь к правке и викификации стаьи--Mswahili 00:11, 31 декабря 2007 (UTC)