Обсуждение проекта:Вымысел/Источники о Warhammer 40k

Новая версия

1. Всё несколько сумбурно. Страница названа «источники», однако по содержимому уже больше похожа на «Как писать статьи по вахе».
2. В целом всё верно, за рядом исключений исключением:
   • «Флафф первичным АИ не является.» — флафф вообще не является АИ, насколько я понимаю, он пишется на основе кодексов и прочих первичных источников, то есть по сути пересказ и компиляция. Русскоязычный флафф вообще копипаста из тех же источников (если верить лурке).
   • «Кодексы первичным АИ не являются.» — как раз являются первичными АИ. То есть могут быть использованы для подтверждения фактов, сюжетной части, годов выпуска и т. п., но не подтверждают значимость предмета статьи.
3. Раз уж речь зашла о первичных источниках — есть ещё книги серии Black Library, есть журнал White Dwarf.

• • Black Library вроде как вообще не канон, что когда-то говорилось Games Workshop. Т.е. что-то признается, вроде того же Каина, Эйзенхорна или Призраков Гаунта, но остальное... --Mr Soika 12:55, 30 марта 2013 (UTC)

1. Так или иначе отдельные элементы вселенной коротко описываются в компьютерных журналах в статьях об играх по вселенной. Точного списка составить невозможно, надо смотреть в каждом конкретном случае.

Это по сабжу. В целом же ситуация со статьями проекта печальная. Я сейчас скорее на стороне удалистов, поскольку 100 % твёрдо можно показать значимость только одного предмета — собственно настолки. Во всех остальных, даже в статьях об армиях, написать что-то кроме сюжетной части и описания настольных моделек вряд ли можно на основании указанных источников, поскольку они занимаются по сути только пересказом кодексов и книжек/игр (это относится и к МФ, и к ЛКИ, и тем более к FANтастика). --Sigwald 13:55, 7 августа 2012 (UTC)