Обсуждение проекта:Океания/Архив

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Проект:Тематическая неделя регионов Океании

Возможен новый Проект:Тематическая неделя регионов Океании. Это поможет улучшить и дополнить материалы об Океании.

История Французской Полинезии

Участник Nordom создал полностью пустую болванку под статью История Французской Полинезии, проставив только заголовки разделов. Статья подпадает под критерии быстрого удаления. Автор ее удаление оспаривает - Обсуждение:История_Французской_Полинезии - при этом заявляя что у него самого нету времени на доработку статьи (зачем тогда только создавать пустую статью?). Возможно кто-то захочет взяться за эту статью и довести ее до хотя бы минимально приемлемого вида. --Anaxibia 11:31, 11 апреля 2010 (UTC)

Обновление портала

Как вам некоторое обновление портала? Предлагаю на этой странице обсуждать все вопросы, связанные с этим регионом мира. Переход Артур 14:11, 4 апреля 2007 (UTC)

Южно-тихоокеанское соглашение о региональной торговле и экономическом сотрудничестве

Как следует из англоязычной версии Pacific Islands Forum и Pacific Regional Trade Agreement не одно и тоже. Мне кажется, что в русской версии некий гибрид. Также не ясно происхождение даты 1981. --Daniil naumoff 09:36, 10 апреля 2007 (UTC)

Здесь вообще смешали всё, что только возможно. В статье идёт речь не о PARTA, а о SPARTECA. Это соглашение было действительно подписано в 1981 году. К тому же, к статье прикрепили информацию о Южнотихоокеанском форуме. И, если не ошибаюсь, южнотихоокеанский пишется слитно. Переход Артур 17:47, 12 апреля 2007 (UTC)

Как следует отсюда http://en.wikipedia.org/wiki/Pacific_Islands_Forum : South Pacific Forum был переименован в Pacific Islands Forum. --Daniil naumoff 10:17, 13 апреля 2007 (UTC)

Согласен. Переход Артур 16:43, 13 апреля 2007 (UTC)

Северные Марианские острова

Статья создаёт ложное представление о политическом статусе этой территории. Это вовсе не государство, а зависимая территория со статусом близким к Пуэрто-Рико. --Daniil naumoff 10:25, 13 апреля 2007 (UTC)

Да, похоже, потому что официальное название the Commonwealth of the Northern Mariana Islands. Переход Артур 17:11, 13 апреля 2007 (UTC)

Нарушение авторских прав

Участник Muravlyansky замечен в нарушении авторских прав: прямое копирование из энциклопедии «Кругосвет». Поэтому статьи Палау, Маршалловы острова, Вануату, Федеративные Штаты Микронезии, Папуа — Новая Гвинея были откачены к более ранним версиям. Переход Артур 16:15, 14 апреля 2007 (UTC)

Тимор

Восточный Тимор — это государство в Азии или в Океании?--Переход Артур 08:18, 30 апреля 2007 (UTC)

• В России вроде его вместе с Индонезией относят к Азии, а в англоязычном мире это спорный вопрос - см. en:Portal:Oceania. --Daniil naumoff 12:31, 10 мая 2007 (UTC)

Новая Зеландия

Вынес статью Новая Зеландия в качестве кандидата в хорошие. Буду благодарен, если кто-то сочтёт возможным присоединиться к обсуждению. Спасибо--Realmer 00:13, 11 июля 2007 (UTC)

Ок.--Переход Артур 10:52, 11 июля 2007 (UTC)

Кирибати

Статья направлена на голосование в избранные: Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Кирибати.--Переход Артур 19:36, 11 июля 2007 (UTC)

Шаблон:Oceania-geo-stub

Не кажется ли вам, что картинка {{Oceania-geo-stub}} не совсем точно отражает карту Океании? :) Придётся менять. --Pauk 10:01, 27 марта 2008 (UTC)

Как я вижу, уже поменяли :)--Переход Артур 13:30, 27 марта 2008 (UTC)

• Толком островов не видно. Может имеет смысл линией обвести район Тихого океана, соответствующий Океании? --Daniil_Naumoff 12:28, 14 мая 2008 (UTC)

И как ты её проведёшь?--Переход Артур 16:22, 14 мая 2008 (UTC)

Вопрос о том, как это сделать технически или где её провести? Технически наверно это не сложно. А где проводить: Марианские о-ва и Гавайи на севере, Марианские о-ва, Палау, Новая Гвинея и Австралия на западе, Австралия, Тансмания и Новая Зеландия на юге, о. Пасхи и Гавайи на востоке. Можно ещё включить Острова Херд и Макдональд, Остров Рождества и Кокосовые острова на западе и Клиппертон на востоке, но это уже не так важно. --Daniil_Naumoff 10:35, 15 мая 2008 (UTC)

Тематическая неделя

Здравствуйте, коллеги! Недавно в рамках проекта Тематическая неделя начался выбор тематики общих работ на март 2009 года. Среди прочих вариантов, у нас имеется кандидатура Австралии. Мы хотели бы поинтересоваться, есть ли у вас желание принять участие в подготовке страницы-кандидата (поиск недостающих статьей и тем), а также в написании самих статей в рамках Недели? Обсуждение кандидатур происходит здесь.--skydrinker 16:54, 20 января 2009 (UTC)

Думаю, кроме меня Вам здесь никто не ответит, потому что из всех записавшихся в «участники» по этой тематике пишут только один-два человека, включая меня :) Я, конечно, не против и поддерживаю обеими руками, поэтому могу помочь в подготовке страницы-кандидата. В случае необходимости могу также предупредить отдельных участников, которые были замечены мною в редактировании статей про Австралию.--Переход Артур 19:20, 20 января 2009 (UTC)

Если вас не затруднит, отпишитесь здесь о том, что вы готовы помочь. От этого может зависеть результат обсуждения страны-кандидатуры.--skydrinker 19:27, 20 января 2009 (UTC)

Австралия

Всем привет. При написании двух статей (Саншайн Кост, Circle on Cavill) возникли вопросы про название. 1. Circle on Cavill название небоскреба - можно его оставить по английски или по правилам нужно писать «Циркл он Кавилл». 2. Про названия австралийских регионов и городов. Как правильно писать по русски «Саншайн Кост» или «Саншайн-Кост» (англ. Sunshine Coast), «Голд Кост» или «Голд-Кост» и т.д. А то у нас уже неразбериха: Лейк-Маккуори en:Lake Macquarie, Порт-Маккуори en:Port Macquarie, New South Wales - во всех английских вариантах нет тире. Как правильно? Зачем придумывать тире там, где его нет? Lodo 16:03, 17 марта 2009 (UTC)

С первым вопросом лучше обратиться в Проект:Небоскрёбы. По поводу второго: все указанные названия пишутся через дефис. Как правило, англоязычные названия, состоящие из двух слов, передаются в написании через дефис, например Нью-Йорк.--Переход Артур 20:51, 17 марта 2009 (UTC)

Статус морских территорий государств Океании

Неправильно обозначено, что такое-то государство Океании граничит с территориальными водами такого-то государства Океании. Есть такой институт в международном морском праве как архипелажные воды, на них распространяется суверенитет прибрежного государства. По сути это и есть территориальное море, но стоит все таки различать эти два понятия (территориальные воды и архипелажные ), в этих водах (своих архипелажных) государство-архипелаг имеет право на экономическую деятельность, но экономическая деятельность в отдаленных (на расстоянии 12 морских миль и дальше) водах, которые все же являются территорией этого государства наверное тоже может быть разрешена (хотя врядли) на определенных условиях, которые все же учитывают мнение государства-архипелага, и иным государствам. Из этого всего выходит, что правильнее было писать, что некое государство Океании граничит не с территориальными водами иного государства Океании, а с его архипелажными водами. К сожалению я не очень большой специалист в области морского права, но свои рассуждения считаю верными. 212.2.129.253 16:36, 15 октября 2009 (UTC)

В целом соглашусь, что не стоит писать о территориальных водах: всё-таки границы государств находятся за пределами 12 миль. Однако не соглашусь с архипелажными водами, так как под ними подразумевают воды, расположенные между островами государства-архипелага (пример, как они выглядят Файл:Ph Territorial Map.png).--Переход Артур 17:05, 15 октября 2009 (UTC)

Это и есть архипелажные воды, уважаемый Переход Артур, в значение термина вкладывается и акватория между островами, которые составляют одно единое экономическое, историческое, политическое и культурное целое, тоесть являются территорией государства, а не только воды между близлежащими островами одной островной группы. Например, воды, находящиеся между архипелагами Гилберта, Феникс и Лайн в пределах границ страны составляют единое целое - Республику Кирибати, так и воды других государств-архипелагов имеют статус архипелажных. И это не только Океания. Это могут быть, например Маврикий, Багамские острова, Индонезия, Сейшельские острова и т. д.. Если назвать воды эти архипелажными по-вашему не имеет смысла, то как же их называть? Обратите внимание, что здесь, как и в других источниках, например Конвенция с морского права, называют группы островов, которые видимо могут находится на больших расстояниях друг от друга, а не только группу какую-то одную, хотя и не отрицается наличие только одной группы, например Филиппины. Советую ознакомится с дополнительной информацией. 212.2.129.253 17:19, 15 октября 2009 (UTC)

Я вам не про это говорю. Я не отрицаю и даже прекрасно знаю о существовании архипелажных вод, однако это не пограничные воды (по крайней мере, в случае с Океанией).--Переход Артур 17:40, 15 октября 2009 (UTC)

А причем здесь вообще пограничные воды? Архипелажные воды не пограничные в основном (пограничными вовсе, такие обьемные обьекты быть не могут, пограничное есть например озеро или река или еще что-то разделяющее страны) - причем тут эта граница вообще, эти воды (определенный их пояс близ исходных линий, обрамляющих государство), можно назвать пограничными (и только там) тоесть где соприкасаются разные государства, но это же ничего не значит. Конвенция ООН по морскому праву, часть IV полностью посвящается этим водам. 212.2.129.253 18:04, 15 октября 2009 (UTC)

Не знаю, чего именно вы добиваетесь, но заявление о том, что какая-то страна Океании граничит с архипелажными водами другой страны Океании, является неверным, потому что, если они и граничат друг с другом, то скорее по исключительной экономической зоне, потому что дальше идёт открытое море.--Переход Артур 18:13, 15 октября 2009 (UTC)

Но помимо исключительной экономической зоны, территориального моря выделяют и архипелажные воды. Их режим сходен с режимом территориальных вод, но все же это не территориальные воды и не экономическая зона - иным государствам не разрешено здесь проводить экономическую деятельность и останавливатся без повода тоже нельзя - право мирного быстрого прохода, а государство имеет над водами суверенитет и повышенные полномочия в связи с им. 212.2.129.253 18:20, 15 октября 2009 (UTC)

Тут нужно говорить не статусе вод, а о том расстоянии, на котором они находятся от базисных линий. Территориальные воды - 12 морских миль, ИЭЗ - 200 морских миль, а архипелажные воды - это «воды, ограниченные от других частей Мирового океана вокруг государства-архипелага архипелажными исходными линиями, соединяющими наиболее выдающиеся в море точки отдаленных островов и осыхающих рифов архипелага».--Переход Артур 18:30, 15 октября 2009 (UTC)

А я об этом и говорю, значит спор решен - это архипелажные воды, я не думаю, что в их черте различают территориальные воды и ИЭЗ. 212.2.129.253 18:38, 15 октября 2009 (UTC)

Я не пойму, с чего вы взяли, что это архипелажные воды? Это совершенно разные понятия, под которыми подразумеваются разные воды. Внешние границы ИЭЗ, например, простирается от берега на куда большее расстояние, чем архипелажные.--Переход Артур 18:46, 15 октября 2009 (UTC)

Если вы ещё не разобрались в терминологии, советую прочитать это.--Переход Артур 18:48, 15 октября 2009 (UTC)

Да я знаю, что территориальные воды, архипелажные воды и ИЭЗ - это разные понятия. Я просто хотел сказать, если воды в Океании именуются архипелажными и на всем расстоянии от берега в пределах государства имеют один правовой режим, то там просто нет институтов территориального моря и ИЭЗ. Или есть оно в отношении каких-то отдельных атоллов, островов, достаточно отдаленных, граничащих с нейтральными тихоокеанскими водами (например остров Пасхи). Так ведь? И такое понятие как ИЭЗ например Французской Полинезии теряет смысл, ведь воды, принадлежащие ей, именовать наверное было бы правильнее архипелажными. 212.2.129.253 19:08, 15 октября 2009 (UTC)

Вы не правы. В странах Океании, как и во всех других странах мира, имеющих выход к морю, существует институты территориального моря и ИЭЗ. По крайней мере, я их встречаю везде, где идёт речь о географических/экономических параметрах стран Океании. Вы их также можете найти в Интернете, например, карты ИЭЗ (на сайте ФАО или Гринписа.--Переход Артур 19:27, 15 октября 2009 (UTC)

Я все таки не могу понять - это все же архипелажные воды,тоесть пространство, на которое распространяется единый правовой режим на всей акватории, или же деление у них обычное - территориальное море и ИЭЗ. В связи с тем, что эта информация мало кому известна (да и не очень нужная) даже на таких сайтах могут быть погрешности. Я никого не осуждаю, может быть и правильны они, но все же хочу знать истинный правовой режим этих вод. Скажите, пожалуйста, где на сайтах ФАО и Гринписа есть эта информация? 212.2.129.253 08:48, 16 октября 2009 (UTC)

Архипелажные воды — это не вся акватория страны, а лишь воды, заключённые в многоугольник (или как хотите его называть), стороны которого соединяют крайние точки самых крайних островов (и то при существовании многих ограничений). То есть, образно говоря, это что-то вроде «внутреннего озера», берега которого — острова. Территориальные воды и ИЭЗ очерчивают, кроме того, «внешние морские границы» данного государства. То есть от тех крайних точек, которые использовались для определения архипелажных вод, нужно провести линии на расстоянии 12 и 200 морских миль. Вот карта ИЭЗ на сайте ФАО.--Переход Артур 09:20, 16 октября 2009 (UTC)

А что там за черная линия на карте? Границы экономических зон и границы государств Океании на картах немножко не совпадают, например на обычных картах, где обозначены границы стран Океании, Новая Каледония на севере граничит с Вануату, с Соломоновыми Островами она вообще не имеет никакой границы, а на карте экономических зон никакого Вануату на севере Новой Каледонии нет, там она граничит с Соломоновыми Островами. Правда же что-то неправильно. И кому верить? Я думаю карты нарисованы не из балды, а из правильных источников? 212.2.129.253 10:37, 1 ноября 2009 (UTC)

Чёрной линией ограничены территории, учитывающиеся Южнотихоокеанской комиссией при составлении статистических данных. Пример карты с границами?--Переход Артур 14:23, 1 ноября 2009 (UTC)

Под картами с границами я подразумеваю любые карты Океании одной или всего мира (например политические), где обозначены границы в регионе Океании. Например это карта Океании на этом портале. Понятно? У меня есть вопросы к границам (например Новой Каледонии (смотрите мой предыдущий пост)

Понятно. К сожалению, автор карты не указал источника, поэтому трудно судить о её достоверности. Нужно искать в интернете.--Переход Артур 16:21, 1 ноября 2009 (UTC)

Это не одна такая карта с границами. Например у вас есть дома политическая карта мира, а атлас мира какой-то современный? В Интернете много таких карт. Я хочу узнать ваше мнение о (смотрите мой пост "А что там за черная линия на карте? Границы экономических зон и границы государств Океании на картах немножко...")212.2.129.253 17:01, 1 ноября 2009 (UTC)

В моём атласе от Роскартографии морские границы не обозначены :) Вообще, границы Вануату на карте Файл:Oceania ISO 3166-1.svg мне кажутся несколько непонятными: в районе большого "отростка" нет никаких островов, принадлежащих этому государству, поэтому я не знаю, на чём основывается нарисованная граница. И вообще границы выглядят подозрительно "прямыми", из-за чего у меня сомнения в достоверности этой карты. Хотя морские границы государств устанавливаются либо внутренним актом государства с соблюдением международных норм, либо по соглашению с приграничным/противолежащим государством.--Переход Артур 17:45, 1 ноября 2009 (UTC)

На всех картах, где обозначены границы Океании, границы Вануату как и других стран обозначаются абсолютно одинаково. Это правильная карта, если она не правильная, то значит и не правильные все такие карты, в том числе и школьные и другие (это в принципе может быть, хотя маловероятно). А вопрос остался вопросом.212.2.129.253 18:15, 1 ноября 2009 (UTC)

А в чём вопрос: почему не совпадают госграницы и границами ИЭЗ? Если в этом, то почему они должны совпадать, если они определяются разными критериями?--Переход Артур 18:27, 1 ноября 2009 (UTC)

Типа нормально, что на север от Новой Каледонии, на территории, которая считается территорией Вануату - ИЭЗ Соломоновых Островов - как это может быть? 212.2.129.253 18:33, 1 ноября 2009 (UTC)

Если исходить из достоверности обеих карт, то, наверное, может.--Переход Артур 18:58, 1 ноября 2009 (UTC)

Кстати, если верить этому, то между Вануату и Новой Каледонией, действительно, есть проблемы в определении границы.--Переход Артур 20:00, 1 ноября 2009 (UTC)

Австралийские термины и названия

Как правильно назвать community аборигенов? Коммуна, община, сообщество или ещё как-нибудь? К примеру Aurukun, Queensland. Cinicus 13:56, 23 ноября 2009 (UTC)

Там имеется в виду населённый пункт.--Переход Артур 13:59, 23 ноября 2009 (UTC)

То есть, если писать об Aurukun, то правильно будет коммуна Aurukun или община Aurukun? Cinicus 14:10, 23 ноября 2009 (UTC)

Нет, один из переводов community — населённый пункт. Это не только коммуна или община. К тому же, в статье дальше идёт указание на то, что это город (town).--Переход Артур 17:16, 23 ноября 2009 (UTC)

Австралия и Океания

Добрый день! Я начал тему о проектах Проект:Австралия и Проект:Океания здесь. Есть ли какие-нибудь проблемы, или эти проекты (и порталы) могут мирно сосуществовать? — Adavyd 19:45, 29 августа 2011 (UTC)

III Обобщающая неделя

Добрый день,

В пятницу стартует III Обобщающая тематическая неделя, в рамках которой можно поучаствовать в том числе в написании и дополнении статей об Океании. Надеюсь, коллеги, вас это заинтересует. --Deinocheirus 20:27, 30 ноября 2011 (UTC)