Обсуждение шаблона:Аналитическая философия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Течения. Витгенштейн. Тексты.

[править код]

Витгенштейн, несомненно, философ-аналитик. Более того, это культовая фигура для практически всех аналитических философов. Добавляю его в раздел "люди".

Из раздела "течения" убираю "философию ИИ", так как это, скорее, предметная область. То же самое касается аналитической этики. Это не направление в АФ, а философская дисциплина. Нет "школы" аналитической этики в рамках самой аналитической философии. В крайнем случае это определённый подход в рамках в целом моральной философии. Что делать с постпозитивизмом не знаю, так как некоторые представители постпозитивизма (Хюбнер, Поппер) не были аналитическими философами. К течениям также добавляю "логический позитивизм", так как до конца 30-х годов 20 века "АФ" и "неопозитивизм" использовались практически как синонимы, т.е. неопозитивизм, как верно отмечает та же английская Вики, является своеобразным типом АФ. Было бы неплохо, если бы в соответствующие статьи: Львовско-Варшавская школа, Венский кружок, неопозитивизм - добавили шаблон "аналитическая философия" дополнительно к шаблону "позитивизм". Ничего тут страшного нет, так как на Вики есть статьи, где также стоят два шаблона (пор эхэмпло, шаблоны "анархизм" и "либертарианство")). Аналитический марксизм также убираю из "течений", так как выбивается на общем фоне. Аналитический марксизм - школа в рамках аналитической политической философии наравне с коммунитаризмом (Макинтайр), политическим либерализмом (Ролз), либертарианством Нозика. Тогда стоит и все эти "школы" добавлять. Но это же не течения, как, например, "неопозитивизм"? Готов к критике, но, думаю, что добавлять не стоит. Ontological Realist 03:34, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

В тексты добавляю ЛФТ, оказавший огромное влияние на раннюю аналитику. Ontological Realist 03:20, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

Аналитика и позитивизм

[править код]

Полагаю, что неопозитивизму в аналитической философии не место. Позитивизм древнее аналитической философии, посему мы либо запихиваем аналитику в позитивизм (как было раньше), либо разделяем позитивизм (включая неопозитивизм) и аналитическую философию. Либо-либо и третьего не дано. С Витгенштейном проще - он принадлежит обеим традициям: "ранний" - позитивист, а "поздний" - аналитик--Messir 07:53, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

Смотря какое время избирать в качестве рождения "аналитической философии". И что ею обозначать. Если определённый стиль философствования, то логический позитивизм вполне относится к нему. Позитивизм, может, и "древнее", но логический позитивизм - одно из направлений, можно сказать, один из этапов в развитии аналитической философии. В смысле ранний "позитивист"? ЛФТ - это работа, которая вдохновляла и которую исследовали аналитические философы, например, тот же Рамсей, Рассел.

Неопозитивизм и, собственно, позитивизм в прямом смысле этого слова - это разные вещи. Я не предлагаю Маха или Конта записывать в аналитики. Логический позитивизм - это веха в развитии позитивизма, собственно. И тип аналитической философии. Нет здесь никакого противоречия, так как "аф" и "позитивизм" - разнородные понятия.

Откроем статью на английской Вики: Logical positivism (also known as logical empiricism, scientific philosophy, and neo-positivism) is a philosophy that combines empiricism—the idea that observational evidence is indispensable for knowledge—with a version of rationalism incorporating mathematical and logico-linguistic constructs and deductions of epistemology. It may be considered as a type of analytic philosophy.[1]

Откроем статью про Карнапа, члена ВК, то есть неопозитивиста на английской Вики опять же:

Era 20th-century philosophy Region Western Philosophy School Analytic

Смотрим здесь: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/858/ЛОГИЧЕСКИЙ - словарь культуры Руднева. Не скажу, что его большой поклонник, но тут он прав.

ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ — ранняя форма аналитической философии, одно из основных философских направлений первой половины ХХ в. Л. п. претендовал на анализ и решение актуальных философско методологических проблем, выдвинутых в ходе научной революции начала ХХ в

Откроем учебник Лебедева, на который в статье "аналитическая философия" имеются ссылки. Позволю себе процитировать его:

АФ в целом не представляет собой единой теории, принимаемой всеми многочисленными школами философии анализа. Единственной объединяющей аналитиков на начальном этапе развития АФ установкой была уверенность в возможности решения (или элиминации) философских проблем с помощью анализа языка — искусственного или естественного, а термин "аналитическая философия" использовался и продолжает использоваться для обозначения разных школ англо- и немецкоязычной философии, воспринявших логическую технику философского анализа ("логический атомизм", "логический позитивизм" или "логический эмпиризм" и др.). Метафизика как ложное учение, лишенное смысла с точки зрения логических норм языка, устраняется, и анализ выступает как "анти-метафизика". Однако сама по себе антиметафизическая направленность не оказалась ни доминирующей, не решающей. В итоге, вопреки исходным манифестам Рассела, аналитическое движение вовлекло авторов, исходящих из различных установок, но тем не менее заинтересованных в аналитической методологии, примененной в различных областях философии. Общим условием, которое позволяет объединить всю эту совокупность под единым наименованием "аналитической философии", сегодня считается наличие некоторого стиля аргументации и письма в качестве рабочего способа философствования, влияющего на постановку целей и задач философии. Таким образом, в основе АФ лежат некоторые принципы, благодаря которым приобретаются свои особые и ставшие уже традиционными для этого течения философской мысли аспекты стиля. Это прежде всего склонность к лаконичности, детальности и углублению в поиски тонких отличий; использование языков, которым присуща терминологическая ясность и определенность, а также схем и формализмов. Такая аргументация отличается строгостью, возможностью контроля и перепроверки, когда каждый шаг рассуждения обоснован, как бы напоминая математическое исчисление. Во-вторых, это склонность считать философию всеобщим предприятием, в основе которого лежит попытка определять единую почву обсуждения и договоренностей посредством возвращения к признанным языковым моделям (например, к модели языка, характеризуемой еще Лейбницем). Оба аспекта указывают на особое значение логики в этом соглашении и самоопределении аналитической работы. Философы-аналитики убеждены, что их работа приложима к реальным и конкретным объектам и ситуациям ради достижения истины, а не к метафизическим фантомам вроде "бытия", "сущности", и, тем более, отнюдь не к трансцендентным объектам, которыми так увлечены континентальные философы.

И вот: Здесь уместно сделать замечание о соотношении понятий "аналитическая философия" и "неопозитивизм". Последний, как "третий" позитивизм, отличается от предшествующих ему форм позитивизма. В отличие от "первого", классического позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер) неопозитивизм видел задачу не в систематизации и обобщении специально-научного знания, а в деятельности по анализу языковых форм знания. В рамках "второго" позитивизма (Э.Мах, Р.Авенариус) ставился вопрос о существовании объективной реальности, отношении сознания к этой реальности. Неопозитивизм трактует эту проблему как вненаучную, принадлежащую метафизике, т.е. как псевдопроблему. Согласно господствовавшей в отечественной философско-критической и учебной литературе на протяжении долгого периода точке зрения, любая строгая философия, уделявшая значительное внимание логико-лингвистической стороне обсуждаемых вопросов, однозначно квалифицировалась как неопозитивизм. Он трактовался как субъективный идеализм и феноменализм, дополненный некоторыми идеями современной логики. Однако изучение истории аналитического движения в ХХ столетии показывает, что позитивистские черты были присущи лишь отдельным разновидностям аналитической философии на определенных этапах ее развития, и концепции многих ведущих аналитиков имели антипозитивистскую направленность. Так, в частности, позитивистская тенденция преобладала в концепциях членов Венского кружка. Идеи Р. Карнапа, одного из его лидеров, явились своеобразным манифестом раннего — радикального — этапа логического позитивизма. Его знаменитая статья "Преодоление метафизики логическим анализом языка" может служить крайним выражением антиметафизических настроений "континентальных" аналитиков в 30-е гг. В определенном смысле логический позитивизм был продолжением и иной формой предшествовавшего ему позитивизма Маха—Авенариуса ("эмпириокритицизма"), который фактически был воссозданием на ином языке эмпиризма Юма. Отличительные черты логического позитивизма — осознание кризиса традиционных метафизических философских проблем и сведение их к проблеме анализа языка философии и науки. Логические позитивисты считали, вслед за Витгенштейном, что традиционные вопросы метафизики (бытия и сознания, свободы и необходимости, добра и зла и др.) возникают из чересчур вольного обращения с языком. Если построить жесткий однозначный логический язык, считали они, то все эти проблемы сами собой исчезнут, а останутся лишь конкретные вопросы изучения природы, разрешаемые естественными науками. Выявленные реальные слабости и противоречия этой программы (крайняя "антиметафизическая" установка, односторонний индуктивизм, верификационизм и редукционизм в методологии науки, резкая дихотомия аналитического и синтетического, феноменализм в теории познания и т.д.) в историческом плане способствовали преодолению этапа логического позитивизма и потребовали серьезной модификации аналитического подхода. В то же время предшественников логического позитивизма Рассела и Витгенштейна трудно считать позитивистами, поскольку у них не было того фактического упразднения философии, которое обычно приписывается "классическому" позитивизму. Так, критика Рассела философских систем прошлого сводилась к тому, что традиционная метафизика давала неправильное объяснение мира вследствие применения "плохой грамматики". Для воплощения истины необходим более аналитичный язык. Но Рассел не отвергал саму задачу объяснения и понимания мира и искал средства, необходимые для его правильного рассмотрения. Речь шла о новом виде логики, которую следовало разработать для метафизического употребления. Таким образом, невозможно на основе отдельных эпизодов из истории аналитического движения категорически оценивать его в целом как неопозитивизм. В середине тридцатых годов выходит несколько канонических для неопозитивистского анализа работ с изложением основных принципов "лингвистической" философии: "Логический синтаксис языка" Рудольфа Карнапа (1934), "Язык, истина и логика" Альфреда Дж. Айера (1936). Kроме того, в эту же эпоху начинается распространение неопозитивистской мысли в англосаксонском мире — в дополнение к изоморфным мыслям Рассела, Уайтхеда, Рамсея и их учеников. С приходом к власти Гитлера многие немецкие, австрийские и польские интеллектуалы были вынуждены эмигрировать и найти убежище в Америке, где испытывают плодотворное влияние прагматизма, или в Англии, где начинается диалог (направляемый прежде всего Айером) между идеями Венского Кружка и английской аналитической традицией. В Англии все же неопозитивизм не получил широкого распостранения, и напротив, все больше развивалась традиция философского анализа, выдвинутого Расселом и Муром.

Ontological Realist 10:43, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]


Уважаемый оппонент, вам знакомо, что такое диаграммы Эйлера, круги, которые фиксируют объём понятий? Вы понимаете, что два кружка могут перекрещиваться? Вот есть кружок позитивизм, внутри него кружок поменьше - неопозитивизм, сбоку большой кружок - аналитическая философия, который частично захватывает кружок "позитивизм" как раз в том месте, где расположен неопозитивизм. В чём проблема-то? Ontological Realist 10:46, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

Почему "уважаемый оппонент" вернул в течения метаэтику и аналитический марксизм?

[править код]

Аналитическая этика - это этика. Метаэтика не является ТЕЧЕНИЕМ в рамках аналитической философии, какой-то особой школы. Мур был аналитическим этиком и неореалистом. Неореализм, да, течение, допустим. Метаэтика - дисциплина. Когда мы говорим о течениях, то мы говорим о течениях в рамках... какое ещё "оппозиционное течение" в рамках аналитической этики противостоит метаэтике? Эмотивизм, прескриптивизм - это да, течения. Метаэтика - дисциплина, точнее, подход к ЭТИКЕ как к философскому разделу со стороны аналитической методологии. Мы же не выделяем в шаблоне по феноменологии: "феноменологическая этика" как течение в феноменологии. Метаэтика - это просто поход в рамках аналитической философии к этике. А ля аналитическая метафизика или фсф сознания. Дисциплины-то общефилософские. Вообще, не совсем верно отождествлять аналитическую этику и метаэтику всё-таки. Аналитические философы разделяют: метаэтику как исследование языка этического дискурса, нормативную этику и прикладную этику. По второму и третьему разделу также есть работы, хотя их и мало. Обычно это всё вместе идёт. Ontological Realist 10:52, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

Логический позитивизм и АФ, тексты

[править код]

http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/ANALITICHESKAYA_FILOSOFIYA.html - вот здесь также всё хорошо сказано.

...преобладающее течение мысли в англоязычных странах 20 в.; способ философствования, ориентирующийся на идеалы ясности, точности и логической строгости. Последние были выражены, например, австрийским философом Людвигом Витгенштейном (1889–1951) в работе Tractatus Logico-Philosophicus (1921) следующим образом: «Цель философии – логическое прояснение мыслей».

Что-то не видно, чтобы Витгештейна не относили к аналитикам. Вы обязаны добавить ЛФТ в список литературы в шаблон "Аналитическая философия".

Или вот: В период примерно с 1920 по 1950 в рамках аналитической философии существовало мощное движение, известное под названием логического позитивизма. Возникло оно в Вене (отсюда наименование первого периода развития логического позитивизма – «Венский кружок»). Философы этого направления, М.Шлик, Р.Карнап, А.Дж.Айер и др., полагали, что все осмысленные утверждения являются либо научно верифицируемыми утверждениями о мире, либо чисто логическими тавтологиями. Суждения традиционной философии, как и многие суждения, принадлежащие сфере обыденной жизни, были объявлены бессмысленными. Для пропаганды своих идей «Венский кружок» созывал международные конференции, издавал собственный журнал и серию книг, поддерживал связи с близкими по взглядам философами в других странах. Концом логического позитивизма можно считать публикацию в 1950-х годах серии статей одного из бывших членов Венского кружка К.Гемпеля, в которых были отмечены принципиальные трудности и даже неясности, связанные с самим ключевым понятием осмысленности. Серьезная критика неопозитивистских принципов была проведена американским логиком У.В.О.Куайном. Ontological Realist 11:04, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]