Обсуждение шаблона:Восточные титулы

• Насколько корректно название "Титулы ближневосточных и тюркских народов"? Первые могут включать в себя вторых. --Bahatur 15:36, 15 ноября 2012 (UTC)

Могут включать, а могут не включать. Maqivi 16:26, 15 ноября 2012 (UTC)

В названии смешаны географическая и лингвистическая классификация. --Bahatur 16:44, 15 ноября 2012 (UTC)

• Что в этом плохого и что Вы предлагаете? Maqivi 16:58, 15 ноября 2012 (UTC)

• Потому что размывает критерии включения в шаблон (на мой вкус, звучит вроде "заводчики мелких и пернатых животных"). Если изначально шаблон включал только ближневосточные титулы, что в общем-то логично, если принимать во внимание общность судеб народов региона с древности, то теперь в него попадают и древнетюркские титулы, например, ябгу, шад. То есть география расширяется до Центральной Азии. Тогда почему не сделать единый шаблон для всех азиатских титулов? Потом нужно чётко определить само понятие титула. Кадиаскер, например - это должность, а не титул. --Bahatur 19:14, 15 ноября 2012 (UTC)

Уместность

Какое имеют отношение Ханы, Беклярибеки, Каганы, Атабеки, Мелики и Беки в Ближнему Востоку? Тем более, называя их "ближневосточными", тогда как они относятся туда даже меньше, чем титул Король (Иерусалимское королевство и пр). Агнезий 13:14, 4 февраля 2015 (UTC)