Обсуждение шаблона:ЛГБТ-организации России
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Сексуальные меньшинства
[править код]С учётом предложений, высказанных при обсуждении шаблона ЛГБТ и того факта, что никакого «ЛГБТ-движения» в период до 1991 года в России не существовало, я рекомендую дать в заголовке шаблона наименование Сексуальные меньшинства в России. --Pessimist 18:26, 6 июня 2013 (UTC)
- Уже :) --BoBink 18:46, 6 июня 2013 (UTC)
- пока вижу «ЛГБТ-движение России». --Pessimist 18:50, 6 июня 2013 (UTC)
- Заголовок пропустил --BoBink 19:23, 6 июня 2013 (UTC)
- «ЛГБТ в России» это не совсем чтобы моя рекомендация, но по крайней мере не «движение». Пока на этом пока можно остановиться, потом посмотрим. --Pessimist 19:26, 6 июня 2013 (UTC)
- Т не относятся строго говоря к СМ. кроме того СМ по мнению некоторых носит негативный оттенок --BoBink 20:12, 6 июня 2013 (UTC)
- По поводу обоих тезисов хотелось бы видеть независимые АИ. --Pessimist 05:37, 7 июня 2013 (UTC)
- А у кого-то есть принципиальные возражения? Это обсуждение завершилось ещё в эпоху Беккера --BoBink 07:54, 8 июня 2013 (UTC)
- По поводу обоих тезисов хотелось бы видеть независимые АИ. --Pessimist 05:37, 7 июня 2013 (UTC)
- Т не относятся строго говоря к СМ. кроме того СМ по мнению некоторых носит негативный оттенок --BoBink 20:12, 6 июня 2013 (UTC)
- «ЛГБТ в России» это не совсем чтобы моя рекомендация, но по крайней мере не «движение». Пока на этом пока можно остановиться, потом посмотрим. --Pessimist 19:26, 6 июня 2013 (UTC)
- Заголовок пропустил --BoBink 19:23, 6 июня 2013 (UTC)
- пока вижу «ЛГБТ-движение России». --Pessimist 18:50, 6 июня 2013 (UTC)
Итог
[править код]Шаблону возвращено предыдущее название. dhārmikatva 13:06, 15 октября 2013 (UTC)
Параграф 995
[править код]Российскому ЛГБТ без году неделя, Параграф 995 статья про царские времена, не убрать ли? --Туча 11:13, 9 июня 2013 (UTC)
- Я думаю, что в шаблоне их можно оставить, но сам шаблон в эти статьи ставить нельзя. --charmbook 17:46, 12 сентября 2013 (UTC)
- Полагаю, что данный раздел неактуален в связи с созданием другого шаблон:ЛГБТ в России, но даже в нём ссылка вряд ли необходима. --Туча 18:02, 12 сентября 2013 (UTC)
Итог
[править код]Перенесено в другой шаблон. dhārmikatva 13:05, 15 октября 2013 (UTC)
Статья 1934 года, помоему ситуация аналогичная Параграф 995. --Туча 11:45, 9 июня 2013 (UTC)
Итог
[править код]Перенесено в другой шаблон. dhārmikatva 13:05, 15 октября 2013 (UTC)
uncollapsed
[править код]Нельзя ли убрать этот параметр из шаблона или поставить обычный в таких случаях<includeonly>{{{state|autocollapsed}}}</includeonly> -то есть ввести параметр. --Туча 11:58, 9 июня 2013 (UTC)
Итог
[править код]Возражений не поступило. Параметр заменён. dhārmikatva 13:07, 15 октября 2013 (UTC)
Расширение темы шаблона
[править код]Мне кажется логичным. ЛГБТ-организации в России и вопросы по ЛГБТ в России непосредственно связаны друг с другом. BoBink 17:22, 7 сентября 2013 (UTC)
- Связано всё в этом мире, но нав. шаблон должен содержать близкие по типу ссылки. Элементы шаблона должны быть однородными более менее. --Туча 18:48, 7 сентября 2013 (UTC)
- Ну так и предлагаю его переименовать и расширить --BoBink 20:21, 7 сентября 2013 (UTC)
- Предложение странное, зачем делать из чего-то узкоспециализированного, что-то совершенно аморфное, разделяй и властвуй - гласит известная формула, то есть всё кидать в один котёл совершенно необязательная вещь, даже наоборот ВП:НАВШАБЛОНЫ это явно не рекомендуют, лучше сохранят максимальную однородность элементов. То есть законы в нав. шаблонах про законы, термины в нав. шаблонах про термины, а организации в нав. шаблонах про организации. --Туча 21:12, 7 сентября 2013 (UTC)
- А я с вами не согласен. Шаблон существует ради связность и удобства навигации. И приведенные ранее темы предельно связаны друг с другом --BoBink 21:15, 7 сентября 2013 (UTC)
- Кроме несогласия хотелось бы увидеть ссылки на правила или какие-нибудь другие аргументы, может быть у вас есть другая трактовка ВП:НАВШАБЛОНЫ. --Туча 21:20, 7 сентября 2013 (UTC)
- Цитирую: «Если элементов относительно немного, элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице (не более 5 строчек) и список этих элементов не будет расширяться с течением времени и особенно если имеет смысл создавать прямой переход между элементами, то можно создать навигационный шаблон». Я считаю. что ранее бывший шаблон этим правилам удовлетворял BoBink 21:32, 7 сентября 2013 (UTC)
- Про не будет расширяться даже этот шаблон уже не удовлетворяет этому пожеланию, любое расширение области охвата просто в страшных контрах с этой рекомендацией. Про однородность элементов можно говорить только сейчас и только условно, ибо Фестиваль Квир-культуры и GayRussia.Ru это скорее противоположности, чем одного поля ягодки. Я уже наблюдаю пять строчек(Правозащитные организации в одну уже не влезают), куда дальше расширятся вы предлагаете? Всё все рекомендации уже сейчас на грани выполнения. --Туча 21:43, 7 сентября 2013 (UTC)
- Цитирую: «Если элементов относительно немного, элементы однородны и достаточно компактно размещаются на странице (не более 5 строчек) и список этих элементов не будет расширяться с течением времени и особенно если имеет смысл создавать прямой переход между элементами, то можно создать навигационный шаблон». Я считаю. что ранее бывший шаблон этим правилам удовлетворял BoBink 21:32, 7 сентября 2013 (UTC)
- Кроме несогласия хотелось бы увидеть ссылки на правила или какие-нибудь другие аргументы, может быть у вас есть другая трактовка ВП:НАВШАБЛОНЫ. --Туча 21:20, 7 сентября 2013 (UTC)
- А я с вами не согласен. Шаблон существует ради связность и удобства навигации. И приведенные ранее темы предельно связаны друг с другом --BoBink 21:15, 7 сентября 2013 (UTC)
- Предложение странное, зачем делать из чего-то узкоспециализированного, что-то совершенно аморфное, разделяй и властвуй - гласит известная формула, то есть всё кидать в один котёл совершенно необязательная вещь, даже наоборот ВП:НАВШАБЛОНЫ это явно не рекомендуют, лучше сохранят максимальную однородность элементов. То есть законы в нав. шаблонах про законы, термины в нав. шаблонах про термины, а организации в нав. шаблонах про организации. --Туча 21:12, 7 сентября 2013 (UTC)
- Ну так и предлагаю его переименовать и расширить --BoBink 20:21, 7 сентября 2013 (UTC)
- Мне кажется, что проще сделать новый шаблон о ЛГБТ в РФ, а этот пусть остаётся такой, какой есть, ибо теперь его изменить почти нереально, его будет ждать страшная и мучительная судьба шаблона ЛГБТ. Кроме того, впечатлила меня та молниеносность, с которой так называемый посредник исполнял рекомендацию АК. И всё вспоминалось, что АК статьи не пишет... dhārmikatva 04:57, 8 сентября 2013 (UTC)
- Прежде чем создавать новый шаблон, не плохо было бы всё таки обсудить его концепцию, что Вы в него планируете включить, и зачем он нужен. Ещё одна простыня, куда можно включить всё на свете совершенно не нужна. --Туча 06:53, 12 сентября 2013 (UTC)
- Путина туда не включу, не беспокойтесь. А все остальные Ваши вопросы скорее всего оставлю без ответа, так как Вы явно не удовлетворитесь ими, как это было в обсуждении шаблона ЛГБТ. Зачем начинать снова бессмысленные дискуссии о концепциях, темах и так далее. Если шаблон будет называться ЛГБТ в России, то ясно-понятно, что в нём будет рассказываться о ЛГБТ в России. Посмотрите чем всё закончилось с шаблоном ЛГБТ: потрачены нервы и время, но Вам ничего не удалось изменить, потому что все беседы там были неконструктивными. После создания шаблона можно будет начать предметно обсуждать какие статьи нужно добавить или удалить, как это идёт сейчас на СО ЛГБТ и этот вариант верный, а вариант с поиском смыслов, тем и «предметов исследований» — неверный. dhārmikatva 07:16, 12 сентября 2013 (UTC)
- Если Вы не заметили, то шаблон ЛГБТ поменялся в последнее время, и скоро поменяется ещё.
- И кстати, если Вы включите туда Путина, я буду последним кто будет возмущаться, но саму концепцию шаблона хотелось бы всё таки обговорить заранее, ибо ВП:МНОГОЕ. И перед тем как создавать ЛГБТ в России, которые сейчас существуют включения нужно убрать, или переделать на {{ЛГБТ-организации России}} --Туча 08:22, 12 сентября 2013 (UTC)
- Шаблон ЛГБТ меняется моими усилиями и по моей, в общем-то, инициативе. И по моим правилам (предметно обсуждать какие статьи нужно добавить или удалить), которые я ранее предлагал всем, но они были проигнорированы в порыве поиска темы, предмета исследования, смысла и так далее.
- Существующие включения не нужно убирать ДО создания шаблона, а вот после распределить их между двумя шаблонами кажется мне верным.
- С ВП:МНОГИЕ всё хорошо, я о правках предупредил уже давно здесь. Про сам шаблон теперь. Разделы будут такие: История, Права, Преследования и предубеждения, Культура, Терминология. В общем-то, он очень похож на шаблон ЛГБТ, но касается только российских тем и включать будет около 10-15 статей. dhārmikatva 12:09, 12 сентября 2013 (UTC)
- Если существующие включения в данный момент портят статью, то почему их не убрать? --Туча 12:38, 12 сентября 2013 (UTC)
- Чтобы не потерять статьи, которые возможно должны быть в новом шаблоне. Я займусь им вечером, никто за это время не пострадает. dhārmikatva 12:41, 12 сентября 2013 (UTC)
- Их можно выписать в отдельное место в личном пространстве, и ничего не потеряется. К тому же в данном случае речь идёт вообще об одной статье, которую вы уж точно не потеряете. И очень ваш прошу не включать в шаблон по современной России законы времен царя гороха или джугашвили. --Туча 12:47, 12 сентября 2013 (UTC)
- Я не понимаю Вашего упорства. Я говорю, что вечером создам шаблон и статья явно будет к нему относится. На что Вы мне отвечаете, что вот в данный момент шаблон портит статью и нужно его убрать как можно быстрее. Почти неделю этот шаблон там провисел и никто не умер, что изменит 3-6 часов? Спор вообще ни о чём. dhārmikatva 12:51, 12 сентября 2013 (UTC)
- Аналогично не понимаю вашего упорства, 3-6 часов - какая разница, если сейчас эта информация не нужна, почему не убрать? Вернуть вновь всегда можно успеть. Спор действительно вообще ни о чём. --Туча 12:56, 12 сентября 2013 (UTC)
- Обращайтесь по этому поводу к посреднику. Пусть подводит итог, убирать или нет на 3-6 часов шаблон из статьи, чтобы потом его всё равно вернуть. Я убирать не буду его принципиально, потому что это полный абсурд. Да и обсуждение этого вопроса тоже. dhārmikatva 13:00, 12 сентября 2013 (UTC)
- Что здесь в этом случае принципиального? ради чего стоило ломать копья? Непонятно совершенно. --Туча 13:06, 12 сентября 2013 (UTC)
- Обращайтесь по этому поводу к посреднику. Пусть подводит итог, убирать или нет на 3-6 часов шаблон из статьи, чтобы потом его всё равно вернуть. Я убирать не буду его принципиально, потому что это полный абсурд. Да и обсуждение этого вопроса тоже. dhārmikatva 13:00, 12 сентября 2013 (UTC)
- Аналогично не понимаю вашего упорства, 3-6 часов - какая разница, если сейчас эта информация не нужна, почему не убрать? Вернуть вновь всегда можно успеть. Спор действительно вообще ни о чём. --Туча 12:56, 12 сентября 2013 (UTC)
- Я не понимаю Вашего упорства. Я говорю, что вечером создам шаблон и статья явно будет к нему относится. На что Вы мне отвечаете, что вот в данный момент шаблон портит статью и нужно его убрать как можно быстрее. Почти неделю этот шаблон там провисел и никто не умер, что изменит 3-6 часов? Спор вообще ни о чём. dhārmikatva 12:51, 12 сентября 2013 (UTC)
- Их можно выписать в отдельное место в личном пространстве, и ничего не потеряется. К тому же в данном случае речь идёт вообще об одной статье, которую вы уж точно не потеряете. И очень ваш прошу не включать в шаблон по современной России законы времен царя гороха или джугашвили. --Туча 12:47, 12 сентября 2013 (UTC)
- Чтобы не потерять статьи, которые возможно должны быть в новом шаблоне. Я займусь им вечером, никто за это время не пострадает. dhārmikatva 12:41, 12 сентября 2013 (UTC)
- Если существующие включения в данный момент портят статью, то почему их не убрать? --Туча 12:38, 12 сентября 2013 (UTC)
- Путина туда не включу, не беспокойтесь. А все остальные Ваши вопросы скорее всего оставлю без ответа, так как Вы явно не удовлетворитесь ими, как это было в обсуждении шаблона ЛГБТ. Зачем начинать снова бессмысленные дискуссии о концепциях, темах и так далее. Если шаблон будет называться ЛГБТ в России, то ясно-понятно, что в нём будет рассказываться о ЛГБТ в России. Посмотрите чем всё закончилось с шаблоном ЛГБТ: потрачены нервы и время, но Вам ничего не удалось изменить, потому что все беседы там были неконструктивными. После создания шаблона можно будет начать предметно обсуждать какие статьи нужно добавить или удалить, как это идёт сейчас на СО ЛГБТ и этот вариант верный, а вариант с поиском смыслов, тем и «предметов исследований» — неверный. dhārmikatva 07:16, 12 сентября 2013 (UTC)
- Прежде чем создавать новый шаблон, не плохо было бы всё таки обсудить его концепцию, что Вы в него планируете включить, и зачем он нужен. Ещё одна простыня, куда можно включить всё на свете совершенно не нужна. --Туча 06:53, 12 сентября 2013 (UTC)
Итог
[править код]Новый шаблон создан. dhārmikatva 13:09, 15 октября 2013 (UTC)
Фестивали
[править код]Фестивали и сайты логично смотрятся в шаблоне ЛГБТ-организации России, а в шаблон ЛГБТ в России не надо их перетаскивать. --Туча 06:47, 13 сентября 2013 (UTC)
Итог
[править код]Итог подведён здесь: Обсуждение шаблона:ЛГБТ в России#Мероприятия. dhārmikatva 13:10, 15 октября 2013 (UTC)
Правозащитные
[править код]А зачем понадобился перевод строки после двух ссылок GayRussia.Ru и Российская ЛГБТ-сеть? На каком основании эти двое выделены? --Туча 09:27, 23 сентября 2013 (UTC)
- Вторая является крупнейшей организацией и вполне может быть выделена. По поводу первой затрудняюсь ответить. dhārmikatva 13:04, 15 октября 2013 (UTC)
- Я убрал. Смотрится лучше. --Akim Dubrow 20:28, 23 июля 2014 (UTC)