Обсуждение шаблона:Музыкальный альбом/Архив/2007

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поле Хронология, переменная Исполнитель

Пишу статью про саундтрек к фильму, который (саундтрек) состоит из нескольких альбомов, вышедших в разное время. Саундтрек к фильму - это такая сборная солянка из кучи песен кучи разных исполнителей. Я, пользуясь шаблоном, их всех добросовестно вписываю в поле Исполнитель. Так вот, поле Хронология у меня в результате начинает читаться так: Хронология Исполнитель_0, Исполнитель_1, Исполнитель_2...Исполнитель_N. Это не только некрасиво выглядит, но и нелогично - уж если писать хронологию, так надо бы там указывать что-то вроде Хронология Фильма_Такого-то, с возможностью самому определить переменную Фильм_Такой-то. Мне как - исправить имеющийся шаблон под свои нужды, подождать, пока кто-нибудь его исправит под мои нужды, или сделать новый шаблон Шаблон:Саундтрек, подогнавши его под то, что хочется видеть? Ari 22:38, 20 февраля 2007 (UTC)

Думаю, логичнее всего сделать новый шаблон. --aμoses @ 05:35, 21 февраля 2007 (UTC)

Почему исполнителя лучше указать вверху

Объяснение изменений Alex Ex от 17.10.2007, почему исполнителя лучше указать вверху. Потому что раньше над обложкой было только название альбома, а внизу вместе {тип} и {исполнитель}, как в английской. Однако, в русском языке, в отличии от английского, имена и фамилии склоняются. В итоге, в статье Joe's Garage в шаблоне получилась неграмотная фраза «тройной студийный альбом Фрэнк Заппа», вместо «тройной студийный альбом Фрэнка Заппы». Я исправил, и теперь вверху стоит «Joe's Garage: Acts I, II & III», и строкой ниже Фрэнк Заппа, а внизу только тип альбома. Откатывать это, без разумного обоснования и исправления ошибки, пожалуйста не надо. А делать специальное поле дублирования исполнителя в родительном падеже, imho, было бы тупо. И вообще - ЧЕЙ это альбом зачастую важнее, чем его название. Можно исполнителя с названием в теперешнем варианте вообще поменять местами. Нас ничто не обязывает слепо копировать структуру шаблонов английской википедии. С Уважением, Alex Ex 17:00, 18 октября 2007 (UTC)

Поставил исполнителя на первое место, название на второе, как и предлагал выше. Alex Ex 17:07, 18 октября 2007 (UTC)

Я понимаю твою логику, но мне кажется, в род. падеж не так уж трудно склонять. Теперь хронология "поехала". И тогда надо сотни альбомов исправлять.--Bertow 17:14, 18 октября 2007 (UTC)

А что именно с хронологией? Я там только год поправил (чтобы не высвечивалось в хронологии {{{Год}}}, когда он не указан), но, видимо, не совсем правильно, и ты это исправил. Alex Ex 17:27, 18 октября 2007 (UTC)Дошло, извиняюсь. Alex Ex 17:42, 18 октября 2007 (UTC)

Падеж исправить никогда не сложно. Посмотри статью Like a Rolling Stone, например - там "Боб Дилан" и "Боба Дилана" решено вполне нормально. Ну и, наконец, так банально приятнее глазу и красивее смотрится. Вернул как было - пожалуйста, не надо больше откатывать. Флейтист 17:30, 18 октября 2007 (UTC)

Хм... насчёт Дилана - это вариант. Но, получается, в параметре "Исполнитель" должно по умолчанию указываться имя в родительном падеже?! Моему глазу, кстати, приятней видеть исполнителя и название альбома вместе и на первом месте. Что думают уважаемые прочие участники? Alex Ex 17:38, 18 октября 2007 (UTC)

Ну а почему бы не указать? В шаблоне исполнитель появляется в двух местах - в заголовке и в хронологии, и там и там родительный падеж вполне уместен. Флейтист 17:42, 18 октября 2007 (UTC)

почему бы не указать? — потому что это не очевидно. Поле называется «Исполнитель», а не «Исполнителя». Я до сих пор делал только статьи об альбомах «несклоняемых» групп, и только вчера сделал статьи об альбомах Заппы, и тогда же увидел ошибку. ладно, я уточнил этот пункт в инструкции. Alex Ex 17:47, 18 октября 2007 (UTC)