Обсуждение шаблона:Орисс

Зависимость шаблона {{ориссный раздел}}

Сейчас шаблон {{ориссный раздел}} сильно зависит от изменений в этом шаблоне. Это создает определенные проблемы. Подробнее смотрите на Обсуждение шаблона:Ориссный раздел. --Alsh 09:48, 8 апреля 2008 (UTC)

Защита шаблона

В связи с войной правок шаблон защищён — пока на 1 месяц. Договаривайтесь на странице обсуждения. NBS 22:26, 30 мая 2008 (UTC)

Предложение

Предлагаю вернуть шаблоны Орисс и Ориссный раздел к прежней версии. Причина - в нынешней шаблон явно спутан с другим шаблоном: нет источников. К тому же выглядит просто ужасно. Канопус Киля 19:47, 1 июня 2008 (UTC)

• Если три дня не будет ответа, я верну к предыдущей версии. Канопус Киля 14:28, 2 июня 2008 (UTC)

Мои аргументы

Перенесено со страницы Обсуждение шаблона:Ориссный раздел#Мои аргументы.

В связи с тем, что ведётся война правок и нужно как-то договариваться, выдвигаю свои аргументы. 1) В новом виде шаблон фактически дублирует Шаблон:Нет источников. И так ясно, что орисс - это отсутствие источников. 2) Старая версия шаблона более понятна для новичков. 3) Есть указание на проверку соответствии формату Википедии. Это - ценное указание для участников при выставлении такого шаблона. С уважением. Канопус Киля 20:11, 4 июля 2008 (UTC)

Когда говорят нет источников, это только то и значит. Когда видят орисс, то пишут "орисс". А делать шаблон только затем, чтобы некто Канопус мог выставлять его когда попало и избежать претензий - это бессмысленно. Как в статье о дегустации вина, что вызывает подозрения в этой самой дегустации. Longbowman 20:23, 4 июля 2008 (UTC)

Коллега, вы к сожалению ничего не поняли... Понимаете, шаблон:Нет источников и Шаблон:Орисс - это не одно и то же. А сейчас это одно и то же. Шаблон:Нет источников не равно Орисс! Нет источников - это значит, автор не указал, откуда он взял информацию. А шаблон:Орисс заведомо говорит нам о том, что здесь ОРИСС а не отсутствие источников. Канопус Киля 20:28, 4 июля 2008 (UTC)

Я предлагаю разработать компромиссную версию. Канопус Киля 20:34, 4 июля 2008 (UTC)

Коллега, посмотрите пожалуйста Шаблон:Нет ссылок и вашу версию. Ну мы же хотим улучшить проект, мне надо показать, что Вы заблуждаетесь, нам не нужна война правок с 10 откатами в сутки! Канопус Киля 20:39, 4 июля 2008 (UTC)

Разрабатывайте, только чтобы без элемента "предполож". Longbowman 20:41, 4 июля 2008 (UTC)

Понял ваше мнение, спасибо, его учту. Канопус Киля 21:49, 4 июля 2008 (UTC)

Хотелось бы надеяться. А то, как я вижу, от вас постоянно исходят политкорректные фигуры речи и признания вины, только дела ваши этим словам не соответствуют. Longbowman 23:24, 4 июля 2008 (UTC)

Бессрочная защита шаблона

Шаблон защищён на версии до начала войны правок. Все изменения — только после обсуждения на одном из форумов. NBS 20:46, 4 июля 2008 (UTC)

Установка шаблона

Ставить шаблон может даже аноним без всяких "подробностей на странице обсуждения статьи", процедура снятия шаблона не регламентирована, сам шаблон статью не красит (может, его ставить внизу, а не вверху). [1]--Max 08:12, 15 ноября 2009 (UTC)

Простановка шаблона предполагает обоснование на странице обсуждения. --Fred 09:15, 15 ноября 2009 (UTC)

Да, предполагает, но это (ссылку из шаблона на раздел обсуждения) нужно сделать обязательным, тогда станет ясно, в какой момент шаблон можно будет снять. Ведь шаблон, установка которого не прокомментирована на странице обсуждения, тем не менее, сносить нельзя. То же самое я написал в шаблонах "нейтральность" и "достоверность"--Max 09:43, 15 ноября 2009 (UTC)

Полностью согласен, ссылка на конкретный раздел обсуждения должна быть обязательной --Grock 06:20, 8 апреля 2010 (UTC)

См. также

Прошу админов без обсуждения добавить в разде См.также - {Шаблон:Маргинальные теории}--W.-Wanderer1 20:12, 12 января 2010 (UTC)

Переименование

Перенесено на страницу Обсуждение шаблона:Ориссный раздел#Переименование.

Уточнение текста ссылки

В последнем варианте шаблона жирным выделяется нижнее предложение, чего нет у других вариантов. Нужно ли это? Сама же ссылка основана на слове есть: Дополнительные сведения есть на странице обсуждения, а не, как бы было точнее, Дополнительные сведения есть на странице обсуждения. Если ссылка может вести и не на обсуждение, может, стоит сделать Дополнительные сведения есть на специальной странице? LarsFox (обс.) 19:07, 4 декабря 2018 (UTC)

Не могу больше ждать, правлю смело. LarsFox (обс.) 08:43, 19 апреля 2022 (UTC)