Обсуждение шаблона:Позитивизм

Вопрос

Есть ли АИ на то, что Гёдель был позитивистом? --Humanitarian& 16:19, 10 июня 2012 (UTC)

• Венский кружок, философский кружок, в котором были разработаны основы логического позитивизма, сложился (в 1922) вокруг австрийского физика М. Шлика (преемника Э. Маха на кафедре философии Венского университета). В Венский кружок входили: О. Нейрат, Х. Хан, Ф. Вейсман, К. Гёдель, Ф. Кауфман, В. Крафт, Г. Фейгль и др. (БСЭ [1])

  --Messir 14:43, 11 июня 2012 (UTC)

• Спасибо. И всё-таки, по моему мнению, тут есть проблема. Мне представляется, что та или иная философская школа может включать в себя представителей различных философских направлений. Приведу пример. Львовско-Варшавская школа -- это школа аналитической философии, в широком смысле -- позитивистская. Но одним из её представителей был, например, феноменолог Роман Ингарден. Насколько я знаю, представителем позитивизма он никогда не был. И таких примеров можно привести немало. Поэтому я бы предложил называть позитивистами не всех тех философов, которые были участниками школ или кружков позитивистской ориентации, а только тех, кто в АИ непосредственно назван позитивистом. В частности, я нигде не встречал, чтобы К. Гёделя в каком-либо АИ называли позитивистом. --Humanitarian& 15:13, 11 июня 2012 (UTC)

• В дальнейшем эти идеи представителей аналитической философии развернулись в составе разных направлений неопозитивизма (Нейрат, Гёдель, Айер, Карнап) [2]

  Конечно, может не АИ, но мысль достаточно распространенная--Messir 07:11, 12 июня 2012 (UTC)

• Теперь я, по крайней мере, уловил, какую идею неопозитивистов разделял Гёдель («Принцип верификации (Гёдель, Карнап, Айер, Нейрат)»). Но всё-таки желателен АИ. --Humanitarian& 08:21, 12 июня 2012 (UTC)

Карл Поппер, постпозитивизм.

Я уже спрашивал на другой "странице обсуждения", почему К.Р. Поппера записали в позитивисты. Он не был ни индуктивистом, ни антиметафизиком, т.е. вполне признавал эвристический потенциал метафизических программ. Это очевидно всем, кто его читал. Могу дать при необходимости соответствующие цитаты. Также я уже задавал вопрос, почему постструктурализм не является течением структурализма, а постпозитивизм является "течением" позитвизма, если судить по шаблону? Может, стоит переименовать шаблон в "философию науки"? Не все философы, которые занимались в основном рефлексией над структурой, ценностями и историей науки, являются позитивистами. Ontological Realist 15:54, 26 июля 2012 (UTC)