Обсуждение шаблона:Православная энциклопедия

ISBN

• ISBN 35-го и 36-го томов совпадают (978-5-89572-041-7). Это не ошибка в Википедии. Это ошибка издательства. Два тома вышли под одним ISBN. - Gandvik (обс.) 23:36, 15 ноября 2017 (UTC)

Архангельский, Георгий Фёдрович

Ошибка в описании томов X и XI. «Архангельский, Георгий Фёдорович». — Андрей Бондарь (обс.) 12:38, 7 июня 2018 (UTC)

А в чём ошибка-то? --Gandvik (обс.) 12:33, 10 июня 2018 (UTC)

В описании стоит Георгий с викиссылкой на Архангельский, Георгий Фёдрович. Ошибка в отчестве.--Лукас (обс.) 12:37, 10 июня 2018 (UTC)

Исправлено. --Gandvik (обс.) 14:00, 10 июня 2018 (UTC)

Границы тома

Уважаемый Чръный человек, по поводу этих правок: ссылка. Этот параметр больше не используется. В своё время я его убрал, сделав указание границ томов постоянным при использовании шаблона. Если по вашему мнению он необходим, то давайте обсудим это здесь и сделаем хорошо. С уважением, — Gandvik (обс.) 12:46, 7 октября 2021 (UTC)

• Я решил, что указание границ томов надо оставить, а вот указание на издательство ("Церковно-научный центр «Православная энциклопедия»") можно убрать, оставив его только в перечне томов, но не в статьях. А иначе ссылка на статьи получается слишком длинной. ~ Чръный человек (обс.) 13:15, 7 октября 2021 (UTC)
• Таким образом, этот параметр теперь выполняет другую функцию. ~ Чръный человек (обс.) 13:25, 7 октября 2021 (UTC)
  • В своё время я убрал этот параметр, чтобы "разгрузить" шаблон, который и так стал слишком "тяжеловесным". Пока что убираю параметр, а издательство будет показываться только с списках (в вашем стиле) с помощью контрукции {{PAGENAME}}. Но вообще-то, сведенья об издательстве являются обязательными в выходных данных издания. Возможно стоит сократить его отображаемое название до "ЦНЦ «Православная энциклопедия»"? Там же есть ссылка на статью, и тот кто хочет узнать что значит "ЦНЦ" - может кликнуть и прочитать. В приципе, библиотеки, составляя библиографическое описание издания, длинные названия сокращают по первым буквам. Наверно и нам не грех... — Gandvik (обс.) 21:14, 16 октября 2021 (UTC)
• Я думаю ещё о том, чтобы убрать викификацию с границ томов. ~ Чръный человек (обс.) 13:36, 7 октября 2021 (UTC)
  • Я тоже об этом думал. Теоретически, викификация границ томов добавляет связности статьям. Но это "липовая" связность, добавляющая ссылки на статьи, никак не связанные с исходной. При удалении будет немного жаль проделанной работы, но, наверно, так будет лучше. Я думаю, стоит спросить мнения других участников, работавших над шаблоном? — Gandvik (обс.) 21:14, 16 октября 2021 (UTC)
    • Здравствуйте, коллега Gandvik. Не совсем понял Вас, чем мешает викификация границ томов. И совсем уже не понял Ваше замечание насчёт "липовой" связности. Я вот добавил [1] с помощью шаблона {{нп3}} ссылку для одной из граничных статей, отсутствующих в русской Википедии, — всё прекрасно работает. Если для какой-то из граничных статей есть ошибочная ссылка из-за специфики выбора в русской Википедии основной статьи при наличии одинаковых названий — так эти ссылки несложно исправить. С уважением, G2ii2g (обс.) 18:48, 14 января 2024 (UTC)

Ссылки на статьи, опубликованные только онлайн

Здравствуйте, коллеги. Есть довольно много статей, которые опубликованы только онлайн и не вошли в печатное издание энциклопедии. Указывать для них нулевой том, как это делается на сайте ПЭ, было бы не корректно, а без тома ссылки проставляются в обрезанном виде (пример). Может доработать шаблон, чтобы при отсутствии тома ссылка была более информативной?

И похоже, что для некоторых статей в ПЭ не указан автор, как в этом случае использовать ссылки sfn? Salixinto (обс.) 08:08, 24 января 2024 (UTC)