Обсуждение шаблона:Соединения золота
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Структура шаблона[править код]
Я взял на себя смелость начать разбиение шаблона по типам соединений. На мой взгляд, то, что было - это просто куча перемешанных названий веществ, в которой невозможно ориентироваться. Классификация - вопрос неоднозначный, так что процесс будет, наверное, долгим. С другой стороны, я не настаиваю на разбиении шаблона, и если большинство за оставление его в прежнем виде - то пожалуйста, откатывайте мои изменения.--Av 10:53, 9 декабря 2012 (UTC)
Против. Для поиска нужного вещества необходимо изучить весь шаблон. Алфавитный список проще, предсказуемей, традиционен. --Tretyak 20:22, 9 декабря 2012 (UTC)
За. Изучать весь шаблон необязательно, достаточно найти нужную категорию в левом столбце, а затем уже найти нужное вещество в гораздо меньшем по объёму списке. Cтарый вариант шаблона сейчас, может быть, ещё и сгодится, но по мере расширения списка соединений золота, он будет становиться всё менее и менее удобным. А шаблон с подкатегориями - самое обычное дело, такое в Википедии можно видеть повсеместно. --Milton 21:37, 9 декабря 2012 (UTC)
- Например? --Tretyak 18:40, 10 декабря 2012 (UTC)
- Например вот:
- Шаблон:Соединения_вольфрама_по_валентностям
- Шаблон:Органические_соединения_фтора
- Шаблон:Соединения_водорода
- Шаблон:Антациды --Milton 19:17, 12 декабря 2012 (UTC)
- А вот и ещё:
- Шаблон:Оксиды_углерода
- Шаблон:Группы_химических_элементов
- Шаблон:Структурная_химия
- Шаблон:Пенициллины --Milton 19:20, 12 декабря 2012 (UTC)
- И даже ещё есть:
- Шаблон:Органические_вещества
- Шаблон:Противотуберкулёзные_препараты
- Шаблон:Противовирусные_препараты_прямого_действия
- Шаблон:Другие_антибактериальные_препараты--Milton 19:20, 12 декабря 2012 (UTC)
- А также:
- Великолепные примеры, подтверждающие мою правоту: к обсуждаемым шаблонам типа «Соединения ...» из представленного списка относиться только один — «Соединения_водорода», но и тот видимо так неудобен, что им, практически, никто не пользуется (ссылок на него гораздо меньше количества соединений в нём). Кстати, остальные шаблоны также практически не используются (например «Соединения_вольфрама_по_валентностям»), т.е. это мусор, который можно выкинуть. --Tretyak 08:47, 13 декабря 2012 (UTC)
- Википедия - дело развивающееся и улучшающееся. Шаблоны, которые сегодня не используются, будут, возможно, использованы завтра. Но вы посмотрите, например, на шаблон Соединения фтора - как там вообще можно что-нибудь найти? Пользуясь, опять же, вашими, Tretyak, выражениями, назову такие шаблоны "мусором", которыми очень неудобно пользоваться. --Av 09:33, 13 декабря 2012 (UTC)
- Тут вы не правы. Шаблоны, которые не используются сейчас, скорее всего, не будут использоваться в будущем, потому, что их заметит злобный удалист и выставит на КУ. А в шаблоне «Соединения фтора» используется самый простой способ упорядочения — алфавитный список. Единственная проблема при поиске в алфавитном списке — это незнание алфавита. Но тут уже медицина бессильна. --Tretyak 13:32, 13 декабря 2012 (UTC)
Против. Старый вариант шаблона смотрится лучше, согласен с участником Tretyak, что для поиска вещества лучше подходит алфавитный порядок. --Stas1995 11:40, 19 декабря 2012 (UTC)