Обсуждение шаблона:Литва в темах

Цвет шаблона

Кто вообще выбрал этот дурацкий цвет? Национальные литовские цвета - жёлтый, зелёный, красный. Для шаблона больше подходит жёлтый или зелёный.--Pantzer 14:23, 27 января 2009 (UTC)

• Вам сюда Обсуждение шаблона:Цвет, только прошу вас сразу написать какой цвет хотите добавить и главное чтобы он не походил на уже выбранные цвета. —Tat1642 14:34, 27 января 2009 (UTC)

Шаблон:Статьи о Литве

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Vald.

Товарищь влад, настоятельно прошу вас не откатывать правки, в связи с существованием стандартного шаблона Шаблон:Литва в темах, я решил объединить два этих шаблона и создать "заточеный" под статью шаблон. Шаблон Литва в темах я выставил к быстрому удалению, дабы переименовать шаблон:Статьи о Литве. Выставлять оидн из данных шаблонов на удаление смысла нет, всеравно результатом будет объединение, но зачем вы откатили все правки? если вы считаете, что я удалил что-то неверное то правье смело!, я за всё что на благо шаблону. --Tat1642 16:36, 25 января 2009 (UTC)

• OK - Vald 20:55, 25 января 2009 (UTC)

---

Я всё описал выше, если вы всё ещё не понимаете смысла данных действий и не желаете приходиь к консенсусу, я выставлю шаблон на удаление, там его очивидно отправят на объединение и дороботку, но это уже не будет моей проблемой. Мне надоело, что перед тем как откатить правки, никто даже не подумает о том зачем их могли сделалать. —Tat1642 09:52, 27 января 2009 (UTC)

• Было бы лучше из соображений единнобразия оставить как было прежде и с тем же названием, см Категория:Навигационные шаблоны:Страны в темах. Смысла в шаблонах не будет, если для каждой страны будет изобретаться особый.--Alma Pater 11:30, 27 января 2009 (UTC)

  ?? Вы думаете я не знаю шаблоны по странам? Я сделал каждый их них, и сделаны они с расчетам на то, что все будут переведены на сосбтвенную заточенную версию, как я и собрался сделать с шаблонов о литве, а когда 80% ссылок в двух шаблонах схожи, а оставшиеся 20% к ынешней стране не относятся, это не нормально. Если у участника Pantzer есть ICQ пусть напишет мне, лучше всё обсудить там. —Tat1642 11:49, 27 января 2009 (UTC)

Не совсем понятно. Обрывки обсуждений. Чем плох шаблон шаблон:Статьи о Литве? --Pantzer 13:03, 27 января 2009 (UTC)

• Поэтому я и прошу вас дать мне какой либо способ поговорить с вами без подобных обрывков. --—Tat1642 13:04, 27 января 2009 (UTC)

Страницы обсуждения статей как раз и созданы для таких разговоров. «оставшиеся 20 % к ынешней стране не относятся» — что вы имели ввиду?--Pantzer 13:11, 27 января 2009 (UTC)

Ладно, давайте здесь, только прошу вас не отлучаться. Я имел ввиду ВКЛ, которому нужен отдельный шаблон как историческому государству. А теперь с начала. В рувики было два шаблона, "Статьи о Литве" и стандартный на базе шаблона "Страна в темах" шаблон "Литва в темах", к сожалению то, что шаблонов два, заметили не сразу, когда я увидел подобное, я решил объеденить шаблоны, т.к. иного выхода небыло, шаблоны описывают одно и тоже и несут одинаковвую функцию, я совместил шаблоны создав тем самым специально "заточенную" версию, которая должна быть у всех стран (а пока, это только Россия, Нидерланды, разного рода территории и непризнаные страны). Но участник Vald откатил мои правки, я ему объснил ситуацию (см. перенесённое обсуждение выше) и он всё понял. Сейчас пришли вы и сделали тоже самое, надеюсь ситуацию вы тоже поняли. —Tat1642 13:19, 27 января 2009 (UTC)

Да, но дайте ответ на мои вопросы, заданные выше. "Заточенная" версия для всех стран - не значит наилучшая и удобнейшая. (Если отлучюсь, то продолжим позже. Или кто-нибудь вместо меня продолжит. Так что не волнуйтесь по этому поводу)--Pantzer 13:25, 27 января 2009 (UTC) И ещё, предлагаю вам не заниматься обсуждением статей по ICQ, т.к. подобные обсуждения могут быть полезны другим пользователям хотя бы для того, чтобы не повторяться.--Pantzer 13:31, 27 января 2009 (UTC)

"Заточенная" именно и знаит что удобнее чем "незаточенная", которая просто шаблон "Страна в темах". Да н об этом разговор, разговор о том, что шаблоны надо объединить, сделав его по примеру других и без некоторых лишних моментов, как ВКЛ, ему я вам порекомендую сделать тдельный шаблон и буду за это очень благодарен. ICQ я использую только тогда, когда объхяснить нужно лишь одному чловеку. —Tat1642 13:37, 27 января 2009 (UTC)

Почему надо исключить ВКЛ из шаблона? Следуя вашей логике, из шаблона Российская Федерация надо удалить Киевскую Русь. Для отдельного создания шаблона о ВКЛ ещё не существуеет достаточного количества статей.--Pantzer 13:50, 27 января 2009 (UTC)

В шаблоне о России сделано более-менее правильно, в шаблоне о Литве же описано именно, что две страны, давайте опишем в разделе История все формы Литвы включая и ВКЛ и Литовскую ССР и другие (вы эту тему знаите лучше). Т.е. как я понял мы сошлись на том, что шаблон надо объединить, давайте тогда я его верну, а вы внесете правки которые считаете уместными и мы уже будем обсуждать наглядно. —Tat1642 13:55, 27 января 2009 (UTC)

Все правки вносите сюда Шаблон:Литва в темах --—Tat1642 13:58, 27 января 2009 (UTC)

В принципе, я не против объединения. Но хотелось бы, чтобы структура исторической части сохранилась такой, какая она в данном шаблоне.--Pantzer 14:20, 27 января 2009 (UTC)

Просто это сравнимо с тем, чтобы объединять шаблоны {{СССР в темах}} и {{Россия в темах}}. Если хотите, то шаблон для ВКЛ я могу сделать и сам, помоему кол-ва статей хватает. Но всеже Страна в темах, описывает только нынешнею ситуацию. —Tat1642 14:23, 27 января 2009 (UTC)

Если бы не существовало такого огромного количества статей о России, то имело бы смысл объединить эти шаблоны. Для Литвы, по-моему, достаточно и одного шаблона, судя по количеству существующих статей. А почему вы считаете, что шаблон страны в темах описывает только существующую ситуацию? Даже в шаблоне Российская Федерация существует раздел истории.--Pantzer 14:32, 27 января 2009 (UTC) Древовидная структура раздела истории облегчает поиск интересуемого материала.--Pantzer 14:33, 27 января 2009 (UTC)

Я внём некоторые правки, во первых удалил "Староство", считаю это не очень важным моментом, удалил метеорит (это не география, да и не относится именно к стране), создал раздел вооруженные силы. --—Tat1642 14:36, 27 января 2009 (UTC)

Хорошо. Староство надо оставить. Это часть современного административного деления Литвы. Русская статья про староства недоразвита. Посмотрите английскую или литовскую.--Pantzer 14:45, 27 января 2009 (UTC)

Теперь о ВКЛ. Хронологию, я считаю, можно оставить. Вооруженные силы перенести в Вооруженные силы ниже, войны, совсем не нужны, малоли сколько войн было, это все можно прочитать в стране История кому надо. Статусы ВКЛ можно вписать как "Великое княжество Литовское (Статусы ВКЛ)". Согласны? --—Tat1642 14:40, 27 января 2009 (UTC)

Если перенести вооруженные силы из раздела истории, то не будет ясно, что те статьи именно о прошлом Литвы. Войны можно оставить. Их не так много было. Про статуты не понял.--Pantzer 14:48, 27 января 2009 (UTC) Кстати, этот шаблон я взял где-то из англовики.--Pantzer 14:49, 27 января 2009 (UTC) Войны там не все перечислены. Надо будет заняться.--Pantzer 14:50, 27 января 2009 (UTC)

Какрас в англо-вики они сделаны более менее заточено, но их там не так много как в русской вики. Строства согласен, можно оставить. Войны все не перечислишь, войнам нужен либо опять же отдельный шаблон, либо вообще исключить их. Данный шаблон о Литве а не о всей её истории, в обещм я щас покажу что я хочу сделать, а вы потом исправьте и напишите. —Tat1642 14:52, 27 января 2009 (UTC)

Смотрите. —Tat1642 14:55, 27 января 2009 (UTC)

Было лучше. Древовидная структура облегчает поиск. Ссылка на войско ВКЛ пропала. Не стоит смешивать исторические вооружённые силы с современными. Все войны Литвы можно перечислить, т.к. их было не много. Данный шаблон должен быть как о современной Литве, так и о её истории. Теперь непонятно что ещё за статуты ВКЛ. Предлагаю вернуть как было.--Pantzer 15:07, 27 января 2009 (UTC)

А я всеже за ICQ =), статуты ВКЛ, кому надо посмотрят, Поиск не поиск, но шаблон навигационные а не описывающий всю историю страны. Перечислять войны, совсем не нужно, покажите мне хотябы один шаблон о странах во всей викимедии где это есть. —Tat1642 15:11, 27 января 2009 (UTC)

Вы поторопились объединить. Я понимаю ваше стремление унифицировать шаблоны. Но в данном случае упрощение шаблона ухудшает его. Ещё раз повторяю - древовидная структура шаблона облегчает поиск (или навигацию, если хотите). Шаблон навигационный - значит это его улучшает, а не ухудшает. Если в других шаблонах такого нету, то это не повод удалять из этого.--Pantzer 19:42, 27 января 2009 (UTC)

Ладно оставляйте вашу историю ВКЛ, по остальным пунктам вроде договоренность есть. Теперь верните редикт как и было. —Tat1642 19:45, 27 января 2009 (UTC)

Хорошо. Подобный принцип использован в en:Template:United_States_topics.--Pantzer 19:50, 27 января 2009 (UTC)

Вы сами перенесёте? —Tat1642 19:52, 27 января 2009 (UTC)

Да. Уже сделал. Обратите внимание на раздел "Federal government". По-моему, есть что перенять оттуда.--Pantzer 19:57, 27 января 2009 (UTC)

Я сделал последние правки по оформлению. Вам я порекомендую добавить статьи в подразделы истории. А я на сегодня устал, хорошее обсуждение выдалось =) —Tat1642 20:02, 27 января 2009 (UTC)

Я бы тот блок в разделе истории выделил более светлым оттенком. Выразительнее будет и эстетичнее.--Pantzer 20:37, 27 января 2009 (UTC)

Сначала нужно узнать, светлее чего, для этого вы должны овтетить в шаблоне "Цвет". —Tat1642 20:44, 27 января 2009 (UTC)