Обсуждение шаблона:ChemRef
Перейти к навигации
Перейти к поиску
Кошмар[править код]
У меня теперь в 2 строчки: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Шаблон:ChemRef&oldid=57378219 
--Akim Dubrow 15:39, 31 июля 2013 (UTC)
- Прямо таки и кошмар. Просто столбец нужно распирать до соответствующей ширины. Подправил пример в документации. После изменения шаблона документация оставалась в прежнем виде, хотя в статье отображение изменилось сразу, кеширование видимо. WBR, BattlePeasant 03:53, 1 августа 2013 (UTC)
- Ну-у, это костылище. То есть, это теперь чисто-табличный шаблон? А если я напишу ({{ChemRef|CAS=491-35-0|ChemSpider=6082|PubChem=}}, получится ) ой, ужас-ужас. --Akim Dubrow 05:56, 1 августа 2013 (UTC)
- А зачем? Не представляю, каким образом его можно использовать вне таблицы. Спасибо, благодаря вашей внимательности нашелся потерянный тег. Если после этого заработает, как вам хочется, посмотрим куда же всё-таки вы его задумали вставить. WBR, BattlePeasant 06:49, 1 августа 2013 (UTC)
- Да просто в текст же. Ладно, а что за эзотерические символы выбраны для навигации? У меня они — квадратики. Нельзя ли заменить на чтонить более общепринятое? --Akim Dubrow 06:56, 1 августа 2013 (UTC)
- Насчёт использования inline у меня имеются определённые сомнения, начиная с того, что шаблон всё-таки на блоках построен. Как он отображается в тексте (не здесь, с глюками, а нормально), это не баг, а скорее фича. А символы, это треугольники, один вниз смотрит, другой вверх. Посмотрите, пожалуйста, из этого что-либо у вас отображается «▼▽▾▿▵▴△▲»? Или может быть «⤊⤋⟰⟱»? Не знаю, что тогда лучше вставить, длинный текст писать не хочется. WBR, BattlePeasant 08:02, 1 августа 2013 (UTC)
- Вы совершенно правы изначально, что «[показать]» никуда не годится. Видно всю первую группу, мне кажется, что лучше взять чёрненькие, они же станут синенькими, да? Вторую не видно. Для инлайна — а что, если завернуть его в маленькую невидимую табличку из одной ячейки, — если можно сделать так, чтобы она из текста не выпадала? --Akim Dubrow 08:21, 1 августа 2013 (UTC)
- Сделал вариант с изображением, кажется красивее получилось. Правда левый бок у стрелки светлее, но с равномерной заливкой на складе не нашел. Завернуть в таблицу можно, но с этого мы и начали. WBR, BattlePeasant 10:19, 1 августа 2013 (UTC)
- Теперь его в таблице снова разносит на 2 строчки =) Сделайте обратно, но с треугольничками, пожалуйсто! --Akim Dubrow 10:24, 1 августа 2013 (UTC) К тому же, курсор на шевроне не меняется, а при раскрытии выпадающая табличка его закрывает, кошмар-кошмар =) Akim Dubrow 10:27, 1 августа 2013 (UTC)
- В современном оформлении — красота, в других — чуть похуже (кнопка излишне высокая), а вот в левом браузере действительно всё плохо. Освоим CSS потихоньку. WBR, BattlePeasant 13:03, 1 августа 2013 (UTC)
- Я вернул треугольничек, стало гораздо лучше! Тольк в инлайне треугольничек слева отчего-то =) Akim Dubrow 14:01, 1 августа 2013 (UTC)
- Конечно это ненормально, кнопка, открывающая drop-down list, слева, но пока проблема скорее надуманная. Не возражаете, если я только треугольник на контурный заменю, этот слишком уж тёмный и тяжеловесный. Особенно заметно если шаблонов множество. Кстати в прошлом варианте проблема решаема, можно текст ссылки обернуть в плавающий блок и увеличить отступ открывающегося блока. Однако мне самому такой вариант с летающим через поле списком совсем не нравится. Остановимся на треугольниках. WBR, BattlePeasant 15:28, 1 августа 2013 (UTC)
- Я вернул треугольничек, стало гораздо лучше! Тольк в инлайне треугольничек слева отчего-то =) Akim Dubrow 14:01, 1 августа 2013 (UTC)
- В современном оформлении — красота, в других — чуть похуже (кнопка излишне высокая), а вот в левом браузере действительно всё плохо. Освоим CSS потихоньку. WBR, BattlePeasant 13:03, 1 августа 2013 (UTC)
- Теперь его в таблице снова разносит на 2 строчки =) Сделайте обратно, но с треугольничками, пожалуйсто! --Akim Dubrow 10:24, 1 августа 2013 (UTC) К тому же, курсор на шевроне не меняется, а при раскрытии выпадающая табличка его закрывает, кошмар-кошмар =) Akim Dubrow 10:27, 1 августа 2013 (UTC)
- Сделал вариант с изображением, кажется красивее получилось. Правда левый бок у стрелки светлее, но с равномерной заливкой на складе не нашел. Завернуть в таблицу можно, но с этого мы и начали. WBR, BattlePeasant 10:19, 1 августа 2013 (UTC)
- Вы совершенно правы изначально, что «[показать]» никуда не годится. Видно всю первую группу, мне кажется, что лучше взять чёрненькие, они же станут синенькими, да? Вторую не видно. Для инлайна — а что, если завернуть его в маленькую невидимую табличку из одной ячейки, — если можно сделать так, чтобы она из текста не выпадала? --Akim Dubrow 08:21, 1 августа 2013 (UTC)
- Насчёт использования inline у меня имеются определённые сомнения, начиная с того, что шаблон всё-таки на блоках построен. Как он отображается в тексте (не здесь, с глюками, а нормально), это не баг, а скорее фича. А символы, это треугольники, один вниз смотрит, другой вверх. Посмотрите, пожалуйста, из этого что-либо у вас отображается «▼▽▾▿▵▴△▲»? Или может быть «⤊⤋⟰⟱»? Не знаю, что тогда лучше вставить, длинный текст писать не хочется. WBR, BattlePeasant 08:02, 1 августа 2013 (UTC)
- Да просто в текст же. Ладно, а что за эзотерические символы выбраны для навигации? У меня они — квадратики. Нельзя ли заменить на чтонить более общепринятое? --Akim Dubrow 06:56, 1 августа 2013 (UTC)
- А зачем? Не представляю, каким образом его можно использовать вне таблицы. Спасибо, благодаря вашей внимательности нашелся потерянный тег. Если после этого заработает, как вам хочется, посмотрим куда же всё-таки вы его задумали вставить. WBR, BattlePeasant 06:49, 1 августа 2013 (UTC)
- Ну-у, это костылище. То есть, это теперь чисто-табличный шаблон? А если я напишу ({{ChemRef|CAS=491-35-0|ChemSpider=6082|PubChem=}}, получится ) ой, ужас-ужас. --Akim Dubrow 05:56, 1 августа 2013 (UTC)
А нельзя ли просто сделать шрифт чуть помельче? А то эти кв. скобки тож. в глаза излишне бросаются. А самое великолепное было бы сделать alt-текстовое пояснение при наведении курсора на треугольничек 
--Akim Dubrow 15:39, 1 августа 2013 (UTC)
- Да лучше бы вообще без скобок сделать. Текстовые пояснения? Не помню, чтобы встречал такое в шаблонах. ВП:ПС, я же только осваиваю шаблоностроительство. WBR, BattlePeasant 12:41, 2 августа 2013 (UTC)
Прелестно[править код]
Отлично! Спасибо, ɪ! WBR, BattlePeasant 12:11, 8 августа 2013 (UTC)
- Может быть, если в style ещё text-size добавить, получится и немного уменьшить его? --Akim Dubrow 12:28, 8 августа 2013 (UTC)