Википедия:Форум/Архив/Старый/2006-02-15

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
< Википедия:Форум‎ | Архив‎ | Старый
Это старая версия этой страницы, сохранённая Maximaximax (обсуждение | вклад) в 10:36, 5 ноября 2004. Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Неактуальные темы перемещены в Википедия:Портал сообщества:Архив-2004-10-14 MaxiMaxiMax 03:59, 14 Окт 2004 (UTC)


Башкортостан vs. Башкирия

Башкортостан - это официальное название республики, а раз уж мы претендуем на энциклопедичность, то я думаю так и надо писать. Максим ты со мной это еще не обсуждал, но уже официально выражаешь свое возмущение моими действиями, обращаясь ко мне на «Вы», Может все-таки обсудим?

Rail 10:17, 5 Ноя 2004 (UTC)

См. Обсуждение:Северная Осетия MaxiMaxiMax 10:36, 5 Ноя 2004 (UTC)


Большая советская энциклопедия

В Internete есть статьи БСЭ. Пример http://www.cultinfo.ru/ Полнотекстовая библиотека.

Есть еще http://encycl.yandex.ru

Опечатки

В разделах "История" вместо "следущие 50" должно быть "следующие 50". Еще несколько мелких опечаток: в левой колонке в "Меню" ссылка "Сообщество" - запятая в "о том что", в "Инструментах" ссылка "Ссылки сюда" - запятая перед "которые", ссылка "Связанные правки" - тоже запятая перед "которые", а "наэту" пишется раздельно.

Квадратные скобки

Я сейчас убрал в нескольких местах лишние закрывающие квадратные скобки (см. Список космонавтов и астронавтов), потом надоело. Можно сделать робота, который проверял бы правильность расстановки скобок?

Лучший рецепт - авторам быть аккуратнее... --Kaganer 07:52, 5 Ноя 2004 (UTC)
Трудно сделать такого робота — вдруг та скобка там нужна? Нам бы для интервики робота :) Пожалуйста подписывайтесь. --St0rm 09:48, 5 Ноя 2004 (UTC)

Категории в Википедии

Что-то я видимо пропустил. :) Расскажите, пожалуйста, что делают записи вида [[Category:Москва|*]] и вообще зачем применяется в тэге Category знак |

Применяется он для того чтобы статья или категория отображалась в разделе не соответтсвующем её названию. Например, можно посмотреть в категории Category:Города, если бы в её подкатегориях не было "|" то все бы они помещались под буквой "Г". "*" - просто соглашение, чтобы выделить некоторые из статей в категории, отличные ото всех, обычно описывающие её. MaxiMaxiMax 15:53, 4 Ноя 2004 (UTC)
Cкопировал в Википедия:Обсуждения:Категории статей. В дальнейшем из таких вопросов можно будет сделать «ЧАВО» по этой теме. --Kaganer 08:11, 5 Ноя 2004 (UTC)

Википедийное расширение для Firefox

Ещё одно очко в пользу Firefox для википедиста. Плагин для расстановки википедийной разметки. Хорошую новость читать у Анжелы: http://www.wikisearch.org/2004/11/firefox-extension-for-editing.htm, скачать тулзу здесь: http://217.160.138.71/development/mozilla/wikipedia/wikipedia.xpi. St0rm 14:04, 4 Ноя 2004 (UTC)

А можно его как-нибудь настроить чтобы он стал более полезным для русского языка? MaxiMaxiMax 14:28, 4 Ноя 2004 (UTC)
Меня сейчас активно не устраивает ситуация с кавычками — что ещё надо ? Примеры в студию, как нибудь решим :) St0rm 14:33, 4 Ноя 2004 (UTC)
Хотелось бы чтобы в нём поддерживалась функциональность, приведённая у нас под окном редактирования, а также некоторые наиболее часто используемы шаблоны, например. Было бы здорово, если бы можно было его настраивать, т. е. добавлять наиболее часто используемые вещи в него. MaxiMaxiMax 14:47, 4 Ноя 2004 (UTC)
Попробую сделать. Кавычки я добавил, качать апдейт тут: http://st0rm.gangs.ru/wikipedia.jar Для установки апдейта нужно найти у себя в профайле/extensions старый jar и заменить. St0rm 14:57, 4 Ноя 2004 (UTC)
Добавил большинство символов. Результат упаковал в инсталяху http://st0rm.gangs.ru/wikipedia.xpi St0rm 15:58, 4 Ноя 2004 (UTC)
Почему-то FireFox не признаёт твой xpi за инсталлятор :( MaxiMaxiMax 16:19, 4 Ноя 2004 (UTC)
Подкрутил Апач. Новый линк, вроде признаёт: http://st0rm.gangs.ru/wikipedia.xpi --St0rm 18:12, 4 Ноя 2004 (UTC)

Википедия:Поиск по категориям

Перевёл английскую навигационную статью. Категорий стало очень много и эта страница призвана облегчить навигацию. Если у кого есть что сказать/добавить - прошу. St0rm 09:52, 4 Ноя 2004 (UTC)

Вроде неплохо получилось. Замени ещё "–" на "—": во-первых в русском языке ndash не применяется, во-вторых так будет быстрее скачиваться. MaxiMaxiMax 09:59, 4 Ноя 2004 (UTC)
Я вот нечто похожее планировал: Википедия:Обсуждения:Категории статей#Проект оглавления категорий только реакции никакой... Ну и ладно, не очень-то и хотелось... --Kaganer 17:17, 4 Ноя 2004 (UTC)
А я думал вы вместе скооперировались и сделали общий... Если нет - сделайте, пожалуйста. Лично я не большой сторонник заменять всё оглавление на главной странице на категории, но нечто в этом роде нам всё равно нужно. Хорошо бы другие участники тоже высказались по этому вопросу. MaxiMaxiMax 17:27, 4 Ноя 2004 (UTC)
You are welcome изменять и дополнять Википедия:Поиск по категориям :) Мне самому не очень нравится соответствие нашей классификации категорий и той классификации, которую я перевёл… --St0rm 18:26, 4 Ноя 2004 (UTC)
Видишь, я не очень понимаю, как его дополнять - на основании каких принципов?
Посмотри все же на Проект оглавления категорий - и выскажись как-нибудь. Я считал, что нужно по максимумму вынести туда реальную структуру корневых категорий (а в случае необходимости - поменять её). Сейчас многие категории, которые я поместил во второй уровень, являются корневыми. И наоборот, есть корневые категории (см. Корневые категории), которые надо бы куда-то включить. Чтобы не заниматься этим хаотично, я и хотел сначала придумать некоторую структуру (по большей части, соотнесенную, естественно, с реальностью), а потом, по возможности, устранить найденные отличия. --Kaganer 07:45, 5 Ноя 2004 (UTC)
Вообще, не помешал бы бот, который будет рисовать дерево категорий в виде графа. Иначе придется мне как-нибудь ручками это сделать. Но важнее - иметь автоматически формируемый список корневых (не входящих ни в какую другую) категорий - а то появляются «висячие» каегории, найти которые довольно затруднительно --Kaganer 07:45, 5 Ноя 2004 (UTC)
Корневых категорий как показывает практика не много, в англ. педии есть категория Fundamental можно и нам такую сделать. А насчёт того какая иерархия правильнее: наша иерархия категорий или та что в статье — я не знаю. --St0rm 10:24, 5 Ноя 2004 (UTC)
Предлагаю отображать категории (или добавить ссылку на соотв. страницу) в алфавитном порядке. Внутри категории список статей тоже в алфавитном порядке. Со временем категорий станет много - это поможет. Точно так же надо организовать список всех статей (не категорий). Nickola 23:02, 4 Ноя 2004 (UTC)
Скорее всего, появятся слова и на других языках, поэтому надо договориться о правилах сортировки. Например, можно применять такую, как в папках Windows, сначала слова на русском, затем на английском. Nickola 23:02, 4 Ноя 2004 (UTC)
Не очень понятно, зачем - список категорий в алф.порядке есть и так: Специальные:Categories. Категорий уже достаточно много, и смысл был кк раз втом, чтобы сделать удобную тематическую навигацию.--Kaganer 07:49, 5 Ноя 2004 (UTC)

Кто такие объявления?

Что за страница такая "Объявления"? Там свалены всякие старые высказывания, по сути ничем не отличающиеся от этой страницы. Если чёткого разделения не видно, я предлагаю убить эти объявления как класс. Grigory Grin 09:20, 4 Ноя 2004 (UTC)

Я за то чтобы убрать обьявления — это просто ещё одно место в которое нужно поглядывать. Их и так довольно много. St0rm 09:58, 4 Ноя 2004 (UTC)

Relaunch страницы Портал сообщества

Я запустил новый вариант страницы портала. Все дискусии, которые там были раньше, скопировал сюда, в дискуссии. После этого просмотрел имеющиеся дискуссии и кое-что удалил, поскольку найдено лучшее место для них, вопросы получили ответы, ссылки вставли на свои места и т.д. Так что если что-то выброшено- не расстраивайтесь, оно просто заняло более важное место. Кстати, предлагаю новые топики в обсуждение всегда писать сверху, иначе непонятно, куда смотреть. Grigory Grin 08:26, 4 Ноя 2004 (UTC)

Перевод статистики

Я сегодня перевёл файл статистики и послал его мужику из Голландии который ей занимается. Он обещал что на этой неделе прикрутит её. Пишу здесь сообщение для того чтобы кто-нибудь вдруг не сделал того же самого параллельно. MaxiMaxiMax 12:30, 2 Ноя 2004 (UTC)

Родственные проекты

WikiCommons

Мне кажется, некоторые участники ещё не заметили что появилась возможность централизованного хранения картинок и других файлов. См. commons:Заглавная страница. MaxiMaxiMax 13:07, 1 Ноя 2004 (UTC)

Круто. Т.е. теперь оригинальные картинки складывать туда? А взятые из анг.вики ? Ждать, пока они переложат ? --Kaganer 17:27, 1 Ноя 2004 (UTC)
А как описания изображений делать? Там что,будут многоязычные страницы для описаний? И категории - они там только на английском будут, или как?--Kaganer 17:35, 1 Ноя 2004 (UTC)

Рад что моё сообщение вызвало столько вопросов :) Не надо ждать когда переложат - складывайте туда сами. ОЧЕНЬ рекомендуется складывать туда картинки с несомненной лицензией. Описания желательно делать на ангдийском, так как он является метаязыком Википедии. Кроме этого, конечно, можно сделать и описание на русском. Категории на английском. MaxiMaxiMax 04:52, 2 Ноя 2004 (UTC)

См. например: http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:RussiaBashkortostan.png . Применяется в статье Башкирия. MaxiMaxiMax 13:09, 1 Ноя 2004 (UTC)

"Неправда Ваша, дяденька". Т.е. применяться то он применяется, только в статье - ссылка на картинку из базы изображений Русской Википедии. Или я чего не понял ?--Kaganer 17:32, 1 Ноя 2004 (UTC)
У меня тоже не получилось вставлять картинки из Wikimedia Commons (дня два назад я пробовал). И в английской википедии об этом ничего пока не сказано. ИМХО эта фича ещё не реализована или только тестируется. --.:Ajvol:. 06:20, 2 Ноя 2004 (UTC)
Ну вот, зачем он так... :( Проверил бы сперва, а потом бы говорил что неправда. Легко же проверить. MaxiMaxiMax 04:52, 2 Ноя 2004 (UTC)
Я проверил, честно-честно! Я просто не понял чего-то, наверное... Не обижайся...--Kaganer 09:30, 2 Ноя 2004 (UTC)

ПРОВЕРКА! Тут должна быть картинка c летучими мышами (http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Abendsegler.jpg): мыши --.:Ajvol:. 06:25, 2 Ноя 2004 (UTC)

Вот видишь, работает же. MaxiMaxiMax 06:35, 2 Ноя 2004 (UTC)
Работает, но если по картинке кликнуть из русскоязычной Википедии, то недоступно описание картинки, которое есть в Wikimedia Commons. Т. е. картинки (и другие медиа) получаются общими, а описания к ним (и категории соответственно) «местными» для каждого варианта Википедии. --.:Ajvol:. 06:45, 2 Ноя 2004 (UTC)
Я думаю что это не так уж важно, скорее всего позже доведут до ума. Главное что уже сейчас можно пользоваться. MaxiMaxiMax 06:59, 2 Ноя 2004 (UTC)
Меня, наверно, это и запутало - я увидел, что описание не совпадает, а в строке URL - соответствует русской Википедии. Т.е. это что получается: сначала ищется картинка в Common и если не находится - берется из локальной, так что ли ? --Kaganer 09:30, 2 Ноя 2004 (UTC)
Может быть и так, а может быть и наоборот, я не пробовал тестировать, попробуйте. MaxiMaxiMax 09:48, 2 Ноя 2004 (UTC)

Наверное, WikiCommons нужно добавить в список родственных проектов на заглавной странице (и везде, где этот список присутствует) ? --Kaganer 09:43, 2 Ноя 2004 (UTC)

Добавил. Заодно выкинул из шаблона Template:Сообщество Википедии всё про сообщество, и оставил только братские проекты. Теперь его надо переименовать в Template:Братские проекты. Но пусть это сделают администраторы, на него же есть ссылка с заглавной страницы. Grigory Grin 08:46, 4 Ноя 2004 (UTC)
А может быть смысл как раз в том, что бы изображения были общие, а комментраии - на языке соотвествующей Википедии? --Kneiphof 11:06, 2 Ноя 2004 (CET)
Меня бы порадовал именно такойсмысл. Вопроc в том, что думают разработчики ? --Kaganer 09:36, 3 Ноя 2004 (UTC)
При попытке загрузить файл RussiaBashkortostan.png в Русскую Википедию, выдается предупреждение, как будто файл уже есть - однако в базе изображений его не найти.
Загрузка в Commons файла RussiaChelyabinsk.png, уже существующего в Русской Википедии прошла успешно. При этом, поскольку при ссылке на изображение в статье, пространство имен явно не оговаривается, похоже действует правило: сначала ищется картинка в локальной, если не находится - в Commons. --Kaganer 10:19, 3 Ноя 2004 (UTC)
Именно так и задумано. Цитата из commons:Commons:Project plan: "Usage of material from the commons needs to be largely transparent to the end user. In effect, when a user types [[Image:Mona Lisa.jpg]] that request would go first to the local wiki and then, if no local copy exists, to the commons. The image description page would transparently be imported from the commons everytime it is viewed, until it is edited, at which point a local copy would be created."
HedgeHog 10:28, 3 Ноя 2004 (UTC)
Т.е., я правильно понял: изображения с несомненным лицензионным статусом, загруженные в Commons, можно удалять из локальной базы - а страницу комментариев не трогать, и она "прилинкуется" к расшаренному изображению в Commons ? --Kaganer 10:46, 3 Ноя 2004 (UTC)

ВикиЦитатник - надо бы посоветоваться

Уважаемые участники, загляните на ВикиЦитатник - Обсуждение:Заглавная страница. Проект только начался и еще есть время посоветоваться, как его наполнять. Есть предложение, хотелось бы знать ваше мнение. - OKr 15:19, 14 Окт 2004 (UTC)




Интервики для календаря

Почему у нас у календарных статей (например, 15 октября) нет сылок на другие Википедии? Конечно, можно ответить - поставь. Но ведь других языков - 100, дней в году - 366, и, соответственно, все 36.600 ссылок можно сгенерировать автоматически. Надо только один раз для каждого языка понять, как у них даты записываются. К примеру, 15. Oktober или October 15. Также, есть еще страницы по годам, месяцам и т.д. Делать все ссылки вручную - маразм. Есть программисты? Grigory Grin 14:01, 15 Окт 2004 (UTC)

У нас есть один зарегистрированный робот User:HedgeBot, руководимый User:HedgeHog. Вот он и может расставить такие интервики. Заодно нужно бы убрать и двоеточия в названиях секций в статьях о датах. MaxiMaxiMax 14:19, 15 Окт 2004 (UTC)
Двоеточния я убрал. Интервики-ссылки будут делаться в рамках общего прогона интервики-робота.HedgeHog 19:33, 29 Окт 2004 (UTC)

Что с поиском?

Поиск по Википедии ведь практически не работает. Полнотекстовый поиск по текстам статей отключен, а поиск по названиям статей находит только по точному соответствию. Т.е. если я ищу по слову "Кантор", то я не найду статью "Георг Кантор". Практически это сводит полезность Википедии на нет. Если я не знаю абсолютно точно, чего я ищу, то и не найду. Поиск через внешние поисковики - это, конечно, хорошо, но не является решением. Что делать? Grigory Grin 08:43, 16 Окт 2004 (UTC)

Всё же через ссылку мощность множества, которую выдаёт поиск, добраться можно.DimA 15:54, 16 Окт 2004 (UTC)
Внутренний поиск время от времени отключён, но иногда и работает. Однако всегда работает поиск по гуглу и яндексу, можно пользоваться ими. MaxiMaxiMax 16:43, 16 Окт 2004 (UTC)

Требуется общественное мнение насчет 1200 возможных статей

Достал базу данных по лекарственным средствам. около 1200 наименований. Насчет копирайта сейчас выясняю, но паралельно сделал полуавтоматический преобразователь в формат Википедии. С помощью него только что залил статьи Фторотан и Метоксифлуран. Вопрос нужны ли нам такие стаьи (с ними мы достигнем 10000 уже через месяц)? Что еще поменять в формате (коль скоро они создаются почти автоматически, а потом руками править будет долго и нудно)? Пока следующие статьи не создаю, жду мнения, чтобы тролем меня не обозвали... :) Morpheios Melas 13:06, 21 Окт 2004 (UTC)

  • разобраться с копирайтом
  • ставить заголовки второго уровня (выделять заголовок двумя знаками равенства), а не третьего
  • ставить пометку {{wikify}}
  • постараться чтобы в статье была хотя бы одна ссылка на другую вики-статью (иначе статья не засчитывается в статистике)
--.:Ajvol:. 13:27, 21 Окт 2004 (UTC)
Базу я выдрал с боем из программы "Справочник лекарственных средств". http://www.keepsoft.ru На сайте и в программе никаких указаний на лицензию нет. Программа просто проходит как "бесплатная". Я списался с автором по е-мэйл и он утверждает что это данные из "Справочника Машковского" 5 летней давности. Судя по всему база уже попирает копирайт, сейчас попробую намеками выяснить... Вопрос в чем если в базе ничего про источник не написано, можно ли сделать вид что я с автором не списывался и не знал что это Машковский? Morpheios Melas 08:52, 22 Окт 2004 (UTC)
Я так понимаю, ты написал скрипт, который автоматически создает статьи в Википедии. В терминологии Википедии - это бот. Насколько я понимаю, боты тут не приветствуются и разрешаются только зарегистрированные. Поправьте меня, если я неправ. Если же ботов можно легко писать, и необязательно на питоне, а на чем и как мне нравится, то я тоже напишу себе скриптом и буду всё подряд, на что нет проблем с копирайтом, импортировать и классифицировать. Grigory Grin 14:13, 21 Окт 2004 (UTC)
Насколько я знаю боты вполне законны... Но у меня не совсем бот... я выдрал базу в Парадоксе, и залил ее на SQL сервер... а она там совсем не годится для Вики. Потом написал прогу на дэльфе которая выдерает из базы по одной записи, пытается что понимает преобразовать в Вики и выдает на экран, а потом Copy&Paste... В дальнейших планах было приделать фичу чтобы она открывала в браузере вормочку реадктирования статьи подставляла туда текс, а я лишь бы только проверял правильность и нажимал сохранить. Это не совсем бот, а так сказать "кибер протез" :) Morpheios Melas 08:52, 22 Окт 2004 (UTC)
Если ты руками постишь данные (пусть даже подготовленные с помощью скрипта/программмы), то это уже не бот. HedgeHog 21:28, 27 Окт 2004 (UTC)

Короче, подводя резюме По поводу оформления статей - принято, будет сделано. По поводу копирайта - база преставляет собой оцифрованный справочник Машковского и в интернете имеется в нескольких местах в виде Веб-формы, но нигде про копирайт базы никто не указывает, так что я считаю, что можно позаимствовать их.

Вопрос следующий. Если я начну их постить какая будет реакция администраторов?

  1. статьи будут оставлены, ко мне репресий не последует
  2. статьи будуь оставлены, меня забанят.
  3. статьи удалят, меня не репресируют
  4. статьи удалят, меня забанят.

Если варианты 3 и 4, то я оставлю эту идею, если 2, то запостю под левым ником. Хотя мне приятнее был бы вариант 1. Morpheios Melas 09:22, 1 Ноя 2004 (UTC)

Если Вы отвечаете за достоверность информации, и если статьи будут вполне "энциклопедичные", то нет никакой разницы -- кто публикует эти статьи -- человек или скрипт. (Скрипт предпочтительнее, так как есть шансы, что он меньше ошибок внесёт.)
--DIG 05:29, 2 Ноя 2004 (UTC)
Проблема не в "скрипте vs hand" а в непонятках с копирайтом. Morpheios Melas 07:14, 2 Ноя 2004 (UTC)


Даты по старому и новому стилю

Как правильно указывать даты в статьях, например, о русских исторических деятелях ? С учетом того, что в источниках они приводятся как по старому, так и по новому стилю ? Я насчитал минимум три варианта написания:

Мне кажется, что нужно какое-то соглашение на этот счет. --Kaganer 10:18, 22 Окт 2004 (UTC)

По моему мнению, наиболее информативна строка по второму варианту, хотя лучше всего смотрится строка третьего варианта, или даже
30 мая(9 июня) 1672
Но это только по моему мнению...
И вот вопрос риторический (или, скорее, дилетантский): а насколько применимы даты по новому стилю к 1672 году? Или, например, к 1801?
--AIX 10:07, 25 Окт 2004 (UTC)

Даты по новому стилю применимы с принятия григорианского календаря, т. е. с 15 октября 1582 года. До 3 октября 1582 года действовал Юлианский календарь. Таким образом в 1582 году между 3 и 15 октября дней не было вообще. Я не думаю что стоит во всех датах российской истории с 1582 по 1918 годы писать даты по старому и новому стилям, это стоит делать только для каких-то уж очень важных для описываемой статьи событий. MaxiMaxiMax 14:09, 26 Окт 2004 (UTC)

Макс, ты не прав. Даты по новому стилю применимы с 15 октября 1582 года только для Римской империи, и то только для священной, да и то только для некоторых её частей, близких к Риму. В других государствах был ещё юлианский календарь, а у нас в России до Петра 1-го вообще летоисчисление "от сотворения мира". --Влад Ярославлев 18:23, 26 Окт 2004 (UTC)
Вообще-то я прав. Даты "по новому стилю" - это то же самое что и даты по григорианскому календарю, а дата относящаяся к нему никак не зависит от того какой в той или иной стране был (будет) принят календарь. Так что совершенно не имеет значения где произошло то или иное событие, в исчислении по григорианскому календарю оно может быть выражено с 15 октября 1582 года. MaxiMaxiMax 11:00, 27 Окт 2004 (UTC)
Виноват, некорректно поставил вопрос. Важно не столько «как правильно» - важно выработать соглашение об указании дат. Существующий разнобой выглядит неряшливо и вредит Википедии - не говоря уж о том, что дезориентирует читателя. Обязательно нужна страница Википедия:Соглашение об указании дат - возможно, в иноязычных Википедиях уже есть что-то подобное. Возможно, следует организовать опрос участников ? --Kaganer 11:38, 31 Окт 2004 (UTC)
Лично я предлагаю следующее решение:
  • Т.к. точные даты используются в основном для указания дат рождения / смерти и для важных исторических событий - использовать в этих случаях формат типа 30 мая (9 июня) 1672г., каковое использование оговорить в Википедия:Соглашение об указании дат.
  • Сделать два шаблона {{OldStyleDates}} и {{NewStyleDates}}, которые будут добавлять к статье примечание курсивом, соответственно:
    • «Все даты, приведенные в настоящей статье, если это не оговорено явно, приводятся по «старому» стилю.»
    • «Все даты, приведенные в настоящей статье, если это не оговорено явно, приводятся по «новому» стилю.»
--Kaganer 11:38, 31 Окт 2004 (UTC)
Это конечно интересно ... а как быть с датами до н. э. ? --Pretorean 06:13, 5 Ноя 2004 (UTC)

Проблема с отображением русских букв в URL

Кстати, это только у меня проблема, или у всех так: все, что в URL написано русскими буквами, в адресной строке браузера отображается таким вот образом: 

 http://ru.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BB_%D1%81%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

а в статусной строке - примерно таким: 

 http://ru.wikipedia.org/wiki/???????????µ????N?:????N???N?N??????µ_??N??°????

Ужасно неудобно. Это вообще лечится как-нибудь ? (браузер - Эксплорер). --Kaganer 09:30, 2 Ноя 2004 (UTC)

Используй, например, Оперу, в ней всё в порядке. MaxiMaxiMax 09:48, 2 Ноя 2004 (UTC)
В Firefox 1.0PR тоже всё пучком. (http://getfirefox.com) St0rm 19:47, 2 Ноя 2004 (UTC)




Подключение изображений из энциклопедии на других языках

См. #WikiCommons, commons:Заглавная страница и Википедия обсуждение:Изображения.

Более половины Википедии — ужасные ступени

Википедия состоит из самих статей темы и статей обсуждения темы. Как оформляются статьи обсуждения и сами статьи подобные «Википедия:Портал сообщества»? Безобразно! Эти ужасные ступени просто портят внешне статью «Википедия:Портал сообщества». Предлагаю двухступенчатую систему: нечётные высказывания как это начало и ...

... чётные высказывания с двойным отступом.

И постепенно привести все страницы обсуждений к этому стандарту. Давайте не будем забывать, что после нас эти страницы будут читать новые пользователи. --Persona 03:33, 14 Окт 2004 (UTC)

Ступени как сейчас нужны для того чтобы показать древовидность обсуждения. Это же не диалог где на каждый вопрос ровно один ответ, тут всё сильно ветвится. Отсюда и ступенчатость. Тем не менее, при некоторой привычке читать такие ступеньки вполне возможно и удобно. MaxiMaxiMax 05:54, 14 Окт 2004 (UTC)
PS: Я сперва прочитал "Сту́пени" и подумал - да, классное ругательство! :) MaxiMaxiMax 05:54, 14 Окт 2004 (UTC)

Дамп базы Википедии

Можно ли скачать сабж ? Английскую скачать можно ... а русскую ? Я не нашел. Может я плохо искал ? Зараннее спасибо за ответы. --Pretorean

Раньше точно можно было. а сейчас на странице http://download.wikimedia.org/ дампы только вплоть до "hu". Наверное, позже выложат остальные. MaxiMaxiMax 08:16, 21 Окт 2004 (UTC)
на странице http://download.wikimedia.org/archives/ru/ куча файлов от 13.10.2004. Где можно взять мануал, как у себя поднять Википедию из этого дампа ? -- Pretorean
Ага ... вот и свежие дампы появились :) --Pretorean 08:23, 29 Окт 2004 (UTC)

Избранная статья

Второй раз спрашиваю - можно ли править Избранную статью? Вчера я внёс правку в Толкина, но на Заглавной странице она не отразилась.

wulfson 08:29, 21 Окт 2004 (UTC)

Да, конечно можно. Есть Template:Текущая избранная статья, там и правь. MaxiMaxiMax 08:31, 21 Окт 2004 (UTC)


Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Архив/Старый/2006-02-15&oldid=56939