Журнал фильтра правок

'{{К переименованию|3 мая 2010|Авария на Чернобыльской АЭС|Чернобыльская авария|Чернобыль}} {{coord|display=title|51|23|22.39|N|30|05|56.93|E}} [[Файл:ChernobylPlant.jpg|thumb|220px|Четвёртый блок Чернобыльской АЭС]] [[Файл:Chernobyl placement.svg|right|400px]] '''Чернобыльская авария''' — разрушение [[26 апреля]] [[1986|1986 года]] четвёртого энергоблока [[Чернобыльская АЭС|Чернобыльской атомной электростанции]], расположенной на территории [[Украина|Украины]] (в то время — [[Украинская ССР|Украинской ССР]]). Разрушение носило взрывной характер, [[ядерный реактор|реактор]] был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество [[радиоактивность|радиоактивных]] веществ. Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю [[ядерная энергетика|ядерной энергетики]], как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по [[Экономика|экономическому]] ущербу. На момент аварии Чернобыльская АЭС была самой мощной в СССР. Реальное число погибших в течение первых 3-х месяцев оценивается в 31-го человека; отдалённые последствия облучения, выявленные за последующие 15 лет, стали причиной гибели от 60 до 80 человек.<ref name=proatom>[http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=191 Кто помог создать «чернобыльский миф» (Таблица 1. Стереотипы общественного мнения в отношении Чернобыля)]</ref><ref name=ran>[http://www.ibrae.ac.ru/russian/chernobyl-3d/society/III_5_4.htm Чернобыль между домыслами и фактами]</ref>{{нет АИ|26|04|2010}} В отличие от [[бомбардировка Хиросимы и Нагасаки|бомбардировок Хиросимы и Нагасаки]], взрыв напоминал очень мощную «[[грязная бомба|грязную бомбу]]» — основным [[поражающие факторы ядерного взрыва|поражающим фактором]] стало [[радиоактивное заражение]]. Радиоактивное облако от аварии прошло над европейской частью СССР, [[Восточная Европа|Восточной Европой]] и [[Скандинавия|Скандинавией]]. Примерно 60 % [[Радиоактивные осадки|радиоактивных осадков]] выпало на территории [[Белоруссия|Белоруссии]]. Около 200 000 человек было эвакуировано из зон, подвергшихся загрязнению. Чернобыльская авария стала событием большого общественно-политического значения для [[СССР]], и это наложило определённый отпечаток на ход расследования её причин<ref name= Jarosh>Чернобыль. 20 лет спустя. Преступление без наказания. А.Ярошинская. Изд. Время 2006 г.</ref>. Подход к интерпретации фактов и обстоятельств аварии менялся с течением времени и полностью единого мнения нет до сих пор. == Характеристики АЭС == Чернобыльская [[АЭС]] ({{coord|51|23|22|N|30|05|59|E|type:landmark_region:UA|scale=30000}}) расположена на территории [[Украина|Украины]] вблизи города [[Припять (город)|Припять]], в 18 километрах от города [[Чернобыль]], в 16 километрах от границы с [[Белоруссия|Белоруссией]] и в 110 километрах от [[Киев]]а. Ко времени аварии на ЧАЭС использовались четыре [[ядерный реактор|реактора]] [[РБМК-1000]] (реактор большой мощности канального типа) с электрической [[Мощность (физика)|мощностью]] 1000 [[Ватт|МВт]] (тепловая мощность 3200 МВт) каждый. Ещё два аналогичных реактора строились. ЧАЭС производила примерно десятую долю [[электроэнергия|электроэнергии]] Украины. == Авария == [[Файл:ChernobylMIR.jpg|thumb|250px|Фотография территории вокруг Чернобыльской АЭС со станции «Мир», 27 апреля 1997]] Примерно в 1:24 [[26 апреля]] [[1986 год]]а на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС произошёл выброс, который полностью разрушил реактор. Здание энергоблока частично обрушилось, при этом погибло 2 человека — оператор насосов ГЦН (Главный циркуляционный насос) Валерий Ходемчук (тело не найдено, завалено под обломками двух 130-тонных барабан-сепараторов), и сотрудник пуско-наладочного предприятия Владимир Шашенок (умер от перелома позвоночника и многочисленных ожогов в 6:00 в Припятской МСЧ, утром 26-го апреля). В различных помещениях и на крыше начался [[пожар]]. Впоследствии остатки [[активная зона|активной зоны]] расплавились. Смесь из расплавленного металла, песка, бетона и частичек топлива растеклась по подреакторным помещениям<ref name=fuel>[http://www.pripyat.com/ru/publications/research/2005/09/28/308.html Данные Курчатовского института о распределении топлива и состоянии укрытия]</ref><ref name=proektstroy>[http://www.proektstroy.ru/publications/publication.php?tag=4050 Поведение железобетонных конструкций при аварии на ЧАЭС]</ref>. В результате аварии произошёл выброс в окружающую среду [[Радиоактивный элемент|радиоактивных веществ]], в том числе [[изотоп]]ов [[Уран (элемент)|урана]], [[плутоний|плутония]], [[иод-131|иода-131]] ([[период полураспада]] 8 дней), [[Цезий-134|цезия-134]] (период полураспада 2 года), [[Цезий-137|цезия-137]] (период полураспада 33 года), [[Стронций-90|стронция-90]] (период полураспада 28 лет). === Хронология событий === На [[25 апреля]] 1986 года была запланирована остановка 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС для очередного планово-предупредительного ремонта. Во время таких остановок обычно проводятся различные регламентные процедуры и испытания оборудования. В этот раз целью одного из них была проверка возможности использования кинетической энергии ротора турбогенератора для обеспечения электропитанием питательных (ПЭН) и главных циркуляционных насосов (ГЦН) в случае обесточивания собственных нужд станции. При подобных авариях происходит отключение питательных насосов, подпитывающих реактор водой (расход прекращается в течение 0,5 секунды), и главных циркуляционных насосов, обеспечивающих циркуляцию теплоносителя через активную зону (за счет предусмотренных маховых масс насоса снижение расхода может длиться в течение 2 минут). Одновременно срабатывают защиты реактора, и прекращается поступление пара на [[турбина|турбину]]. Несмотря на прекращение подачи пара, ротор турбины продолжает некоторое время вращаться по [[инерция|инерции]], что позволяет, в принципе, [[генератор]]у некоторое время давать электроток, которым можно поддерживать работу насосов и таким образом избежать их немедленного отключения. Такой режим существенно повысил бы возможности системы аварийного охлаждения реактора (САОР), сделав её третий канал, подпитываемый водой от ПЭНов, работоспособным в режимах обесточивания собственных нужд блока. Однако к моменту испытаний 26 апреля режим не был штатным, не был отработан и нигде не применялся. Аналогичные эксперименты, проведённые на ЧАЭС в 1982, 1984 годах, заканчивались неудачно: существовавшие характеристики системы возбуждения не обеспечивали работу насосов требуемое время (до включения дизель-генераторов) <ref name=GKbook>Канальный ядерный энергетический реактор РБМК. Изд-во «ГУП НИИЭТ», Москва 2006</ref>. Испытания в 1985 г. прошли успешно, но из-за технических неполадок ( отключился осцилограф )не удалось задокументировать результаты <ref name=karpan>Месть мирного атома. Карпан Н.В.</ref>. Испытания не согласовывались с главным конструктором и научным руководителем, действующие на тот момент правила не требовали подобного рода согласований <ref name="dokl">«О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.». Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР. 1991 г., п. 4.7.9.</ref>. Сотрудник ИАЭ Федуленко В.М., принимавший участие в изучении причин аварии, так писал о программе испытаний [http://www.chernobyl.by/accident/26-versii-avarii-memuary-uchastnika-i-mnenie.html]: <blockquote> Прочел программу эксперимента. Обратил внимание на фразу (не дословно): «Во время эксперимента работы проводятся в соответствии с действующим Технологическим Регламентом реактора». Попадись мне эта программа раньше, я бы её подписал, хотя в ней и не было серьезного обоснования безопасности эксперимента, анализа работы самого реактора во время эксперимента. Да и не могло быть. Эксперимент считался рядовым. </blockquote> Испытания должны были проводиться на мощности 700—1000 МВт (тепловых) 25 апреля 1986 года<ref name=program86>Министерство Энергетики и электрификации СССР. ВПО Союзатомэнерго. Чернобыльская атомная электростанция им. В. И. Ленина. Рабочая программа испытания турбогенератора № 8 Чернобыльской АЭС в режимах совместного выбега с нагрузкой собственных нужд.</ref>. Примерно за сутки до аварии (около 3-4 часов 25 апреля) мощность реактора была снижена примерно до 50 % (1600 МВт), однако дальнейшее снижение мощности было запрещено диспетчером Киевэнерго из-за поломки на [[Южно-Украинская АЭС|Южно-Украинской АЭС]]. Продолжение снижения мощности энергоблока было разрешено диспетчером в 23 часа, таким образом, длительное время активная зона находилась в режиме [[иодная яма|отравления ксеноном]]. В течение примерно двух часов мощность реактора была снижена до уровня, предусмотренного программой (около 700 МВт тепловых), а затем, по неустановленной причине, до 500 МВт. Вслед за этим персонал допустил ошибку, в результате которой мощность реактора начала быстро неконтролируемо снижаться. При этом мощность, регистрируемая внутризонными датчиками энерговыделений уменьшилась до значения не более 30 МВт (в соответствии с характеристиками этих датчиков, при таких значениях погрешность показаний приборов превышала показываемое значение, поэтому определить минимальный уровень затруднительно), мощность, регистрируемая боковыми ионизационными камерами — до нуля.<ref name=GKbook/><ref name=insag7>[http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913e_web.pdf IAEA Report INSAG-7.] Chernobyl Accident: Updating of INSAG-1 Safety Series, No.75-INSAG-7, IAEA, Vienna, (1991).:79-83</ref>. Персонал, находившийся на БЩУ-4, принял решение о восстановлении мощности реактора и (извлекая поглощающие стержни реактора)<ref name=GKbook/><ref name=djatlov>А. С. Дятлов. [http://fictionbook.ru/author/dyatlov_anatoliyi_stepanovich/chernobiyl_kak_yeto_biylo/dyatlov_chernobiyl_kak_yeto_biylo.html Чернобыль. Как это было.]</ref> через несколько минут добился начала её роста и в дальнейшем — стабилизации на уровне 160—200 МВт (тепловых). При быстром снижении мощности и последующей работе на уровне менее 200 МВт усиливалось отравление [[активная зона|активной зоны]] реактора (см. «[[иодная яма]]»), что приводило к необходимости дополнительно извлекать регулирующие стержни из активной зоны. При этом большинство стержней СУЗ оказались на верхних концевиках. После достижения 200 МВт тепловой мощности были включены дополнительные главные циркуляционные [[насос]]ы, которые, совместно с двумя дополнительно работающими насосами ПЭН, должны были служить нагрузкой для генераторов во время эксперимента. Увеличение расхода теплоносителя через реактор привело к уменьшению парообразования. В то же время расход относительно холодной питательной воды оставался небольшим, соответствующим мощности 200 МВт, что вызвало повышение температуры теплоносителя на входе в активную зону, и она приблизилась к температуре начала вскипания воды. Это создало неблагоприятные условия, в которых особенно сильно мог проявиться положительный [[паровой коэффициент реактивности]]. В 1:23:04 начался эксперимент. Из-за снижения оборотов насосов, подключённых к «выбегающему» генератору, и положительного [[паровой коэффициент реактивности|парового коэффициента реактивности]] (см. ниже) реактор испытывал тенденцию к увеличению мощности (вводилась положительная [[Реактивность ядерного реактора|реактивность]]), однако в течение почти всего времени эксперимента система управления успешно этому противодействовала, погружая регулирующие стержни в активную зону. Примерно в 1:23:39 зарегистрирована команда на остановку реактора. Известно, что была нажата кнопка аварийной защиты АЗ-5, однако время её нажатия является дискуссионным вопросом. Высказывается предположение, что нажатие было вызвано аварийной ситуацией — начавшимся разгоном<ref name=GKbook/> и произошло во время или после разрушения реактора, по другим утверждениям оно было предусмотрено заранее и выполнено в спокойной обстановке<ref name=djatlov/>. Группа INSAG, давая оценку нажатия кнопки АЗ, не делает строгих выводов ни о времени её нажатия, ни о цели нажатия. Следует отметить, что системы контроля реактора не предназначены для регистрации быстропротекающих процессов, поэтому по зарегистрированным данным сложно установить, начался ли разгон реактора до включения оператором аварийной защиты или после. По сформированной команде аварийной защиты реактора (что бы ни было её первопричиной) поглощающие стержни начали движение в активную зону, однако вследствие их неудачной конструкции (см. [[концевой эффект]]) и заниженного (не регламентного) [[оперативный запас реактивности|оперативного запаса реактивности]] реактор не был заглушен: мощность реактора после секундного снижения начала быстро возрастать, зашкалив по всем измерительным приборам. Аварийный разгон сопровождался звуковыми эффектами (периодические удары с нарастающей амплитудой), мощными ударами, отключением света (включилось аварийное освещение)<ref name=GKbook/><ref name=davlet>Давлетбаев. Последняя смена.// Чернобыль. Десять лет спустя. Неизбежность или случайность? М. Энергоатомиздат 1995. С. 366</ref>. По различным свидетельствам произошло от одного до нескольких мощных ударов (большинство свидетелей указали на два мощных взрыва), и к 1:23:47—1:23:50 реактор был полностью разрушен<ref name=GKbook/><ref name=insag7/><ref name=djatlov/><ref name=davlet/><ref name= Kiev>Из отчета Института Ядерных Исследований Академии наук УССР. Киев 1989 г.</ref>. О точной последовательности процессов, которые привели к взрывам, не существует единого представления. В процессе неконтролируемого разгона реактора, сопровождавшегося ростом температур и давлений, были разрушены [[Тепловыделяющий элемент|тепловыделяющие элементы]] (ТВЭЛы) и часть технологических каналов (см. [[РБМК]]), в которых эти ТВЭЛы находились. [[Пар]] из повреждённых каналов начал поступать в реакторное пространство, что вызвало его частичное разрушение, отрыв и подъём («отлёт») верхней плиты (схема «Елена») реактора и дальнейшее катастрофическое развитие аварии, в том числе выброс в окружающую среду материалов активной зоны. О первопричине неконтролируемого разгона реактора высказываются несколько различных мнений. Указывается, что таковой мог стать «концевой эффект», отключение «выбегающих» главных циркуляционных насосов или иные события. Высказывались также предположения, что взрыв, разрушивший реактор, имеет химическую природу, то есть взрыв [[водород]]а, который образовался в реакторе при высокой температуре в результате [[пароциркониевая реакция|пароциркониевой реакции]] и ряда других процессов. По другой гипотезе, это взрыв чисто ядерной природы<ref name=nuclear>О физической природе взрыва на 4-м энергоблоке ЧАЭС. К. П. Чечеров. «Энергия», 2002, № 6</ref><ref name=nuclear2>[http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/metodics/andreev.html Чернобыльские зарисовки.] Ю. Б. Андреев</ref>, то есть тепловой взрыв реактора в результате его [[разгон на мгновенных нейтронах|разгона на мгновенных нейтронах]], вызванного полным обезвоживанием активной зоны. Большой положительный паровой коэффициент реактивности делает такую версию аварии вполне вероятной. Наконец, существует версия, что взрыв — исключительно паровой. По этой версии все разрушения вызвал поток пара, выбросив из шахты значительную часть графита и топлива. А пиротехнические эффекты в виде «фейерверка вылетающих раскалённых и горящих фрагментов», которые наблюдали очевидцы — результат «возникновения пароциркониевой и других химических экзотермических реакций»<ref name=expert>«Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и её последствиях, подготовленная для МАГАТЭ». «Атомная энергия», т. 61, вып. 5, ноябрь 1986 г.</ref><ref name=vapor>[http://www.chornobyl.net/ru/267 Чернобыльский центр по проблемам ядерной безопасности. Был ли взрыв BLEVE (взрыв расширяющихся паров вскипающей жидкости) во время аварии на Чернобыльской АЭС?]</ref>. == Причины аварии и расследование == Государственная комиссия, сформированная в СССР для расследования причин катастрофы, возложила основную ответственность за катастрофу на оперативный персонал и руководство ЧАЭС. Для исследования причин аварии [[МАГАТЭ]] создало консультативную группу, известную как [[Консультативный комитет по вопросам ядерной безопасности]] (INSAG), которая, на основании материалов, предоставленных советской стороной, и устных высказываний специалистов (делегацию советских специалистов возглавил [[Легасов, Валерий Алексеевич|Легасов В. А.]], который не был «реакторщиком»), в своём отчёте 1986 года<ref name=insag-1>International Nuclear Safety Advisory Group. Summary Report on the Post-Accident Review on the Chernobyl Accident. Safety Series No. 75-INSAG-1. IAEA, Vienna, 1986.</ref> также в целом поддержало эту точку зрения. Утверждалось, что авария явилась следствием маловероятного совпадения ряда нарушений правил и регламентов эксплуатационным персоналом, катастрофические последствия авария приобрела из-за того, что реактор был приведён в нерегламентное состояние<ref name=expert/><ref>[[#refINSAG7|INSAG-7]], c. 1</ref>. В [[1993 год]]у INSAG опубликовал дополнительный отчёт<ref name=insag7/>, обновивший «ту часть доклада INSAG-1, в которой основное внимание уделено причинам аварии». Рассматривая новые источники информации, INSAG указал, что многие из них носят противоречивый характер, отметив, что «наиболее важными являются доклады двух советских комиссий, возглавляемых соответственно Н. А. Штейнбергом и А. А. Абагяном», которые включила в вышеназванный отчёт в виде приложений. Первая комиссия была составлена преимущественно из бывших работников ЧАЭС, вторая — из специалистов проектных организаций, а так же организаций осуществлявших эксплуатационную поддержку РБМК. В этом отчёте пересматриваются «некоторые детали сценария, представленного в INSAG-1»<ref name=insag7/>, а так же изменены некоторые «важные выводы»<ref name=insag7/>. В том числе в INSAG-7 рассматривается эффект увеличения реактивности при аварийном останове реактора, информация по которому была подтверждена советской стороной в 1987 году<ref name=insag7/><ref>АСМОЛОВ, В. Г. и др., «Авария на ЧАЭС: год спустя», IAEA-48163, Вена (1987)</ref>. Давая оценку своим взглядам, INSAG-7 отметил сочетание двух серьёзных проектных дефектов: неудачной конструкции стержней и положительной обратной связи по реактивности, отмечая при этом, что «вряд ли фактически имеет значение то, явился ли положительный выбег реактивности при аварийном останове последним событием, вызвавшим разрушение реактора. Важно лишь то, что такой недостаток существовал, и он мог явиться причиной аварии»<ref name=insag7/>. Также в INSAG-7 было отмечено, что некоторые обвинения в адрес персонала, проводившего эксперимент, отражённые в INSAG-1, не соответствуют действительности, отмечая, однако «довольно легкомысленное отношение к блокировке защиты реактора как технологического регламента по безопасности, так и операторов»<ref name=insag7/>. Как и в ранее выпущенном отчёте INSAG-1, пристальное внимание в докладе INSAG уделяется недостаточной (на момент аварии) «культуре безопасности» на всех уровнях, включая проектирование, эксплуатацию, эксплуатационную поддержку и надзор за безопасной эксплуатацией. Окончательно, INSAG-7 сформировал осторожные выводы о причинах аварии, в том числе указывая на то, что: * «Можно сказать, что авария явилась следствием низкой культуры безопасности не только на Чернобыльской АЭС, но и во всех советских проектных, эксплуатирующих и регулирующих организациях атомной энергетики, существовавших в то время», * «Как указывается в INSAG-1, человеческий фактор следует по-прежнему считать основным элементом среди причин аварии» * «Наибольшего осуждения заслуживает то, что неутверждённые изменения в программу испытаний были сразу же преднамеренно внесены на месте, хотя было известно, что установка находится совсем не в том состоянии, в котором она должна была находиться при проведении испытаний». INSAG обозначил ряд проблем, внёсших вклад в возникновение аварии: * установка фактически не соответствовала действовавшим нормам безопасности во время проектирования и даже имела небезопасные конструктивные особенности; * недостаточный анализ безопасности; * недостаточное внимание к независимому рассмотрению безопасности; * регламенты по эксплуатации надлежащим образом не обоснованы в анализе безопасности; * недостаточный и неэффективный обмен важной информацией по безопасности, как между операторами, так и между операторами и проектировщиками; * недостаточное понимание персоналом аспектов их станции, связанных с безопасностью; * неполное соблюдение персоналом формальных требований регламентов по эксплуатации и программы испытаний; * недостаточно эффективный режим регулирования, оказавшийся не в состоянии противостоять требованиям производственной необходимости; * общая недостаточность культуры безопасности в ядерных вопросах как на национальном, так и на местном уровне. Таким образом, основой аварии на ЧАЭС была признана «низкая культура безопасности не только на Чернобыльской АЭС, но и во всех советских проектных, эксплуатирующих и регулирующих организациях атомной энергетики, существовавших в то время». Под критику МАГАТЭ попали все организации, задействованные в то время в атомной энергетике, и входившие в Министерство энергетики СССР, Среднего машиностроения СССР и Госатомнадзора СССР, и пр. Ниже рассматриваются технические аспекты аварии, обусловленные в основном имевшими место недостатками реакторов РБМК, а так же нарушениями и ошибками, допущенными персоналом станции при проведении последнего для 4-го блока ЧАЭС эксперимента. === Недостатки реактора === Проведённый непосредственно после аварии анализ показал, что проектные материалы не воспроизводят катастрофическое развитие событий<ref name=GKbook/>. В то же время расчётным путём было выявлено, что аварийный разгон реактора воспроизводится при введении дополнительной реактивности со скоростью ~1.5&nbsp;β за каждые 3 секунды. Позже был выявлен механизм введения этой реактивности — положительный паровой эффект реактивности. В дальнейшем было указано и на возможность реализации «концевого эффекта» в режиме срабатывания аварийной защиты на фоне нерегламентного оперативного запаса реактивности. После аварии эти недостатки были устранены (см. [[РБМК]]). После аварии в срочном порядке (первичные уже в мае 86г) были осуществленны следующие мероприятия: * Указание держать ОЗР на полупогруженных стержнях. * Установка до 30 ДП (дополнительных поглотителей) в активную зону. Позже это число увеличили до 80-90. * Увеличение минимально-допустимого ОЗР до 30 ст. РР (вместо 15 ст. РР до аварии) * Заведение сигнала АЗ-5 на УСП. * В ТР появился запрет на одновременное включение 8 ГЦН. * Выполнен "самоподхват" кнопки АЗ-5. * Увеличение числа стержней УСП. * Увеличение быстродействия АЗ с 18 до 12 сек. за счёт модернизации СУЗ. * В ТР появился запрет на работу на мощности меньше 700 Мвт(т). В 88-89 г. внедрили быстродействующую аварийную защиту (БАЗ), заглушающую реактор за 2 сек, а не 12-18 сек. Согласно <ref name="dokl"/> аварийная защита РБМК по состоянию на апрель 86г. не справлялась с многими ( в том числе и проектными ) аварийными ситуациями. По состоянию на апрель 86 г. реактор РБМК имел десятки нарушений и отступлений от правил безопасности, действующих на тот момент.<ref name="dokl"/> : * Техническое обоснование безопасности не содержало перечня отступлений от норм и правил и мер по компенсации этих отступлений, то и эксплуатационная документация, которой руководствовался в своих действиях персонал, не могла быть адекватной фактическим характеристикам реактора - нарушение 3.1.6. ПБЯ-04-74 * Конструкция реактора, ядерно-физические и теплогидравлические характеристики активной зоны реактора предопределили наличие положительных парового и мощностного коэффициентов реактивности для режима стационарных перегрузок реактора РБМК-1000, при этом не была "обеспечена и особо доказана ядерная безопасность" при таких коэффициентах ни для работы на номинальном уровне мощности, ни для промежуточных уровней мощности от минимально-контролируемой до номинальной. Это также не было сделано для переходных и аварийных режимов. Таким образом, реактор РБМК-1000 из-за ошибочно выбранных его разработчиками физических и конструктивных параметров активной зоны представлял собой систему динамически неустойчивую по отношению к возмущению как по мощности, так и по паросодержанию, которое, в свою очередь, зависело от многих параметров состояния реактора - нарушение 3.2.2. ПБЯ-04-74 * Для ряда важнейших параметров, нарушение которых 26.04.86 г. (персоналом) разработчики реактора считали критическими для возникновения и развития аварии, не были предусмотрены проектом ни аварийные, ни предупредительные сигналы, что является нарушением статьи 3.1.8. ПБЯ-04-74. * СУЗ РБМК-1000 не отвечала требованиям статьи 3.3.1. ПБЯ-04-74 в условиях реально существовавших эффектов реактивности и конструкции стержней СУЗ. * Просчеты разработчиков реактора в определении эффектов реактивности, учет которых был необходим при проектировании СУЗ, предопределил невыполнение требований статьи 3.3.5. ПБЯ-04-74. * Требования статьи 3.3.21. ПБЯ-04-74 в проекте не выполнены ( отсуствие быстродействующей аварийной защиты ) * При имевших место характеристиках реактора и СУЗ возрастание мощности реактора при срабатывании АЗ-5 в определенных условиях могло быть столь значительным, что при достижении аварийных уставок АЗМ и АЗС ядерная реакция уже не могла быть остановлена без значительного повреждения ТВЭЛ`ов, что при малой способности реактора к сбросу пара из реакторного пространства предопределяет его возможное разрушение. Поэтому при разрыве более одного ТК мог произойти "отрыв" верхней плиты реактора, схемы "Е" и последующий выход из строя всей системы ввода стержней СУЗ в активную зону реактора и даже вывод (выброс) стержней СУЗ из активной зоны, что ведёт к вводу положительной реактивности, а не к быстрому и надежному гашению цепной реакции - нарушение 3.3.26. ПБЯ-04-74 * Была выбрана такая конструкция стержней СУЗ, при которой органы воздействия на реактивность не предотвращали образование локальных критических масс в активной зоне реактора, поскольку в силу своей конструкции не перекрывали по высоте всю активную зону - нарушение 3.3.28. ПБЯ-04-74 * Алгоритм действия аварийной защиты разработчиками реактора обосновывался с точки зрения эффективности работы АЭС в энергосистеме, а не с точки зрения обеспечения ядерной безопасности, для чего, собственно, и предназначена аварийная защита - нарушение 3.3.29. ПБЯ-04-74 Наиболее компактно оценка ситуации дана в работе <ref>54. В.П. Волков. Чернобыльская авария. Истоки и уроки. Научно-технический отчет о НИР. ИАЭ им. И.В. Курчатова, 1987 г. </ref> <blockquote> При анализе Чернобыльской аварии выяснилось: большой положительный эффект реактивности вытеснителей; большой положительный паровой эффект реактивности; образование чрезмерно большой неравномерности энерговыделения в активной зоне реактора в процессе аварии. Последнее обстоятельство одно из наиболее важных и обослувлено большими размерами активной активной зоны ( 7 x 12 м ), малой скоростью перемещения неоднородных ( имеющих поголотители, вытеснители и водяные столбы под ними ) стержней СУЗ - 0,4 м/сек. и большим положительным паровым эффектом реактивности ≈ 5β. Всё это и предопределило размеры Чернобыльской катастрофы. Таким образом, ''масштаб аварии на ЧАЭС обусловлен не действиями обслуживающего персонала'', а непониманием, прежде всего со стороны научного руководства, влияния паросодержания на реактивность активной зоны РБМК, что привело к неправильному анализу надежности эксплуатации; к игнорированию неоднократных проявлений большой величины положительного парового эффекта реактивности при эксплуатации; к ложной уверенности в достаточной эффективности СУЗ, которая на самом деле не могла справиться как с происшедшей аварией, так и со многими другими, в частности, с проектными авариями; и, естественно, к составлению неверного технологического регламента эксплуатации. Подобное научно-техническое руководство объясняется, кроме всего прочего, чрезвычайно низким уровнем научно-технических разработок по обоснованию нейтронно-физических процессов, происходящих в активной зоне РБМК; игнорированием расхождения результатов, получающихся по различным методикам; отсутствием экспериметальных исследований в условиях, наиболее приближенных к натурным; отсутствием анализа специальной литературы и, в конечном итоге, передачей Главному конструктору неверныхт методик расчета нейтронно-физических процессов и своих собственных функций - обоснования процессов, протекающих в активной зоне реактора и обосновнаия безопасности АЭС с РБМК. Важным обстоятельством является и то, что Минэнерго СССР длительное время пассивно эксплуатировало АЭС с РБМК с их нейтронно-физической нестабильностью в активной зоне реактора, не придавая должного значения неоднократным выпадениям сигналов АЗМ и АЗС при срабатывании АЗ, не требовало тщательного разбора аварийных ситуаций. ... ''необходимо констатировать, что авария, подобная Чернобыльской, была неизбежной'' </blockquote> ==== Положительный паровой коэффициент реактивности ==== Во время работы реактора через активную зону прокачивается вода, используемая в качестве [[теплоноситель|теплоносителя]]. Внутри реактора она [[кипение|кипит]], частично превращаясь в [[пар]]. Нейтронно-физическое состояние реактора зависит от плотности кипящего в реакторе теплоносителя. Эта зависимость была получена в проекте с использованием программы BPM, разработанной в ИАЭ <ref name=GKbook/> и использовалась при разработке систем управления мощностью и систем аварийной остановки реактора. Особенностью этой зависимости было положительное значение [[паровой коэффициент реактивности|парового коэффициента реактивности]] в области малых паросодержаний и отрицательное — в области больших. Суммарный эффект реактивности обезвоживания активной зоны (то есть реактивность, вводимая в реактор при полном обезвоживании активной зоны) при этом оказывался отрицательным. Кроме того, быстрый [[мощностной коэффициент реактивности]] также оказывался отрицательным ( это утверждение является спорным для разных режимов работы реактора по состоянию на 26.04.86 <ref name="dokl"/>), что в соответствии с нормативными документами <ref name= pbya>Правила ядерной безопасности атомных электростанций ПБЯ-04-74</ref> отвечало требованиям по безопасности. Однако более тщательный анализ, выполненный после аварии на ЧАЭС, показал, что методика, используемая для оценки парового коэффициента реактивности, даёт неправильный результат в области малых паросодержаний, и коэффициент реактивности по паросодержанию положителен во всём диапазоне паросодержаний <ref name=GKbook/><ref name=insag7/>. Более того, специфические условия, созданные непосредственно перед экспериментом (малое теплосодержание в активной зоне реактора, а так же малое значение [[оперативный запас реактивности|оперативного запаса реактивности]], ОЗР) могли привести к дополнительному увеличению парового коэффициента реактивности<ref>НИКИЭТ. Исследование эффектов реактивности в переходных процессах реактора РБМК на ЧАЭС, инв № 53-44, Москва 1980.</ref><ref name="Гидропроект. ТОБ 3ей очереди ЧАЭС">Гидропроект. ТОБ 3ей очереди ЧАЭС</ref>. Дисскусионным остаётся вопрос о быстром мощностном коэффициенте при аварии. Согласно <ref name=GKbook/> коэффициент стал положительным в следствии нарушений персонала. Согласно <ref name="dokl"/> коэффициент был положительным ещё до нарушений персонала. Послеаварийный анализ, проведённый в ИАЭ с использованием более совершенного метода Монте-Карло показал, что эффект обезвоживания активной зоны реактора вместо отрицательных значений может достигать от +4 до +5 β, что было подтверждено экспериментально в конце 1986 года при физическом пуске блоков Чернобыльской и Смоленской АЭС. Необходимо отметить, что столь высокие значения парового эффекта ( недопустимые для эксплуатации ) были уже при регламентном состоянии реактора <ref>[http://www.reactors.ru/pub/wgr/wgr.htm]"РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ НЕСТАЦИОНАРНЫХ МАТЕМАТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ РЕАКТОРА РБМК. ИАЭ. Москва. 2007 г."</ref>. Комиссия ГПАН отмечала, что существовали доаварийные ( 1980 г. и 1985 г. ) расчёты НИКИЭТ, которые показывали возможность выделения реактивности до 5β при замене воды на пар в активной зоне <ref name="dokl"/>. Аналогично, в ИАЭ за несколько лет до аварии была получена аварийная кривая зависимости реактивности от плотности теплоносителя, однако меры не были приняты <ref name=djatlov/>. ==== «[[Концевой эффект]]» ==== Специфическое состояние реакторной установки, как оказалось после аварии, создавало условия для проявления «концевого эффекта» — положительного выбега реактивности в момент начала погружения поглощающих стержней СУЗ в активную зону. Существование концевого эффекта было обнаружено на ЧАЭС в 1983 году во время физического пуска энергоблока. Выполненные тогда же исследования показали, что концевой эффект наблюдается при погружении в активную зону одиночных стержней с верхних концевиков, в случае массового ввода стержней (более 15-18 стержней РР) концевой эффект отсутствовал <ref>Акт комиссии по физическому пункту о завершении физического пуска реактора РБМК-1000 1У энергоблока Чернобыльской АЭС, 18.Х11.1983, п 2.8</ref>. Исследования были проведены на реакторе, в котором было более 200 ДП. Каким же будет «концевой эффект» на выгоревшем реакторе без ДП экспериментально не проверялось. Для предотвращения концевого эффекта организация Главного конструктора предложила ряд мер<ref>письмо НИКИЭТ исх. 02.02.84 № 050-01/1124</ref>. К сожалению, на момент аварии эти предложения не были реализованы. В ИАЭ за несколько лет до аварии существовали расчёты по эффекту сброса СУЗ в ситуации, когда большинство из них находятся на ВК ( выведены полностью из реактора ). Эти расчёты показывали возможность всплеска мощности до десятка номиналов [http://www.chernobyl.by/accident/26-versii-avarii-memuary-uchastnika-i-mnenie.html]. Таким образом, к моменту аварии сущность «концевого эффекта», его причины и условия реализации были известны. Анализ, проведённый непосредственно после аварии (по доаварийным методикам) показал, что для реализации концевого эффекта требуется сильный перекос поля (в 3 раза). Однако из анализа данных, зарегистрированных программой ПРИЗМА непосредственно перед началом эксперимента, следовало, что такого сильного перекоса перед аварией не было. Более тщательное изучение «концевого эффекта» показало, что некоторые факторы, влияющие на возможность реализации «концевого эффекта», были недооценены. В частности, возможность введения положительной реактивности возникала при M-образном виде нейтронного поля по высоте реактора. Выполненные оценки организации Главного Конструктора (НИКИЭТ)показали, что при положительном эффекте обезвоживания 4—5 β, только концевой эффект не вызывает катастрофического роста реактивности. В то же время, анализ организаций ВНИИАЭС и ИАЭ показал осуществимость аварии <ref name="ReferenceA">Расчетный анализ начальной стадии аварии на чернобыльской АЭС. Атомная энергия т 71. вып. 4 1991.</ref>. Таким образом, концевой эффект мог быть исходным событием аварии на ЧАЭС 26 апреля 1986 года. Из зарегистрированных данных известно, что непосредственно до катастрофы реактор имел недопустимо низкий оперативный запас реактивности, и, таким образом, большинство стержней СУЗ находились на верхних концевиках. В этом случае массовый ввод стержней СУЗ в активную зону приводил к вводу положительной некомпенсируемой реактивности (по разным оценкам от 0,3 до 1,1 β). Так или иначе, концевой эффект и малая скорость аварийной защиты препятствовали заглушению реактора стержнями СУЗ в течение первых секунд (до 5-6) после формирования соответствующей команды. Отмечено, что до аварии проявлялись сигналы АЗС, АЗСР при срабатывании аварийной защиты по технологическим параметрам. <ref name="dokl"/>. Этих сигналов не должно было быть при правильно сконструированной защите<ref name=djatlov/>. <blockquote> Как теперь ясно, ранее не раз были на грани катастрофы: вслед за срабатыванием A3 были случаи выпадения сигналов АЗМ и АЗС. Их не должно быть, посчитали ложными, не сумев осмыслить. А это были фактические набросы мощности, вызываемые A3, не отмеченные самописцем СФКРЭ из-за инерционности используемых серебряных датчиков. А сигналы АЗМ и АЗС успевали выпадать, поскольку работают от менее инерционных ионизационных камер, но самопишущего прибора от них не было. </blockquote> === Ошибки операторов === В процессе подготовки и проведения эксперимента эксплуатационным персоналом был допущен ряд нарушений и ошибок, часть из которых не имела последствий, часть — предопределила катастрофу. Непосредственно после аварии это позволило возложить практически всю ответственность за аварию на персонал, осуществлявший эксперимент, однако, уже начиная с конца 1986 года, стали учитываться и данные об описанных выше неудовлетворительных свойствах РБМК. Так, первоначально отмечалось<ref name="info_for_iaea">Атомная энергия т 61. вып. 5 1986. Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и её последствиях, подготовленная для МАГАТЭ</ref>, что оперативный персонал допустил следующие наиболее значимые нарушения: * Снижение оперативного запаса реактивности существенно ниже допустимого значения; * Провал мощности реактора существенно ниже запланированного программой; * Включение в работу всех главных циркуляционных насосов (ГЦН) с превышением расхода через ГЦН выше регламентного значения; * Блокировка защиты реактора по сигналу остановки двух турбогенераторов; * Блокировка защиты по уровню воды в барабанах-сепараторах (БС); * Блокировка защиты по давлению пара в БС; * Отключение системы аварийного расхолаживания. При работе над ИНСАГ-1 специалисты МАГАТЭ, рассмотрев материалы, предоставленные советской стороной, а также основываясь на устных высказываниях советских специалистов (делегацию советских специалистов возглавлял Легасов В. А., который не был специалистом по реакторным установкам), расширили список нарушений, дополнив его, в том числе, не подтверждёнными документально нарушениями. В 1991 году комиссия Госатомнадзора, возглавляемая бывшим сотрудником ЧАЭС Штейнбергом и включавшая в себя в основном бывших работников ЧАЭС, пересмотрела некоторые вопросы о нарушениях, допущенных персоналом, отмеченных в ИНСАГ-1. Как указывалось выше, данная работа была включена в виде приложения в ИНСАГ-7, и известна как доклад «комиссии Штейнберга». По мнению комиссии Штейнберга, некоторые нарушения, приписываемые персоналу, либо не являлись таковыми, либо не могли повлиять на развитие аварии: * Одновременное включение восьми ГЦН, блокировка защиты по сигналу остановки двух ТГ не нарушали действовавших на момент аварии инструкций. Превышение расхода через ГЦН было подтверждено, но было отмечено, что оно не привело к их отказу (так называемому кавитационному срыву). * Защита по давлению в БС не отключалась, была изменена уставка её срабатывания (одно из двух значений уставки может быть выбрано оператором) * Блокировка системы аварийного расхолаживания (не повлияла на протекание аварии). * Было подтверждено, что отключение защиты по уровню воды в БС являлось нарушением, но, по мнению комиссии, оно не повлияло на развитие аварии. Кроме того, комиссия, возглавляемая Штейнбергом, указала, что значение [[оперативный запас реактивности|ОЗР]] не выводилось оперативно на БЩУ. Требовалось осуществить несколько операций, чтобы рассчитать и получить этот параметр, поэтому оперативный персонал мог не заметить вовремя его снижение ниже разрешённого значения. Отметила комиссия и то, что проект не предусматривал ОЗР в качестве параметра, по которому должна быть обеспечена «сигнализация, не говоря уже об аварийной защите при достижении этим параметром предельных значений». Кроме того, по мнению комиссии Штейнберга, технологические защиты (по уровню в барабан-сепараторах и другие) не следует рассматривать как имеющие отношения к непосредственно реактору: «Операции со значениями уставок и отключением технологических защит и блокировок не явились причиной аварии, не влияли на её масштаб. Эти действия не имели никакого отношения к аварийным защитам собственно реактора (по уровню мощности, по скорости её роста), которые персоналом не выводились из работы»<ref name="dokl">«О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.». Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР. 1991 г.</ref>. Так же в доклад ИНСАГ-7 был включен доклад комиссии, включавшей в себя сотрудников ВНИИАЭС, а также НИКИЭТ, ИАЭ и других организаций (в ИНСАГ-7 она позиционируется как комиссия, возглавляемая директором ВНИИАЭС Агобяном). Этот доклад, нацеленный в основном на технические аспекты аварии, в отличие от комиссии Штейнберга, не содержит анализа действий оперативного персонала. Тем не менее, этот доклад указывает на следующие примеры опасной работы: * неудовлетворительная, с современной точки зрения, регламентация мер безопасности в программе испытаний; * высокий расход теплоносителя через реактор при низком расходе питательной воды, что приводило к малому недогреву теплоносителя до температуры кипения на входе в активную зону и низкому паросодержанию в активной зоне. Комиссией указывается, что оба этих фактора напрямую влияли на масштаб проявившихся при испытаниях эффектов. Таким образом, наиболее существенными ошибками оперативного персонала следует назвать: * трактовка предполагаемых испытаний как электрических <ref>[[#refINSAG7|INSAG-7]], Приложение 2, с. 120</ref>; * ненадлежащая подготовка программы испытаний, в том числе в части регламентации мер безопасности <ref>[[#refINSAG7|INSAG-7]], Приложение 2, с. 121</ref>; * существенные отклонения от программы на стадии подготовки к эксперименту и его проведения<ref name=insag7/>; * отключение систем безопасности, в том числе аварийных защит реактора<ref name=insag7/>; * нарушение условий нормальной эксплуатации реактора в процессе подготовки и проведения эксперимента<ref name=insag7/>; * проведение эксперимента на незаглушенном реакторе, находящемся во внерегламентном состоянии<ref name=insag7/>; === Роль [[оперативный запас реактивности|оперативного запаса реактивности]] === [[Файл:RBMK Reaktor ChNPP-4.PNG|thumb|Глубины погружения управляющих стержней (в [[сантиметр]]ах) на момент времени {{s|1 ч 22 мин 30 с}}<ref>[[#refINSAG7|INSAG-7]], Приложение 2, с. 130</ref>]] При анализе развития аварии на ЧАЭС большое внимание уделяется оперативному запасу реактивности (ОЗР). Значение этого параметра указывает значение реактивности, вносимое в реактор стержнями системы управления и защиты. Высокое значение оперативного запаса реактивности означает «увеличенную» долю нейтронов, поглощаемую поглощающими стрежнями, что неблагоприятно с точки зрения их использования, поскольку эти нейтроны могли бы осуществить реакцию деления и произвести энергию. Кроме того увеличенное значение ОЗР несёт и определённую потенциальную опасность, поскольку означает достаточно высокое значение реактивности, которая может быть внесена в реактор из-за ошибочного извлечения СУЗ. В то же время, на реакторах РБМК низкое значение ОЗР приводило к снижению пространственной устойчивости реактора и увеличению положительного парового коэффициента реактивности. Эти особенности реакторов были обнаружены в процессе эксплуатации и были описаны в проектных материалах строящейся 3-й очереди ЧАЭС (5-й и 6-й блок) <ref name="Гидропроект. ТОБ 3ей очереди ЧАЭС"/>. Однако, до аварии разработчиками РБМК допускалась работа с ПКР = 5 β <ref name=GKbook/> , после аварии максимально допустимый ПКР определён как 1.0 β. Согласно данным ОЯБ ЧАЭС перед аварией ( 24.04.86 ) 4-й реактор имел ПКР=5.2 β. Нарушения персонала могли внести не больше 0.6 β <ref name="Гидропроект. ТОБ 3ей очереди ЧАЭС"/>. Кроме этого, как оказалось после аварии, создались условия для увеличения мощности в первые секунды после срабатывания аварийной защиты из-за «[[концевой эффект|концевого эффекта]]» стержней. В технологическом регламенте 4 блока ЧАЭС существовало два ограничения на работу с низким ОЗР. Первое, составлявшее 26 эффективных стержней ручного регулирования (РР), допускало работу реактора с разрешения главного инженера станции. Второе — 15 эфф. стержней РР требовало немедленного заглушения реактора. Однако, в перечне ситуаций, при которых необходимо немедленно заглушить реактор кнопкой АЗ-5, отсуствовала ситуация заглушения по минимальному запасу. Кроме того, в технологическом регламенте существовал пункт 6.6.4 в котором было записано - "...если ОЗР уменьшиться до 15 стержней и будет продолжать падать ... ". Ограничение на минимальный ОЗР изначально отсутствовало по проекту. Оно было введено после аварии на ЛАЭС в 1975г. как средство регулирования поля энерговыделения <ref name=GKbook/><ref name=kramerov>Об эволюции кипящих ВГР в РНЦ КИ</ref>. До аварии на ЧАЭС4 параметр ОЗР не проходил как ядерноопасный и разработчики не уделяли ему должного внимания. Так же это ограничение не могло быть гарантом эффективности аварийной защиты т.к. важно не только само значение, но и прежде всего конфигурация стержней СУЗ ( в частности - наличием УСП внизу активной зоны <ref name=GKbook/> ). Разработчики реактора до аварии не ставили в прямую зависимость запас реактивности и работоспособность A3, согласно технологическому регламенту <ref name=djatlov />: <blockquote> Если реактор в течение 15 минут не удаётся вывести в критическое состояние, несмотря на то, ''что все стержни СУЗ (кроме укороченных стержней-поглотителей (УСП)) извлечены из активной зоны'', заглушить реактор всеми стержнями до нижних конечников. </blockquote> Начиная со снижения мощности со 100 % до 50 % началось отравление активной зоны ксеноном, в результате которого оперативный персонал регистрировал снижение ОЗР. В оперативном журнале было указано разрешение главного инженера станции на работу со значением ОЗР ниже 26 ст. РР. Однако после стабилизации мощности на уровне 50 % ОЗР продолжил своё снижение, достигнув на несколько часов значений ≈13 ст. РР. Несмотря на указанное в Техническом регламенте требование немедленного заглушения реактора, реактор заглушен не был. В оперативном журнале имеется запись о сбое в работе программы ПРИЗМА, в результате которого учитывался вклад не всех стержней; рассчитанная вручную поправка давала ОЗР больше 15. В течение 25-го числа пик отравления был пройден и ОЗР возрос до значений в диапазоне около 26 ст. РР. Дальнейшее снижение мощности до 700—500 МВт 26 апреля, провал мощности почти до нуля, и последующая работа на 200 вновь увеличили отравление, что существенно снижало ОЗР <ref>[[#refINSAG7|INSAG-7]], Приложение 2, с. 127</ref>. Увеличенный расход теплоносителя через реактор так же приводил к снижению оперативного запаса реактивности. Согласно условиям испытаний были включены дополнительно 2 ГЦН (за 10-15 минут до аварии), а за несколько минут до аварии прошёл фронт холодной питательной воды что серьёзно уменьшило ОЗР. По оценке <ref>http://www.physiciansofchernobyl.org.ua/rus/books/Karpan.html"</ref> ОЗР изменился ( стал нерегламентым ) за счёт включения 2 ГЦН и увеличения расхода питательной воды на 7-8 ст РР за 10-15 минут до аварии. В результате непосредственно перед проведением эксперимента ( в 1 час 22 минуты 30 секунд, то есть за 2 минуты до начала эксперимента) значение ОЗР, составляло ≈7 эфф. стержня РР при расчёте по полю энерговыделения, восстановленному по данным, записанными незадолго до аварии (≈2 эфф. стержня РР по «стандартному» полю энерговыделения). Значение ОЗР в момент нажатия кнопки АЗ-5 ( исходное событие аварии по одной из версий ) документально не зафиксировано. По разным оценкам оно могло быть равно 11-15 ст РР <ref name="karpan"/><ref name=djatlov />. До сих пор является спорным вопрос о том, в какой степени оперативный персонал был проинформирован обо всех опасностях, связанных с низким ОЗР, и знал ли о снижении ОЗР ниже разрешённого значения. После аварии утверждалось: «В 1 ч 22 мин 30 с оператор на распечатке программы быстрой оценки запаса реактивности увидел, что оперативный запас реактивности составил значение, требующее немедленной остановки реактора»<ref name=info_for_iaea />. Однако впоследствии стало известно, что распечатка по состоянию на 1 ч 22 мин 30 с была сделана только после аварии, в ходе расследования её причин<ref name=dokl />. Персонал мог узнать значение ОЗР вызвав его значение на индикатор, используемый для измерения различных (по выбору оператора) параметров установки. Однако, время цикла расчёта составляло 15 минут - что недостаточно для переходных процессов <ref name=djatlov />. Участники событий утверждали, что оператор контролировал ОЗР во время подъёма мощности и его значение было в разрешённых пределах<ref name=djatlov />. Ни постоянной индикации ОЗР, ни сигнализации или защиты по этому параметру предусмотрено не было<ref name=dokl />, что являлось прямым нарушением п 3.1.3. ПБЯ-74.<ref name="dokl"/> В 1974-75г при участии работников НИКИЭТ проводился эксперимент по оценке парового коэффициента реактивности на ЛАЭС1. В ходе эксперимента происходило отключение 2 ГЦН при малом оперативном запасе 6-8 ст РР.<ref name=emelanov>Канальный реактор РБМК. 1980 г.</ref> Очевидец событий ЗГИС Дятлов А.С. высказывал следующее <ref name=djatlov /> : <blockquote> ...не должен реактор становиться ядерноопасным при уменьшении запаса реактивности. Нет таких реакторов, только головотяпство физиков и конструкторов стержней СУЗ привело к этому. </blockquote> === Версии причин аварии === В разное время выдвигались различные версии для объяснения причин чернобыльской аварии. Специалисты предлагали разные гипотезы о том, что привело к скачку мощности. Среди причин назывались: так называемый «срыв» циркуляционных насосов (нарушение их работы в результате [[кавитация|кавитации]]), вызванный превышением допустимого расхода воды, разрыв трубопроводов большого сечения и другие. Рассматривались также различные сценарии того, как конкретно развивались процессы, приведшие к разрушению реактора после скачка мощности, и что происходило с топливом после этого. Некоторые из версий были опровергнуты исследованиями, проведёнными в последующие годы, другие остаются актуальными до сих пор. Хотя среди специалистов существует [[консенсус]] по вопросу о главных причинах аварии, некоторые детали до сих пор остаются неясными. Важность этих деталей обуславливается оценками выброшенного в течение аварии топлива и радиоактивных материалов в окружающую среду, а следовательно, и необходимыми масштабами работ по ликвидации аварии (например, сооружение объектов «Укрытие-2»). Рассмотрение причин осложняется и определённым моральным аспектом: как указала INSAG, катастрофа стала возможной вследствие низкой культуры безопасности всех организаций СССР, задействованных в атомной энергетике, в том числе эксплуатирующей, надзорной, организаций, разработавших реактор и АЭС, а также организаций, осуществлявших поддержку эксплуатации АЭС. Таким образом, судить о причинах и следствиях аварии приходится специалистам, чьи организации (в силу признания низкой культуры безопасности) прямо или косвенно несут часть ответственности за аварию. Наибольшое распространение получила версия, что причиной аварийного разгона является нажатие кнопки АЗ-5 и начало введения стержней управления и защиты в активную зону. Указывается, что в этом случае одной реактивности, вводимой за счёт концевого эффекта, хватило бы на аварийный разгон и разрушение реактора. Расчёты от НИКИЭТ опровергали такое развитие событий <ref name=GKbook/>. Комиссия ГПАН относилась к этим расчётам с недоверием <ref name="dokl"/>. Расчёты от ВНИИАЭС показывают возможность такого развития событий<ref name="ReferenceA"/>. Показания свидетелей, записи системы контроля подтверждают эту версию <ref name="karpan"/><ref name=djatlov/><ref name=davlet>Давлетбаев. Последняя смена.// Чернобыль. Десять лет спустя. Неизбежность или случайность? М. Энергоатомиздат 1995. С. 366</ref>. Достаточно интересной является дискуссия о первопричине аварийного разгона. Высказываются несколько версий: * Кавитация ГЦН, вызвавшая отключение ГЦН и интенсификацию процесса парообразования с введением положительной реактивности; * Кавитация на ЗРК, вызвавшая поступление дополнительного пара в активную зону с введением положительной реактивности; * Отключение ГЦН собственными защитами, вызвавшее интенсификацию процесса парообразования с введением положительной реактивности; * Срабатывание аварийной защиты, вызвавшее введение положительной реактивности; Версия о кавитации теплоносителя на ЗРК основывается на расчётных исследованиях, показавших, что при температуре теплоносителя на входе в реактор, незначительно отличающейся от температуры кипения (что было осуществлено персоналом путём работы на низкой мощности и избыточным расходом теплоносителя через реактор), возможно подкипание теплоносителя в бороздках ЗРК, и образующийся пар, увлекаемый расходом теплоносителя, мог попадать в активную зону, существенно изменяя поля энерговыделения в наиболее опасный период аварии. Кавитация или отключение ГЦН собственными защитами приводило бы к быстрому снижению расхода теплоносителя через реактор, что, с учётом подходящего фронта более горячей воды (из-за фактического прекращения подпитки реактора водой незадолго до аварии), могло вызвать интенсивное парообразование в активной зоне, послужившее «запалом» аварийного разгона. Высказываются предположения, что взрыв является результатом диверсии, по какой-то причине скрытой властями. Сторонники этой версии, в частности, упоминают о том, что разрушенный блок был сфотографирован американским спутником, который, по их мнению, оказался слишком точно и в нужный момент на нужной орбите над ЧАЭС.<ref>[http://www.chernobil.ru/itwas/diversion/ диверсия на ЧАЭС]</ref> Как и любую другую «[[теория заговора|теорию заговора]]», эту версию трудно опровергнуть, так как любые факты, которые в неё не укладываются, объявляются сфальсифицированными. Из-за аварии был выведен из строя секретный объект Чернобыль-2 или [[Загоризонтная РЛС Дуга-1]] (объект был выведен из строя из-за приближенности к АЭС и высокого уровня радиации после аварии<ref>[http://www.ukrinter.com/gn_article.asp?ID=4669&NID=54&LEVEL=3 Интервью с последним командиром комплекса Владимиром Мусийцом]</ref>). Ещё одна версия, получившая широкую известность, объясняет аварию локальным [[землетрясение]]м. В качестве обоснования ссылаются на сейсмический толчок, зафиксированный примерно в момент аварии. Сторонники этой версии утверждают, что толчок был зарегистрирован до, а не в момент взрыва (это утверждение оспаривается<ref>[http://pripyat.com/ru/publications/version/2006/03/10/620.html Анализ версии: «землетрясение — причина аварии».] Н. Карпан</ref>), а сильная вибрация, предшествовавшая катастрофе, могла быть вызвана не процессами внутри реактора, а землетрясением. Причиной того, что соседний третий блок не пострадал, они считают тот факт, что испытания проводились только на 4 энергоблоке. Сотрудники АЭС, находившиеся на других блоках, никаких вибраций не почувствовали. По версии, предложенной К. П. Чечеровым<ref name="nuclear" />, взрыв имел ядерную природу. Причём основная энергия взрыва высвободилась не в шахте реактора, а в пространстве реакторного зала, куда активная зона вместе с крышкой реактора была поднята, по его предположению, реактивной силой, создаваемой паром, вырывающимся из разорванных каналов. За этим последовал ядерный взрыв и последующее падение крышки реактора на шахту реактора. Последовавший в результате этого удар был интерпретирован очевидцами как второй взрыв. Эта версия была предложена для того, чтобы объяснить отсутствие топлива внутри «саркофага». По данным послеаварийных исследований, в шахте реактора, подреакторных и других помещениях было обнаружено не более 10 % ядерного топлива, находившегося в реакторе. При этом было найдено множество фрагментов циркониевых трубок длиной в несколько сантиметров с характерными повреждениями — как будто они были разорваны изнутри. Однако существует мнение, что внутри саркофага находится около 95 % топлива<ref>[http://www.ibrae.ac.ru/russian/che_sarkofag.html Чернобыльский саркофаг. Итоги работы с 1986 г. по настоящее время.] [[ИБРАЭ]]. Ответственный исполнитель: доктор физ.-мат. наук, Боровой Александр Александрович</ref>. Особое место среди подобных версий занимает версия, представленная сотрудником Межотраслевого научно-технического центра «Укрытие» Национальной Академии Наук Украины Б. И. Горбачёвым<ref name=gorb1>[http://www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/390/34509/ О Причинах чернобыльской аварии нам врали 15 лет… Борис Горбачёв]</ref><ref name=gorb15>[http://www.n-t.org/tp/ie/ca.htm «Чернобыльская авария». Борис Горбачёв, библиотека Мошкова]</ref><ref name=gorb16>[http://nuclearno.ru/text.asp?9748 «Последняя тайна Чернобыльской аварии». Борис Горбачёв (с комментариями читателей)]</ref>. По этой версии, взрыв произошёл из-за того, что операторы при подъёме мощности после её провала извлекли слишком много управляющих стержней и заблокировали аварийную защиту, которая мешала им быстро поднимать мощность. При этом они якобы не заметили, что мощность начала расти, что привело в итоге к разгону реактора на мгновенных нейтронах. По версии Б. И. Горбачёва, в отношении первичных исходных данных, используемых для анализа всеми техническими экспертами, был совершён подлог (при этом он сам выборочно использует эти данные). И он считает, что на самом деле хронология и последовательность событий аварии были другими. Так, например, по его хронологии взрыв реактора произошёл за 25—30 секунд до нажатия кнопки аварийной защиты (АЗ-5), а не через 6—10 секунд после, как считают все остальные. Нажатие кнопки АЗ-5 Б. И. Горбачёв совмещает в точности со вторым взрывом, который для этого переносится им на 10 секунд назад. По его версии, этот второй взрыв был взрывом водорода, и он зарегистрирован сейсмическими станциями как слабое землетрясение. По мнению оппонентов Б. И. Горбачёва, его версия содержит нестыковки, не согласуется с физикой процессов, протекающих в ядерном реакторе, и противоречит зарегистрированным фактам. На это было неоднократно указано<ref name=gorb16 /><ref name=kopch>[http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/393/34758/ Ещё раз о причинах чернобыльской аварии. Г. Копчинский и Н. Штейнберг]</ref>, однако версия получила широкое распространение в Интернете. Согласно ещё одной версии, причиной взрыва могла быть искусственная шаровая молния <ref>Торчигин В. П. Можно ли рассматривать шаровую молнию как возможную гипотезу Чернобыльской аварии. Бюллетень по атомной энергии. Ежемесячный журнал центрального научно-исследовательского института управления, экономики и информации. ISSN 1811-7864. апрель, 2006, СС. 89-92</ref>, возникшая при проведении электротехнических испытаний в 1:23:04, которая проникла в активную зону реактора и вывела его из штатного режима. Автор гипотезы утверждает, что ему удалось установить природу шаровой молнии<ref>В. П. Торчигин. О природе шаровой молнии. Доклады академии наук. (2003) т.389, № 3, СС. 41-44.</ref> и объяснить многие её загадочные свойства, в частности, способность двигаться с большой скоростью. Он утверждает, что возникшая шаровая молния могла в доли секунды проникнуть по паропроводу в активную зону реактора. == Последствия аварии == === Последствия === Непосредственно во время взрыва на четвёртом энергоблоке погиб только один человек, ещё один скончался утром от полученных травм. Впоследствии, у 134 сотрудников ЧАЭС и членов спасательных команд, находившихся на станции во время взрыва, развилась [[лучевая болезнь]], 28 из них умерли в течение следующих нескольких месяцев . В 1:24 ночи на пульт дежурного [[Специальная пожарная часть|СПЧ]]-2 по охране ЧАЭС поступил сигнал о возгорании. К станции выехал дежурный караул пожарной части во главе с лейтенантом внутренней службы. К 4 часам утра пожар был локализован на крыше машинного зала, а к 6 часам утра был затушен. Всего принимало участие в тушении пожара 69 человек личного состава и 14 единиц техники. Наличие высокого уровня радиации было достоверно установлено только к 3:30, так как из двух имевшихся приборов на 1000 рентген в час один вышел из строя, а другой оказался недоступен из-за возникших завалов. Поэтому в первые часы аварии были неизвестны реальные уровни радиации в помещениях блока и вокруг него. Неясным было и состояние реактора. Пожарные не дали огню перекинуться на третий блок (у 3-го и 4-го энергоблоков единые переходы). Из средств защиты у пожарных была только боёвка (брезентовая роба), каска и рукавицы. В противогазах работать было невозможно из-за высокой температуры горения, их пожарные сняли уже в первые 10 минут. Вместо огнестойкого покрытия, как было положено по инструкции, крыша машинного зала была залита обычным горючим битумом. Примерно к 2 часам ночи появились первые поражённые из числа пожарных. У них стала проявляться слабость, рвота, «ядерный загар», а после снятия рукавиц снималась и кожа с рук. Помощь им оказывали на месте, в медпункте станции, после чего переправляли в городскую больницу Припяти. 27 апреля первую группу пострадавших из 28 человек отправили самолетом в Москву, в 6-ю радиологическую больницу. Практически не пострадали водители пожарных автомобилей. В первые часы после аварии, многие, по-видимому, не сознавали, насколько сильно повреждён реактор, поэтому было принято ошибочное решение обеспечить подачу воды в активную зону реактора для её охлаждения. Эти усилия оказались бесполезны, так как и трубопроводы, и сама активная зона были разрушены, из-за чего требовалось вести работы в зонах с высокой радиацией. Другие действия персонала станции, такие как тушение локальных очагов пожаров в помещениях станции, меры, направленные на предотвращение возможного взрыва напротив, были необходимыми. Возможно, они предотвратили ещё более серьёзные последствия. При выполнении этих работ многие сотрудники станции получили большие дозы радиации, а некоторые даже смертельные. Выброс привёл к [[Рыжий лес|гибели деревьев]] рядом с АЭС на площади около 10 км². === Информирование и эвакуация населения === Первое официальное сообщение было сделано по телевидению 28 апреля<ref>[http://www.gorby.ru/rubrs.asp?art_id=13506&rubr_id=171&page=1 Программа «Время» передала сообщение об аварии в Чернобыле]</ref>. В довольно сухом сообщении сообщалось о факте аварии и двух погибших, об истинных масштабах катастрофы стали сообщать позже. После оценки масштабов радиоактивного загрязнения стало понятно, что потребуется [[эвакуация]] города [[Припять]], которая была проведена 27 апреля. В первые дни после аварии было эвакуировано население 10-километровой зоны. В последующие дни было эвакуировано население других населённых пунктов [[Зона отчуждения|30-километровой зоны]]. Запрещалось брать с собой вещи, многие были эвакуированы в домашней одежде. Чтобы не раздувать панику, сообщалось, что эвакуированные вернутся домой через три дня. Домашних животных с собой брать не разрешали, впоследствии из числа военных и местных охотников были сформированны отряды по отстрелу брошенных домашних, а также диких животных. Безопасные пути движения колонн эвакуированного населения определялись с учётом уже полученных данных радиационной разведки. Несмотря на это, ни 26, ни 27 апреля жителей не предупредили о существующей опасности и не дали никаких рекомендаций о том, как следует себя вести, чтобы уменьшить влияние радиоактивного загрязнения. В то время, как все иностранные средства массовой информации говорили об угрозе для жизни людей, а на экранах телевизоров демонстрировалась карта воздушных потоков в Центральной и Восточной Европе, в [[Киев]]е и других городах [[Украина|Украины]] и Белоруссии проводились праздничные демонстрации и гуляния, посвящённые [[Праздник весны и труда|Первомаю]]. Лица, ответственные за утаивание информации, объясняли впоследствии своё решение необходимостью предотвратить [[паника|панику]] среди населения<ref name=bbc_gorbachev>[http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news/newsid_4936000/4936186.stm Михаил Горбачёв об аварии в Чернобыле]</ref>. === Ликвидация последствий аварии === [[Файл:Chernobyl medal.gif|thumb|Значок ликвидатора|left]] [[Файл:Penza-Chernob.jpg|thumb|200px|Памятник участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ([[Пенза]])]] Для ликвидации последствий аварии была создана правительственная комиссия, председателем которой был назначен заместитель председателя Совета министров СССР [[Щербина, Борис Евдокимович|Борис Евдокимович Щербина]]. От [[Курчатовский институт|института]], разработавшего реактор, в комиссию вошёл химик-неорганик академик [[Легасов, Валерий Алексеевич|В. А. Легасов]]. В итоге он проработал на месте аварии 4 месяца вместо положенных двух недель. Именно он рассчитал возможность применения и разработал состав смеси ([[Бор (элемент)|боросодержащие]] вещества, [[свинец]] и [[доломит]]ы), которой с самого первого дня забрасывали с вертолётов в зону реактора для предотвращения дальнейшего разогрева остатков реактора и уменьшения выбросов радиоактивных аэрозолей в атмосферу. Также именно он, выехав на бронетранспортёре непосредственно к реактору, определил, что показания датчиков нейтронов о продолжающейся атомной реакции недостоверны, так как они реагируют на мощнейшее гамма-излучение. Проведённый анализ соотношения изотопов йода показал, что на самом деле реакция остановилась<ref>[http://www.pseudology.org/razbory/Legasov/01.htm Воспоминания академика Легасова]</ref>. Для координации работ были также созданы республиканские комиссии в Белорусской, Украинской ССР и в [[РСФСР]], различные ведомственные комиссии и штабы. В 30-километровую зону вокруг ЧАЭС стали прибывать специалисты, командированные для проведения работ на аварийном блоке и вокруг него, а также воинские части, как регулярные, так и составленные из срочно призванных резервистов. Их всех позднее стали называть «ликвидаторами». Ликвидаторы работали в опасной зоне посменно: те, кто набрал максимально допустимую дозу радиации, уезжали, а на их место приезжали другие. Основная часть работ была выполнена в 1986—1987 годах, в них приняли участие примерно 240 000 человек. Общее количество ликвидаторов (включая последующие годы) составило около 600 000. В первые дни основные усилия были направлены на снижение радиоактивных выбросов из разрушенного реактора и предотвращение ещё более серьёзных последствий. Например, существовали опасения, что из-за [[остаточное тепловыделение|остаточного тепловыделения]] в топливе, остающемся в реакторе, произойдёт [[расплавление активной зоны]]. Расплавленное вещество могло бы проникнуть в затопленное помещение под реактором и вызвать ещё один взрыв с большим выбросом радиоактивности. Вода из этих помещений была откачана. Также были приняты меры для того, чтобы предотвратить проникновение расплава в грунт под реактором. Затем начались работы по очистке территории и захоронению разрушенного реактора. Вокруг 4-го блока был построен бетонный «[[Саркофаг (Чернобыльская АЭС)|саркофаг]]» (т. н. объект «Укрытие»). Так как было принято решение о запуске 1-го, 2-го и 3-го блоков станции, радиоактивные обломки, разбросанные по территории АЭС и на крыше машинного зала были убраны внутрь саркофага или забетонированы. В помещениях первых трёх энергоблоков проводилась [[дезактивация]]. Строительство саркофага было завершено в ноябре 1986 года. Работы над саркофагом не обошлись без человеческих жертв: 2 октября 1986 года возле 4-го энергоблока, зацепившись за подъемный кран, потерпел катастрофу вертолёт [[Ми-8]], экипаж из 4 человек погиб. По данным [[Российский государственный медико-дозиметрический регистр|Российского государственного медико-дозиметрического регистра]] за прошедшие годы среди российских ликвидаторов с дозами облучения выше 100 мЗв (это около 60 тыс. человек) несколько десятков смертей могли быть связаны с облучением. Всего за 20 лет в этой группе от всех причин, не связанных с радиацией, умерло примерно 5 тысяч ликвидаторов. === Правовые последствия === Мировой атомной энергетике в результате Чернобыльской аварии был нанесён серьёзный удар. С 1986 до 2002 года в странах Северной Америки и Западной Европы не было построено ни одной новой АЭС, что связано как с давлением общественного мнения, так и с тем, что значительно возросли страховые взносы и уменьшилась рентабельность ядерной энергетики. В СССР было законсервировано или прекращено строительство и проектирование 10 новых АЭС, заморожено строительство десятков новых энергоблоков на действующих АЭС в разных областях и республиках. В законодательстве СССР, а затем и России была закреплена ответственность лиц, намеренно скрывающих или не доводящих до населения последствия экологических катастроф, техногенных аварий. Информация, относящаяся к экологической безопасности мест, ныне не может быть классифицирована как секретная. Согласно статье 10 Федерального закона от [[20 февраля]] [[1995 год]]а N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» сведения о чрезвычайных ситуациях, экологические, метеорологические, демографические, санитарно-эпидемиологические и другие сведения, необходимые для обеспечения безопасного функционирования производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом, являются открытыми и не могут относиться к информации с ограниченным доступом<ref>[http://www.internet-law.ru/law/inflaw/inf.htm Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»]</ref>. В соответствии со статьёй 7 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 «О государственной тайне» не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию сведения о состоянии экологии<ref>[http://www.fsb.ru/under/secret.html#07 Закон РФ «О государственной тайне»]</ref>. Действующим Уголовным кодексом РФ в статье 237 предусмотрена ответственность лиц за сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей<ref>[http://www.hro.org/docs/rlex/uk/uk25.htm#237 Уголовный кодекс РФ]</ref>: {{Начало цитаты}} Статья 237. Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей 1. Сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершённые лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией, - наказываются штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового. 2. Те же деяния, если они совершены лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления либо если в результате таких деяний причинён вред здоровью человека или наступили иные тяжкие последствия, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет или без такового. {{Конец цитаты}} === Долговременные последствия === В результате аварии из сельскохозяйственного оборота было выведено около 5 млн [[гектар|га]] земель, вокруг АЭС создана 30-километровая ''зона отчуждения'', уничтожены и захоронены (закопаны тяжёлой техникой) сотни мелких населённых пунктов. [[Файл:Tchernobyl radiation 1996-ru.svg|thumb|350px|Карта радиоактивного загрязнения [[изотоп]]ом [[Цезий-137|цезия-137]]: <table> <tr style="vertical-align:top"><td>{{легенда|red|}}<td>закрытые зоны (более 40 [[Кюри (единица измерения)|Ки]]/км²) <tr style="vertical-align:top"><td>{{легенда|#FF6868|}}<td>зоны постоянного контроля (15—40 Ки/км²) <tr style="vertical-align:top"><td>{{легенда|#FFCCCC|}}<td>зоны периодического контроля (5—15 Ки/км²) <tr style="vertical-align:top"><td>{{легенда|#FFC169|}}<td>1—5 Ки/км² </table>]] Перед аварией в реакторе четвёртого блока находилось 180—190 [[тонна|тонн]] ядерного топлива ([[диоксид урана|диоксида урана]]). По оценкам, которые в настоящее время считаются наиболее достоверными, в окружающую среду было выброшено от 5 до 30 % от этого количества. Некоторые исследователи оспаривают эти данные, ссылаясь на имеющиеся фотографии и наблюдения очевидцев, которые показывают, что реактор практически пуст. Следует, однако, учитывать, что объём 180 тонн диоксида урана составляет лишь незначительную часть от объёма реактора. Реактор в основном был заполнен графитом; считается, что он сгорел в первые дни после аварии. Кроме того, часть содержимого реактора расплавилась и переместилась через разломы внизу корпуса реактора за его пределы. Кроме топлива, в активной зоне в момент аварии содержались [[продукты деления]] и [[трансурановые элементы]] — различные радиоактивные [[изотоп]]ы, накопившиеся во время работы реактора. Именно они представляют наибольшую радиационную опасность. Большая их часть осталась внутри реактора, но наиболее летучие вещества были выброшены наружу, в том числе: * все [[благородные газы]], содержавшиеся в реакторе; * примерно 55 % [[иод]]а в виде смеси пара и твёрдых частиц, а также в составе органических соединений; * [[цезий]] и [[теллур]] в виде [[аэрозоль|аэрозолей]]. Суммарная активность веществ, выброшенных в окружающую среду, составила, по различным оценкам, до {{s|14 × 10¹⁸ [[беккерель (единица измерения)|Бк]]}} (14 ЭБк), в том числе<ref name="ReferenceB">[[#refChLegacy|Chernobyl’s Legacy]]</ref> * 1,8 ЭБк [[Иод-131|иода-131]], * 0,085 ЭБк [[Цезий-137|цезия-137]], * 0,01 ЭБк [[Стронций-90|стронция-90]] и * 0,003 ЭБк изотопов [[плутоний|плутония]]; * на долю благородных газов приходилось около половины от суммарной активности. Загрязнению подверглось более {{s|200 000 км²}}, примерно 70 % — на территории Белоруссии, России и Украины. Радиоактивные вещества распространялись в виде аэрозолей, которые постепенно осаждались на поверхность земли. Благородные газы рассеялись в атмосфере и не вносили вклада в загрязнение прилегающих к станции регионов. Загрязнение было очень неравномерным, оно зависело от направления ветра в первые дни после аварии. Наиболее сильно пострадали области, в которых в это время прошёл дождь. Большая часть стронция и плутония выпала в пределах 100 км от станции, так как они содержались в основном в более крупных частицах. Иод и цезий распространились на более широкую территорию. [[Файл:Airdosechernobyl2.jpg|thumb|400px|right|Процентное соотношение загрязнения, создаваемого различными изотопами через некоторое время после аварии]] С точки зрения воздействия на население в первые недели после аварии наибольшую опасность представлял радиоактивный иод, имеющий сравнительно малый [[период полураспада]] (восемь дней) и теллур. В настоящее время (и в ближайшие десятилетия) наибольшую опасность представляют изотопы [[стронций|стронция]] и [[цезий|цезия]] с периодом полураспада около 30 лет. Наибольшие концентрации цезия-137 обнаружены в поверхностном слое почвы, откуда он попадает в растения и грибы. Загрязнению также подвергаются насекомые и животные, которые ими питаются. Радиоактивные изотопы плутония и [[америций|америция]] сохранятся в почве в течение сотен, а возможно и тысяч лет, однако их количество невелико<ref>[[#refChLegacy|Chernobyl’s Legacy]], с. 22</ref>. Тем не менее некоторые эксперты считают, что проблемы, связанные с загрязнением трансурановыми элементами, требуют дополнительного изучения. В результате бета-распада Pu-241 на радиоактивно загрязнённых территориях происходит образование америция-241. В настоящее время вклад Am-241 в общую альфа-активность составляет 50 %. Рост активности почв, загрязнённых трансурановыми изотопами, за счёт Am-241 будет продолжаться до 2060 г. и его вклад составит 66,8 %. В частности, в 2086 году альфа-активность почвы на загрязнённых плутонием территориях Республики Беларусь будет в 2,4 раза выше, чем в начальный послеаварийный период<ref>[http://www.chernobyl.gov.by/index.php?option=com_content&task=view&id=139&Itemid=77 Проблема америция-241. Комчернобыль]</ref>. В городах основная часть опасных веществ накапливалась на ровных участках поверхности: на лужайках, дорогах, крышах. Под воздействием ветра и дождей, а также в результате деятельности людей, степень загрязнения сильно снизилась и сейчас уровни радиации в большинстве мест вернулись к фоновым значениям. В сельскохозяйственных областях в первые месяцы радиоактивные вещества осаждались на листьях растений и на траве, поэтому загрязнению подвергались травоядные животные. Затем радионуклиды вместе с дождём или опавшими листьями попали в почву, и сейчас они поступают в сельскохозяйственные растения, в основном, через корневую систему. Уровни загрязнения в сельскохозяйственных районах значительно снизились, однако в некоторых регионах количество цезия в молоке всё ещё может превышать допустимые значения. Это относится, например, к [[Гомельская область|Гомельской]] и [[Могилёвская область|Могилёвской]] областям в Белоруссии, [[Брянская область|Брянской]] области в России, [[Житомирская область|Житомирской]] и [[Ровенская область|Ровенской]] области на Украине. [[Файл:Totalexternaldoseratecher.jpg|thumb|400px|right| Интенсивность внешнего гамма-облучения вблизи чернобыльской станции]] Значительному загрязнению подверглись леса. Из-за того, что в лесной экосистеме цезий постоянно рециркулирует, а не выводится из неё, уровни загрязнения лесных продуктов, таких как грибы, ягоды и дичь, остаются опасными. Уровень загрязнения рек и большинства озёр в настоящее время низкий. Однако в некоторых «замкнутых» озёрах, из которых нет стока, концентрация цезия в воде и рыбе ещё в течение десятилетий может представлять опасность. Загрязнение не ограничилось 30-километровой зоной. Было отмечено повышенное содержание цезия-137 в [[лишайник]]е и мясе [[Оленевые|оленей]] в арктических областях России, Норвегии, Финляндии и Швеции. В [[1988|1988 году]] на территории, подвергшейся загрязнению, был создан радиационно-[[экология|экологический]] [[заповедник]]<ref>[http://www.gomel-region.by/ru/bottom_menu/news/society?ns_id=288 Сайт Гомельского облисполкома]</ref>. Наблюдения показали, что количество [[мутация|мутаций]] у растений и животных хотя и выросло, но незначительно, и природа успешно справляется с их последствиями. С другой стороны, снятие [[Антропогенный фактор|антропогенного]] воздействия положительно сказалось на экосистеме заповедника и влияние этого фактора значительно превысило негативные последствия радиации. В результате природа стала восстанавливаться быстрыми темпами, выросли популяции животных, увеличилось многообразие видов растительности<ref>[http://www.chernobyl.info/index.php?userhash=19032126&navID=584&lID=3 Василий Семашко, Чернобыль.инфо]</ref><ref>[http://www.sb.by/article.php?articleID=14692 Советская Белоруссия]</ref>. == Влияние аварии на здоровье людей == Несвоевременность, неполнота и противоречивость официальной информации о катастрофе породили множество независимых интерпретаций. Иногда жертвами трагедии считают не только граждан, умерших сразу после аварии, но и жителей прилежащих областей, которые вышли на первомайскую демонстрацию, не зная об аварии<ref>Алла Ярошинская. ''[http://www.pripyat.com/ru/publications/2006/01/15/488.html Чернобыль. Совершенно секретно.]'', 02.06.2006.</ref>. При таком подсчёте, чернобыльская катастрофа значительно превосходит [[Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки|атомную бомбардировку Хиросимы]] по числу пострадавших<ref>{{Ref-en}} [[The Guardian]]: [http://society.guardian.co.uk/societyguardian/story/0,,1760930,00.html «Hell on Earth.»], 26.04.2006</ref><ref>{{Ref-en}} [http://www.hiroshima-cdas.or.jp/HICARE/en/10/hi04.html Comparison of Damage among Hiroshima/Nagasaki, Chernobyl, and Semipalatinsk]</ref>. [[Гринпис]] и Международная организация «[[Врачи против ядерной войны]]» утверждают,<ref name="greenpeace">{{Ref-en}} [[BBC]]: [http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4917526.stm «Greenpeace rejects Chernobyl toll»]</ref> что в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 000 случаев уродств у новорождённых, 10 000 случаев [[рак (болезнь)|рака]] [[щитовидная железа|щитовидной железы]] и ожидается ещё 50 000. Есть и противоположная точка зрения, ссылающаяся на 29 зарегистрированных случаев смерти от лучевой болезни в результате аварии (сотрудники станции и пожарные, принявшие на себя первый удар)<ref>[[Российская газета]]: [http://www.rg.ru/Anons/arc_2003/0425/8.shtm Олег Ларько. «Ложь о Чернобыле в сейфе и в земле», 23.04.2003]</ref>. Разброс в официальных оценках меньше, хотя число пострадавших от Чернобыльской аварии можно определить лишь приблизительно. Кроме погибших работников АЭС и пожарных, к ним относят заболевших военнослужащих и гражданских [[Ликвидаторы Чернобыльской аварии|лиц, привлекавшихся к ликвидации последствий аварии]], и жителей районов, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Определение того, какая часть заболеваний явилась следствием аварии — весьма сложная задача для [[медицина|медицины]] и [[статистика|статистики]]. Считается,<ref name="ReferenceB"/> что бо́льшая часть смертельных случаев, связанных с воздействием радиации, была или будет вызвана [[Рак (заболевание)|онкологическими заболеваниями]]. [[Чернобыльский форум]] — организация, действующая под эгидой [[ООН]], в том числе таких её организаций, как [[МАГАТЭ]] и [[ВОЗ]], — в [[2005 год]]у опубликовала обширный доклад,<ref name="un_health">{{Ref-en}} [[Чернобыльский форум]]: [http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/who_chernobyl_report_2006.pdf Health Effects of the Chernobyl accident and special health care programmes.] Отчёт о влиянии на здоровье связанных с чернобыльской аварией факторов.</ref> в котором проанализированы многочисленные научные исследования влияния факторов, связанных с аварией, на здоровье ликвидаторов и населения. Выводы, содержащиеся в этом докладе, а также в менее подробном обзоре «Чернобыльское наследие», опубликованном этой же организацией, значительно отличаются от приведённых выше оценок. Количество возможных жертв к настоящему времени и в ближайшие десятилетия оценивается в несколько тысяч человек. При этом подчёркивается, что это лишь оценка по порядку величины, так как из-за очень малых доз облучения, полученных большинством населения, эффект от воздействия радиации очень трудно выделить на фоне случайных колебаний заболеваемости и смертности и других факторов, не связанных напрямую с облучением. К таким факторам относится, например, снижение уровня жизни после распада СССР, которое привело к общему увеличению смертности и сокращению продолжительности жизни в трёх наиболее пострадавших от аварии странах, а также изменение возрастного состава населения в некоторых сильно загрязнённых районах (часть молодого населения уехала)<ref name="un_health" />. Также отмечается, что несколько повышенный уровень заболеваемости среди людей, не участвовавших непосредственно в ликвидации аварии, а переселённых из зоны отчуждения в другие места, не связан непосредственно с облучением (в этих категориях отмечается несколько повышенная заболеваемость сердечно-сосудистой системы, нарушения обмена веществ, нервные болезни и другие заболевания, не вызываемые облучением), а вызван стрессами, связанными с самим фактом переселения, потерей имущества, социальными проблемами, страхом перед радиацией. Учитывая большое число людей, живущих в областях, пострадавших от радиоактивных загрязнений, даже небольшие отличия в оценке риска заболевания могут привести к большой разнице в оценке ожидаемого количества заболевших. Гринпис и ряд других общественных организаций настаивают на необходимости учитывать влияние аварии на здоровье населения и в других странах. Ещё более низкие дозы облучения затрудняют получение статистически достоверных результатов и делают такие оценки неточными. === Дозы облучения === {| class="standard floatright" style="text-align:center; width:300px;" |+ Средние дозы, полученные разными категориями населения<ref name="ReferenceB"/> ! Категория || Период || Количество (чел.) || Доза ([[зиверт|мЗв]]) |- | Ликвидаторы || 1986—1989 || 600 000 || ~100 |- | Эвакуированные || 1986 || 116 000 || 33 |- | Жители зон со «строгим контролем» || 1986—2005 || 270 000 || >50 |- | Жители других загрязнённых зон || 1986—2005 || 5 000 000 || 10—20 |} Наибольшие дозы получили примерно 1000 человек, находившихся рядом с реактором в момент взрыва и принимавших участие в аварийных работах в первые дни после него. Эти дозы варьировались от 2 до 20 [[грэй (единица измерения)|грэй]] (Гр) и в ряде случаев оказались смертельными. Большинство ликвидаторов, работавших в опасной зоне в последующие годы, и местных жителей получили сравнительно небольшие дозы облучения на всё тело. Для ликвидаторов они составили, в среднем, 100 [[зиверт|мЗв]], хотя иногда превышали 500. Дозы, полученные жителями, эвакуированными из сильно загрязнённых районов, достигали иногда нескольких сотен миллизиверт, при среднем значении, оцениваемом в 33 мЗв. Дозы, накопленные за годы после аварии, оцениваются в 10—50 мЗв для большинства жителей загрязнённой зоны, и до нескольких сотен для некоторых из них. Для сравнения, жители некоторых регионов Земли с повышенным естественным фоном (например, в [[Бразилия|Бразилии]], [[Индия|Индии]], [[Иран]]е и [[Китай|Китае]]) получают дозы облучения, равные примерно 100—200 мЗв за 20 лет<ref name="ReferenceB"/>. Многие местные жители в первые недели после аварии употребляли в пищу продукты (в основном, молоко), загрязнённые радиоактивным иодом-131. Иод накапливался в щитовидной железе, что привело к большим дозам облучения на этот орган, помимо дозы на всё тело, полученной за счёт внешнего излучения и излучения других радионуклидов, попавших внутрь организма. Для жителей [[Припять|Припяти]] эти дозы были существенно уменьшены (по оценкам, в 6 раз) благодаря применению иодосодержащих препаратов. В других районах такая профилактика не проводилась. Полученные дозы варьировались от 0,03 до нескольких Гр, а в некоторых случаях достигали 50 Гр. В настоящее время большинство жителей загрязнённой зоны получает менее 1 мЗв в год сверх естественного фона<ref name="ReferenceB"/>. === Острая лучевая болезнь === [[Файл:The sign in memory of the liquidators of the Chernobyl accident.JPG|thumb|300px|Заготовка для памятника на улице Харьковских дивизий в [[Харьков]]е, где должен быть установлен памятник в честь погибших от лучевой болезни защитников Отечества.]] Было зарегистрировано 134 случая острой [[лучевая болезнь|лучевой болезни]] среди людей, выполнявших аварийные работы на четвёртом блоке. Во многих случаях лучевая болезнь осложнялась лучевыми ожогами кожи, вызванными [[Бета-частица|β-излучением]]. В течение 1986 года от лучевой болезни умерло 28 человек<ref name="ReferenceB"/>. Ещё два человека погибло во время аварии по причинам, не связанным с радиацией, и один умер, предположительно, от коронарного тромбоза. В течение 1987—2004 года умерло ещё 19 человек, однако их смерть не обязательно была вызвана перенесённой лучевой болезнью. === Онкологические заболевания === [[Щитовидная железа]] — один из органов, наиболее подверженных риску возникновения [[рак (болезнь)|рака]] в результате радиоактивного загрязнения, потому что она накапливает иод-131; особенно высок риск для детей. В 1990—1998 годах было зарегистрировано более 4000 случаев заболевания раком щитовидной железы среди тех, кому в момент аварии было менее 18 лет<ref name=un_health />. Учитывая низкую вероятность заболевания в таком возрасте, часть из этих случаев считают прямым следствием облучения. Эксперты Чернобыльского форума ООН полагают, что при своевременной диагностике и правильном лечении эта болезнь представляет не очень большую опасность для жизни, однако, по меньшей мере, 15 человек от неё уже умерло. Эксперты считают, что количество заболеваний раком щитовидной железы будет расти ещё в течение многих лет. Некоторые исследования показывают увеличение числа случаев [[лейкемия|лейкемии]] и других видов рака (кроме лейкемии и рака щитовидной железы) как у ликвидаторов, так и у жителей загрязнённых районов. Эти результаты противоречивы и часто [[статистика|статистически]] недостоверны, убедительных доказательств увеличения риска этих заболеваний, связанного непосредственно с аварией, не обнаружено<ref name="un_health" />. Однако наблюдение за большой группой ликвидаторов, проведённое в России, выявило увеличение смертности на несколько процентов. Если этот результат верен, он означает, что среди 600 000 человек, подвергшихся наибольшим дозам облучения, смертность от рака увеличится в результате аварии примерно на четыре тысячи человек сверх примерно 100 000 случаев, вызванных другими причинами<ref name="un_health" />. Из опыта, полученного ранее, например, при наблюдениях за пострадавшими при [[Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки|атомных бомбардировках]] [[Хиросима|Хиросимы]] и [[Нагасаки]], известно, что риск заболевания лейкемией снижается спустя несколько десятков лет после облучения<ref name="un_health" />. В случае других видов рака ситуация обратная. В течение первых 10-15 лет риск заболеть невелик, а затем увеличивается. Однако неясно, насколько применим этот опыт, так как большинство пострадавших в результате чернобыльской аварии получили значительно меньшие дозы. === Наследственные болезни === Различные общественные организации{{кто?}} сообщают об очень высоком уровне врождённых [[патология|патологий]] и высокой детской смертности в загрязнённых районах. Согласно докладу Чернобыльского форума, опубликованные статистические исследования не содержат убедительных доказательств этого. [[Файл:Down syndrome in Belarus.gif|thumb|400px|Количество детей с [[синдром Дауна|синдромом Дауна]], родившихся в Белоруссии в 80-х — 90-х годах. Пик частоты появления заболевания приходится на январь 1987 года.]] Было обнаружено увеличение числа врождённых патологий в различных районах Белоруссии между 1986 и 1994 годами, однако оно было примерно одинаковым как в загрязнённых, так и в чистых районах. В январе 1987 года было зарегистрировано необычно большое число случаев [[синдром Дауна|синдрома Дауна]], однако последующей тенденции к увеличению заболеваемости не наблюдалось. Детская смертность очень высока во всех трёх странах, пострадавших от чернобыльской аварии. После 1986 года смертность снижалась как в загрязнённых районах, так и в чистых. Хотя в загрязнённых районах снижение в среднем было более медленным, разброс значений, наблюдавшийся в разные годы и в разных районах, не позволяет говорить о чёткой тенденции. Кроме того, в некоторых из загрязнённых районов детская смертность до аварии была существенно ниже средней. В некоторых наиболее сильно загрязнённых районах отмечено увеличение смертности. Неясно, связано ли это с радиацией или с другими причинами — например, с низким уровнем жизни в этих районах или низким качеством медицинской помощи. В Белоруссии, России и на Украине проводятся дополнительные исследования, результаты которых ещё не были известны к моменту публикации доклада Чернобыльского форума. === Другие болезни === В ряде исследований было показано, что ликвидаторы и жители загрязнённых областей подвержены повышенному риску различных заболеваний, таких как [[катаракта]], сердечно-сосудистые заболевания, снижение [[Иммунитет (биология)|иммунитета]]<ref name="un_health" />. Эксперты Чернобыльского форума пришли к заключению, что связь заболеваний катарактой с облучением после аварии установлена достаточно надёжно. В отношении других болезней требуются дополнительные исследования с тщательной оценкой влияния конкурирующих факторов. == Дальнейшая судьба станции == [[Файл:Stamp of Ukraine s108.jpg|left|150px]] После аварии на 4-м энергоблоке работа электростанции была приостановлена из-за опасной радиационной обстановки. Однако уже в октябре 1986 года, после обширных работ по дезактивации территории и постройки «саркофага», 1-й и 2-й энергоблоки были вновь введены в строй; в декабре 1987 года возобновлена работа 3-го. 25 декабря 1995 года был подписан Меморандум о взаимопонимании между Правительством Украины и правительствами стран «большой семёрки» и [[Европейская комиссия|Комиссией Европейского союза]], согласно которому началась разработка программы полного закрытия станции к 2000 году. Решение об окончательной остановке энергоблока № 1 принято 30 ноября 1996 г., энергоблока № 2 — 15 марта 1999 г. 29 марта 2000 г. принято постановление Кабинета Министров Украины № 598 «О досрочном прекращении эксплуатации энергоблока № 3 и окончательном закрытии Чернобыльской АЭС». 15 декабря 2000 года в 13 часов 17 минут по приказу Президента Украины во время трансляции телемоста Чернобыльская АЭС — Национальный дворец «Украина» поворотом ключа аварийной защиты (АЗ-5) навсегда остановлен реактор энергоблока № 3 Чернобыльской АЭС. Станция прекратила генерацию электроэнергии.<ref>[http://www.chnpp.gov.ua/articles.php?lng=ru&pg=43 ГСП Чернобыльская АЭС (официальный сайт) — Закрытие ЧАЭС]</ref> Саркофаг, возведённый над четвёртым, взорвавшимся, энергоблоком постепенно разрушается. Опасность, в случае его обрушения, в основном определяется тем, как много радиоактивных веществ находится внутри него. По официальным данным, эта цифра достигает 95 % от того количества, которое было на момент аварии. Если эта оценка верна, то разрушение укрытия может привести к очень большим выбросам. В марте 2004 года [[Европейский банк реконструкции и развития]] объявил тендер на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию нового саркофага для ЧАЭС. Победителем тендера в августе 2007 года была признана компания [[NOVARKA]], совместное предприятие французских компаний [[Vinci Construction Grands Projets]] и [[BOUYGUES]].<ref>[http://newsru.com/finance/17sep2007/chernobyl.html Новый саркофаг для Чернобыльской АЭС построят французы за 505 миллионов евро]</ref> == Чернобыльская авария в массовой культуре == * [[Симфония]] для [[орган]]а «Чернобыль» [[Таривердиев, Микаэл Леонович|Микаэла Таривердиева]], 1988 год; * Песня [[Адриано Челентано]] «Sognando Chernobyl» («Мне снится Чернобыль»), 2008 год [http://it-lyrics.ru/adriano_celentano/listen/210]; * [[Компьютерная игра]] [[Call of Duty 4: Modern Warfare]]; * Серия компьютерных игр [[S.T.A.L.K.E.R.]]; * Компьютерная игра [[Cold War]]; * [[Мод]] игры [[Half-Life: Чернобыль]]; == См. также == * [[Ликвидаторы Чернобыльской аварии]] * [[Радиационная авария]] * [[Кыштымская трагедия]] * [[Администрация зон отчуждения и отселения]] Комитета по проблемам последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Республики Беларусь * [[Радиационная авария на заводе «Красное Сормово»]] * [[Радиационная авария в бухте Чажма]] * [[Три-Майл Айленд]] == Примечания == {{reflist|2}} === Список сокращений === * <span id="refINSAG7">INSAG-7</span> — Международное агентство по атомной энергии. [http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf Чернобыльская авария: дополнение к INSAG-1]. Серия изданий по безопасности №&nbsp;75-INSAG-7. МАГАТЭ, Вена, 1993. * <span id="refGPAN">ГПАН</span> — «О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г.». Доклад Комиссии Госпроматомнадзора СССР. 1991 г. ([http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf Приложение I к INSAG-7]) * <span id="refChLegacy">Chernobyl’s Legacy</span> — [[Чернобыльский форум]]: [http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf Chernobyl’s Legacy: Summary Report.] {{Ref-en}} * ЗГИС - Заместитель главного инженера станции * РР - стержень ручного регулирования * УСП - укороченный стержень поглотитель == Ссылки == {{commonscat|Chernobyl disaster}} === Описание событий === Приведённые ниже публикации содержат описания со слов очевидцев событий, связанных с аварией и ликвидацией её последствий, и их анализ. Различные авторы придерживаются разных точек зрения и описывают события по-разному. * [http://stalker-world.boom.ru/ct2.html Чернобыльская тетрадь.] Г. Медведев * [http://www.x-libri.ru/elib/sherb000/ Чернобыль.] Ю. Н. Щербак * [http://fictionbook.ru/author/dyatlov_anatoliyi_stepanovich/chernobiyl_kak_yeto_biylo/dyatlov_chernobiyl_kak_yeto_biylo.html Чернобыль. Как это было.] А. Дятлов * [http://www.physiciansofchernobyl.org.ua/rus/books/Karpan.html Чернобыль.Месть мирного атома] Н.В.Карпан === Официальная информация === * [http://www.un.org/russian/ha/chernobyl/ Организация Объединённых Наций и Чернобыль] ** [http://www.iaea.org/Publications/Booklets/Chernobyl/chernobyl.pdf Chernobyl’s Legacy: Summary Report.] Report of the UN Chernobyl Forum. * [http://www.iaea.org/NewsCenter/Focus/Chernobyl/index.html МАГАТЭ о Чернобыльской аварии]{{ref-en}} ** Международное агентство по атомной энергии. [http://www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub913r_web.pdf Чернобыльская авария: дополнение к INSAG-1]. Серия изданий по безопасности № 75-INSAG-7. МАГАТЭ, Вена, 1993. * [http://www.who.int/ionizing_radiation/chernobyl/en/ Всемирная организация здравоохранения]{{ref-en}} * [http://www.pripyat.com/ru/publications/research/2005/09/28/308.html Данные Курчатовского института о распределении топлива и состоянии укрытия] * [http://www.ibrae.ac.ru/content/view/159/211/ Институт проблем безопасного развития атомной энергетики] * [http://sbu.gov.ua/sbu/control/uk/publish/article?art_id=39296&cat_id=53043 Чернобыльская трагедия в документах и материалах]{{ref-uk}} Архивы КГБ ==== Документы ==== Исходные документы, относящиеся к аварии, опубликованные в неофициальных источниках: * [http://accidont.ru/archive/Reglament.pdf Технологический регламент по эксплуатации 3 и 4 энергоблоков ЧАЭС] (действовал на момент аварии) * [http://accidont.ru/datas.html Таблицы и графики изменения некоторых параметров блока перед аварией] === Альтернативные версии о причинах и последствиях === * [http://pripyat.com/ru/publications/version/2006/03/10/620.html Анализ версии: «землетрясение&nbsp;— причина аварии».] Н. Карпан * [http://www.n-t.ru/tp/ie/ca.htm Чернобыльская авария. Причины, хроника событий, выводы.] Борис Горбачёв * [http://tr34.narod.ru/Prichina.htm Причина аварии.] Алексей Фатахов (VIUR) * [http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/europe/4917526.stm Greenpeace rejects Chernobyl toll] * [http://www.lebed.com/2006/art4566.htm Чернобыль и Корпорации] * [http://accidont.ru/ Причины Чернобыльской аварии известны] В.М.Дмитриев === Общественные организации и веб-сайты === * [http://pcf.pp.ua/ Проект «Чернобыль-форум». Всё об аварии на ЧАЭС] * {{dmoz|World/Russian/Общество/Чрезвычайные_ситуации/Чернобыль/|Чернобыльская авария}} * [http://www.chernobyl.info Чернобыль.инфо] * [http://www.pripyat.com Припять.com] * [http://chernobyl-spb.narod.ru/index.html Сайт инвалидов-чернобыльцев Санкт-Петербурга] === Разное === * [http://www.chornobyl.in.ua Зона отчуждения Чернобыльской АЭС. Прошлое и настоящее.] Фото- и картографические материалы. * [http://ecoperestroika.ru/zakonodatelstvo/perechn_chernobyl Перечень населённых пунктов Российской Федерации, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС] * [http://www.paranoid.com.ua/projects/pripyat-and-chernobyl.html Раздел, посвящённый Аварии на ЧАЭС и городу Припять. Фото, материалы и публикации.] Видео, фото, текстовые материалы и другое. * [http://lplaces.com/ Репортажи из зоны отчуждения. Самая большая база уникальных фото труднодоступных мест Чернобыльской Зоны Отчуждения.] * [http://www.izvestia.ru/russia/article3092395/ Политбюро тушило реактор всеми неправдами] * [http://zhurnal.lib.ru/k/kramer__a/cwindowsdesktopkunst123doc.shtml Черно…(быль).] А. Б. Крамер {{placemark|http://googis.info/load/0-0-0-742-20|Карта радиоактивного загрязнения изотопом цезия-137}} (файл меток [[KMZ]] для [[Google Earth]]) * [http://www.chornobyl.tk Фотографии Чернобыльского музея в Киеве] * [http://scepsis.ru/library/id_699.html Валерий Глазко «Чернобыль 20 лет спустя»] * [http://scepsis.ru/library/id_698.html Александр Калугин «Сегодняшнее понимание аварии»] * [http://scepsis.ru/library/id_696.html Интервью с академиком Спартаком Беляевым: «Ликвидация последствий чернобыльской катастрофы»] * [http://scepsis.ru/library/id_711.html Александр Боровой «Внутри и вне Саркофага»] * [http://scepsis.ru/library/id_710.html Рафаэль Арутюнян «Китайский синдром»] * [http://www.fz-juelich.de/gs/genehmigungen/projekte/tschernobyl/diashow/ Photos of a visit to the reactor of Chernobyl] in April 2006 by a German TV team joint by Research Center Juelich * [http://www.znopr.ru/media/analitics/1880.html?page=7 Легенды и мифы Чернобыля] * [http://file.liga.net/event/21.html Все новости о ЧАЭС и последствиях аварии] * [http://www.vokrugsveta.ru/telegraph/history/303/ Алла Ярошинская «Ложь на весах Чернобыля»] * [http://pripyat1986.org.ua Фото Припяти, Чернобыля и зоны отчуждения] * [http://chernobil.info Зона отчуждения, очень много информации об аварии на ЧАЭС и ее последствиях] * [http://net-film.ru/ru/film-9371/ Колокол Чернобыля. Документальный фильм 1987 года] {{Чернобыль}} {{Избранная статья}} [[Категория:Радиационные аварии]] [[Категория:Киевская область]] [[Категория:События 26 апреля|1986]] [[Категория:Апрель 1986 года|26]] [[Категория:Украинская ССР]] [[Категория:Экология на Украине]] [[Категория:Радиобиология]] [[Категория:Техногенные катастрофы в СССР]] [[Категория:Чернобыльская авария]] [[Категория:Чрезвычайная ситуация]] {{Link FA|cs}} {{Link FA|es}} {{Link FA|eu}} {{Link FA|ka}} {{Link FA|sk}} {{Link FA|sl}} {{Link FA|vi}} {{Link GA|de}} {{Link GA|eo}} {{Link GA|uk}} [[ar:كارثة تشيرنوبيل]] [[az:Çernobıl faciəsi]] [[be:Чарнобыльская катастрофа]] [[be-x-old:Чарнобыльская катастрофа]] [[bg:Чернобилска авария]] [[ca:Accident de Txernòbil]] [[cs:Černobylská havárie]] [[cy:Trychineb Chernobyl]] [[da:Tjernobylulykken]] [[de:Katastrophe von Tschernobyl]] [[el:Πυρηνικό ατύχημα του Τσερνόμπιλ]] [[en:Chernobyl disaster]] [[eo:Nuklea akcidento de Ĉernobilo]] [[es:Accidente de Chernóbil]] [[et:Tšornobõli katastroof]] [[eu:Txernobylgo hondamendia]] [[fi:Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuus]] [[fr:Catastrophe de Tchernobyl]] [[gd:Chernobyl]] [[he:אסון צ'רנוביל]] [[hr:Černobilska nesreća]] [[hu:Csernobili atomkatasztrófa]] [[id:Bencana Chernobyl]] [[io:Chernobyl-katastrofo]] [[it:Disastro di Černobyl']] [[ja:チェルノブイリ原子力発電所事故]] [[ka:ჩერნობილის კატასტროფა]] [[ko:체르노빌 원자력 발전소 사고]] [[lt:Černobylio avarija]] [[lv:Černobiļas AES katastrofa]] [[mk:Чернобилска несреќа]] [[ml:ചെർണോബിൽ ദുരന്തം]] [[nl:Kernramp van Tsjernobyl]] [[nn:Tsjernobylulukka]] [[no:Tsjernobylulykken]] [[oc:Catastròfa de Chornobyl]] [[pl:Katastrofa w Czarnobylu]] [[pt:Acidente nuclear de Chernobil]] [[ro:Accidentul nuclear de la Cernobîl]] [[scn:Disastru di Chernobyl]] [[sh:Černobilska katastrofa]] [[simple:Chernobyl disaster]] [[sk:Černobyľská havária]] [[sl:Černobilska nesreča]] [[sq:Katastrofa e Çernobilit]] [[sr:Чернобиљска катастрофа]] [[sv:Tjernobylolyckan]] [[ta:செர்னோபில் அணு உலை விபத்து]] [[tr:Çernobil reaktör kazası]] [[tt:Çernobıl hälâqäte]] [[uk:Чорнобильська катастрофа]] [[vi:Thảm họa Chernobyl]] [[vls:Tsjernobyl]] [[zh:切尔诺贝利核事故]] [[Файл:Example.jpg|thumb]]'