Вики-текст старой страницы до правки ($1) (old_wikitext) | '{{Карточка документа
| название = Законы Хаммурапи
| оригинальное_название = {{lang-akk|Ninu ilu siruum}}
| изображение = Code of Hammurabi 58.jpg
| ширина = 290px
| подпись = Деталь стелы с Законами
| дата_создания = 1755—1752 годы до н. э.
| дата_ратификации =
| язык_оригинала = старовавилонский диалект [[Аккадский язык|аккадского языка]]
| место_хранения = [[Лувр]], [[Париж]]
| автор =
| заверители = царь [[Хаммурапи]]
| цель = реформа [[Вавилония|старовавилонского]] права
| викитека =
}}
'''Зако́ны Хаммура́пи''' ({{lang-akk|''Ninu ilu siruum''}} — заглавие, данное [[Нововавилонское царство|нововавилонскими]] переписчиками по первым словам текста), в зарубежной научной традиции преимущественно употребляется термин '''Ко́декс Хаммура́пи''' ({{lang-fr|Le Code de Hammurabi}}, {{lang-en|The Code of Hammurabi}}) — [[Закон (право)|законодательный свод]] [[Старовавилонский период|старовавилонского периода]], созданный при царе [[Хаммурапи]] в 1750-х годах до н. э. и являющийся одним из древнейших [[Правовой памятник|правовых памятников]] в мире. Основной текст свода сохранился в виде [[Клинопись|клинописной]] надписи на аккадском языке, высеченной на [[конус]]ообразной [[диорит]]овой стеле, которая была обнаружена французской [[археолог]]ической экспедицией в конце 1901 — начале 1902 годов в ходе раскопок древнего города [[Сузы]] на территории [[Персия|Персии]]. Современные исследователи делят Законы на 282 параграфа, подробно регулирующих вопросы [[Судопроизводство|судопроизводства]], охраны различных форм [[Собственность|собственности]] и [[Семейное право|брачно-семейных отношений]], а также [[Частное право|частного]] и [[Уголовное право|уголовного]] права. Около 35 параграфов были стерты со стелы ещё в древности и в настоящее время частично восстановлены по копиям на [[Глиняные таблички|глиняных табличках]].
Являясь крупной реформой существовавшего правопорядка, призванной унифицировать и дополнить действие [[Обычное право|неписаных норм поведения]], зародившихся ещё при [[Первобытнообщинный строй|первобытнообщинном строе]], Законы Хаммурапи представляют собой вершину развития клинописного права эпохи [[Древняя Месопотамия|древней Месопотамии]], в течение многих столетий оказывавшую влияние на [[Правовая культура|правовую культуру]] [[Древний Восток|Древнего Востока]]. Несмотря на то, что они были созданы на раннем этапе становления ближневосточного [[Рабство на Древнем Востоке|рабовладельческого общества]], что обусловило сравнительную жестокость установленных ими [[Уголовное наказание|уголовных наказаний]], Законы отличаются исключительной продуманностью и стройностью правового регулирования. В отличие от большинства других древних памятников Востока для Законов Хаммурапи характерно практически полное отсутствие сакрально-религиозной мотивировки отдельных правовых норм, что делает их первым в истории человечества чисто законодательным актом. [[Система права]], закрепленная вавилонским сводом, стала передовой для своего времени и по богатству нормативного содержания и используемых юридических конструкций была превзойдена лишь позднейшим [[Римское право|правом Древнего Рима]].
== Первые законодательные памятники древней Месопотамии ==
=== Реформы Уруинимгины ===
[[Файл:Clay Cone - Louvre - AO3278.jpg|thumb|left|upright|Конус с описанием реформ Уруинимгины]]
[[Файл:The Reforms of Urukagina.png|thumb|upright|Реформы Уруинимгины]]
Старейшие из известных текстов цивилизации [[Древняя Месопотамия|древней Месопотамии]], которым присущ законодательный характер, восходят ещё к [[Раннединастический период в Южной Месопотамии|Раннединастическому периоду]]. Первыми из них являются царские надписи [[Энси|правителей]] [[Лагаш]]а — «Овальная пластинка» [[Энтемена|Энтемены]] и «Реформы» [[Уруинимгина|Уруинимгины]]. Данные источники лишь излагали содержание законодательства, не приводя дословно его нормы. В частности, описание реформ Уруинимгины (XXIV век до н. э.), сохранившееся на трех [[Терракота|терракотовых]] конусах, повествует о деяниях этого правителя. Был отменен ряд налогов и сборов — арендная плата со жрецов, сбор штрафов в пользу дворца (то есть правителя) с некоторых наиболее значительных лиц храмового персонала, другие подати с жрецов в пользу дворца. Земли и скот крупных храмов были изъяты из рук правителя и объявлены собственностью богов (фактически жрецов). Ряд подданных Лагаша был освобожден от долговой [[Кабала (зависимость)|кабалы]], а также «потрав, воровства, убийства (и) грабежа домов». Было отменено право представителей администрации правителя взимать доходы с подведомственных им судов, скота и рыбных промыслов, жрецам было воспрещено пользоваться частной собственностью их сородичей, запрещена [[полиандрия]] и некоторые другие пережитки [[Родовая община|родового строя]]. Целью своих действий Уруинимгина объявлял необходимость добиться, чтобы «сироте и вдове сильный не причинял ничего дурного»{{sfn|Якобсон|1987|с=47—49}}{{sfn|Клима|1967|с=170}}{{sfn|Якобсон|1999|с=136}}{{sfn|Дьяконов|1951|с=25—30}}.
Несмотря на устоявшееся наименование этой надписи как «Реформ», речь в ней идет не о реформах как нововведениях, а о возвращении к «прежним» порядкам. Психология обитателей Древней Месопотамии была обращена назад, к [[Первобытное общество|первобытным временам]], поэтому возникновение внутри [[Община (традиционная)|общины]] имущественной дифференциации, ведущей к сосредоточению земли в руках одной части общинников и обезземеливанию другой части, неизбежно должно было рассматриваться как нарушение древнего порядка и традиций. Такую же реакцию должен был вызывать и факт нахождения под контролем правителя имущества храма, которое рассматривалось как имущество бога, находящееся в общем пользовании членов общины: храм возникал как составная часть общинной организации, а его земли и накопленные средства служили резервным фондом для всей общины. Все это побуждало Уруинимгину законодательно устранить «нарушения» и противоречия, неизбежные в ходе возникновения [[Раннее государство|ранних государств]] и [[Классовое общество|классового общества]]: правитель воспринимался общинниками в качестве преемника древних вождей общины, обязанных заботиться обо всех её членах в равной степени и не злоупотреблять своей властью, поэтому его реформы были неизбежным следствием данной идеологии{{sfn|Якобсон|1987|с=50—56}}.
Однако отмена долгов отрицательно сказывалась на росте частной собственности, а имущество храмов, переданное жрецам, до этого составляло материальную базу государственной власти. Таким образом, мероприятия Уруинимгины были в известной мере попыткой воспрепятствовать укреплению государственной власти и развитию частной собственности, которые были возможны в основном за счет перераспределения имущества внутри общины. Подобная попытка была заведомо обречена на неудачу, поскольку вступала в противоречие с требованиями социально-экономического развития. Реставрация старых порядков могла быть лишь частичной и временной. Каждый последующий законодатель вновь и вновь воспроизводил провозглашенную Уруинимгиной формулу защиты бедных и слабых, являвшуюся отзвуком древней идеологии общинной взаимопомощи, однако в каждом новом законодательстве появлялись все новые уступки неумолимому ходу социально-экономического развития{{sfn|Якобсон|1987|с=50—56}}.
=== Законы Ур-Намму ===
{{main|Законы Ур-Намму}}
[[Файл:Stela of Ur-Nammu detail.jpg|thumb|left|Царь Ур-Намму перед богом, держащим в руке жезл и кольцо. Такая же композиция будет впоследствии использована на стеле с Законами Хаммурапи]]
{{часть изображения
| изобр = Ur Nammu code Istanbul.jpg
| позиция =
| подпись = Законы Ур-Намму
| позиция_подписи = left
| ширина = 168
| общая = 177
| верх = 10
| право =
| низ = 100
| лево =
| цвет_фона =
}}
Дальнейшее развитие царской надписи, к которой относились «Реформы» Уруинимгины, представляли [[Законы Ур-Намму]], созданные в эпоху «шумерского Ренессанса» XXI века до н. э. и обнаруженные при раскопках [[Ниппур]]а в 1899—1900 годах; первый перевод Законов был выполнен лишь в 1954 году [[Крамер, Самюэль|С. Н. Крамером]]. В отличие от царской надписи, основное назначение которой заключалось в увековечении памяти о деяниях царя, Законы Ур-Намму были уже преимущественно нормативно-правовым текстом, содержащим зафиксированные установления на настоящее и будущее времена, в связи с чем они признаются древнейшим известным законодательным актом. Переход от жанра надписи к более зрелой форме архаического писаного закона стал возможен в свете необходимости хотя бы частичной замены норм [[Обычное право|обычного права]], тормозившего развитие экономики и оставлявшего простор для различных злоупотреблений. Авторство Законов является дискуссионным: оно приписывается как основателю [[Третья династия Ура|Третьей династии Ура]], царю [[Ур-Намму]], так и его сыну [[Шульги]]. Этот документ, составленный на [[Шумерский язык|шумерском языке]], состоял из пролога, законодательной части, из которой сохранилось 87 строк, и эпилога, заложив тем самым классическую структуру памятников {{нп4|Клинописное право|клинописного права||Cuneiform law}}{{sfn|Якобсон|1987|с=57}}{{sfn|Заблоцка|1989|с=117}}{{sfn|Трикоз|2013|с=228—235}}{{sfn|Никитина|2013|с=35}}.
В прологе Законов Ур-Намму содержалось указание на божественную сущность царской власти, являющееся обоснованием его [[Легитимность|легитимности]], а также сообщалось о том, что царь «по праведному повелению [[Уту]] установил в стране правду и справедливость». Здесь впервые упоминалась особая правовая формула «справедливость» ({{lang-sum|nìg-si-sá}}, {{lang-akk|''mīšarum''}}), означавшая возвращение к древним, установленным богами порядкам и ставшая одной из основ [[правовая культура|правовой культуры]] древней Месопотамии. Пролог также сообщал об исторических событиях (победе над [[Наммахани]], возвращении в [[Ур]] священной ладьи бога [[Син (мифология)|Сина]]), перечислял «непорядки» в стране и рассказывал о том, как эти «непорядки» были исправлены, а также повествовал о введении единой {{нп4|Система мер Древней Месопотамии|системы мер||Ancient Mesopotamian units of measurement}}, проведении строительных работ и других мудрых деяниях царя в сфере внутренней и внешней политики. Далее в прологе устанавливалось, чтобы «сироту не выдавали богатому, вдову не выдавали сильному, бедняка („человека одного [[Сикль|сикля]]“) не выдавали богачу („человеку одной [[Мина (единица измерения)|мины]]“)». Исходя из содержания, в литературе пролог Законов подразделяется на три большие части — теологическую, историческую и морально-этическую{{sfn|Якобсон|1987|с=56—57}}{{sfn|Никитина|2013|с=269—272}}{{sfn|Трикоз|2013|с=232}}.
Собственно текст Законов включал нормы о наказаниях за [[преступления против жизни]] и свободы (строки 1—3, 30—36), причинение телесных повреждений (строки 18—26), нормы семейного права, правила о разводе, наследовании и наказаниях за [[половые преступления]] (строки 4—12, 27—29, 37—38, 46—47, 51—54, 80—82), наказаниях за нарушение обещаний, клятвопреступления, ложный [[донос]] и бегство раба от хозяина (строки 13—17, 37—38, 78—79), договоре сельскохозяйственной аренды и ответственности арендатора (строки 39—45), договоре хранения (строки 48—50), [[Договор подряда|договоре подряда]] и оплате труда наемных работников (строки 55—58, 60—64, 70—71, 77), договоре найма услуг лекаря (строки 65—69), договоре займа денег и зерна (строки 72—75), договоре продажи и найма жилья (строки 83—87). Большая часть норм была сформулирована в [[Казуистика|казуистической]] манере, заимствованной последующими клинописными кодексами (их [[Диспозиция (право)|диспозиция]] начиналась с условия «если», после чего следовала [[Санкция нормы права|санкция]] «то»); наказания в основном сводились к [[штраф]]ам, за исключением [[Убийство|убийства]] и других тяжких преступлений, которые карались смертью. Эпилог Законов содержал сакральные формулы проклятий и божественных кар в адрес всех, кто осмелится нарушить предписания царя{{sfn|Трикоз|2013|с=231—237}}.
=== Законы Липит-Иштара ===
[[Файл:Code of Lipit-Ishtar 2.jpg|thumb|left|Фрагмент Законов Липит-Иштара]]
[[Файл:Steele - Code of Lipit-Ishtar.jpg|thumb|Законы Липит-Иштара]]
Ещё сильнее законодательное начало было выражено в Законах царя [[Липит-Иштар]]а, правителя города-государства [[Исин]]а. Эти Законы, составление которых относится к концу XX века до н. э., были открыты в начале XX века в Ниппуре археологической экспедицией [[Пенсильванский университет|Пенсильванского университета]] и изданы в 1919 году. Сильно поврежденный документ был написан на шумерском языке и насчитывал около 1200 строк, из которых в настоящее время можно разобрать не более трети — пролог, примерно 40 статей и часть эпилога. Нормы Законов довольно четко группируются в пять разделов: 1) наследование различных видов собственности (статьи 1—7), преступления против чужой собственности (статьи 8—12, 19, 20), 3) правонарушения рабов и лиц, находящихся в зависимом состоянии (статьи 13—18), семейное право и переход собственности внутри семьи (статьи 21—35), аренда скота (статьи 36—40). Здесь впервые делалась попытка [[Ассоциация (психология)|ассоциативного]] перехода от одной группы норм к другой; подобный прием впоследствии будет широко использоваться в Законах Хаммурапи{{sfn|Якобсон|1987|с=57}}{{sfn|Никольский|1959|с=118}}{{sfn|Клима|1967|с=175—176}}{{sfn|Никитина|2013|с=24—25}}.
Пролог Законов, упоминавший благие деяния правителя, содержал указание на сакральную, этическую и правовую причину создания документа: царь Липит-Иштар согласно воле богов [[Ану]] и [[Энлиль|Энлиля]] восстанавливал «справедливый порядок» (''mīšarum''), возвращая утраченное за время правления его предшественников угодные высшим силам порядки в стране. В прологе также сообщалось, что царь освободил от долгов граждан Ниппура, Ура и Исина, а также Шумера и Аккада. В эпилоге царь указывал, что с помощью богов [[Шамаш (мифология)|Шамаша]] и Энлиля он дал Шумеру и Аккаду правосудие, устранил вражду и насилие, утвердил истину и справедливость. Тому, кто будет придерживаться предписаний Законов, Липит-Иштар обещал «жизнь и дыхание на долгие дни»; на голову того, кто осмелится уничтожить Законы или заменить имя Липит-Иштара своим именем, призывались различные беды. Кроме того, в эпилоге сообщалось, что по велению богов Законы были высечены на каменной стеле; сама стела не была обнаружена, и текст известен лишь по копиям на [[Глиняные таблички|глиняных табличках]]{{sfn|Никитина|2013|с=24—25}}{{sfn|Никольский|1959|с=120}}{{sfn|Дьяконов|1983|с=290}}.
Многие статьи Законов Липит-Иштара посвящены положению рабов: они карают укрывательство бежавшего раба и повторный отказ раба от своего хозяина; другие предписания регулируют брак между полноправным гражданином и рабыней, которая в силу вступления в такой брак становилась свободной. Нормы брачно-семейного права свидетельствуют о преимущественно [[Патриархат|патриархальном]] характере семьи, но со значительными элементами обычного права эпохи [[матриархат]]а. В частности, особым покровительством Законов пользуется первая законная жена, даже если она не родила мужу детей (статья 27). Первая жена занимает первое место в доме мужа не только по отношению к жене-рабыне или жене-блуднице, но также по отношению ко второй жене из числа свободных. Вступление в брак со свободной женщиной оформляется заключением брачного договора (статья 28) и принесением женихом отцу невесты брачного выкупа (статья 29). Правом наследования обладали лишь сыновья, между которыми делилось движимое имущество отца, тогда как недвижимость оставалась по общему правилу неделимой. Дочери имели право на наследство только в том случае, если они были храмовыми жрицами{{sfn|Клима|1967|с=176}}{{sfn|Никольский|1959|с=119}}.
Несколько статей Законов регулировали наем рабочего скота, охрану собственности, аренду земли. Об экономических отношениях свидетельствовало предписание, на основании которого право собственности на покинутую недвижимость признавалось за тем, кто в течение трех лет заботился о ней за свой счет. Арендатор был обязан обрабатывать сданный ему земельный участок; в противном случае он должен был предоставить за него другой, возделанный участок, площадь которого равнялась площади необработанного. Порча нанятого рабочего скота возмещалась определенной частью его покупной цены. Кража со взломом каралась смертью (виновный зарывался заживо на месте преступления), другие разновидности кражи наказывались многократным возмещением стоимости украденного{{sfn|Никольский|1959|с=120}}{{sfn|Клима|1967|с=176}}{{sfn|Дьяконов|1983|с=291}}.
=== Законы Эшнунны ===
{{main|Законы Эшнунны}}
[[Файл:The Laws of Eshnunna (Reuven Yaron).jpg|thumb|upright|Законы Эшнунны. Современное издание]]
Непосредственным предшественником Законов Хаммурапи является юридический сборник из города [[Эшнунна|Эшнунны]], составленный около 1790 года до н. э.; таблички с его фрагментами были обнаружены в 1945 и 1947 годах археологом {{нп4|Таха Бакир|Таха Бакиром||Taha Baqir}} в развалинах древнего города {{нп4|Шадуппум|Шадуппум||Shaduppum}}. Законы Эшнунны первоначально приписывались [[Билалама|Билаламе]]; в современной науке их автором признается царь [[Дадуша]]. В отличие от предыдущих шумерских кодексов этот документ написан на старовавилонском диалекте [[Аккадский язык|аккадского языка]], причем таблички с его текстом по ряду признаков относятся к учебным копиям, выполненным в школе писцов. Законы состоят из почти не сохранившегося пролога и около 60 статей{{sfn|Якобсон|1999|с=138}}{{sfn|Клима|1967|с=174}}{{sfn|Дьяконов|1983|с=359}}{{sfn|Никитина|2013|с=25—26}}.
Законы Эшнунны начинались с двух статей со шкалой цен на основные продукты (ячмень, масло, шерсть, медь и пр.); эквивалентами продуктов являлись серебро (статья 1) и зерно (статья 2). Статьи 3, 4, 7, 8, 10, 11 и 14 регулировали размеры наемной платы для различных категорий работников с их инвентарем. Другие статьи касались нарушения контракта по найму (статьи 5 и 9), насильственного захвата лодки (статья 6), захвата имущества мушкенума (статьи 12 и 13), ограничений [[Правоспособность|правоспособности]] рабов и несовершеннолетних (статьи 15 и 16), семейного права (статьи 17, 18, 25—35), займа, [[Ростовщичество|ростовщичества]] и долгового рабства (статьи 19—24), гибели заложенного имущества (статьи 36 и 37), продажи семейного имущества (статьи 38 и 39), кражи рабов (статьи 40, 49, 50), продажи пива (статья 41), денежной компенсации за различные телесные повреждения (статьи 42—48, 53—57), клеймения рабов (статьи 51 и 52), испорченного имущества (статья 58), развода (статья 59). Подобная хаотичность в расположении правовых норм, а также отсутствие определений по ряду важнейших вопросов юридической практики побудили некоторых исследователей сделать вывод о том, что Законы Эшнунны являются не кодексом законов как таковым, а выдержками из законов и других официальных документов, включенными в более крупный сборник, который служил пособием для судей и дворцовых чиновников{{sfn|Якобсон|1999|с=138—139}}{{sfn|Липин|1954|с=18—19}}{{sfn|Клима|1967|с=175}}{{sfn|Никольский|1959|с=117}}.
Несмотря на сравнительно слабую систематизацию правового материала, Законы Эшнунны были уже рассчитаны на развитое классовое рабовладельческое общество. Существенное внимание уделялось вопросам рабства; рабы рассматривались в качестве имущества рабовладельца и охранялись как предмет частной собственности, они носили клеймо и без ведома своих хозяев не имели права покинуть территорию страны, их можно было продавать или отдавать в залог за долги. Некоторые нормы предусматривают защиту жизни и имущества особой социальной группы — {{нп4|Мушкенум|мушкенумов|de|Muškenum}}, работавших на земле, которая передавалась им для обработки и к которой они были прикреплены. Весьма подробно регулировались брачно-семейные и наследственные отношения. В Законах практически не применяется характерный как для более ранних документов, так и для позднейших Законов Хаммурапи принцип [[талион]]а, замененный здесь денежным возмещением; начинают формироваться важные категории [[Вина (уголовное право)|вины]] и невиновности. Смертной казнью карались лишь неверность жены, изнасилование замужней женщины, похищение ребёнка и кража, совершенная ночью{{sfn|Никольский|1959|с=115—116}}{{sfn|Клима|1967|с=175}}{{sfn|Никитина|2013|с=26}}.
Использование серебра в качестве [[Деньги|всеобщего эквивалента]], наличие норм о твердых ставках ссудного процента и запрете удержания ростовщиком заложника после погашения долга свидетельствовали о значительном развитии товарного производства и денежных отношений. В то же время Законы Эшнунны несут на себе влияние убежденности месопотамских юристов в вечности и неизменности справедливости как установленного порядка вещей, который не зависит от злобы дня; этим объясняется законодательная регламентация даже тарифов цен и наемной платы, хотя из деловых документов эпохи было известно, что и те и другие в силу экономических причин были подвержены значительным колебаниям{{sfn|Липин|1954|с=42—44}}{{sfn|Дьяконов|1983|с=360}}{{sfn|Якобсон|1999|с=140}}.
== Открытие Законов Хаммурапи ==
=== Первые предположения о существовании Законов Хаммурапи ===
[[Файл:The Cuneiform Inscriptions of Western Asia (1866).jpg|thumb|left|upright|Публикация Роулинсона (1866)]]
[[Файл:Friedrich Delitzsch 3.jpg|thumb|upright|Фридрих Делич]]
Впервые о царе Хаммурапи современным исследователям стало известно в 1853 году, когда [[Лэйард, Остин Генри|Остин Генри Лэйард]] в ходе раскопок обнаружил клинописную табличку с его именем. С этого времени археологами был открыт ряд надписей и документов, относящихся к эпохе царствования Хаммурапи. В частности, в 1854 году {{нп4|Лофт, Уильям|Уильям Лофт||William Loftus}} в ходе раскопок в [[Османский Ирак|Османском Ираке]] нашел несколько глиняных табличек, оказавшихся торговыми контрактами времен [[Рим-Син]]а, [[Самсу-илуна|Самсу-илуны]] и Хаммурапи. В 1898 году была обнаружена обширная переписка Хаммурапи со своим секретарем {{нп4|Син-иддинам (секретарь Хаммурапи)|Син-иддинамом|de|Sin-iddinam}}, изданная в 1900 году. Найденные источники ярко обрисовывали разнообразную государственную деятельность царя Вавилона; в них шла речь о строительстве храмов, благосостоянии жителей, надлежащем орошении территории страны, очистке старых и сооружении новых [[Орошение|ирригационных]] сооружений, а также о деятельности по осуществлению правосудия — борьбе со взяточниками, делах о ростовщичестве, арестах недобросовестных чиновников, вызове свидетелей и т. д. Язык древневавилонских юридических документов существенно отличался от обычного аккадского языка, и лишь в 1882 году {{нп4|Штрассмайер, Иоганн|Иоганн Штрассмайер|de|Johann Strassmaier}} представил на Берлинском конгрессе ориенталистов дешифровку доселе неизвестных технических выражений этих текстов{{sfn|Волков|1910|с=301—302}}{{sfn|Бузескул|1923|с=169}}{{sfn|Тураев|1936|с=105}}.
На основании ряда собранных сведений ассириологи ещё до открытия Законов Хаммурапи делали предположения, что Хаммурапи был не только основателем объединенной месопотамской державы, но и законодателем. Уже в [[Библиотека Ашшурбанипала|библиотеке Ашшурбанипала]] были обнаружены обломки табличек с текстом древних законов, впоследствии ставшие частью коллекции [[Британский музей|Британского музея]]; вначале они были приписаны самому царю [[Ашшурбанипал]]у и изданы в 1866 году [[Роулинсон, Генри|Генри Роулинсоном]] вместе с [[Ассирия|ассирийскими]] документами. В ходе исследования этих табличек немецкий историк {{нп4|Мейсснер, Бруно|Бруно Мейсснер||Bruno Meissner}} выявил сходство слога и языка отрывков с древневавилонскими памятниками и в 1898 году высказал мнение, что они относятся ко времени [[Первая вавилонская династия|первой вавилонской династии]]. Первым, кто связал законы из библиотеки Ашшурбанипала с именем Хаммурапи, стал крупный ассириолог [[Делич, Фридрих|Фридрих Делич]], своим предположением предвосхитивший существование Законов Хаммурапи за три года до их открытия и назвавший их «Кодексом Хаммурапи» по аналогии с [[Кодекс Наполеона|Кодексом Наполеона]], подчеркнув их влияние на древневосточное право; по позднейшему выражению одного из ученых, Делич стал таким образом «[[Леверье, Урбен Жан Жозеф|Леверье]] ассириологии». В своем отзыве на гипотезу Мейсснера, опубликованном в феврале 1899 года, Делич писал{{sfn|Волков|1910|с=302—303}}{{sfn|Бузескул|1923|с=170}}<ref>{{статья |автор=Delitzsch F. |заглавие=Zur juristischen Litteratur Babyloniens |ссылка= |язык= |издание=Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprachwissenschaft |тип= |год=1899 |месяц=Februar |число= |band=IV |номер= |seite=80 |doi= |issn=}}</ref>:
{|
|{{начало цитаты}}
Справедливость предположения Мейсснера, что спорный сборник законов произошел в период первой вавилонской династии, стоит вне сомнения. Можно даже предположить, что не кто иной, как именно сам Хаммурапи, основатель вавилонской империи, приказал объединить законы и распоряжения, вошедшие в кодекс. Если бы таблички библиотеки Ашшурбанипала сохранились в целом виде, то они были бы необычайно ценными для сравнительной истории права.
{{oq|de|Dass die in Rede stehende Gesetzsammlung aus der Zeit der ersten babylonischen Dynastie stammt, nimmt Meissner gewiss mit Recht an. Die Vermuthung liegt nahe, dass kein anderer als Hammurabi selbst, der Begründer des babylonischen Einheitsstaates, den Befehl gegeben habe, die damals geltenden Gesetze und Rechtsordnungen in Einem Gesetzkodex zu vereinigen. Wären diese aus der Bibliothek Asurbanipals stammenden Tafeln vollständig, so würden sie für die vergleichende Rechtsgeschichte unzweifelhaft von sehr hohem Werthe sein.}}
{{конец цитаты}}
|}
=== Экспедиция Жака де Моргана. Публикация и переводы Законов Хаммурапи ===
[[Файл:Jacques de Morgan.jpg|thumb|left|Жак де Морган]]
[[Файл:Mémoires de la Délégation en Perse 1902.png|thumb|upright|Четвертый том «Mémoires de la Délégation en Perse» — первая полная публикация Законов Хаммурапи]]
[[Файл:Hammurabi's Gesetz (1904).png|thumb|left|upright|«Hammurabi’s Gesetz»]]
В 1897 году [[шах Ирана|персидский шах]] предоставил Франции исключительное право производить археологические раскопки на территории [[Персия|Персии]]. Французское правительство назначило на должность руководителя постоянной археологической миссии известного египтолога [[Морган, Жак де|Жака де Моргана]], который возглавлял её до 1912 года. Экспедиция де Моргана осуществляла раскопки на месте расположения [[Элам]]а — древнего государства, находившегося к северо-востоку от Вавилона, и в том числе в развалинах эламской столицы [[Сузы]] близ города [[Шуштер]]. В ходе раскопок был открыт ряд важных памятников различных эпох, включая документы на вавилонском языке, эламский некрополь, а также многочисленные военные трофеи эламитов, захваченные в ходе вторжений в Месопотамию{{sfn|Бузескул|1923|с=167—168}}{{sfn|Волков|1910|с=303}}.
В декабре 1901 года рабочие под руководством сотрудника экспедиции М. Жекье обнаружили большой обломок столба из чёрного камня. Несколько дней спустя, уже в январе 1902 года были вырыты ещё два обломка. Все три обломка вместе составили стелу с клинописным текстом, которая, вероятно, была захвачена эламитами вместе с военной добычей во время одного из своих набегов на Вавилон и вывезена в Сузы около 1155 года до н. э. Через некоторое время стела была привезена в [[Лувр]], где её исследованием занялся участник экспедиции де Моргана, {{нп4|Шейль, Жан-Винсент|Жан-Винсент Шейль||Jean-Vincent Scheil}} — ученый, [[Доминиканцы|монах-доминиканец]] и профессор ассириологии в парижской [[Практическая школа высших исследований|Эколь практик]]. Осенью 1902 года Шейль опубликовал в четвёртом томе «Записок персидской миссии» ({{lang-fr|«Mémoires de la Délégation en Perse»}}) латинизированный аккадский текст и французский перевод памятника под заглавием «Кодекс законов (частное право) Хаммурапи, царя Вавилона, около 2000 г. до Рождества Христова» ({{lang-fr|«Code des lois (Droit Privé) de Ḥammurabi, roi de Babylone, vers l'an 2000 avant Jésus-Christ»}}){{sfn|Волков|1910|с=303—314}}{{sfn|Саггс|2004|с=155}}{{sfn|Никитина|2013|с=29}}{{sfn|Муретов|1903|с=291}}.
Уже с 1903 года начали появляться переводы Законов Хаммурапи на другие европейские языки. В частности, на немецкий язык Законы перевели [[Винклер, Гуго|Гуго Винклер]] и [[Мюллер, Давид Генрих|Давид Мюллер]], на английский язык — {{нп4|Джонс, Клод Герман Вальтер|К. Джонс||Claude Hermann Walter Johns}}, на итальянский язык — Мари Франческо. В 1904 году вышли в свет два русских перевода Законов, первый из которых был выполнен [[библеист]]ом [[Лопухин, Александр Павлович|А. П. Лопухиным]], а второй — правоведами [[Гусаков, Андрей Георгиевич|А. Г. Гусаковым]] и [[Краснокутский, Василий Александрович|В. А. Краснокутским]]; оба перевода были сделаны с европейских языков. Первый русский перевод с аккадского оригинала, изданный под редакцией [[Тураев, Борис Александрович|Б. А. Тураева]] в 1914 году, был выполнен приват-доцентом [[Институт истории СПбГУ|историко-филологического факультета Петербургского университета]] И. М. Волковым. В советский и постсоветский периоды Законы Хаммурапи переводили [[Дьяконов, Игорь Михайлович|И. М. Дьяконов]] (1952), [[Липин, Лев Александрович|Л. А. Липин]] (1963) и [[Якобсон, Владимир Аронович|В. А. Якобсон]] (2002). Всего к концу XX века было издано не менее трех десятков переводов этого памятника на всех важнейших языках мира, включая [[латынь]]<ref>{{книга |автор=Гусаков А. Г. |заглавие=Законы царя Хаммураби |ответственный= |ссылка= |место=СПб. |издательство= |год=1904 |том= |страниц= |страницы=3—4 |isbn= |ref= }}</ref>{{sfn|Волков|1914|с=III—IV}}<ref>{{книга |автор= |заглавие=История Древнего Востока. Тексты и документы |ответственный=Под ред. В. И. Кузищина |ссылка= |место=М. |издательство= |год=2002 |том= |страниц= |страницы=168—169 |isbn= |ref= }}</ref>{{sfn|Якобсон|1987|с=2}}.
Открытие Законов Хаммурапи произвело сенсацию: до сих пор столь обширные тексты правового содержания были известны только для [[Римское право|древнего Рима]] и более поздних эпох. Другим последствием стала бурная полемика в научных и богословских кругах: было очевидно, что вавилонский свод законов был явным предшественником [[Закон Моисея|Законов Моисея]] и регулировал зачастую те же самые отношения, иногда даже в формулировках, почти идентичным [[Библия|библейским]] предписаниям. Сходство было особенно видно в принципах наказаний за увечья, кровосмешение, в санкциях за имущественный ущерб и др.; наибольшее количество аналогичных норм приходилось на так называемую Книгу Завета ([[Книга Исход|Исх]]. 21—23) и отчасти на [[Второзаконие]]. На этом основании [[Библейская критика|критики Библии]] доказывали вторичность религиозных установлений, утверждая, что библейские законодатели просто позаимствовали от имени своего бога институты старовавилонского права. В частности, Фридрих Делич в 1902 году опубликовал работу «Вавилон и Библия» ({{lang-de|«Babel und Bibel»}}), в которой, ссылаясь на Законы Хаммурапи, сделал вывод о том, что Библия является не личным откровением бога избранному народу, а обычным естественным продуктом человеческой мысли. Богословы в ответ пытались подчеркнуть, что Законы Моисея более гуманны, нежели законодательство Хаммурапи, а значит, стоят выше его; кроме того, некоторые ученые утверждали, что существование двух более или менее идентичных сводов законов в разные времена и в разных местах не обязательно означает, что более поздний является прямой {{нп4|Рецепция права|рецепцией||Jurisprudential reception}} более раннего{{sfn|Якобсон|1987|с=2}}{{sfn|Саггс|2004|с=156—157}}{{sfn|Тураев|1936|с=113}}{{sfn|Муретов|1903|с=286—288}}{{sfn|Лопухин|1904|с=9}}.
Находка и издание Законов Хаммурапи имели огромное научное значение. Помимо новых ценных сведений об обществе, экономике и праве древнего Вавилона открытие этого памятника, написанного на классическом старовавилонском диалекте аккадского языка, стало важной вехой в дальнейшем изучении клинописи. В первой половине XX века были изданы крупные труды, посвященные Законам; так, в 1904—1923 годах группа немецких ассириологов и юристов ([[Колер, Йозеф|Й. Колер]], [[Пайзер, Феликс Эрнст|Ф. Э. Пайзер]], [[Унгнад, Артур|А. Унгнад]], [[Кошакер, Пауль|П. Кошакер]]) опубликовала фундаментальное исследование Законов в шести томах ({{lang-de|«Hammurabi's Gesetz»}}), а в 1952—1955 годах [[Оксфордский университет|оксфордские]] ученые {{нп4|Драйвер, Годфри Роллс|Г. Р. Драйвер||Godfrey Rolles Driver}} и Дж. Майлз подготовили двухтомное издание Законов с обширными филологическими и юридическими комментариями ({{lang-en|«The Babylonian Laws»}})<ref>{{книга |автор=Липин Л. А. |заглавие=Аккадский язык |ответственный= |ссылка= |место=М. |издательство= |год=1964 |том= |страниц= |страницы=23 |isbn= |ref= }}</ref><ref>{{книга |автор= |часть= |ссылка часть= |заглавие=Oriental Studies in the USSR: Annual 1988 |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место=Moscow |издательство= |год=1989 |volume= |pages=97 |columns= |allpages= |серия= |isbn= |тираж= |ref= }}</ref>.
== Стела с Законами Хаммурапи ==
=== Основные сведения ===
[[Файл:P1050763 Louvre code Hammurabi face rwk.JPG|thumb|left|upright|Стела с Законами Хаммурапи в Лувре]]
Стела с Законами Хаммурапи представляет собой [[конус]]ообразный монумент из чёрного [[диорит]]а (некоторые авторы в качестве материала указывают [[базальт]]) высотой 2,25 метра, шириной от 1,65 метра в вершине до 1,90 метра в основании и весом в 4 тонны. Исходя из перечня завоеванных Хаммурапи городов и государств, перечисленных в прологе к Законам, можно предположить, что Законы были записаны не ранее чем на тридцать седьмом году царствования, скорее всего — в 1755—1752 годах до н. э., то есть в самом конце правления Хаммурапи{{sfn|Волков|1910|с=303—304}}<ref>{{книга |автор= |часть= |ссылка часть= |заглавие=The Babylonian World |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный=Ed. by Gwendolyn Leick |издание= |место=L. |издательство=Routledge |год=2007 |volume= |pages=159 |columns= |allpages= |серия= |isbn= |тираж= |ref= }}</ref>{{sfn|Заблоцка|1989|с=221}}
Относительно первоначального местонахождения стелы высказываются лишь догадки. Если в начале эпилога Хаммурапи говорит о том, что памятник был установлен в Вавилоне в храме [[Эсагила]], то в конце эпилога говорится уже об окрестностях храма {{нп4|Эбаббара|Эбаббара|de|Ebabbar (Sippar)}}. По всей видимости, стела, открытая экспедицией де Моргана, представляет собой находившуюся в [[Сиппар]]е или [[Ларса|Ларсе]] копию оригинала, который, в свою очередь, стоял в Эсагиле — вавилонском храме бога [[Мардук]]а. Очевидно, законодательство Хаммурапи сразу после своего издания было воспроизведено в ряде копий, которые были установлены в различных местах Вавилонского царства и, возможно, в только что завоеванных городах. Тот факт, что стела оказалась в Сузах, расположенных на востоке от Вавилона, объясняется древним обычаем полководцев Месопотамии вывозить в качестве военных трофеев в том числе и различные святыни городов, подвергшихся их нападениям; в частности, известно, что сам Хаммурапи вывез из захваченной им Ларсы несколько статуй богов{{sfn|Волков|1910|с=310—311}}.
=== Скульптурная часть ===
[[Файл:P1050771 Louvre code Hammurabi bas relief rwk.JPG|thumb|upright|Барельеф на стеле с Законами]]
В верхней части лицевой стороны стелы высечена скульптура — [[барельеф]], изображающий двух фигур, из которых одна сидит на троне, а другая стоит перед первой фигурой. Сидящий на троне одет в обычную вавилонскую одежду, отделанную оборками; на его голове — высокий четырёхъярусный убор вроде короны. В правой руке, протянутой вперед, он держит {{нп4|Жезл и кольцо (символ)|жезл и кольцо||Rod-and-ring symbol}}, означающие прямоту и завершенность, то есть право и справедливость. Ноги сидящего опираются на древесные шишки, а из плеч исходят лучи. По общепринятому мнению исследователей, солнечные лучи, исходящие из плеч, указывают на то, что в качестве сидящей фигуры изображен [[Шамаш (мифология)|Шамаш]], бог солнца, света и оракулов. Шамаш как солярное божество был одним из излюбленных персонажей вавилонского искусства, где он часто изображен поднимающимся на востоке; этим, вероятно, объясняется и наличие древесных шишек у подножия трона, символизирующих скалы и горы, над которыми восходит солнце. Кроме того, выбор Шамаша в качестве сюжета для барельефа по всей видимости означает, что стела с Законами стояла в одном из храмов этого бога. На упоминаемом в тексте Законов экземпляре стелы, находившемся в вавилонском Эсагиле, возможно, было высечено изображение Мардука{{sfn|Волков|1910|с=304—305}}{{sfn|Саггс|2012|с=296}}.
В соответствии с трактовкой сидящей фигуры почти все исследователи согласны в том, что в качестве стоящего перед Шамашем изображен сам царь Хаммурапи. Фигура Хаммурапи стоит перед богом в позе глубокой покорности и благоговейного внимания. Царь одет в длинную гладкую [[Туника|тунику]] с вертикально расположенными складками; на голове — шапка, окаймленная ободком. Правая рука царя поднята к лицу, левая рука с подобранной туникой прижата к пояснице. Поза царя первоначально была истолкована Шейлем в том смысле, что Хаммурапи принимает законы от Шамаша под диктовку последнего. Однако большинство ученых склоняется к выводу, что поза царя является не более чем обычной молитвенной позой, обозначавшейся в Вавилоне термином «nîš kâti» («поднятие рук»). К тому же трактовка Шейля о даровании законов царю находится в противоречии с текстом самих Законов, где заявляется, что Законы обязаны своим происхождением самому Хаммурапи. Кроме того, если в прологе Хаммурапи заявляет о своем повиновении словам Шамаша, то в эпилоге он делает то же самое по отношению к Мардуку. Таким образом, царь не присваивал конкретному божеству полное авторство своих Законов, а лишь посвящал их ему{{sfn|Волков|1910|с=306—308}}.
Поскольку подавляющая масса населения Вавилонского царства была неграмотна, помещение на стелу с Законами изображения царя и бога имело важное репрезентативное и символическое значение. Большинству вавилонян барельеф на вершине стелы должен был ясно показать, что законодатель выражает божественную волю от имени бога Шамаша и в качестве его представителя. Тем самым все смертные обязаны были под страхом проклятия богов рассматривать этот сборник законов как нечто неизменное, неоспоримое и провозглашенное на вечные времена{{sfn|Клима|1960|с=82}}.
=== Текст и параграфы ===
[[Файл:Code of Hammurabi 79.jpg|thumb|left|Клинопись Законов]]
[[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=15|thumb|upright|Указание на стертую часть текста в автографическом издании Законов]]
Следующая за барельефом часть лицевой и вся обратная сторона сторона стелы покрыты рядами коротких колонок (столбцов) на аккадском языке, которые читаются в направлении от вершины стелы к её основанию. Уникальность записи текста Законов состоит в том, что наносившие его лица использовали несколько традиций для фиксации источника. Более ранняя традиция, оформившаяся до середины III тысячелетия до н. э., предполагала разделение материала на вертикальные столбцы и клетки. Однако таким образом отделялся каждый клинописный знак, в то время как на стеле этот принцип применяется не для отдельного знака, а для целых слов или выражений. Кроме того, в оформлении источника применялась и более поздняя традиция, при которой знаки располагались слева направо на лицевой стороне, но справа налево на обратной. Первоначально монумент содержал, по всей видимости, 49 столбцов текста, а именно: на лицевой стороне — 21 столбец, из которого сохранилось 16 столбцов с 1114 строками по 67—70 знаков в каждом, и на обратной стороне — почти полностью уцелевшие 28 столбцов с 2524 строками по 95—100 знаков в каждом. Всего сохранилось таким образом 3638 строк. Около 700 строк посвящены прологу и эпилогу; остальные строки содержат собственно нормативно-правовой текст{{sfn|Волков|1910|с=309—310}}{{sfn|Никитина|2013|с=30}}.
Расположение текста на стеле выполнено способом, который явно не предполагал доступности для всеобщего чтения: по замечанию И. М. Волкова, это требовало бы крайне неестественного положения головы и глаз читателя. Вероятно, целью публичного выставления стелы было не предоставление для непосредственного использования, а лишь торжественное заявление царя перед подданными о вступлении в силу законодательства, высеченного на памятнике, и демонстрация своей мудрости. Хотя в эпилоге Хаммурапи говорит о том, что стела «покажет надлежащий указ» обиженному подданному, для непосредственного применения Законы, скорее всего, воспроизводились на глиняных табличках{{sfn|Волков|1910|с=314}}.
Отдельные законодательные постановления на стеле не отделены и не нумерованы. Их разбивка на 282 параграфа была произведена Шейлем и является чисто схематической: каждая совокупность слов, начинающаяся союзом «šum-ma» («если») рассматривается как самостоятельное постановление. По практическим соображениям системой Шейля продолжают пользоваться до настоящего времени, хотя число в 282 параграфа по мнению некоторых ученых является завышенным; в частности, современный исследователь Д. Шарпен склоняется к выводу, что всего их было около 275. Невозможность определить точное число параграфов происходит от того, что часть текста на лицевой стороне луврской стелы была выскоблена по указанию эламского правителя [[Шутрук-Наххунте I]], который, очевидно, намеревался по обычаям эпохи высечь на стеле свое имя и надпись о победе, однако по неясной причине никакой новой надписи на этом месте не появилось. Количество стертых колонок (от пяти до семи) по-разному оценивается исследователями; соответственно разнятся мнения по поводу числа утраченных параграфов. В рамках традиционной нумерации последний параграф до {{нп4|Лакуна (текст)|лакуны||Lacuna (manuscripts)}} имеет номер 65, а первый параграф после лакуны — 99. Таким образом, предполагают, что из 282 параграфов сохранилось 247 и утрачено около 35{{sfn|Клима|1967|с=177}}{{sfn|Шарпен|2013|с=208—210}}{{sfn|Волков|1910|с=312}}.
Копии Законов Хаммурапи, дошедшие до нас на глиняных табличках, позволяют в определенной степени реконструировать текст лакуны, хоть и не с надлежащей полнотой. В частности, таблички из библиотеки Ашшурбанипала воспроизводят три уничтоженных параграфа (а также содержат части §§ 57, 58, 103, 104, 107, 111—113, 115, 119, 120, 277—280). В 1914 году исследователи из Пенсильванского университета опубликовали найденную в Ниппуре табличку, содержащую текст §§ 90—162 Законов и предоставившую возможность восполнить текст одиннадцатью недостающими параграфами{{sfn|Шарпен|2013|с=210}}{{sfn|Волков|1910|с=314—315}}{{sfn|Кечекьян|2011|с=48}}.
{|class="graytable"
|+ Стела с Законами Хаммурапи в Лувре. Детали
| [[Файл:Code of Hammurabi 88.jpg|center|x210px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 86.jpg|center|x210px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 17.jpg|center|x210px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 24.jpg|center|x210px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 67.jpg|center|x210px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 69.jpg|center|x210px]]
|}
== Общая характеристика Законов Хаммурапи ==
[[Файл:Code of Hammurabi 25.jpg|thumb|left|Деталь стелы с Законами]]
[[Файл:Flickr - USCapitol - Hammurabi (fl. c. 1792-1750 B.C.).jpg|thumb|upright|Хаммурапи. [[Капитолий (Вашингтон)|Капитолий]], [[Вашингтон]]]]
[[Файл:Fenner, Rest. Persis, Parthia, Armenia. 1835 (A).jpg|thumb|left|Вавилон в составе Парфии]]
Законы Хаммурапи представляют собой вершину развития клинописного права древней Месопотамии и первый в истории человечества чисто светский законодательный памятник, то есть начало писаного права в точном смысле этого слова. В отличие от большинства других древних памятников права для Законов характерны практически полное отсутствие сакрально-религиозной мотивировки отдельных законодательных положений и четкое отделение правовых моментов от религиозно-этических. Культовые и обрядовые моменты затрагиваются только в неюридических частях сборника — прологе и эпилоге, хотя в собственно законодательной части содержится правовое регулирование многих аспектов культовой жизни Вавилонии, включая личные и имущественные права жриц, охрану имущества вавилонских храмов, клятвы и т. д.{{sfn|Якобсон|1999|с=140}}{{sfn|Якобсон|1987|с=67}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=303}}{{sfn|Клима|1960|с=80—81}}.
Целью составления Законов Хаммурапи являлась крупная реформа {{нп4|Старовавилонское право|существовавшего правопорядка||Babylonian law}}. Построенные на использовании предшествующей правовой традиции древнего Двуречья, включая как обычное право, так и царское законодательство, Законы Хаммурапи являются первой значительной попыткой [[Систематизация законодательства|унификации права]] по своеобразным принципам, стоящим на высоте требований своей эпохи и последовательно проведенным по целому ряду институтов. Хотя влияние на Законы законодательства Ларсы и Исина иногда доходит до прямого заимствования, в целом они представляют собой чрезвычайно продуманную и оригинальную систему права, являвшуюся передовой для своего времени. Введение Законов преследовало не столько создание нового права, сколько сохранение имевшейся правовой системы с внесением в неё уточнений в соответствии с изменившимися социально-экономическими условиями; этим объясняется то обстоятельство, что регулирование ряда устоявшихся отношений (водное орошение, налоги и повинности, ряд вопросов собственности) было предоставлено обычаю и поэтому не нашло своего отражения в тексте свода. С реформированием была связана и сравнительная жестокость наказаний, предусмотренных Законами; она проистекает как из традиции карательной политики ближневосточной древности, так и из самого факта образования Вавилонского царства, основателям которого пришлось вводить дополнительные и зачастую устрашающие меры для поддержания мира и порядка на завоеванных территориях. Клинописные памятники, обнаруженные в последние годы, свидетельствуют, что одним из источников Законов были и реальные судебные решения, которые выносил Хаммурапи{{sfn|Клима|1960|с=80}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=303}}{{sfn|Дьяконов|1952|с=202}}{{sfn|Якобсон|1987|с=90}}<ref>{{книга |автор=Графский В. Г. |заглавие=Всеобщая история права и государства |ответственный= |издание=2-е изд |место=М. |издательство= |год=2007 |том= |страниц= |страницы=65—66 |isbn= |ref= }}</ref>{{sfn|Шарпен|2013|с=212}}.
Составители Законов написали их на четком, деловом, грамматически образцовом старовавилонском диалекте аккадского языка; в филологическом отношении вавилонский свод является выдающимся литературным произведением, своего рода «золотой латынью» среди многочисленных памятников шумеро-аккадской письменности. Законы изложены со значительной экономией выразительных средств (далеко не всегда в полной мере поддающейся передаче в переводе) и с большой простотой в противоположность запутанности и хаотичности более примитивных законов; кроме того, в них нет и противоречивости и дублирования норм, характерных для других древних актов, что может свидетельствовать о тщательной и сознательно проводимой [[Кодификация|кодификации]]. Широко распространенный взгляд на нормы Законов Хаммурапи как на «[[Казуистика|казуистичные]]» объясняется неоправданным применением к Законам современных научных воззрений; дробность вавилонского законодательства обусловлена по большей части не недостатком способностей его редакторов к обобщению, а тем, что древние юристы в соответствии с моральными нормами своего времени придавали самостоятельное юридическое значение [[Юридический факт|фактам]] (например, нанесению побоев отцу сыном), которые сегодня, как правило, не имеют специального регулирования. По богатству нормативного содержания и степени разработанности ряда категорий (особенно в сфере частноправовых отношений) Законы Хаммурапи превосходят как более ранние юридические памятники, так и позднейшие, включая составленные тысячелетия спустя [[Законы Ману]] и [[Законы двенадцати таблиц|Законы XII Таблиц]]; в ряде юридических вопросов авторы Законов весьма близко подошли к решению задач, которые оказались под силу лишь крупнейшим юристам [[Принципат|классической эпохи]] Древнего Рима. Строгая логика и отточенные формулировки Законов заставляют предполагать за ними огромную теоретическую работу, к сожалению, оставшуюся неизвестной современным ученым{{sfn|Якобсон|1987|с=7—93}}{{sfn|Никитина|2013|с=31—32}}{{sfn|Клима|1967|с=177}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=303}}.
Держава, созданная Хаммурапи, просуществовала около двух веков: в 1595 году до н. э. войска [[Хеттское царство|хеттского царства]] захватили и разграбили Вавилон, уничтожив старовавилонское государство [[Амореи|амореев]] и положив начало длительному экономическому упадку Вавилонии. Общественные условия в Двуречье периода середины II тысячелетия — начала I тысячелетия до н. э., важнейшими явлениями которого были многочисленные войны с участием вавилонских династий, соседних Элама и [[Ассирия|Ассирии]], а также различных племен, не способствовали созданию новых законодательных памятников. Тем не менее Законы Хаммурапи на протяжении столетий оставались основой древневосточного права, хотя изменившиеся условия и вносили в правовую практику различные модификации; они оказали значительное влияние на библейское законодательство, а также {{нп4|Среднеассирийские законы|среднеассирийские||Assyrian law}} (XV—XIV века до н. э.) и {{нп4|Хеттские законы|хеттские законы||Hittite laws}} (XVI—XIII века до н. э.) и вполне возможно, что через посредство [[Финикийцы|финикийцев]] они могли влиять на [[Право Древней Греции|греческое право]] и право других народов [[Средиземноморье|Средиземноморья]]. Несмотря на то, что исторические реалии эпохи Хаммурапи постепенно уходили в прошлое, традиция изучения Законов юристами Двуречья в качестве литературного произведения (а по мнению некоторых ученых — и действующего источника права) насчитывает более полутора тысяч лет; в частности, они хранились в библиотеке ассирийского царя Ашшурбанипала, а также переписывались учеными [[Нововавилонское царство|Нововавилонского царства]], которые дали им название «Ninu ilu siruum» по первым словам текста. Позднейшие из обнаруженных списков Законов относятся к [[Эллинизм|эллинистическому]] и даже [[Парфия|парфянскому]] периодам истории Вавилона; их изучение было прервано лишь после завоевания Парфии [[Государство Сасанидов|сасанидским Ираном]] в III веке н. э., когда Вавилон пришел в окончательный упадок{{sfn|Заблоцка|1989|с=226}}{{sfn|Дьяконов|1952|с=202—204}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=303}}{{sfn|Волков|1910|с=315—316}}{{sfn|Якобсон|1989|с=108}}.
== Дискуссия о природе Законов Хаммурапи ==
[[Файл:Le code de Hammurabi (Bottéro).jpg|thumb|left|upright|Законы Хаммурапи, изданные Ж. Боттеро]]
[[Файл:Code of Hammurabi 102.jpg|thumb|upright|Страница одного из автографических изданий Законов]]
Если в первые десятилетия после открытия Законов Хаммурапи их нормативная природа в целом не подвергалась сомнению и имевшиеся споры велись в основном по поводу степени их влияния на библейские тексты, то во второй половине XX века основным предметом дискуссии стал вопрос о природе и [[Юридическая сила|юридической силе]] Законов: все чаще начали высказываться скептические мнения по поводу обоснованности утвердившегося названия этого текста как «Законов» или «Кодекса». Подчеркивая сходство Законов с царскими надписями апологетического жанра, предназначенными для того, чтобы изобразить царя в выгодном свете перед богами и потомством, рядом ученых (преимущественно филологов) был сделан вывод о том, что древние месопотамские законы не имели законодательного характера; по их мнению, Законы Хаммурапи — это «академическая литература» ({{нп4|Краус, Фриц Рудольф|Ф. Р. Краус|de|Fritz Rudolf Kraus}}), «апология царя» (Дж. Дж. Финкельштейн), «научный трактат, посвященный отправлению правосудия» ({{нп4|Боттеро, Жан|Ж. Боттеро||Jean Bottéro}}), «политическая пропаганда» (Б. Уэллс). Отдельные ученые допускали, что некоторые положения Законов применялись на практике, однако настаивали на том, что в целом они утратили силу после падения династии или даже после смерти Хаммурапи. Некоторые исследователи полагали, что юридический характер был «присвоен» Законам первыми исследователями памятника под влиянием исторических реалий XIX века, включая принятие классических гражданских кодексов — Кодекса Наполеона и [[Германское гражданское уложение|Германского гражданского уложения]]{{sfn|Якобсон|1987|с=8—9}}<ref>{{статья |автор=Kraus F. R. |заглавие=Ein zentrales Problem des altmesopotamischen Rechts: Was ist der Codex Hammu-rabi? |издание=Genava |тип= |место=|год=1960 |том=VIII |выпуск= |pages=283—296}}</ref><ref>{{статья |автор=Finkelstein J. J. |заглавие=Ammiṣaduqa's Edict and the Babylonian «Law Codes» |издание=Journal of Cuneiform Studies |год=1961 |volume=15 |номер=3 |pages=103}}</ref><ref>{{книга |автор=Bottéro J. |заглавие=Mesopotamia: Writing, Reasoning, and the Gods |место=Chicago |издательство= |год=1992 |том= |страниц= |pages=156—184 |isbn= |ref= }}</ref><ref>{{статья |автор=Wells B. |заглавие=Law and Practice |издание=A Companion to Ancient Near East |тип= |место=Blackwell |издательство= |год=2005 |том= |выпуск= |pages=185}}</ref>:
{|
|{{начало цитаты}}
Шейль дал название «Les Lois de code Hammurabi» своду законов на Луврской стеле. Это название явно связывалось с Кодексом Наполеона учеными того времени <…> Объединение различных национальных государств, подъём империализма в XIX веке и связь этого контекста с принятием законодательных кодексов составили условия для понимания законоустановлений Хаммурапи. Вскоре зародилась идея, что «Кодекс Хаммурапи» был введен в качестве попытки объединить право Вавилонии после выдающихся военных успехов и административных реформ. Эта идея до сих пор имеет приверженцев, но их число постоянно падает.
{{oq|en|Scheil gave the title "Les Lois de code Hammurabi" to the collection of laws contained on the Louvre stele. This clearly echoed the 'Code Napoleon' for the scholar of his day. <…> The unification of the various nation states, the rise of imperialism in the 19<sup>th</sup> century and the connection of this context with the setting forth of law codes suggested a framework for understanding Hammurabi's proclamation of laws. The idea was soon hatched that the 'Code Hammurabi' was set forth as an attempt to unify the law of Babylonia after his expansionary military achievements and administrative reforms. This is an idea that still has many adherents though their number is dwindling.}}
{{конец цитаты|источник={{книга |автор=Jackson S. A. |заглавие=A Comparison of Ancient Near Eastern Law Collections Prior to the First Millennium BC |место=Piscataway |год=2008 |pages=11—12}}}}
|}
Сторонники теории ненормативной природы Законов Хаммурапи, как правило, выдвигают в её поддержку аргументы, сводящиеся к тому, что, во-первых, Законы не охватывали полностью современное им право, а во-вторых, в древних юридических актах отсутствуют ссылки на Законы при решении тех или иных дел. По мнению Л. Орлина, «сравнение старовавилонских судебных разбирательств с нормами Законов Хаммурапи показывает отсутствие связи между ними, а предложение Хаммурапи всякому жалобщику обращаться к своду за юридической консультацией — явное преувеличение». В качестве доводов приводится также утверждение о том, что месопотамское право было правом неписаным, а также тот факт, что ни аккадский, ни шумерский язык вообще не имеют слов, которые бы в точности соответствовали современным терминам «закон» или «право»<ref>{{книга |автор=Orlin L. L. |заглавие=Life and Thought in the Ancient Near East |место=Ann Arbor |год=2007 |pages=19}}</ref><ref>{{публикация|статья |автор=Renger J. |заглавие=Hammurapis Stele «König der Gerechtigkeit». Zur Frage von Recht und Gesetz in der altbabylonischen Zeit |издание=Die Welt des Orients |год=1976 |band=VIII, 2 |seite=228—235}}</ref>.
С «филологическим» подходом не согласно большинство историков права, резонно указывающих на то обстоятельство, что кажущаяся неполнота Законов была обусловлена ролью обычая, который являлся для древнего вавилонянина само собой разумеющимся и не требующим какой-либо письменной фиксации. Иными словами, существование обычного права не отменяло законодательного характера текста стелы с Законами. Тот факт, что ссылки на Законы практически не встречались в найденных юридических текстах, также не может служить основанием считать положения Законов имеющими лишь моральную силу: обязательность ссылки на закон в судебном или другом юридическом решении является особенностью преимущественно права позднейшего времени и к тому же современные историки располагают несколькими (хотя и немногочисленными) упоминаниями Законов в архивных документах. Законы Хаммурапи были частью средств, с помощью которых вавилоняне «старались сохранить законность и порядок в качестве живой и значимой традиции» ({{нп4|Уайзмен, Дональд|Д. Уайзмен||Donald Wiseman}}), поэтому, по выражению {{нп4|Клима, Йозеф|Й. Климы|de|Josef Klíma}}, если Законы и являются литературным памятником, то лишь в том смысле, в каком такими памятниками являются [[Кодекс Феодосия]] и [[Кодекс Юстиниана]]. Тем не менее взгляды историков на нормативную природу Законов также не отличаются единством: их текст определяется и как [[Нормативный правовой акт|нормативно-правовой акт]], являющийся результатом [[Кодификация|кодификации]], и как запись обычного права или сборник [[Судебный прецедент|судебных прецедентов]]{{sfn|Якобсон|1987|с=69—92}}{{sfn|Шарпен|2013|с=217}}<ref>{{статья |автор=Wiseman D. J. |заглавие=The Laws of Hammurabi Again |издание=Journal of Semitic Studies |год=1962 |месяц= |число= |volume=7 |номер=2 |pages=167}}</ref><ref>{{книга |автор=Klima J. |заглавие=Nejstarší zákony lidstva |место=Praha |год=1979 |pages=322}}</ref>{{sfn|Никитина|2013|с=30}}.
== Система Законов Хаммурапи ==
{{Кратное изображение|зона = right |направление = vertical |изобр1 = Code of Hammurabi 82.jpg |изобр2 = Code of Hammurabi 16.jpg |подпись = Детали стелы с Законами |ширина = 220}}
Несмотря на многие попытки выявить структуру Законов Хаммурапи, в науке до недавнего времени преобладало мнение, что они представляют собой в целом довольно беспорядочный набор норм. Различные попытки деления Законов на группы параграфов всегда исходили из современных юридических категорий и не учитывали особенности старовавилонского права, из-за чего принцип расположения норм в Законах оставался непонятным, а сам текст казался разделенным грубо механически без связи между группами предписаний. В настоящее время можно считать установленным, что расположение правового материала в Законах по-своему весьма стройно и подчинено определенной логике. Система Законов заключается в том, что, регулируя отношения между определенными правовыми категориями лиц и располагая материал по существу данной сферы отношений, законодатель регулирует эту сферу по всем возможным направлениям и всеми доступными методами [[Правовое регулирование|правового регулирования]], и такое распределение выдерживается весьма последовательно. Хотя Законы не всегда четко различают отдельные [[Отрасль права|отрасли права]], их систематика обладает значительными достоинствами и полностью соответствует нуждам и культурному уровню своей эпохи. По справедливому замечанию [[Дьяконов, Игорь Михайлович|И. М. Дьяконова]] и [[Магазинер, Яков Миронович|Я. М. Магазинера]], даже в современных гражданских кодексах имеются [[Процессуальное право|процессуальные]] и [[Административное право|административные]] нормы, не относящиеся к [[Гражданское право|гражданскому праву]], поэтому упрек Законам в недостаточной систематичности не обоснован{{sfn|Якобсон|1987|с=90—94}}{{sfn|Дьяконов|1983|с=372}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=262—263}}.
Положения Законов Хаммурапи по своему содержанию могут быть разделены на следующие группы{{sfn|Якобсон|1999|с=141}}:
: I. Отправление [[Правосудие|правосудия]] (§§ 1—5).
: II. Охрана собственности царя, храма, общинников и царских людей (§§ 6—25)
: III. Охрана имущества, полученного от царя за службу (§§ 26—41).
: IV. Операции с недвижимостью и [[деликт]]ы в отношении недвижимости (§§ 42—87).
: V. Торговые и иные [[Торговля|коммерческие операции]], включая деликты в этой области (§§ 88—126).
: VI. [[Семейное право]] (§§ 127—195).
: VII. [[Преступления против личности]] (§§ 196—214).
: VIII. Операции с движимым имуществом, включая [[Имущественный наем|наем имущества]] и [[Договор подряда|личный наем]], а также деликты в этой области (§§ 215—282).
Переход от одной группы к другой происходит по ассоциативному принципу, основанному на предмете регулирования. Так, переход от группы II к группе III основан на том, что § 26 (первый в группе III) карает (как и параграфы группы II) за противоправное использование чужого имущества. Последний 41-й параграф группы III имеет своей целью предотвратить противоправное использование чужого поля; соответственно, начальный, 42-й параграф группы IV тоже говорит об использовании чужого поля, но в иной связи. Последний параграф этой группы (§ K) говорит о денежных обязательствах в связи с арендой недвижимости, а § L (начальный в группе V) также посвящен задолженности, но возникшей в связи с займом. Последний в этой группе § 126 говорит о ложных показаниях, связанных с пропажей имущества, переданного на хранение, и о возведении в связи с этим ложного обвинения на соседей. Первый параграф (§ 127) следующей группы VI говорит тоже о ложном обвинении, но против женщины. Последний параграф этой группы (§ 195) говорит о нанесении сыном удара отцу, а следующая группа VII начинается с § 196, трактующего о телесном повреждении, нанесенному одному человеку другим. Эта группа завершается § 214, говорящим о смерти от телесных повреждений, а следующая группа VIII начинается с § 215, содержащего норму о телесных повреждениях, причиненных пациенту врачом в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей. Таким образом, построение отдельных крупных частей памятника подчинено строгой, хотя и непривычной для современного юридического мышления логике. Определенная система прослеживается (хотя иногда и не столь последовательно) также и внутри самих групп{{sfn|Якобсон|1987|с=94—96}}.
{|class="graytable"
|+ Копия стелы с Законами Хаммурапи. [[Пергамский музей]], Берлин
| [[Файл:Code of Hammurabi 101.jpg|center|x180px]]
| [[Файл:Steele (5337009565).jpg|center|x180px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 71.jpg|center|x180px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 44.jpg|center|x180px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 73.jpg|center|x180px]]
|}
== Основные положения Законов Хаммурапи ==
=== Пролог и эпилог: концепция законности ===
[[Файл:Prologue Hammurabi Code Louvre AO10237.jpg|thumb|left|upright|Табличка с текстом пролога к Законам]]
[[Файл:Cities of Sumeria.svg|thumb|upright|Города древней Месопотамии]]
Законы Хаммурапи начинаются прологом и заканчиваются эпилогом. Обе эти части написаны торжественным поэтическим, так называемым гимно-эпическим стилем и графически не отделены от законодательной части{{sfn|Клима|1967|с=177}}.
Повествование в прологе движется от начала времен: верховные боги [[Ану]] и [[Энлиль]] вручают богу-покровителю города Вавилона — Мардуку власть над всем человечеством, называют Вавилон его «высочайшим именем» и устанавливают в нём «вечную царственнность» — особую идеологическую субстанцию, следы которой могут быть обнаружены в позднеантичной теории [[translatio imperii]]. Таким образом, политическая [[гегемония]] Вавилона объясняется божественным выбором. Затем боги «называют по имени» (то есть вызывают к жизни) царя Хаммурапи «ради облагодетельствования людей», «дабы справедливость в стране была явлена беззаконным и злым на погибель, дабы сильный слабого не притеснял». В соответствии с этим теологическим обоснованием царской власти судьбы городского бога-покровителя, самого города и его правителя оказывались тесно связанными; такой способ представления этих отношений был традиционным и воспроизводил формулу, которая уже содержалась в прологе к Законам Липит-Иштара. После этого в прологе перечисляются города и храмы, с которыми связаны славные военные и социально-экономические деяния Хаммурапи{{sfn|Шарпен|2013|с=111—112}}{{sfn|Якобсон|1987|с=68—360}}.
Несмотря на некоторую схожесть с введениями к Законам Ур-Намму и Законам Липит-Иштара, пролог к Законам Хаммурапи все же отличается от них. Хаммурапи в сущности не сообщает о себе ничего конкретного: ни о победах, ни о строительстве храмов, ни о рытье каналов и т. д. Цель пролога — обосновать [[законность]] и угодность богам власти Хаммурапи над всей Месопотамией. Концепция государства и власти является новой: если прежние правители обосновывали свою власть, как правило, избранием их в этом качестве всеми богами (в частности, [[Лугальзагеси]] сообщал о том, что «в святилищах Шумера в качестве энси стран его избрали»), то Хаммурапи, перечисляя благодеяния, оказанные всем важнейшим городам Месопотамии и их святилищам и богам, тщательно избегает любых формулировок, которые могли бы быть истолкованы в смысле его персональной связи с тем или иным городом и его божеством. Городом Хаммурапи является Вавилон, а его богом — Мардук; таким образом, власть Хаммурапи — это не гегемония древних правителей и не [[личная уния]]: держава Хаммурапи представляет собой первое в истории Месопотамии централизованное государство, которое получает в прологе к Законам соответствующую легитимацию{{sfn|Якобсон|1987|с=58—59}}.
Содержащееся в прологе перечисление 26 городов организовано отчасти по теологическому, отчасти по географическому принципу. Первый блок (семь городов) имеет теологическую природу. В нём последовательно упоминаются [[Ниппур]], [[Эриду]] и Вавилон (города главных божеств, которыми были Энлиль, [[Эа (бог)|Эа]] и Мардук), за которыми следуют четыре города, посвященные астральным божествам: [[Ур]] ([[Син (мифология)|Син]]), [[Сиппар]] (Шамаш), [[Ларса]] (Шамаш) и [[Урук]] (Ану и [[Иштар]]). Города второго блока образуют своего рода круг в Центральной Вавилонии: он начинается в [[Исин]]е, далее идет на север ([[Киш (Шумер)|Киш]] и [[Кута (древний город)|Кута]]), направляется на запад ([[Борсиппа]]), затем на юг ([[Дильбат]]) и возвращается в район Исина ([[Шахрисабз|Кеш]]). В третьем блоке сгруппированы города, расположенные вдоль Тигра и перечисленные снизу вверх по течению: он начинается в Лагаше-[[Гирсу]], проходит через {{нп4|Забалам|Забалам||Zabala (Sumer)}}, {{нп4|Каркар (древний город)|Каркар||Qarqar}}, [[Адаб (город)|Адаб]] и [[Машкан-шапир]] и заканчивается в [[Малгиум]]е. В четвертую групп объединены самые поздние завоевания Хаммурапи: [[Мари]] и [[Туттуль]], [[Эшнунна]] и [[Аккаде]] и, наконец, [[Ашшур (город)|Ашшур]] и [[Ниневия]]. Некоторые важные города в прологе отсутствуют (например, [[Казаллу]] — по всей видимости потому, что Хаммурапи не пожелал упоминать имя города, который поднял против него мятеж незадолго до создания Законов){{sfn|Шарпен|2013|с=102—103}}.
Эпилог Законов содержит пропагандистские реляции по поводу мудрости Хаммурапи, а также оправдывает его действия волей богов. При помощи богов Хаммурапи желает сохранить вечное существование своих Законов от посягательства не только подданных, но и своих преемников на престоле. Тем преемникам, которые будут «почтительны» к его законодательству, Хаммурапи обещает помощь богов, но тем, которые осмелятся что-нибудь изменить в Законах, он грозит страшными проклятиями, причем под проклятие подводится не только возможный преемник-царь, но и всякое другое лицо: «будь он царь или эн, или энси, или просто человек, называемый по имени». Воплощенное в эпилоге стремление создать нерушимость закона есть вместе с тем и результат желания ограничить власть последующего царя как законодателя. Поскольку Законы Хаммурапи охватывают чрезвычайно широкий круг вопросов, включая законодательство о правах социальных групп, гражданское, уголовное и семейное право, то в итоге из сферы текущей политики возможных преемников Хаммурапи полностью исключаются все указанные предметы, а их власти предоставляется лишь принятие обычных мер в области публичного права. По мнению [[Рейснер, Михаил Андреевич|М. А. Рейснера]], желание внести такую закономерность в жизнь древневосточного государства являлось «попыткой установления своего рода конституционного, а иначе говоря, основного или фундаментального закона, связывающего абсолютного государя по крайней мере в известных отраслях правовой жизни страны»{{sfn|Никитина|2013|с=28}}{{sfn|Рейснер|2012|с=66—68}}.
Проклятия в эпилоге — это не только попытка своеобразной гарантии нерушимости закона, но вместе с тем и характеристика самой царской власти эпохи Хаммурапи. В угрозах можно разглядеть своего рода положительный идеал царской власти: они говорят о лишении царя разума и мудрости, о потере им памяти, о направлении его на путь заблуждения, о склонности к грехам, о превращении его дел в злые, о неспособности судить справедливо, о его бесплодии и лишении мужского потомства, о тяжких болях, злых болезнях и др. Таким образом, идеальный образ царя заключается в человеке мудром и памятливом, справедливом и добродетельном, здоровом и способного к воспроизведению здорового же потомства. Сам Хаммурапи называет себя в эпилоге «справедливым царем» и повторяет формулу, упоминаемую в прологе, — «дабы сильный слабого не притеснял, дабы сироте и вдове была оказываема справедливость»; категория «справедливость» (mīšarum) встречается и в прежних царских законах. Бедствия, перечисленные в эпилоге, не ограничиваются только царем: преступления влекут за собой проклятия общественного характера, выходящие за границы личности монарха — голод, нужду, смуту, мятеж и т. д. Таким образом, приведенная санкция Законов устанавливает своеобразную [[Круговая порука|круговую поруку]] за их неприкосновенность: в царе совмещается весь народ, и весь народ отвечает за своего царя{{sfn|Рейснер|2012|с=67—69}}{{sfn|Никитина|2013|с=26}}.
{|class="graytable"
|+ Пролог и начало эпилога к Законам Хаммурапи. Автографическое издание
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=4|center|x190px]]
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=5|center|x190px]]
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=6|center|x190px]]
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=35|center|x190px]]
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=36|center|x190px]]
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=37|center|x190px]]
|}
=== Отправление правосудия ===
[[Файл:Trial Before Hammurabi.png|thumb|left|Суд Хаммурапи]]
[[Файл:Code of Hammurabi 98.jpg|thumb|upright|Деталь стелы с Законами]]
Первый раздел Законов Хаммурапи исчерпывающим образом устанавливает принципы отправления правосудия, то есть применения тех норм, которые изложены в дальнейшем тексте Законов. Эта группа законоположений начинается с установления наказаний за ложные обвинения в убийстве и [[Чародейство|чародействе]]. Здесь законодатель впервые провозглашает основной принцип наказания — принцип [[талион]]а, который в дальнейшем последовательно проводится через весь текст Законов. За обвинение в убийстве, хотя бы только не доказанное (а не прямо разоблаченное в своей ложности) полагается смертная казнь (§ 1). Смертью же наказываются недоказанные показания даже свидетеля по обвинению, угрожающему смертью (§ 3); по делам о «зерне или деньгах» свидетель, давший не доказанные им показания, несёт то наказание, которое грозило обвиняемому (§ 4). За ложное обвинение в чародействе обвинителю грозит потеря дома и смерть (§ 2){{sfn|Якобсон|1987|с=96—104}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=300}}.
В § 2 обнаруживается один из немногих случаев, когда законодатель устанавливает также процедуру расследования дела. Общий принцип, которым руководствуется законодатель, таков: если по самой своей сущности обвинение не может быть подтверждено свидетельскими показаниями или документально, надлежит прибегать к [[Ордалии|ордалиям]] — «божьему суду». Последний может заключаться либо в клятве во имя богов (и царя), либо, в более серьезных случаях, в испытании водой — допрашиваемый погружался в реку, и если он тонул, то считалось, что бог реки покарал виновного; если же ему удавалось продержаться в воде, он считался оправданным (точного описания процедуры ордалии не сохранилось). Принципиальной разницы между этими двумя видами «божьего суда» не было: древние верили, что клятвопреступника ожидает неминуемая кара богов, при водной же ордалии эта кара должна была последователь незамедлительно и заключаться в смерти преступника. Ввиду особой опасности чародейства обвиняемый должен был оправдываться посредством ордалии; для всех остальных случаев законодатель руководствуется вполне современным процессуальным принципом — обвинение должно быть доказано самими обвинителем, а сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Какие-либо сведения о существовании в Вавилоне [[Розыскной процесс|розыскного процесса]] (включая пытки) отсутствуют; в отношении рабов пытки, по-видимому, считались допустимыми, но для этого требовалось согласие их хозяев{{sfn|Якобсон|1987|с=96—99}}{{sfn|Якобсон|1999|с=146}}.
Согласно § 5 судья, изменивший собственный судебный акт, отрешался от должности и должен был двенадцатикратно возместить потерпевшему сумму иска, которая предъявлена по данному делу. Данная норма традиционно толковалась как наказание судьи, изменившего свое решение за взятку; однако в настоящее время считается, что § 5 устанавливает принцип [[non bis in idem]], то есть не допускает повторного рассмотрения дела тем же судом по тем же основаниям. Из текста этой нормы также следует, что решение суда вступало в силу немедленно после того, как суд решил дело и выдал «документ с печатью»{{sfn|Якобсон|1987|с=103—104}}.
Сохранившиеся вавилонские документы, освещающие судебный процесс, показывают, что отличительными чертами судопроизводства были [[Состязательность судопроизводства|состязательность]] и устность. Равноправные стороны выступали перед судьями, которые выслушивали их устные заявления и показания, а также показания свидетелей, знакомились с документами, прибегали в случае надобности к «божьему суду» и, наконец, объявляли свое решение. Состязательность и [[Частное обвинение|частный характер]] процесса выражались и в том, что даже явку ответчика в суд должен был обеспечить сам истец, в том числе прибегая к силе. Ход судебного разбирательства не протоколировался, а решение или приговор объявлялись устно; упоминаемый в § 5 «документ с печатью», изготовляемый судом, был, скорее всего, не привившимся нововведением. [[Судебная инстанция]] во всех случаях существовала только одна — городской, храмовый или царский (иногда смешанный) суд. В тех случаях, когда по ходу дела обнаруживалась необходимость в «божьем суде», дело передавалось в храм, где и решалось по существу. Решение суда было во всех случаях окончательным и не подлежало обжалованию: распространенное представление о царе Вавилона как о «верховном судье», к которому можно было [[Апелляция|апеллировать]], не подтверждается текстами. Если царь и выступал в роли судьи, то весьма редко и в исключительных случаях; однако он имел право [[Помилование|помилования]], по крайней мере, в отношении некоторых категорий осужденных (§ 129){{sfn|Якобсон|1987|с=111—130}}.
=== Охрана собственности царя, храма, общинников и царских людей ===
{{Кратное изображение|зона = right |направление = vertical |изобр1 = Code of Hammurabi 75.jpg |изобр2 = Code of Hammurabi 66.jpg |подпись = Детали стелы с Законами |ширина = 220}}
[[Файл:The walls of Babylon and the temple of Bel.png|thumb|left|Вавилонский храм Мардука]]
Второй раздел Законов Хаммурапи посвящен охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Этот раздел начинается с параграфов, устанавливающих общие положения о [[Кража|краже]] и приравненных к ней проступках (§§ 6—8). Наказанием для вора, согласно обычаю, была, очевидно, смертная казнь, и лишь в некоторых случаях — многократное возмещение стоимости украденного. Именно для этих последних случаев, за отсутствием твердо установившейся практики, Законы определяют размеры возмещения{{sfn|Якобсон|1987|с=134}}.
Параграф 6 устанавливает, что человек, укравший «имущество бога или дворца» (то есть храмовое или государственное, но не царское), подлежит смерти. Согласно § 8 укравший имущество бога или дворца, находящееся вне священной территории («быка ли, овцу ли, осла ли, свинью ли, лодку ли»), карается более легко — тридцатикратным возмещением. Этот же параграф устанавливает и наказание за кражу имущества мушкенума (неполноправного гражданина вавилонского общества) — либо десятикратное возмещение, либо, в случае неплатежеспособности, — смерть; по мнению ряда исследователей, объединение в одной норме имущества дворца и мушкенума свидетельствует о том, что имущество мушкенума включалось в понятие царской собственности. Параграф 7, казуистически выражающий представления о [[Правоспособность|правоспособности]] и [[Дееспособность|дееспособности]], приравнивает к вору и карает смертью купившего или принявшего на хранение что-либо из рук несовершеннолетнего или раба, то есть лиц, находящихся под патриархальной властью, без свидетелей и договора. Положение этой нормы между параграфами 6 и 8 заставляет предполагать, что речь идет о покупке и взятии на хранение именно краденого имущества, то есть взятого без разрешения главы семейства. Указание на отсутствие свидетелей и договора в данном случае является проявлением принципа {{нп4|Caveat emptor|caveat emptor||Caveat emptor}} («пусть покупатель будет бдителен»), который предполагает здесь злонамеренность со стороны покупателя{{sfn|Якобсон|1987|с=134—136}}.
Далее следуют параграфы, касающиеся [[Виндикационный иск|виндикации]] похищенного имущества и связанных с этим правонарушений (§§ 9—13). Они по сути составляют один обширный параграф, устанавливающий необходимую процедуру и наказания. Общий принцип здесь таков: владелец и виндикант должны доказать добросовестность своих утверждений; то есть владелец должен доказать, что приобрел вещь добросовестно — в этом случае ответственность несёт тот, у кого он её приобрел (этот последний в свою очередь может доказывать свою добросовестность и т. д. вплоть до обнаружения вора). Виндикант же обязан доказать, что данная вещь у него действительно пропала. При обнаружении вора производится полная [[реституция]] имущества и покупной платы. Вор карается смертью, как и предъявивший ложное обвинение{{sfn|Якобсон|1987|с=136}}.
Следующие параграфы трактуют особые случаи присвоения чужого имущества. Особенности их могут заключаться либо в самом имуществе (дети, рабы), либо в способе его похищения. Среди них § 14 (кража ребёнка) является, скорее всего, нововведением: подобного рода кражи могли появится в связи с возросшей потребностью в рабах. Кража чужого раба специально не упоминается: она наказывалась как и всякая кража чужого имущества. В параграфах 15 (о выводе раба за городские ворота) и 16 (об укрытии беглых рабов в доме) речь идет не о помощи беглым рабам дворца или мушкенума, а именно об их похищении; это действие каралось смертью{{sfn|Якобсон|1987|с=137}}.
Параграфы 17—20 также составляют единый параграф, посвященный уже не похищению, а присвоению чужого беглого раба. Все возможные в этом случае повороты событий рассматриваются в строгой последовательности. Если человек, поймавший беглого раба или рабыню «в степи», вернет их хозяину, он получит вознаграждение. Если рабовладелец неизвестен, он должен был разыскан. Если поймавший «удержит раба в своем доме», то есть присвоит, он будет казнен как вор. Если же раб убежит от поймавшего его человека, тот должен подтвердить это клятвой и будет свободен от ответственности{{sfn|Якобсон|1987|с=138}}.
Параграфы 21—24 посвящены [[Грабеж|грабежу]] и [[Разбой|разбою]]. Здесь события также рассматриваются во временной последовательности. Если преступник совершил взлом — «стену чужого дома проломил» (но не успел совершить грабежа, так как был застигнут на месте преступления), он подлежит смерти и погребению перед проломом (§ 21). Если грабеж совершен и грабитель пойман, он также подлежит смерти (§ 22). Если грабитель не пойман, ответственность за имущественный ущерб (§ 23) и за гибель домочадцев (§ 24) несёт община, на которой, следовательно, лежит обязанность поддержания порядка, а возможно и просто обязанность взаимопомощи; в отличие от имущественных требований, претензия ограбленного в случае отсутствия вора должна быть полностью удовлетворена в силу одной лишь клятвы{{sfn|Якобсон|1987|с=139}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=300}}.
Заключительный § 25 раздела посвящен случаю, когда человек, пришедший тушить пожар в чужом доме (пожары в тесных улочках древневавилонских городов случались нередко и представляли очень большую опасность для соседей) похитил что-либо из имущества хозяев горящего дома. Погасить горящий дом было вряд ли возможно, старались лишь отстоять от огня соседние дома и по возможности спасти домашнее имущество. Возникающей при этом суматохой и пользовались воры. Схваченные на месте, они тут же подвергались наказанию — их надлежало бросить «в этот самый огонь», то есть в горящий дом. Как и § 21 о погребении взломщика перед проломом, § 25, по-видимому, устанавливает возможность бессудной расправы на месте преступления{{sfn|Якобсон|1987|с=140}}.
=== Охрана имущества, полученного за службу ===
{{Кратное изображение|зона = right |направление = vertical |изобр1 = The seven great monarchies of the ancient eastern world- or, The history, geography and antiquities of Chaldæa, Assyria, Babylon, Media, Persia, Parthia, and Sassanian or New Persian empire (1880) (14801744843).jpg |изобр2 = The seven great monarchies of the ancient eastern world- or, The history, geography and antiquities of Chaldæa, Assyria, Babylon, Media, Persia, Parthia, and Sassanian or New Persian empire (1880) (14781856335).jpg |подпись = Различные категории воинов древней Месопотамии |ширина = 220}}
[[Файл:Code-de-Hammurabi-1.jpg|thumb|left|upright|Деталь стелы с Законами]]
Важной чертой старовавилонского общественного устройства было наличие царского земельного фонда, владение и пользование которым было возможно только как повинностное владение имуществом, полученным за службу. Из числа лиц, имевших повинностное владение, в Законах Хаммурапи особое внимание уделяется воинам. Для обозначения рядовых воинов Законы и другие вавилонские тексты используют два термина — rēdûm и bā'irum. Первое слово означает в буквальном смысле «тот, кто следует»; первоначально редумы являлись своего рода телохранителями высших сановников, однако затем это слово стало подразумевать просто [[Пехота|пехотинца]]. Буквальное значение слова «баирум» — «рыбак» или «ловец»; почему этим термином стали обозначать определенную группу солдат и каковы были их функции, в точности неизвестно{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=270—271}}{{sfn|Шарпен|2013|с=158}}.
Раздел Законов, посвященный охране служебного имущества, начинается с § 26, карающего смертью редума или баирума, который отказался исполнить приказ об отправке «в царский поход» или послал вместо себя [[наемник]]а. Замена [[Воинская обязанность|военнобязанного]] наемником допускалась и имела место на практике, однако редум и баирум получали от царя служебный надел именно взамен обязанности нести военную службу. Воин, не исполняющий этой обязанности, утрачивает правовой титул на полученное им от царя хозяйство и, очевидно, приравнивается к вору. Именно поэтому § 26 и следует непосредственно за параграфами, устанавливающими наказание за незаконное присвоение имущества. Вероятно, профессиональные воины подвергались специальному отбору и обучению и были приписаны к определенным воинским подразделениям, постоянно находясь под начальством соответствующих офицеров. В случае допущения наемничества или неявки на службу боеспособность таких подразделений была бы резко снижена. По этой причине [[Уклонение от военной службы|уклонение воина от службы]] приравнивается к наиболее злостным разновидностям кражи и карается подобно им. Служебный надел уклониста передается нанятому им наемнику, который, очевидно, и становится воином вместо него{{sfn|Якобсон|1987|с=146}}.
В §§ 27—29 говорится о служебном наделе воина, который не может нести службу — ильк ({{lang-akk|''ilkum''}}) по не зависящим от него обстоятельствам: он взят в плен «в крепости царской». Как общее правило, устанавливается (§ 27), что воин, вернувшийся из плена, получает назад свой надел и продолжает нести службу. Если же у воина, не вернувшегося из плена, имеется годный к несению службы сын, то последний становится заместителем отца и владельцем его надела — «службу своего отца он будет служить» (§ 28). Из этого следует, что должность воина была в принципе наследственной, но лишь в том случае, если его сын годен к службе; в случае малолетства сына его матери передавалась треть служебного надела (§ 29) — своего рода пенсия по утрате кормильца{{sfn|Якобсон|1987|с=146—147}}.
Хаммурапи вообще очень заботился о воинах и старался сделать их службу более привлекательной. Именно поэтому §§ 30 и 31 устанавливают, что воин, который ради избавления от службы бросил свой надел и ушел, может получить его обратно, если будет отсутствовать не более года. Он окончательно теряет право на служебный надел лишь в случае трехлетнего отсутствия; при сроках от 1 до 3 лет дело, видимо, решалось по усмотрению военного начальства. В русле поддержки военного сословия следует и § 32, устанавливающий порядок выкупа воина, попавшего в плен. Пленного воина выкупает вавилонский купец — тамкар, который также дает ему «возможность достигнуть своей общины»; такой выкуп был обязанностью тамкаров, которые во времена Хаммурапи были царскими людьми. Далее устанавливается порядок возмещения тамкару затраченных средств. Если необходимые средства имеет сам воин, «он сам себя должен выкупить». Если же средств у него нет, он должен быть выкуплен «храмом его общины», а если нет средств и в храме, его выкупает дворец. В двух последних случаях речь идет о выкупе за казенный счет, но при этом законодатель подчеркивает, что служебный надел не может быть израсходован на выкуп воина{{sfn|Якобсон|1987|с=147—148}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=271}}.
Тенденция к недопущению того, чтобы служебные наделы воинов использовались не по их прямому назначению, и одновременно к защите самих воинов от произвола и других злоупотреблений четко прослеживаются и в дальнейших параграфах. Так, §§ 33 и 34 запрещают брать людей из хозяйств воинов на чрезвычайные повинности, а также принимать на военную службу наемников (взамен самих воинов). Запрещаются также различного рода притеснения со стороны начальства, включая неправедный суд (командные чины вавилонской армии обладали в отношении подчиненных как административной, так и судебной властью); за преступления подобного рода офицер (декум или лапуттум) подлежал смертной казни{{sfn|Якобсон|1987|с=148—149}}.
Остальные параграфы раздела посвящены охране служебного имущества от злоупотреблений, совершаемых не в рамках военной службы. Так, §§ 35—37 запрещают продажу служебного имущества: скота (§ 35), поля, сада и дома (§ 36). Покупатель при этом «теряет свое серебро», а проданное имущество возвращается прежнему владельцу. Закон не устанавливает никакого наказания для продавца, а только для покупателя; продавец здесь рассматривается как пострадавший. Связано это с тем фактом, что купля-продажа недвижимости в эпоху Хаммурапи была, как правило, не добровольным соглашением равноправных партнеров, а результатом экономического или административного давления со стороны продавца. Хотя купля-продажа земли практиковалась уже в течение ряда столетий, в массовом сознании стойко удерживалось отрицательное отношение к этому акту, поскольку потеря родовой земли влекла за собой невозможность дальнейшего отправления [[Культ предков|родового культа]] и утрату гражданских прав. В Законах практически не содержится никаких указаний относительно продажи полей и домов, а в тех редких случаях, когда такая сделка вообще упоминается, на неё либо налагается запрет, либо она дозволяется при особых обстоятельствах{{sfn|Якобсон|1987|с=149—150}}.
Продолжением правил о недействительности договора купли-продажи служебного имущества являются §§ 38—41, дополняющие и разъясняющие предшествующие нормы. Параграф 38 следует непосредственно за запретом продажи и устанавливает, что редум, баирум и «плательщик дохода» не могут отчуждать свое хозяйство или его часть в пользу жены или дочери, а также по каким-либо обязательствам. Под обязательствами имеются в виду долговые обязательства под [[Залог (гражданское право)|залог]] хозяйства; практически это означает запрет закладывать это имущество. Как и в случае с продажей земли или дома запрет здесь не сформулирован прямо, а возможные убытки перекладываются на плечи кредитора: законодатель относится отрицательно к залоговым сделкам и Законы не содержат упоминаний о залоге движимого или недвижимого имущества. § 39 устанавливает, что «из поля, сада и дома, которые он купил», редум может отписать что-либо своей жене или дочери, а также отдать «по обязательству»; фактически законодатель признает здесь отчуждение недвижимости, но делает это лишь косвенно. Свой служебный надел могут продавать жрица-надитум, тамкар и «несущий иную службу» — но с условием, что покупатель принимает на себя их служебные обязанности (§ 40). Параграф 41 запрещает [[Договор мены|обмен]] служебных наделов и тоже сформулирован таким образом, что редум и баирум рассматриваются как пострадавшие, то есть как вынужденные к обмену; они не только не несут никакого наказания, но получают назад свою прежнюю недвижимость и оставляют у себя полученную доплату{{sfn|Якобсон|1987|с=150—153}}.
=== Операции с недвижимостью и деликты в отношении недвижимости ===
==== Аренда полей и деликты в отношении поля ====
[[Файл:A history of Babylon from the foundation of the monarchy to the Persian conquest (1915) (14596932817).jpg|thumb|left|Сельскохозяйственные работы в Вавилонии]]
[[Файл:Code of Hammurabi 54.jpg|thumb|upright|Деталь стелы с Законами]]
Четвёртый раздел Законов Хаммурапи посвящен операциям с недвижимостью и деликтам в отношении недвижимого имущества, уделяя большое внимание различным видам аренды. В начале (§ 42) устанавливается ответственность арендатора, не вырастившего урожай на арендованном поле: если арендатор нерадиво отнесся к работе, вследствие чего не вырос хлеб (а также, разумеется, произошло зарастание поля сорняками, то есть был нанесен прямой ущерб хозяину поля) то он должен быть «изобличен» и отдать хозяину поля «зерно как соседи его» (то есть должен отдать арендодателю все зерно, которое могло бы вырасти на этом поле). Параграф 43, являющийся продолжением предшествующего, устанавливает ответственность арендатора, который вовсе не производил на арендованном поле никаких работ, оставив поле под [[залежь]]: в этом случае он обязан привести поле в пригодное состояние и отдать хозяину поля «зерно как соседи его». Параграф 44 регулирует ответственность арендатора, взявшего землю на три года (очевидно, без всякой арендной платы — хозяин земли довольствуется тем, что получает её в пригодном для дальнейшего использования состоянии); арендатор, не выполнивший свои обязанности по такому договору в течение трех лет, обязан выполнить их на четвёртый год ([[Вспашка|вспахать]], разбить комья, [[Борона|взборонить]]), уплатив, кроме того, за каждый {{нп4|Система мер Древней Месопотамии|бур||Ancient Mesopotamian units of measurement}} земли 10 гур зерна.
Параграфы 45—48 посвящены дальнейшим уточнениям и дополнениям арендного права. Если урожай погиб после того, как была уплачена арендная плата, то весь убыток лежит на арендаторе (§ 45). Если же уплата предполагалась лишь после уборки урожая, то арендодатель делит убытки с арендатором (§ 46). Параграф 47 позволяет арендатору в этом случае (а также в случае других убытков не по его вине) продлить арендный договор. Отражением политики правителей Месопотамии, пытавшихся облегчить долговое положение населения, является § 48, разрешающий перенос уплаты долга в случае стихийного бедствия на следующий год, а рост за этот бедственный год отменяющий.
Следующие параграфы посвящены своего рода кабальным арендным сделкам. В § 49 речь идет об аренде, недобровольной для арендодателя и заключенной под нажимом заимодавца-тамкара, где одолженная сумма рассматривалась как арендная плата, а заимодавец-арендатор зачастую забирал весь доход с поля, заведомо превышавший сумму долга с процентами. Законодатель препятствует подобным злоупотреблениям, устанавливая, что урожай с поля собирает его хозяин, который обязан возместить кредитору лишь свой долг, рост и расходы по обработке поля. Параграф 50 предусматривает ещё более вопиющий случай, когда в такую недобровольную аренду отдается поле с уже выращенным урожаем, который остается лишь собрать; очевидно, что кредитор отказывается дать должнику отсрочку даже на необходимый для сбора урожая срок, и такую отсрочку предоставляет закон. Параграф 51 предоставляет должнику возможность выплатить денежный долг не деньгами, а натурой. Параграф 52 предоставлял кредитору известные гарантии на тот случай, если должник был действительно нерадив: последний в таком случае не мог «изменить свой договор».
Далее следует группа узаконений, касающаяся деликтов в отношении чужой недвижимости — поля. Так, § 53 устанавливает ответственность землевладельца, который не укрепил должным образом [[Обвалование|обваловку]] своего поля, вследствие чего вода прорвала её и затопила орошаемую землю. Орошение в Месопотамии было бассейновым: вода хранилась в специальных бассейнах, обнесенных [[дамба]]ми, так что её уровень был выше полей. При необходимости воду пускали на обвалованное поле, где она впитывалась в землю. Производить такое орошение надо было строго в установленные сроки, прорыв воды на поле в неподходящее время мог быть катастрофой. В данном случае речь идет о катастрофе в масштабах целого поселения, что обусловливает суровость санкции: виновный должен возместить «зерно, которое он погубил», то есть уплатить довольно значительную сумму. Если он не в состоянии это сделать, то обращается в рабство: «его самого и его имущество за серебро должны продать, а жители орошаемой земли, чье зерно унесла вода, пусть разделят это серебро» (§ 54). Параграф 55 предусматривает затопление вследствие небрежности одного лишь соседнего поля, за что виновный должен отмерить пострадавшему «зерно как у его соседа». Параграф 56 предусматривает причинение ущерба полевым работам, которые, возможно, приходится начать сначала; возмещение в этом случае равно 10 гур зерна за каждый бур поля.
Параграфы 57 и 58 посвящены ущербу, причиненному полю из-за потравы его скотом. Мелкий скот, видимо, загоняли после [[Жатва|жатвы]] на поля для кормления пожнивными остатками и выросшей на поле травой. Делалось это с разрешения хозяина поля и, возможно, за определенную плату. В § 57 предусматривается потрава скотом именно несжатого поля без ведома хозяина. На такой случай устанавливается, что хозяин соберет урожай (уменьшенный), а в возмещение убытков пастух уплачивает ему 20 гур зерна за каждый бур поля. Параграф 58 предусматривает случай, когда в результате потравы, в нарушение запрета выпаса («и знак окончания выпаса на городских воротах был вывешен»), урожай погублен полностью. Возмещение в этом случае в три раза больше санкции предыдущего параграфа — 60 гур зерна за каждый бур поля.
==== Аренда садов, домов и соответствующие деликты ====
[[Файл:The ancient history of the Egyptians, Carthaginians, Assyrians, Babylonians, Medes and Persians, Grecians and Macedonians. Translated from the French. 11th ed., rev., corr. and illus. with a set of (14597343877).jpg|thumb|left|Город Вавилон. Гравюра XVIII века]]
[[Файл:Code of Hammurabi 62.jpg|thumb|Деталь стелы с Законами]]
С § 59 начинается группа узаконений, касающихся различного рода сделок и деликтов по поводу садов. В соответствии с принципом ассоциации (предшествующий параграф касается причинения вреда полю) § 59 устанавливает наказание за порубку дерева без ведома хозяина сада — достаточно значительную сумму в 0,5 [[Мина (единица измерения)|мины]] серебра. В §§ 60 и 61 устанавливается, что плата за труды по насаждению сада составляет половину этого сада; раздел сада между землевладельцем и садовником происходит на пятый год, когда результаты работы уже хорошо видны, но настоящего плодоношения ещё нет. Параграф 61 гласит, что если садовник засадил отведенное ему поле не полностью, то незасаженную часть (то есть залежь) «в состав его доли должны ему включить». Если садовник вообще не выполнит своих обязательств по насаждению сада, то последствия могут быть двоякими. Если поле было пахотным, садовник должен выполнить свою работу и сверх того выплатить хозяину «доход поля за годы, когда оно было заброшено» (§ 62). Если же полученное садовником поле было залежным, то он должен выполнить работу и уплатить за один год 10 гур зерна за каждый бур поля (§ 63). В связи с этими выплатами законодатель вводит норму, устанавливающую размер арендной платы за сад — две трети урожая (§ 64). Поскольку вавилонские сады (как правило, [[Финиковая пальма|финиковые]]) нуждались в весьма трудоемкой работе по искусственному [[Опыление|опылению]], § 65 устанавливает, что если садовник не делал этой работы и тем самым снизил урожайность, он должен отдать хозяину сада весь «урожай сада, как сосед его».
От аренды добровольной законодатель переходит к аренде вынужденной (§ 66). Формулировка этого параграфа обрисовывает ситуацию, о которой уже говорилось в связи с такой же кабальной арендой поля: «Если человек серебро у тамкара в долг взял, и этот тамкар его прижимает, и ничего для уплаты долга у него нет», собственник сада вынужден отдать свой сад в кабальную аренду тамкару. Это ещё более вопиющий случай, поскольку финиковый сад был гораздо доходнее поля. Законодатель запрещает тамкару соглашаться на передачу сада и предоставляет хозяину сада отсрочку до тех пор, пока он сможет собрать урожай и продать его часть для погашения долга.
По-видимому, через какие-то вынужденные сделки законодатель совершает переход к следующему виду аренды недвижимости — домов. Параграф 67 сильно разрушен, от него сохранилась лишь вступительная фраза о постройке дома. Далее следует лакуна, содержавшая, возможно, до трех параграфов (68—70). Начало § 71 тоже разрушено, но сохранилась фраза «за плату… он ему не отдаст». Предположение о кабальной сделке подтверждается сохранившейся далее частью этого параграфа: лицо, пытающееся купить «дом, связанный с повинностью и относящийся к хозяйству его соседа», теряет отданную им плату, а имущество возвращается к прежнему хозяину. Заключительная фраза параграфа позволяет приобретать дом, если на нём не лежит повинность. Этот и следующий параграф 72, трактующий о самовольной застройке чужой пустоши, связаны с особенностью жизни старовавилонского города — чрезвычайной скученностью, теснотой и в то же время наличием заброшенных участков. Рост семьи нередко вынуждал её главу прикупать соседние дома или пустоши под застройку; дома стояли вплотную друг к другу, и нужно было лишь пробить в стене дверной проем. Такую покупку законодатель, отрицательно относящийся к продаже домов и полей, разрешает в качестве особого обстоятельства.
Та же цель охраны от злоупотреблений со стороны сильных и богатых прослеживается в § 73, касающемся аренды дома. Хозяин дома, получивший с жильца арендную плату серебром за год вперед и пытающийся расторгнуть договор до истечения срока, «серебро, что жилец ему дал, теряет». Из этого, видимо, следует, что если деньги не уплачены вперед, арендный договор может быть расторгнут домовладельцем в любое время. Последующие стертые параграфы (74—87), видимо, регулировали взаимоотношения домовладельца с жильцом. Из них пока более или менее восстановлен параграф, где речь о идет о соседнем доме, который заброшен или вообще превратился в руины. Обычный городской дом был обращен к улице лишь одной стеной — той, где имелась входная дверь (окон не было). Остальные стены вплотную примыкали к соседним домам или составляли с ними одно целое. Пролом такой внутренней стены открывал путь прямо в помещения дома. Поэтому, если один из домов оказывался по какой-либо причине пустым или заброшенным, соседние дома подвергались опасности ограбления. На такой случай Законы устанавливают, что соседи должны сделать хозяину заброшенного дома предупреждение, а затем и заявить о пропаже имущества, если таковая имела место. Конец параграфа разрушен, но из сохранившихся записей известно, что хозяин заброшенного дома должен был в этом случае возместить потерпевшему пропавшее имущество в двойном или тройном размере.
=== Коммерческие операции, их участники и деликты, связанные с коммерческими операциями ===
<!--[[Файл:Babylonian Votaress Despatching a Caravan for Trade.png|thumb|left|upright|Вавилонская жрица отправляет торговый караван]]-->
<!--[[Файл:Code of Hammurabi 76.jpg|thumb|Деталь стелы с Законами]]-->
=== Семейное право и связанные с ним деликты ===
<!--[[Файл:Babylonian marriage market.jpg|thumb|left|Вавилонский рынок наложниц]]-->
<!--[[Файл:Female head Mesopotamia Louvre AO24227.jpg|thumb|upright|Женская голова из Месопотамии]]-->
==== Брак и развод. Деликты в области брака ====
<!--[[Файл:Le Mariage à Babylone d'après les lois de Hammourabi.jpeg|thumb|left|upright|Работа, посвященная браку по Законам Хаммурапи]]-->
==== Другие деликты в области семейного права ====
==== Имущественные отношения в области семейного права. Наследование ====
==== Усыновление ====
=== Преступления против личности ===
<!--[[Файл:History of Egypt, Chaldea, Syria, Babylonia and Assyria (1903) (14576972178).jpg|thumb|left|Отрезание языка]]-->
<!--[[Файл:Code-de-Hammurabi-3.jpg|thumb|upright|Деталь стелы с Законами]]-->
=== Операции с движимым имуществом, личный наем и деликты в этой области ===
<!--[[Файл:A history of Babylon from the foundation of the monarchy to the Persian conquest (1915) (14596932817).jpg|thumb|left|Использование волов на сельскохозяйственных работах в Вавилонии]]-->
<!--[[Файл:A Babylonian Loom.png|thumb|upright|Вавилонские ремесленники]]-->
== Примечания ==
{{примечания|4}}
== Литература ==
* {{книга |автор=Бузескул В. П. |заглавие=Открытия XIX и начала XX века в области истории Древнего мира. Часть I. Восток |ответственный= |ссылка= |место=Пг. |издательство=Academia |год=1923 |том= |страниц=222 |страницы= |isbn= |ref=Бузескул}}
* {{книга |автор=Волков И. М. |заглавие=Законы вавилонского царя Хаммураби |ответственный= |ссылка= |место=М. |издательство=Т-во скоропечатни А. А. Левенсон |год=1914 |том= |страниц=81 |страницы= |isbn= |ref=Волков}}
* {{статья |автор=Волков И. М. |заглавие=Кодекс Гаммураби. I. Открытие кодекса |ссылка= |язык= |издание=Журнал Министерства народного просвещения |тип= |год=1910 |месяц=Февраль |число= |том= |номер= |страницы=301—316 |doi= |ref=Волков}}
* {{статья |автор=Волков И. М. |заглавие=Кодекс Гаммураби. II. Гаммураби и его царствование |ссылка= |язык= |издание=Журнал Министерства народного просвещения |тип= |год=1912 |месяц=Сентябрь |число= |том= |номер= |страницы=65—77 |doi= |ref=Волков}}
* {{статья |автор=Дьяконов И. М. |заглавие=Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства |ссылка= |язык= |издание=Вестник древней истории |тип= |год=1952 |месяц= |число= |том= |номер=3 |страницы=199—206 |doi= |ref=Дьяконов}}
* {{статья |автор=Дьяконов И. М. |заглавие=Реформы Урукагины в Лагаше |ссылка= |язык= |издание=Вестник древней истории |тип= |год=1951 |месяц= |число= |том= |номер=1 |страницы=15—32 |doi= |ref=Дьяконов}}
* {{статья |автор=Дьяконов И. М., Магазинер Я. М. |заглавие=Старо-вавилонские законы. Комментарий |ссылка= |язык= |издание=Вестник древней истории |тип= |год=1952 |месяц= |число= |том= |номер=3 |страницы=262—303 |doi= |ref=Дьяконов и Магазинер}}
* {{книга |автор=Заблоцка Ю. |заглавие=История Ближнего Востока в древности (от первых поселений до персидского завоевания) |ответственный=Пер. с польск. Д. С. Гальпериной |ссылка= |место=М. |издательство=Наука |год=1989 |том= |страниц=415 |страницы= |isbn= |ref=Заблоцка}}
* {{книга |автор= |заглавие=История Востока |ответственный=Отв. ред. В. А. Якобсон |ссылка= |место=М. |издательство=Восточная литература |год=1999 |том=1 |страниц=688 |страницы= |isbn= |ref=Якобсон}}
* {{книга |автор= |заглавие=История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть I. Месопотамия |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный=Под ред. И. М. Дьяконова |издание= |место=М. |издательство=Наука |год=1983 |том= |страниц=534 |ref=Дьяконов}}
* {{книга |автор= |заглавие=Источниковедение истории Древнего Востока |ответственный=Под ред. В. И. Кузищина |ссылка= |место=М. |издательство=Высшая школа |год=1984 |том= |страниц=392 |страницы= |isbn= |ref=Кузищин}}
* {{книга |автор=Кечекьян С. Ф. |часть=Право древнего Вавилона |ссылка часть= |заглавие=Всеобщая история государства и права |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный=Под ред. В. А. Томсинова |издание= |место=М. |издательство=Зерцало |год=2011 |том=1 |страницы=47—90 |ref=Кечекьян}}
* {{публикация |автор=Кистяковский И. А. |заглавие=Новый законодательный памятник древности |ссылка= |язык= |издание=Научное Слово |тип= |год=1904 |месяц= |число= |книга=VI |номер= |страницы=61—72 |doi= |ref=Кистяковский}}
* {{книга |автор=Кленгель-Брандт Э. |заглавие=Путешествие в древний Вавилон |ответственный=Пер. с нем. Б. М. Святского |ссылка= |место=М. |издательство=Наука |год=1979 |том= |страниц=259 |страницы= |isbn= |ref=Кленгель-Брандт}}
* {{статья |автор=Клима Й. |заглавие=Законы Хаммурапи |оригинал= |ссылка= |автор издания= |издание=Зарубежное востоковедение |тип= |место=М. |издательство=Издательство восточной литературы |год=1960 |месяц= |число= |том= |выпуск=1 |номер= |страницы=77—87 |ref=Клима}}
* {{книга |автор=Клима Й. |заглавие=Общество и культура древнего Двуречья |ответственный=Пер. с чешск. Л. П. Можанской и Е. В. Тарабрина |ссылка= |место=Прага |издательство=Academia |год=1967 |том= |страниц=274 |страницы= |isbn= |ref=Клима}}
* {{книга |автор=Крамер С. Н. |заглавие=История начинается в Шумере |ответственный=Пер. с англ. Ф. Л. Мендельсона |ссылка= |место=М. |издательство=Наука |год=1965 |том= |страниц=256 |страницы= |isbn= |ref=Крамер}}
* {{книга |автор=Крамер С. Н. |заглавие=Шумеры. Первая цивилизация на Земле |ответственный=Пер. с англ. А. В. Милосердовой |ссылка= |место=М. |издательство=Центрполиграф |год=2002 |том= |страниц=383 |страницы= |isbn= |ref=Крамер}}
* {{книга |автор=Крашенинникова Н. А. |часть=Законы Хаммурапи — древнейший памятник права: цивилизационный метод исследования | ссылка часть= |заглавие=Методология сравнительно-правовых исследований. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место=М. |издательство=РУДН |год=2013 |том= |страницы=207—216 |ref=Крашенинникова}}
* {{книга |автор=Кулишер М. И. |часть=Основы уголовного, гражданского и торгового права четыре тысячи лет назад |ссылка часть= |заглавие=Труды Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место=СПб. |издательство=Типография М. М. Стасюлевича |год=1910 |том=I |страницы=306—341 |ref=Кулишер}}
* {{статья |автор=Липин Л. А. |заглавие=Древнейшие законы Месопотамии |ссылка= |язык= |издание=Палестинский сборник |тип= |год=1954 |месяц= |число= |том= |выпуск=1 (63) |страницы=14—58 |doi= |ref=Липин}}
* {{книга |автор=Лопухин А. П. |заглавие=Вавилонский царь правды Аммураби и его новооткрытое законодательство в сопоставлении с законодательством Моисеевым |ответственный= |ссылка= |место=СПб. |издательство=Типография П. П. Сойкина |год=1904 |том= |страниц=53 |страницы= |isbn= |ref=Лопухин}}
* {{статья|автор=Магазинер Я. М.|заглавие=Основные черты старовавилонского права как права рабовладельческого общества|издание=Eos|место=Wazszawa|издательство=Polsk. Tow. Fil.|issn=|год=1956|volume=48.3|pages=29—44|ref=Магазинер}}
* {{статья |автор=Муретов В. |заглавие=Новооткрытый кодекс вавилонского царя Гаммураби (за 2300 лет до Р. Хр.) в его отношении к Моисееву законодательству |ссылка= |язык= |издание=Богословский вестник |тип= |год=1903 |месяц= |число= |том=2 |номер=6 |страницы=284—321 |doi= |ref=Муретов}}
* {{книга |автор=Никитина А. Д. |заглавие=Правовая культура Ашшура и Вавилонии в первой половине II тысячелетия до н. э.: Дис. … докт. ист. наук |ответственный= |ссылка= |место=М. |издательство=Институт востоковедения РАН |год=2013 |том= |страниц=369 |страницы= |isbn= |ref=Никитина}}
* {{книга |автор=Никольский Н. М. |заглавие=Культура древней Вавилонии |ответственный= |ссылка= |место=Мн. |издательство=Издательство АН БССР |год=1959 |том= |страниц=183 |страницы= |isbn= |ref=Никольский}}
* {{книга |автор=Рейснер М. А. |заглавие=Идеологии Востока: Очерки восточной теократии |издание=2-е изд |ссылка= |место=М. |издательство=Книжный дом «ЛИБРОКОМ» |год=2012 |том= |страниц=344 |страницы= |isbn= |ref=Рейснер }}
* {{книга |автор=Саггс Г. |заглавие=Величие Вавилона. История древней цивилизации Междуречья |ответственный=Пер. с англ. Л. А. Игоревского |ссылка= |место=М. |издательство=Центрполиграф |год=2012 |том= |страниц=463 |страницы= |isbn= |ref=Саггс}}
* {{книга |автор=Саггс Х. |заглавие=Вавилон и Ассирия. Быт, религия, культура |ответственный=Пер. с англ. Л. А. Карповой |ссылка= |место=М. |издательство=Центрполиграф|год=2004 |том= |страниц=234 |страницы= |isbn= |ref=Саггс}}
* {{статья |автор=Сергеевич В. И. |заглавие=Законы царя Хаммураби и Библия о несвободных людях |ссылка= |язык= |издание=Журнал Министерства юстиции |тип= |год=1908 |месяц=Ноябрь |число= |том= |номер=9 |страницы=1—18 |doi= |ref=Сергеевич}}
* {{книга |автор=Струве В. В. |заглавие=История древнего Востока |ответственный= |издание=2-е изд |место=Л. |издательство=Госполитиздат |год=1941 |том= |страниц=482 |страницы= |isbn= |ref=Струве}}
* {{статья |автор=Трикоз Е. Н. |заглавие=«Кодекс Ур-Наммы»: особенности шумерской правовой традиции |ссылка= |язык= |издание=Правоведение |тип= |год=2013 |месяц= |число= |том= |номер=1 |страницы=225—237 |doi= |ref=Трикоз}}
* {{книга |автор=Тураев Б. А. |заглавие=История древнего Востока |ответственный=Под ред. В. В. Струве и И. Л. Снегирева |издание=3-е изд |место=Л. |издательство=Соцэкгиз |год=1936 |том=I |страниц=359 |страницы= |isbn= |ref=Тураев}}
* {{книга |автор=Чалаби Б. Ф. |заглавие=Справедливость и законы в мифопоэтической мысли и философских воззрениях народов Древнего мира (Египет, Вавилония, Греция): Дис. … канд. юрид. наук |ответственный= |ссылка= |место=М. |издательство=Институт государства и права РАН |год=2014 |том= |страниц=216 |страницы= |isbn= |ref=Чалаби}}
* {{книга |автор=Шарпен Д. |заглавие=Хаммурапи, царь Вавилона |ответственный=Пер. с фр. Б. Е. Александрова |ссылка= |место=М. |издательство=РГГУ |год=2013 |том= |страниц=312 |страницы= |isbn= |ref=Шарпен}}
* {{книга |автор=Якобсон В. А. |часть=Законы |ссылка часть= |заглавие=История древнего мира: Ранняя древность |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный=Отв. ред. И. М. Дьяконов |издание=3-е изд |место=М. |издательство=Наука |год=1989 |том= |страницы=99—108 |ref=Якобсон}}
* {{книга |автор=Якобсон В. А. |заглавие=Законы Хаммурапи как источник по истории древней Месопотамии: Дис. … докт. ист. наук |ответственный= |ссылка= |место=Л. |издательство=Ленинградское отделение Института востоковедения АН СССР |год=1987 |том= |страниц=401 |страницы= |isbn= |ref=Якобсон}}
== Ссылки ==
{{Викитека-язык|mul|Codex Hammurabi|Codex Hammurabi}}
{{commons-inline|Category:Code of Hammurabi}}
* {{cite web |url=http://www.louvre.fr/oeuvre-notices/code-de-hammurabi-roi-de-babylone |title=Законы Хаммурапи |author= |date= |work= |publisher=Официальный сайт [[Лувр]]а |accessdate= |lang=fr}}
{{^}}
{{Внешние ссылки|#FFDEAD}}
{{Древняя Месопотамия}}
{{ВП-порталы|Право|Древний Восток|Археология}}
[[Категория:Вавилония]]
[[Категория:Вавилон]]
[[Категория:Законодательство Древней Месопотамии]]
[[Категория:Тексты и надписи Древней Месопотамии]]
[[Категория:Стелы]]
[[Категория:Кодексы поведения]]
[[Категория:Произведения 2 тысячелетия до н. э.]]
[[Категория:Луврский музей]]' |
Вики-текст новой страницы после правки ($1) (new_wikitext) | '{{Карточка документа
| название = Законы Хаммурапи
| оригинальное_название = {{lang-akk|Ninu ilu siruum}}
| изображение = Code of Hammurabi 58.jpg
| ширина = 290px
| подпись = Деталь стелы с Законами
| дата_создания = 1755—1752 годы до н. э.
| дата_ратификации =
| язык_оригинала = старовавилонский диалект [[Аккадский язык|аккадского языка]]
| место_хранения = [[Лувр]], [[Париж]]
| автор =
| заверители = царь [[Хаммурапи]]
| цель = реформа [[Вавилония|старовавилонского]] права
| викитека =
}}
'''Зако́ны Хаммура́пи''' ({{lang-akk|''Ninu ilu siruum''}} — заглавие, данное [[Нововавилонское царство|нововавилонскими]] переписчиками по первым словам текста), в зарубежной научной традиции преимущественно употребляется термин '''Ко́декс Хаммура́пи''' ({{lang-fr|Le Code de Hammurabi}}, {{lang-en|The Code of Hammurabi}}) — [[Закон (право)|законодательный свод]] [[Старовавилонский период|старовавилонского периода]], созданный при царе [[Хаммурапи]] в 1750-х годах до н. э. и являющийся одним из древнейших [[Правовой памятник|правовых памятников]] в мире. Основной текст свода сохранился в виде [[Клинопись|клинописной]] надписи на аккадском языке, высеченной на [[конус]]ообразной [[диорит]]овой стеле, которая была обнаружена французской [[археолог]]ической экспедицией в конце 1901 — начале 1902 годов в ходе раскопок древнего города [[Сузы]] на территории [[Персия|Персии]]. Современные исследователи делят Законы на 282 параграфа, подробно регулирующих вопросы [[Судопроизводство|судопроизводства]], охраны различных форм [[Собственность|собственности]] и [[Семейное право|брачно-семейных отношений]], а также [[Частное право|частного]] и [[Уголовное право|уголовного]] права. Около 35 параграфов были стерты со стелы ещё в древности и в настоящее время частично восстановлены по копиям на [[Глиняные таблички|глиняных табличках]].
Являясь крупной реформой существовавшего правопорядка, призванной унифицировать и дополнить действие [[Обычное право|неписаных норм поведения]], зародившихся ещё при [[Первобытнообщинный строй|первобытнообщинном строе]], Законы Хаммурапи представляют собой вершину развития клинописного права эпохи [[Древняя Месопотамия|древней Месопотамии]], в течение многих столетий оказывавшую влияние на [[Правовая культура|правовую культуру]] [[Древний Восток|Древнего Востока]]. Несмотря на то, что они были созданы на раннем этапе становления ближневосточного [[Рабство на Древнем Востоке|рабовладельческого общества]], что обусловило сравнительную жестокость установленных ими [[Уголовное наказание|уголовных наказаний]], Законы отличаются исключительной продуманностью и стройностью правового регулирования. В отличие от большинства других древних памятников Востока для Законов Хаммурапи характерно практически полное отсутствие сакрально-религиозной мотивировки отдельных правовых норм, что делает их первым в истории человечества чисто законодательным актом. [[Система права]], закрепленная вавилонским сводом, стала передовой для своего времени и по богатству нормативного содержания и используемых юридических конструкций была превзойдена лишь позднейшим [[Римское право|правом Древнего Рима]].
== Первые законодательные памятники древней Месопотамии ==
=== Реформы Уруинимгины ===
[[Файл:Clay Cone - Louvre - AO3278.jpg|thumb|left|upright|Конус с описанием реформ Уруинимгины]]
[[Файл:The Reforms of Urukagina.png|thumb|upright|Реформы Уруинимгины]]
Старейшие из известных текстов цивилизации [[Древняя Месопотамия|древней Месопотамии]], которым присущ законодательный характер, восходят ещё к [[Раннединастический период в Южной Месопотамии|Раннединастическому периоду]]. Первыми из них являются царские надписи [[Энси|правителей]] [[Лагаш]]а — «Овальная пластинка» [[Энтемена|Энтемены]] и «Реформы» [[Уруинимгина|Уруинимгины]]. Данные источники лишь излагали содержание законодательства, не приводя дословно его нормы. В частности, описание реформ Уруинимгины (XXIV век до н. э.), сохранившееся на трех [[Терракота|терракотовых]] конусах, повествует о деяниях этого правителя. Был отменен ряд налогов и сборов — арендная плата со жрецов, сбор штрафов в пользу дворца (то есть правителя) с некоторых наиболее значительных лиц храмового персонала, другие подати с жрецов в пользу дворца. Земли и скот крупных храмов были изъяты из рук правителя и объявлены собственностью богов (фактически жрецов). Ряд подданных Лагаша был освобожден от долговой [[Кабала (зависимость)|кабалы]], а также «потрав, воровства, убийства (и) грабежа домов». Было отменено право представителей администрации правителя взимать доходы с подведомственных им судов, скота и рыбных промыслов, жрецам было воспрещено пользоваться частной собственностью их сородичей, запрещена [[полиандрия]] и некоторые другие пережитки [[Родовая община|родового строя]]. Целью своих действий Уруинимгина объявлял необходимость добиться, чтобы «сироте и вдове сильный не причинял ничего дурного»{{sfn|Якобсон|1987|с=47—49}}{{sfn|Клима|1967|с=170}}{{sfn|Якобсон|1999|с=136}}{{sfn|Дьяконов|1951|с=25—30}}.
Несмотря на устоявшееся наименование этой надписи как «Реформ», речь в ней идет не о реформах как нововведениях, а о возвращении к «прежним» порядкам. Психология обитателей Древней Месопотамии была обращена назад, к [[Первобытное общество|первобытным временам]], поэтому возникновение внутри [[Община (традиционная)|общины]] имущественной дифференциации, ведущей к сосредоточению земли в руках одной части общинников и обезземеливанию другой части, неизбежно должно было рассматриваться как нарушение древнего порядка и традиций. Такую же реакцию должен был вызывать и факт нахождения под контролем правителя имущества храма, которое рассматривалось как имущество бога, находящееся в общем пользовании членов общины: храм возникал как составная часть общинной организации, а его земли и накопленные средства служили резервным фондом для всей общины. Все это побуждало Уруинимгину законодательно устранить «нарушения» и противоречия, неизбежные в ходе возникновения [[Раннее государство|ранних государств]] и [[Классовое общество|классового общества]]: правитель воспринимался общинниками в качестве преемника древних вождей общины, обязанных заботиться обо всех её членах в равной степени и не злоупотреблять своей властью, поэтому его реформы были неизбежным следствием данной идеологии{{sfn|Якобсон|1987|с=50—56}}.
Однако отмена долгов отрицательно сказывалась на росте частной собственности, а имущество храмов, переданное жрецам, до этого составляло материальную базу государственной власти. Таким образом, мероприятия Уруинимгины были в известной мере попыткой воспрепятствовать укреплению государственной власти и развитию частной собственности, которые были возможны в основном за счет перераспределения имущества внутри общины. Подобная попытка была заведомо обречена на неудачу, поскольку вступала в противоречие с требованиями социально-экономического развития. Реставрация старых порядков могла быть лишь частичной и временной. Каждый последующий законодатель вновь и вновь воспроизводил провозглашенную Уруинимгиной формулу защиты бедных и слабых, являвшуюся отзвуком древней идеологии общинной взаимопомощи, однако в каждом новом законодательстве появлялись все новые уступки неумолимому ходу социально-экономического развития{{sfn|Якобсон|1987|с=50—56}}.
=== Законы Ур-Намму ===
{{main|Законы Ур-Намму}}
[[Файл:Stela of Ur-Nammu detail.jpg|thumb|left|Царь Ур-Намму перед богом, держащим в руке жезл и кольцо. Такая же композиция будет впоследствии использована на стеле с Законами Хаммурапи]]
{{часть изображения
| изобр = Ur Nammu code Istanbul.jpg
| позиция =
| подпись = Законы Ур-Намму
| позиция_подписи = left
| ширина = 168
| общая = 177
| верх = 10
| право =
| низ = 100
| лево =
| цвет_фона =
}}
Дальнейшее развитие царской надписи, к которой относились «Реформы» Уруинимгины, представляли [[Законы Ур-Намму]], созданные в эпоху «шумерского Ренессанса» XXI века до н. э. и обнаруженные при раскопках [[Ниппур]]а в 1899—1900 годах; первый перевод Законов был выполнен лишь в 1954 году [[Крамер, Самюэль|С. Н. Крамером]]. В отличие от царской надписи, основное назначение которой заключалось в увековечении памяти о деяниях царя, Законы Ур-Намму были уже преимущественно нормативно-правовым текстом, содержащим зафиксированные установления на настоящее и будущее времена, в связи с чем они признаются древнейшим известным законодательным актом. Переход от жанра надписи к более зрелой форме архаического писаного закона стал возможен в свете необходимости хотя бы частичной замены норм [[Обычное право|обычного права]], тормозившего развитие экономики и оставлявшего простор для различных злоупотреблений. Авторство Законов является дискуссионным: оно приписывается как основателю [[Третья династия Ура|Третьей династии Ура]], царю [[Ур-Намму]], так и его сыну [[Шульги]]. Этот документ, составленный на [[Шумерский язык|шумерском языке]], состоял из пролога, законодательной части, из которой сохранилось 87 строк, и эпилога, заложив тем самым классическую структуру памятников {{нп4|Клинописное право|клинописного права||Cuneiform law}}{{sfn|Якобсон|1987|с=57}}{{sfn|Заблоцка|1989|с=117}}{{sfn|Трикоз|2013|с=228—235}}{{sfn|Никитина|2013|с=35}}.
В прологе Законов Ур-Намму содержалось указание на божественную сущность царской власти, являющееся обоснованием его [[Легитимность|легитимности]], а также сообщалось о том, что царь «по праведному повелению [[Уту]] установил в стране правду и справедливость». Здесь впервые упоминалась особая правовая формула «справедливость» ({{lang-sum|nìg-si-sá}}, {{lang-akk|''mīšarum''}}), означавшая возвращение к древним, установленным богами порядкам и ставшая одной из основ [[правовая культура|правовой культуры]] древней Месопотамии. Пролог также сообщал об исторических событиях (победе над [[Наммахани]], возвращении в [[Ур]] священной ладьи бога [[Син (мифология)|Сина]]), перечислял «непорядки» в стране и рассказывал о том, как эти «непорядки» были исправлены, а также повествовал о введении единой {{нп4|Система мер Древней Месопотамии|системы мер||Ancient Mesopotamian units of measurement}}, проведении строительных работ и других мудрых деяниях царя в сфере внутренней и внешней политики. Далее в прологе устанавливалось, чтобы «сироту не выдавали богатому, вдову не выдавали сильному, бедняка („человека одного [[Сикль|сикля]]“) не выдавали богачу („человеку одной [[Мина (единица измерения)|мины]]“)». Исходя из содержания, в литературе пролог Законов подразделяется на три большие части — теологическую, историческую и морально-этическую{{sfn|Якобсон|1987|с=56—57}}{{sfn|Никитина|2013|с=269—272}}{{sfn|Трикоз|2013|с=232}}.
Собственно текст Законов включал нормы о наказаниях за [[преступления против жизни]] и свободы (строки 1—3, 30—36), причинение телесных повреждений (строки 18—26), нормы семейного права, правила о разводе, наследовании и наказаниях за [[половые преступления]] (строки 4—12, 27—29, 37—38, 46—47, 51—54, 80—82), наказаниях за нарушение обещаний, клятвопреступления, ложный [[донос]] и бегство раба от хозяина (строки 13—17, 37—38, 78—79), договоре сельскохозяйственной аренды и ответственности арендатора (строки 39—45), договоре хранения (строки 48—50), [[Договор подряда|договоре подряда]] и оплате труда наемных работников (строки 55—58, 60—64, 70—71, 77), договоре найма услуг лекаря (строки 65—69), договоре займа денег и зерна (строки 72—75), договоре продажи и найма жилья (строки 83—87). Большая часть норм была сформулирована в [[Казуистика|казуистической]] манере, заимствованной последующими клинописными кодексами (их [[Диспозиция (право)|диспозиция]] начиналась с условия «если», после чего следовала [[Санкция нормы права|санкция]] «то»); наказания в основном сводились к [[штраф]]ам, за исключением [[Убийство|убийства]] и других тяжких преступлений, которые карались смертью. Эпилог Законов содержал сакральные формулы проклятий и божественных кар в адрес всех, кто осмелится нарушить предписания царя{{sfn|Трикоз|2013|с=231—237}}.
=== Законы Липит-Иштара ===
[[Файл:Code of Lipit-Ishtar 2.jpg|thumb|left|Фрагмент Законов Липит-Иштара]]
[[Файл:Steele - Code of Lipit-Ishtar.jpg|thumb|Законы Липит-Иштара]]
Ещё сильнее законодательное начало было выражено в Законах царя [[Липит-Иштар]]а, правителя города-государства [[Исин]]а. Эти Законы, составление которых относится к концу XX века до н. э., были открыты в начале XX века в Ниппуре археологической экспедицией [[Пенсильванский университет|Пенсильванского университета]] и изданы в 1919 году. Сильно поврежденный документ был написан на шумерском языке и насчитывал около 1200 строк, из которых в настоящее время можно разобрать не более трети — пролог, примерно 40 статей и часть эпилога. Нормы Законов довольно четко группируются в пять разделов: 1) наследование различных видов собственности (статьи 1—7), преступления против чужой собственности (статьи 8—12, 19, 20), 3) правонарушения рабов и лиц, находящихся в зависимом состоянии (статьи 13—18), семейное право и переход собственности внутри семьи (статьи 21—35), аренда скота (статьи 36—40). Здесь впервые делалась попытка [[Ассоциация (психология)|ассоциативного]] перехода от одной группы норм к другой; подобный прием впоследствии будет широко использоваться в Законах Хаммурапи{{sfn|Якобсон|1987|с=57}}{{sfn|Никольский|1959|с=118}}{{sfn|Клима|1967|с=175—176}}{{sfn|Никитина|2013|с=24—25}}.
Пролог Законов, упоминавший благие деяния правителя, содержал указание на сакральную, этическую и правовую причину создания документа: царь Липит-Иштар согласно воле богов [[Ану]] и [[Энлиль|Энлиля]] восстанавливал «справедливый порядок» (''mīšarum''), возвращая утраченное за время правления его предшественников угодные высшим силам порядки в стране. В прологе также сообщалось, что царь освободил от долгов граждан Ниппура, Ура и Исина, а также Шумера и Аккада. В эпилоге царь указывал, что с помощью богов [[Шамаш (мифология)|Шамаша]] и Энлиля он дал Шумеру и Аккаду правосудие, устранил вражду и насилие, утвердил истину и справедливость. Тому, кто будет придерживаться предписаний Законов, Липит-Иштар обещал «жизнь и дыхание на долгие дни»; на голову того, кто осмелится уничтожить Законы или заменить имя Липит-Иштара своим именем, призывались различные беды. Кроме того, в эпилоге сообщалось, что по велению богов Законы были высечены на каменной стеле; сама стела не была обнаружена, и текст известен лишь по копиям на [[Глиняные таблички|глиняных табличках]]{{sfn|Никитина|2013|с=24—25}}{{sfn|Никольский|1959|с=120}}{{sfn|Дьяконов|1983|с=290}}.
Многие статьи Законов Липит-Иштара посвящены положению рабов: они карают укрывательство бежавшего раба и повторный отказ раба от своего хозяина; другие предписания регулируют брак между полноправным гражданином и рабыней, которая в силу вступления в такой брак становилась свободной. Нормы брачно-семейного права свидетельствуют о преимущественно [[Патриархат|патриархальном]] характере семьи, но со значительными элементами обычного права эпохи [[матриархат]]а. В частности, особым покровительством Законов пользуется первая законная жена, даже если она не родила мужу детей (статья 27). Первая жена занимает первое место в доме мужа не только по отношению к жене-рабыне или жене-блуднице, но также по отношению ко второй жене из числа свободных. Вступление в брак со свободной женщиной оформляется заключением брачного договора (статья 28) и принесением женихом отцу невесты брачного выкупа (статья 29). Правом наследования обладали лишь сыновья, между которыми делилось движимое имущество отца, тогда как недвижимость оставалась по общему правилу неделимой. Дочери имели право на наследство только в том случае, если они были храмовыми жрицами{{sfn|Клима|1967|с=176}}{{sfn|Никольский|1959|с=119}}.
Несколько статей Законов регулировали наем рабочего скота, охрану собственности, аренду земли. Об экономических отношениях свидетельствовало предписание, на основании которого право собственности на покинутую недвижимость признавалось за тем, кто в течение трех лет заботился о ней за свой счет. Арендатор был обязан обрабатывать сданный ему земельный участок; в противном случае он должен был предоставить за него другой, возделанный участок, площадь которого равнялась площади необработанного. Порча нанятого рабочего скота возмещалась определенной частью его покупной цены. Кража со взломом каралась смертью (виновный зарывался заживо на месте преступления), другие разновидности кражи наказывались многократным возмещением стоимости украденного{{sfn|Никольский|1959|с=120}}{{sfn|Клима|1967|с=176}}{{sfn|Дьяконов|1983|с=291}}.
=== Законы Эшнунны ===
{{main|Законы Эшнунны}}
[[Файл:The Laws of Eshnunna (Reuven Yaron).jpg|thumb|upright|Законы Эшнунны. Современное издание]]
Непосредственным предшественником Законов Хаммурапи является юридический сборник из города [[Эшнунна|Эшнунны]], составленный около 1790 года до н. э.; таблички с его фрагментами были обнаружены в 1945 и 1947 годах археологом {{нп4|Таха Бакир|Таха Бакиром||Taha Baqir}} в развалинах древнего города {{нп4|Шадуппум|Шадуппум||Shaduppum}}. Законы Эшнунны первоначально приписывались [[Билалама|Билаламе]]; в современной науке их автором признается царь [[Дадуша]]. В отличие от предыдущих шумерских кодексов этот документ написан на старовавилонском диалекте [[Аккадский язык|аккадского языка]], причем таблички с его текстом по ряду признаков относятся к учебным копиям, выполненным в школе писцов. Законы состоят из почти не сохранившегося пролога и около 60 статей{{sfn|Якобсон|1999|с=138}}{{sfn|Клима|1967|с=174}}{{sfn|Дьяконов|1983|с=359}}{{sfn|Никитина|2013|с=25—26}}.
Законы Эшнунны начинались с двух статей со шкалой цен на основные продукты (ячмень, масло, шерсть, медь и пр.); эквивалентами продуктов являлись серебро (статья 1) и зерно (статья 2). Статьи 3, 4, 7, 8, 10, 11 и 14 регулировали размеры наемной платы для различных категорий работников с их инвентарем. Другие статьи касались нарушения контракта по найму (статьи 5 и 9), насильственного захвата лодки (статья 6), захвата имущества мушкенума (статьи 12 и 13), ограничений [[Правоспособность|правоспособности]] рабов и несовершеннолетних (статьи 15 и 16), семейного права (статьи 17, 18, 25—35), займа, [[Ростовщичество|ростовщичества]] и долгового рабства (статьи 19—24), гибели заложенного имущества (статьи 36 и 37), продажи семейного имущества (статьи 38 и 39), кражи рабов (статьи 40, 49, 50), продажи пива (статья 41), денежной компенсации за различные телесные повреждения (статьи 42—48, 53—57), клеймения рабов (статьи 51 и 52), испорченного имущества (статья 58), развода (статья 59). Подобная хаотичность в расположении правовых норм, а также отсутствие определений по ряду важнейших вопросов юридической практики побудили некоторых исследователей сделать вывод о том, что Законы Эшнунны являются не кодексом законов как таковым, а выдержками из законов и других официальных документов, включенными в более крупный сборник, который служил пособием для судей и дворцовых чиновников{{sfn|Якобсон|1999|с=138—139}}{{sfn|Липин|1954|с=18—19}}{{sfn|Клима|1967|с=175}}{{sfn|Никольский|1959|с=117}}.
Несмотря на сравнительно слабую систематизацию правового материала, Законы Эшнунны были уже рассчитаны на развитое классовое рабовладельческое общество. Существенное внимание уделялось вопросам рабства; рабы рассматривались в качестве имущества рабовладельца и охранялись как предмет частной собственности, они носили клеймо и без ведома своих хозяев не имели права покинуть территорию страны, их можно было продавать или отдавать в залог за долги. Некоторые нормы предусматривают защиту жизни и имущества особой социальной группы — {{нп4|Мушкенум|мушкенумов|de|Muškenum}}, работавших на земле, которая передавалась им для обработки и к которой они были прикреплены. Весьма подробно регулировались брачно-семейные и наследственные отношения. В Законах практически не применяется характерный как для более ранних документов, так и для позднейших Законов Хаммурапи принцип [[талион]]а, замененный здесь денежным возмещением; начинают формироваться важные категории [[Вина (уголовное право)|вины]] и невиновности. Смертной казнью карались лишь неверность жены, изнасилование замужней женщины, похищение ребёнка и кража, совершенная ночью{{sfn|Никольский|1959|с=115—116}}{{sfn|Клима|1967|с=175}}{{sfn|Никитина|2013|с=26}}.
Использование серебра в качестве [[Деньги|всеобщего эквивалента]], наличие норм о твердых ставках ссудного процента и запрете удержания ростовщиком заложника после погашения долга свидетельствовали о значительном развитии товарного производства и денежных отношений. В то же время Законы Эшнунны несут на себе влияние убежденности месопотамских юристов в вечности и неизменности справедливости как установленного порядка вещей, который не зависит от злобы дня; этим объясняется законодательная регламентация даже тарифов цен и наемной платы, хотя из деловых документов эпохи было известно, что и те и другие в силу экономических причин были подвержены значительным колебаниям{{sfn|Липин|1954|с=42—44}}{{sfn|Дьяконов|1983|с=360}}{{sfn|Якобсон|1999|с=140}}.
== Открытие Законов Хаммурапи ==
=== Первые предположения о существовании Законов Хаммурапи ===
[[Файл:The Cuneiform Inscriptions of Western Asia (1866).jpg|thumb|left|upright|Публикация Роулинсона (1866)]]
[[Файл:Friedrich Delitzsch 3.jpg|thumb|upright|Фридрих Делич]]
Впервые о царе Хаммурапи современным исследователям стало известно в 1853 году, когда [[Лэйард, Остин Генри|Остин Генри Лэйард]] в ходе раскопок обнаружил клинописную табличку с его именем. С этого времени археологами был открыт ряд надписей и документов, относящихся к эпохе царствования Хаммурапи. В частности, в 1854 году {{нп4|Лофт, Уильям|Уильям Лофт||William Loftus}} в ходе раскопок в [[Османский Ирак|Османском Ираке]] нашел несколько глиняных табличек, оказавшихся торговыми контрактами времен [[Рим-Син]]а, [[Самсу-илуна|Самсу-илуны]] и Хаммурапи. В 1898 году была обнаружена обширная переписка Хаммурапи со своим секретарем {{нп4|Син-иддинам (секретарь Хаммурапи)|Син-иддинамом|de|Sin-iddinam}}, изданная в 1900 году. Найденные источники ярко обрисовывали разнообразную государственную деятельность царя Вавилона; в них шла речь о строительстве храмов, благосостоянии жителей, надлежащем орошении территории страны, очистке старых и сооружении новых [[Орошение|ирригационных]] сооружений, а также о деятельности по осуществлению правосудия — борьбе со взяточниками, делах о ростовщичестве, арестах недобросовестных чиновников, вызове свидетелей и т. д. Язык древневавилонских юридических документов существенно отличался от обычного аккадского языка, и лишь в 1882 году {{нп4|Штрассмайер, Иоганн|Иоганн Штрассмайер|de|Johann Strassmaier}} представил на Берлинском конгрессе ориенталистов дешифровку доселе неизвестных технических выражений этих текстов{{sfn|Волков|1910|с=301—302}}{{sfn|Бузескул|1923|с=169}}{{sfn|Тураев|1936|с=105}}.
На основании ряда собранных сведений ассириологи ещё до открытия Законов Хаммурапи делали предположения, что Хаммурапи был не только основателем объединенной месопотамской державы, но и законодателем. Уже в [[Библиотека Ашшурбанипала|библиотеке Ашшурбанипала]] были обнаружены обломки табличек с текстом древних законов, впоследствии ставшие частью коллекции [[Британский музей|Британского музея]]; вначале они были приписаны самому царю [[Ашшурбанипал]]у и изданы в 1866 году [[Роулинсон, Генри|Генри Роулинсоном]] вместе с [[Ассирия|ассирийскими]] документами. В ходе исследования этих табличек немецкий историк {{нп4|Мейсснер, Бруно|Бруно Мейсснер||Bruno Meissner}} выявил сходство слога и языка отрывков с древневавилонскими памятниками и в 1898 году высказал мнение, что они относятся ко времени [[Первая вавилонская династия|первой вавилонской династии]]. Первым, кто связал законы из библиотеки Ашшурбанипала с именем Хаммурапи, стал крупный ассириолог [[Делич, Фридрих|Фридрих Делич]], своим предположением предвосхитивший существование Законов Хаммурапи за три года до их открытия и назвавший их «Кодексом Хаммурапи» по аналогии с [[Кодекс Наполеона|Кодексом Наполеона]], подчеркнув их влияние на древневосточное право; по позднейшему выражению одного из ученых, Делич стал таким образом «[[Леверье, Урбен Жан Жозеф|Леверье]] ассириологии». В своем отзыве на гипотезу Мейсснера, опубликованном в феврале 1899 года, Делич писал{{sfn|Волков|1910|с=302—303}}{{sfn|Бузескул|1923|с=170}}<ref>{{статья |автор=Delitzsch F. |заглавие=Zur juristischen Litteratur Babyloniens |ссылка= |язык= |издание=Beiträge zur Assyriologie und semitischen Sprachwissenschaft |тип= |год=1899 |месяц=Februar |число= |band=IV |номер= |seite=80 |doi= |issn=}}</ref>:
{|
|{{начало цитаты}}
Справедливость предположения Мейсснера, что спорный сборник законов произошел в период первой вавилонской династии, стоит вне сомнения. Можно даже предположить, что не кто иной, как именно сам Хаммурапи, основатель вавилонской империи, приказал объединить законы и распоряжения, вошедшие в кодекс. Если бы таблички библиотеки Ашшурбанипала сохранились в целом виде, то они были бы необычайно ценными для сравнительной истории права.
{{oq|de|Dass die in Rede stehende Gesetzsammlung aus der Zeit der ersten babylonischen Dynastie stammt, nimmt Meissner gewiss mit Recht an. Die Vermuthung liegt nahe, dass kein anderer als Hammurabi selbst, der Begründer des babylonischen Einheitsstaates, den Befehl gegeben habe, die damals geltenden Gesetze und Rechtsordnungen in Einem Gesetzkodex zu vereinigen. Wären diese aus der Bibliothek Asurbanipals stammenden Tafeln vollständig, so würden sie für die vergleichende Rechtsgeschichte unzweifelhaft von sehr hohem Werthe sein.}}
{{конец цитаты}}
|}
=== Экспедиция Жака де Моргана. Публикация и переводы Законов Хаммурапи ===
[[Файл:Jacques de Morgan.jpg|thumb|left|Жак де Морган]]
[[Файл:Mémoires de la Délégation en Perse 1902.png|thumb|upright|Четвертый том «Mémoires de la Délégation en Perse» — первая полная публикация Законов Хаммурапи]]
[[Файл:Hammurabi's Gesetz (1904).png|thumb|left|upright|«Hammurabi’s Gesetz»]]
В 1897 году [[шах Ирана|персидский шах]] предоставил Франции исключительное право производить археологические раскопки на территории [[Персия|Персии]]. Французское правительство назначило на должность руководителя постоянной археологической миссии известного египтолога [[Морган, Жак де|Жака де Моргана]], который возглавлял её до 1912 года. Экспедиция де Моргана осуществляла раскопки на месте расположения [[Элам]]а — древнего государства, находившегося к северо-востоку от Вавилона, и в том числе в развалинах эламской столицы [[Сузы]] близ города [[Шуштер]]. В ходе раскопок был открыт ряд важных памятников различных эпох, включая документы на вавилонском языке, эламский некрополь, а также многочисленные военные трофеи эламитов, захваченные в ходе вторжений в Месопотамию{{sfn|Бузескул|1923|с=167—168}}{{sfn|Волков|1910|с=303}}.
В декабре 1901 года рабочие под руководством сотрудника экспедиции М. Жекье обнаружили большой обломок столба из чёрного камня. Несколько дней спустя, уже в январе 1902 года были вырыты ещё два обломка. Все три обломка вместе составили стелу с клинописным текстом, которая, вероятно, была захвачена эламитами вместе с военной добычей во время одного из своих набегов на Вавилон и вывезена в Сузы около 1155 года до н. э. Через некоторое время стела была привезена в [[Лувр]], где её исследованием занялся участник экспедиции де Моргана, {{нп4|Шейль, Жан-Винсент|Жан-Винсент Шейль||Jean-Vincent Scheil}} — ученый, [[Доминиканцы|монах-доминиканец]] и профессор ассириологии в парижской [[Практическая школа высших исследований|Эколь практик]]. Осенью 1902 года Шейль опубликовал в четвёртом томе «Записок персидской миссии» ({{lang-fr|«Mémoires de la Délégation en Perse»}}) латинизированный аккадский текст и французский перевод памятника под заглавием «Кодекс законов (частное право) Хаммурапи, царя Вавилона, около 2000 г. до Рождества Христова» ({{lang-fr|«Code des lois (Droit Privé) de Ḥammurabi, roi de Babylone, vers l'an 2000 avant Jésus-Christ»}}){{sfn|Волков|1910|с=303—314}}{{sfn|Саггс|2004|с=155}}{{sfn|Никитина|2013|с=29}}{{sfn|Муретов|1903|с=291}}.
Уже с 1903 года начали появляться переводы Законов Хаммурапи на другие европейские языки. В частности, на немецкий язык Законы перевели [[Винклер, Гуго|Гуго Винклер]] и [[Мюллер, Давид Генрих|Давид Мюллер]], на английский язык — {{нп4|Джонс, Клод Герман Вальтер|К. Джонс||Claude Hermann Walter Johns}}, на итальянский язык — Мари Франческо. В 1904 году вышли в свет два русских перевода Законов, первый из которых был выполнен [[библеист]]ом [[Лопухин, Александр Павлович|А. П. Лопухиным]], а второй — правоведами [[Гусаков, Андрей Георгиевич|А. Г. Гусаковым]] и [[Краснокутский, Василий Александрович|В. А. Краснокутским]]; оба перевода были сделаны с европейских языков. Первый русский перевод с аккадского оригинала, изданный под редакцией [[Тураев, Борис Александрович|Б. А. Тураева]] в 1914 году, был выполнен приват-доцентом [[Институт истории СПбГУ|историко-филологического факультета Петербургского университета]] И. М. Волковым. В советский и постсоветский периоды Законы Хаммурапи переводили [[Дьяконов, Игорь Михайлович|И. М. Дьяконов]] (1952), [[Липин, Лев Александрович|Л. А. Липин]] (1963) и [[Якобсон, Владимир Аронович|В. А. Якобсон]] (2002). Всего к концу XX века было издано не менее трех десятков переводов этого памятника на всех важнейших языках мира, включая [[латынь]]<ref>{{книга |автор=Гусаков А. Г. |заглавие=Законы царя Хаммураби |ответственный= |ссылка= |место=СПб. |издательство= |год=1904 |том= |страниц= |страницы=3—4 |isbn= |ref= }}</ref>{{sfn|Волков|1914|с=III—IV}}<ref>{{книга |автор= |заглавие=История Древнего Востока. Тексты и документы |ответственный=Под ред. В. И. Кузищина |ссылка= |место=М. |издательство= |год=2002 |том= |страниц= |страницы=168—169 |isbn= |ref= }}</ref>{{sfn|Якобсон|1987|с=2}}.
Открытие Законов Хаммурапи произвело сенсацию: до сих пор столь обширные тексты правового содержания были известны только для [[Римское право|древнего Рима]] и более поздних эпох. Другим последствием стала бурная полемика в научных и богословских кругах: было очевидно, что вавилонский свод законов был явным предшественником [[Закон Моисея|Законов Моисея]] и регулировал зачастую те же самые отношения, иногда даже в формулировках, почти идентичным [[Библия|библейским]] предписаниям. Сходство было особенно видно в принципах наказаний за увечья, кровосмешение, в санкциях за имущественный ущерб и др.; наибольшее количество аналогичных норм приходилось на так называемую Книгу Завета ([[Книга Исход|Исх]]. 21—23) и отчасти на [[Второзаконие]]. На этом основании [[Библейская критика|критики Библии]] доказывали вторичность религиозных установлений, утверждая, что библейские законодатели просто позаимствовали от имени своего бога институты старовавилонского права. В частности, Фридрих Делич в 1902 году опубликовал работу «Вавилон и Библия» ({{lang-de|«Babel und Bibel»}}), в которой, ссылаясь на Законы Хаммурапи, сделал вывод о том, что Библия является не личным откровением бога избранному народу, а обычным естественным продуктом человеческой мысли. Богословы в ответ пытались подчеркнуть, что Законы Моисея более гуманны, нежели законодательство Хаммурапи, а значит, стоят выше его; кроме того, некоторые ученые утверждали, что существование двух более или менее идентичных сводов законов в разные времена и в разных местах не обязательно означает, что более поздний является прямой {{нп4|Рецепция права|рецепцией||Jurisprudential reception}} более раннего{{sfn|Якобсон|1987|с=2}}{{sfn|Саггс|2004|с=156—157}}{{sfn|Тураев|1936|с=113}}{{sfn|Муретов|1903|с=286—288}}{{sfn|Лопухин|1904|с=9}}.
Находка и издание Законов Хаммурапи имели огромное научное значение. Помимо новых ценных сведений об обществе, экономике и праве древнего Вавилона открытие этого памятника, написанного на классическом старовавилонском диалекте аккадского языка, стало важной вехой в дальнейшем изучении клинописи. В первой половине XX века были изданы крупные труды, посвященные Законам; так, в 1904—1923 годах группа немецких ассириологов и юристов ([[Колер, Йозеф|Й. Колер]], [[Пайзер, Феликс Эрнст|Ф. Э. Пайзер]], [[Унгнад, Артур|А. Унгнад]], [[Кошакер, Пауль|П. Кошакер]]) опубликовала фундаментальное исследование Законов в шести томах ({{lang-de|«Hammurabi's Gesetz»}}), а в 1952—1955 годах [[Оксфордский университет|оксфордские]] ученые {{нп4|Драйвер, Годфри Роллс|Г. Р. Драйвер||Godfrey Rolles Driver}} и Дж. Майлз подготовили двухтомное издание Законов с обширными филологическими и юридическими комментариями ({{lang-en|«The Babylonian Laws»}})<ref>{{книга |автор=Липин Л. А. |заглавие=Аккадский язык |ответственный= |ссылка= |место=М. |издательство= |год=1964 |том= |страниц= |страницы=23 |isbn= |ref= }}</ref><ref>{{книга |автор= |часть= |ссылка часть= |заглавие=Oriental Studies in the USSR: Annual 1988 |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место=Moscow |издательство= |год=1989 |volume= |pages=97 |columns= |allpages= |серия= |isbn= |тираж= |ref= }}</ref>.
== Стела с Законами Хаммурапи ==
=== Основные сведения ===
[[Файл:P1050763 Louvre code Hammurabi face rwk.JPG|thumb|left|upright|Стела с Законами Хаммурапи в Лувре]]
Стела с Законами Хаммурапи представляет собой [[конус]]ообразный монумент из чёрного [[диорит]]а (некоторые авторы в качестве материала указывают [[базальт]]) высотой 2,25 метра, шириной от 1,65 метра в вершине до 1,90 метра в основании и весом в 4 тонны. Исходя из перечня завоеванных Хаммурапи городов и государств, перечисленных в прологе к Законам, можно предположить, что Законы были записаны не ранее чем на тридцать седьмом году царствования, скорее всего — в 1755—1752 годах до н. э., то есть в самом конце правления Хаммурапи{{sfn|Волков|1910|с=303—304}}<ref>{{книга |автор= |часть= |ссылка часть= |заглавие=The Babylonian World |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный=Ed. by Gwendolyn Leick |издание= |место=L. |издательство=Routledge |год=2007 |volume= |pages=159 |columns= |allpages= |серия= |isbn= |тираж= |ref= }}</ref>{{sfn|Заблоцка|1989|с=221}}
Относительно первоначального местонахождения стелы высказываются лишь догадки. Если в начале эпилога Хаммурапи говорит о том, что памятник был установлен в Вавилоне в храме [[Эсагила]], то в конце эпилога говорится уже об окрестностях храма {{нп4|Эбаббара|Эбаббара|de|Ebabbar (Sippar)}}. По всей видимости, стела, открытая экспедицией де Моргана, представляет собой находившуюся в [[Сиппар]]е или [[Ларса|Ларсе]] копию оригинала, который, в свою очередь, стоял в Эсагиле — вавилонском храме бога [[Мардук]]а. Очевидно, законодательство Хаммурапи сразу после своего издания было воспроизведено в ряде копий, которые были установлены в различных местах Вавилонского царства и, возможно, в только что завоеванных городах. Тот факт, что стела оказалась в Сузах, расположенных на востоке от Вавилона, объясняется древним обычаем полководцев Месопотамии вывозить в качестве военных трофеев в том числе и различные святыни городов, подвергшихся их нападениям; в частности, известно, что сам Хаммурапи вывез из захваченной им Ларсы несколько статуй богов{{sfn|Волков|1910|с=310—311}}.
=== Скульптурная часть ===
[[Файл:P1050771 Louvre code Hammurabi bas relief rwk.JPG|thumb|upright|Барельеф на стеле с Законами]]
В верхней части лицевой стороны стелы высечена скульптура — [[барельеф]], изображающий двух фигур, из которых одна сидит на троне, а другая стоит перед первой фигурой. Сидящий на троне одет в обычную вавилонскую одежду, отделанную оборками; на его голове — высокий четырёхъярусный убор вроде короны. В правой руке, протянутой вперед, он держит {{нп4|Жезл и кольцо (символ)|жезл и кольцо||Rod-and-ring symbol}}, означающие прямоту и завершенность, то есть право и справедливость. Ноги сидящего опираются на древесные шишки, а из плеч исходят лучи. По общепринятому мнению исследователей, солнечные лучи, исходящие из плеч, указывают на то, что в качестве сидящей фигуры изображен [[Шамаш (мифология)|Шамаш]], бог солнца, света и оракулов. Шамаш как солярное божество был одним из излюбленных персонажей вавилонского искусства, где он часто изображен поднимающимся на востоке; этим, вероятно, объясняется и наличие древесных шишек у подножия трона, символизирующих скалы и горы, над которыми восходит солнце. Кроме того, выбор Шамаша в качестве сюжета для барельефа по всей видимости означает, что стела с Законами стояла в одном из храмов этого бога. На упоминаемом в тексте Законов экземпляре стелы, находившемся в вавилонском Эсагиле, возможно, было высечено изображение Мардука{{sfn|Волков|1910|с=304—305}}{{sfn|Саггс|2012|с=296}}.
В соответствии с трактовкой сидящей фигуры почти все исследователи согласны в том, что в качестве стоящего перед Шамашем изображен сам царь Хаммурапи. Фигура Хаммурапи стоит перед богом в позе глубокой покорности и благоговейного внимания. Царь одет в длинную гладкую [[Туника|тунику]] с вертикально расположенными складками; на голове — шапка, окаймленная ободком. Правая рука царя поднята к лицу, левая рука с подобранной туникой прижата к пояснице. Поза царя первоначально была истолкована Шейлем в том смысле, что Хаммурапи принимает законы от Шамаша под диктовку последнего. Однако большинство ученых склоняется к выводу, что поза царя является не более чем обычной молитвенной позой, обозначавшейся в Вавилоне термином «nîš kâti» («поднятие рук»). К тому же трактовка Шейля о даровании законов царю находится в противоречии с текстом самих Законов, где заявляется, что Законы обязаны своим происхождением самому Хаммурапи. Кроме того, если в прологе Хаммурапи заявляет о своем повиновении словам Шамаша, то в эпилоге он делает то же самое по отношению к Мардуку. Таким образом, царь не присваивал конкретному божеству полное авторство своих Законов, а лишь посвящал их ему{{sfn|Волков|1910|с=306—308}}.
Поскольку подавляющая масса населения Вавилонского царства была неграмотна, помещение на стелу с Законами изображения царя и бога имело важное репрезентативное и символическое значение. Большинству вавилонян барельеф на вершине стелы должен был ясно показать, что законодатель выражает божественную волю от имени бога Шамаша и в качестве его представителя. Тем самым все смертные обязаны были под страхом проклятия богов рассматривать этот сборник законов как нечто неизменное, неоспоримое и провозглашенное на вечные времена{{sfn|Клима|1960|с=82}}.
=== Текст и параграфы ===
[[Файл:Code of Hammurabi 79.jpg|thumb|left|Клинопись Законов]]
[[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=15|thumb|upright|Указание на стертую часть текста в автографическом издании Законов]]
Следующая за барельефом часть лицевой и вся обратная сторона сторона стелы покрыты рядами коротких колонок (столбцов) на аккадском языке, которые читаются в направлении от вершины стелы к её основанию. Уникальность записи текста Законов состоит в том, что наносившие его лица использовали несколько традиций для фиксации источника. Более ранняя традиция, оформившаяся до середины III тысячелетия до н. э., предполагала разделение материала на вертикальные столбцы и клетки. Однако таким образом отделялся каждый клинописный знак, в то время как на стеле этот принцип применяется не для отдельного знака, а для целых слов или выражений. Кроме того, в оформлении источника применялась и более поздняя традиция, при которой знаки располагались слева направо на лицевой стороне, но справа налево на обратной. Первоначально монумент содержал, по всей видимости, 49 столбцов текста, а именно: на лицевой стороне — 21 столбец, из которого сохранилось 16 столбцов с 1114 строками по 67—70 знаков в каждом, и на обратной стороне — почти полностью уцелевшие 28 столбцов с 2524 строками по 95—100 знаков в каждом. Всего сохранилось таким образом 3638 строк. Около 700 строк посвящены прологу и эпилогу; остальные строки содержат собственно нормативно-правовой текст{{sfn|Волков|1910|с=309—310}}{{sfn|Никитина|2013|с=30}}.
Расположение текста на стеле выполнено способом, который явно не предполагал доступности для всеобщего чтения: по замечанию И. М. Волкова, это требовало бы крайне неестественного положения головы и глаз читателя. Вероятно, целью публичного выставления стелы было не предоставление для непосредственного использования, а лишь торжественное заявление царя перед подданными о вступлении в силу законодательства, высеченного на памятнике, и демонстрация своей мудрости. Хотя в эпилоге Хаммурапи говорит о том, что стела «покажет надлежащий указ» обиженному подданному, для непосредственного применения Законы, скорее всего, воспроизводились на глиняных табличках{{sfn|Волков|1910|с=314}}.
Отдельные законодательные постановления на стеле не отделены и не нумерованы. Их разбивка на 282 параграфа была произведена Шейлем и является чисто схематической: каждая совокупность слов, начинающаяся союзом «šum-ma» («если») рассматривается как самостоятельное постановление. По практическим соображениям системой Шейля продолжают пользоваться до настоящего времени, хотя число в 282 параграфа по мнению некоторых ученых является завышенным; в частности, современный исследователь Д. Шарпен склоняется к выводу, что всего их было около 275. Невозможность определить точное число параграфов происходит от того, что часть текста на лицевой стороне луврской стелы была выскоблена по указанию эламского правителя [[Шутрук-Наххунте I]], который, очевидно, намеревался по обычаям эпохи высечь на стеле свое имя и надпись о победе, однако по неясной причине никакой новой надписи на этом месте не появилось. Количество стертых колонок (от пяти до семи) по-разному оценивается исследователями; соответственно разнятся мнения по поводу числа утраченных параграфов. В рамках традиционной нумерации последний параграф до {{нп4|Лакуна (текст)|лакуны||Lacuna (manuscripts)}} имеет номер 65, а первый параграф после лакуны — 99. Таким образом, предполагают, что из 282 параграфов сохранилось 247 и утрачено около 35{{sfn|Клима|1967|с=177}}{{sfn|Шарпен|2013|с=208—210}}{{sfn|Волков|1910|с=312}}.
Копии Законов Хаммурапи, дошедшие до нас на глиняных табличках, позволяют в определенной степени реконструировать текст лакуны, хоть и не с надлежащей полнотой. В частности, таблички из библиотеки Ашшурбанипала воспроизводят три уничтоженных параграфа (а также содержат части §§ 57, 58, 103, 104, 107, 111—113, 115, 119, 120, 277—280). В 1914 году исследователи из Пенсильванского университета опубликовали найденную в Ниппуре табличку, содержащую текст §§ 90—162 Законов и предоставившую возможность восполнить текст одиннадцатью недостающими параграфами{{sfn|Шарпен|2013|с=210}}{{sfn|Волков|1910|с=314—315}}{{sfn|Кечекьян|2011|с=48}}.
{|class="graytable"
|+ Стела с Законами Хаммурапи в Лувре. Детали
| [[Файл:Code of Hammurabi 88.jpg|center|x210px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 86.jpg|center|x210px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 17.jpg|center|x210px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 24.jpg|center|x210px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 67.jpg|center|x210px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 69.jpg|center|x210px]]
|}
== Общая характеристика Законов Хаммурапи ==
[[Файл:Code of Hammurabi 25.jpg|thumb|left|Деталь стелы с Законами]]
[[Файл:Flickr - USCapitol - Hammurabi (fl. c. 1792-1750 B.C.).jpg|thumb|upright|Хаммурапи. [[Капитолий (Вашингтон)|Капитолий]], [[Вашингтон]]]]
[[Файл:Fenner, Rest. Persis, Parthia, Armenia. 1835 (A).jpg|thumb|left|Вавилон в составе Парфии]]
Законы Хаммурапи представляют собой вершину развития клинописного права древней Месопотамии и первый в истории человечества чисто светский законодательный памятник, то есть начало писаного права в точном смысле этого слова. В отличие от большинства других древних памятников права для Законов характерны практически полное отсутствие сакрально-религиозной мотивировки отдельных законодательных положений и четкое отделение правовых моментов от религиозно-этических. Культовые и обрядовые моменты затрагиваются только в неюридических частях сборника — прологе и эпилоге, хотя в собственно законодательной части содержится правовое регулирование многих аспектов культовой жизни Вавилонии, включая личные и имущественные права жриц, охрану имущества вавилонских храмов, клятвы и т. д.{{sfn|Якобсон|1999|с=140}}{{sfn|Якобсон|1987|с=67}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=303}}{{sfn|Клима|1960|с=80—81}}.
Целью составления Законов Хаммурапи являлась крупная реформа {{нп4|Старовавилонское право|существовавшего правопорядка||Babylonian law}}. Построенные на использовании предшествующей правовой традиции древнего Двуречья, включая как обычное право, так и царское законодательство, Законы Хаммурапи являются первой значительной попыткой [[Систематизация законодательства|унификации права]] по своеобразным принципам, стоящим на высоте требований своей эпохи и последовательно проведенным по целому ряду институтов. Хотя влияние на Законы законодательства Ларсы и Исина иногда доходит до прямого заимствования, в целом они представляют собой чрезвычайно продуманную и оригинальную систему права, являвшуюся передовой для своего времени. Введение Законов преследовало не столько создание нового права, сколько сохранение имевшейся правовой системы с внесением в неё уточнений в соответствии с изменившимися социально-экономическими условиями; этим объясняется то обстоятельство, что регулирование ряда устоявшихся отношений (водное орошение, налоги и повинности, ряд вопросов собственности) было предоставлено обычаю и поэтому не нашло своего отражения в тексте свода. С реформированием была связана и сравнительная жестокость наказаний, предусмотренных Законами; она проистекает как из традиции карательной политики ближневосточной древности, так и из самого факта образования Вавилонского царства, основателям которого пришлось вводить дополнительные и зачастую устрашающие меры для поддержания мира и порядка на завоеванных территориях. Клинописные памятники, обнаруженные в последние годы, свидетельствуют, что одним из источников Законов были и реальные судебные решения, которые выносил Хаммурапи{{sfn|Клима|1960|с=80}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=303}}{{sfn|Дьяконов|1952|с=202}}{{sfn|Якобсон|1987|с=90}}<ref>{{книга |автор=Графский В. Г. |заглавие=Всеобщая история права и государства |ответственный= |издание=2-е изд |место=М. |издательство= |год=2007 |том= |страниц= |страницы=65—66 |isbn= |ref= }}</ref>{{sfn|Шарпен|2013|с=212}}.
Составители Законов написали их на четком, деловом, грамматически образцовом старовавилонском диалекте аккадского языка; в филологическом отношении вавилонский свод является выдающимся литературным произведением, своего рода «золотой латынью» среди многочисленных памятников шумеро-аккадской письменности. Законы изложены со значительной экономией выразительных средств (далеко не всегда в полной мере поддающейся передаче в переводе) и с большой простотой в противоположность запутанности и хаотичности более примитивных законов; кроме того, в них нет и противоречивости и дублирования норм, характерных для других древних актов, что может свидетельствовать о тщательной и сознательно проводимой [[Кодификация|кодификации]]. Широко распространенный взгляд на нормы Законов Хаммурапи как на «[[Казуистика|казуистичные]]» объясняется неоправданным применением к Законам современных научных воззрений; дробность вавилонского законодательства обусловлена по большей части не недостатком способностей его редакторов к обобщению, а тем, что древние юристы в соответствии с моральными нормами своего времени придавали самостоятельное юридическое значение [[Юридический факт|фактам]] (например, нанесению побоев отцу сыном), которые сегодня, как правило, не имеют специального регулирования. По богатству нормативного содержания и степени разработанности ряда категорий (особенно в сфере частноправовых отношений) Законы Хаммурапи превосходят как более ранние юридические памятники, так и позднейшие, включая составленные тысячелетия спустя [[Законы Ману]] и [[Законы двенадцати таблиц|Законы XII Таблиц]]; в ряде юридических вопросов авторы Законов весьма близко подошли к решению задач, которые оказались под силу лишь крупнейшим юристам [[Принципат|классической эпохи]] Древнего Рима. Строгая логика и отточенные формулировки Законов заставляют предполагать за ними огромную теоретическую работу, к сожалению, оставшуюся неизвестной современным ученым{{sfn|Якобсон|1987|с=7—93}}{{sfn|Никитина|2013|с=31—32}}{{sfn|Клима|1967|с=177}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=303}}.
Держава, созданная Хаммурапи, просуществовала около двух веков: в 1595 году до н. э. войска [[Хеттское царство|хеттского царства]] захватили и разграбили Вавилон, уничтожив старовавилонское государство [[Амореи|амореев]] и положив начало длительному экономическому упадку Вавилонии. Общественные условия в Двуречье периода середины II тысячелетия — начала I тысячелетия до н. э., важнейшими явлениями которого были многочисленные войны с участием вавилонских династий, соседних Элама и [[Ассирия|Ассирии]], а также различных племен, не способствовали созданию новых законодательных памятников. Тем не менее Законы Хаммурапи на протяжении столетий оставались основой древневосточного права, хотя изменившиеся условия и вносили в правовую практику различные модификации; они оказали значительное влияние на библейское законодательство, а также {{нп4|Среднеассирийские законы|среднеассирийские||Assyrian law}} (XV—XIV века до н. э.) и {{нп4|Хеттские законы|хеттские законы||Hittite laws}} (XVI—XIII века до н. э.) и вполне возможно, что через посредство [[Финикийцы|финикийцев]] они могли влиять на [[Право Древней Греции|греческое право]] и право других народов [[Средиземноморье|Средиземноморья]]. Несмотря на то, что исторические реалии эпохи Хаммурапи постепенно уходили в прошлое, традиция изучения Законов юристами Двуречья в качестве литературного произведения (а по мнению некоторых ученых — и действующего источника права) насчитывает более полутора тысяч лет; в частности, они хранились в библиотеке ассирийского царя Ашшурбанипала, а также переписывались учеными [[Нововавилонское царство|Нововавилонского царства]], которые дали им название «Ninu ilu siruum» по первым словам текста. Позднейшие из обнаруженных списков Законов относятся к [[Эллинизм|эллинистическому]] и даже [[Парфия|парфянскому]] периодам истории Вавилона; их изучение было прервано лишь после завоевания Парфии [[Государство Сасанидов|сасанидским Ираном]] в III веке н. э., когда Вавилон пришел в окончательный упадок{{sfn|Заблоцка|1989|с=226}}{{sfn|Дьяконов|1952|с=202—204}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=303}}{{sfn|Волков|1910|с=315—316}}{{sfn|Якобсон|1989|с=108}}.
== Дискуссия о природе Законов Хаммурапи ==
[[Файл:Le code de Hammurabi (Bottéro).jpg|thumb|left|upright|Законы Хаммурапи, изданные Ж. Боттеро]]
[[Файл:Code of Hammurabi 102.jpg|thumb|upright|Страница одного из автографических изданий Законов]]
Если в первые десятилетия после открытия Законов Хаммурапи их нормативная природа в целом не подвергалась сомнению и имевшиеся споры велись в основном по поводу степени их влияния на библейские тексты, то во второй половине XX века основным предметом дискуссии стал вопрос о природе и [[Юридическая сила|юридической силе]] Законов: все чаще начали высказываться скептические мнения по поводу обоснованности утвердившегося названия этого текста как «Законов» или «Кодекса». Подчеркивая сходство Законов с царскими надписями апологетического жанра, предназначенными для того, чтобы изобразить царя в выгодном свете перед богами и потомством, рядом ученых (преимущественно филологов) был сделан вывод о том, что древние месопотамские законы не имели законодательного характера; по их мнению, Законы Хаммурапи — это «академическая литература» ({{нп4|Краус, Фриц Рудольф|Ф. Р. Краус|de|Fritz Rudolf Kraus}}), «апология царя» (Дж. Дж. Финкельштейн), «научный трактат, посвященный отправлению правосудия» ({{нп4|Боттеро, Жан|Ж. Боттеро||Jean Bottéro}}), «политическая пропаганда» (Б. Уэллс). Отдельные ученые допускали, что некоторые положения Законов применялись на практике, однако настаивали на том, что в целом они утратили силу после падения династии или даже после смерти Хаммурапи. Некоторые исследователи полагали, что юридический характер был «присвоен» Законам первыми исследователями памятника под влиянием исторических реалий XIX века, включая принятие классических гражданских кодексов — Кодекса Наполеона и [[Германское гражданское уложение|Германского гражданского уложения]]{{sfn|Якобсон|1987|с=8—9}}<ref>{{статья |автор=Kraus F. R. |заглавие=Ein zentrales Problem des altmesopotamischen Rechts: Was ist der Codex Hammu-rabi? |издание=Genava |тип= |место=|год=1960 |том=VIII |выпуск= |pages=283—296}}</ref><ref>{{статья |автор=Finkelstein J. J. |заглавие=Ammiṣaduqa's Edict and the Babylonian «Law Codes» |издание=Journal of Cuneiform Studies |год=1961 |volume=15 |номер=3 |pages=103}}</ref><ref>{{книга |автор=Bottéro J. |заглавие=Mesopotamia: Writing, Reasoning, and the Gods |место=Chicago |издательство= |год=1992 |том= |страниц= |pages=156—184 |isbn= |ref= }}</ref><ref>{{статья |автор=Wells B. |заглавие=Law and Practice |издание=A Companion to Ancient Near East |тип= |место=Blackwell |издательство= |год=2005 |том= |выпуск= |pages=185}}</ref>:
{|
|{{начало цитаты}}
Шейль дал название «Les Lois de code Hammurabi» своду законов на Луврской стеле. Это название явно связывалось с Кодексом Наполеона учеными того времени <…> Объединение различных национальных государств, подъём империализма в XIX веке и связь этого контекста с принятием законодательных кодексов составили условия для понимания законоустановлений Хаммурапи. Вскоре зародилась идея, что «Кодекс Хаммурапи» был введен в качестве попытки объединить право Вавилонии после выдающихся военных успехов и административных реформ. Эта идея до сих пор имеет приверженцев, но их число постоянно падает.
{{oq|en|Scheil gave the title "Les Lois de code Hammurabi" to the collection of laws contained on the Louvre stele. This clearly echoed the 'Code Napoleon' for the scholar of his day. <…> The unification of the various nation states, the rise of imperialism in the 19<sup>th</sup> century and the connection of this context with the setting forth of law codes suggested a framework for understanding Hammurabi's proclamation of laws. The idea was soon hatched that the 'Code Hammurabi' was set forth as an attempt to unify the law of Babylonia after his expansionary military achievements and administrative reforms. This is an idea that still has many adherents though their number is dwindling.}}
{{конец цитаты|источник={{книга |автор=Jackson S. A. |заглавие=A Comparison of Ancient Near Eastern Law Collections Prior to the First Millennium BC |место=Piscataway |год=2008 |pages=11—12}}}}
|}
Сторонники теории ненормативной природы Законов Хаммурапи, как правило, выдвигают в её поддержку аргументы, сводящиеся к тому, что, во-первых, Законы не охватывали полностью современное им право, а во-вторых, в древних юридических актах отсутствуют ссылки на Законы при решении тех или иных дел. По мнению Л. Орлина, «сравнение старовавилонских судебных разбирательств с нормами Законов Хаммурапи показывает отсутствие связи между ними, а предложение Хаммурапи всякому жалобщику обращаться к своду за юридической консультацией — явное преувеличение». В качестве доводов приводится также утверждение о том, что месопотамское право было правом неписаным, а также тот факт, что ни аккадский, ни шумерский язык вообще не имеют слов, которые бы в точности соответствовали современным терминам «закон» или «право»<ref>{{книга |автор=Orlin L. L. |заглавие=Life and Thought in the Ancient Near East |место=Ann Arbor |год=2007 |pages=19}}</ref><ref>{{публикация|статья |автор=Renger J. |заглавие=Hammurapis Stele «König der Gerechtigkeit». Zur Frage von Recht und Gesetz in der altbabylonischen Zeit |издание=Die Welt des Orients |год=1976 |band=VIII, 2 |seite=228—235}}</ref>.
С «филологическим» подходом не согласно большинство историков права, резонно указывающих на то обстоятельство, что кажущаяся неполнота Законов была обусловлена ролью обычая, который являлся для древнего вавилонянина само собой разумеющимся и не требующим какой-либо письменной фиксации. Иными словами, существование обычного права не отменяло законодательного характера текста стелы с Законами. Тот факт, что ссылки на Законы практически не встречались в найденных юридических текстах, также не может служить основанием считать положения Законов имеющими лишь моральную силу: обязательность ссылки на закон в судебном или другом юридическом решении является особенностью преимущественно права позднейшего времени и к тому же современные историки располагают несколькими (хотя и немногочисленными) упоминаниями Законов в архивных документах. Законы Хаммурапи были частью средств, с помощью которых вавилоняне «старались сохранить законность и порядок в качестве живой и значимой традиции» ({{нп4|Уайзмен, Дональд|Д. Уайзмен||Donald Wiseman}}), поэтому, по выражению {{нп4|Клима, Йозеф|Й. Климы|de|Josef Klíma}}, если Законы и являются литературным памятником, то лишь в том смысле, в каком такими памятниками являются [[Кодекс Феодосия]] и [[Кодекс Юстиниана]]. Тем не менее взгляды историков на нормативную природу Законов также не отличаются единством: их текст определяется и как [[Нормативный правовой акт|нормативно-правовой акт]], являющийся результатом [[Кодификация|кодификации]], и как запись обычного права или сборник [[Судебный прецедент|судебных прецедентов]]{{sfn|Якобсон|1987|с=69—92}}{{sfn|Шарпен|2013|с=217}}<ref>{{статья |автор=Wiseman D. J. |заглавие=The Laws of Hammurabi Again |издание=Journal of Semitic Studies |год=1962 |месяц= |число= |volume=7 |номер=2 |pages=167}}</ref><ref>{{книга |автор=Klima J. |заглавие=Nejstarší zákony lidstva |место=Praha |год=1979 |pages=322}}</ref>{{sfn|Никитина|2013|с=30}}.
== Система Законов Хаммурапи ==
{{Кратное изображение|зона = right |направление = vertical |изобр1 = Code of Hammurabi 82.jpg |изобр2 = Code of Hammurabi 16.jpg |подпись = Детали стелы с Законами |ширина = 220}}
Несмотря на многие попытки выявить структуру Законов Хаммурапи, в науке до недавнего времени преобладало мнение, что они представляют собой в целом довольно беспорядочный набор норм. Различные попытки деления Законов на группы параграфов всегда исходили из современных юридических категорий и не учитывали особенности старовавилонского права, из-за чего принцип расположения норм в Законах оставался непонятным, а сам текст казался разделенным грубо механически без связи между группами предписаний. В настоящее время можно считать установленным, что расположение правового материала в Законах по-своему весьма стройно и подчинено определенной логике. Система Законов заключается в том, что, регулируя отношения между определенными правовыми категориями лиц и располагая материал по существу данной сферы отношений, законодатель регулирует эту сферу по всем возможным направлениям и всеми доступными методами [[Правовое регулирование|правового регулирования]], и такое распределение выдерживается весьма последовательно. Хотя Законы не всегда четко различают отдельные [[Отрасль права|отрасли права]], их систематика обладает значительными достоинствами и полностью соответствует нуждам и культурному уровню своей эпохи. По справедливому замечанию [[Дьяконов, Игорь Михайлович|И. М. Дьяконова]] и [[Магазинер, Яков Миронович|Я. М. Магазинера]], даже в современных гражданских кодексах имеются [[Процессуальное право|процессуальные]] и [[Административное право|административные]] нормы, не относящиеся к [[Гражданское право|гражданскому праву]], поэтому упрек Законам в недостаточной систематичности не обоснован{{sfn|Якобсон|1987|с=90—94}}{{sfn|Дьяконов|1983|с=372}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=262—263}}.
Положения Законов Хаммурапи по своему содержанию могут быть разделены на следующие группы{{sfn|Якобсон|1999|с=141}}:
: I. Отправление [[Правосудие|правосудия]] (§§ 1—5).
: II. Охрана собственности царя, храма, общинников и царских людей (§§ 6—25)
: III. Охрана имущества, полученного от царя за службу (§§ 26—41).
: IV. Операции с недвижимостью и [[деликт]]ы в отношении недвижимости (§§ 42—87).
: V. Торговые и иные [[Торговля|коммерческие операции]], включая деликты в этой области (§§ 88—126).
: VI. [[Семейное право]] (§§ 127—195).
: VII. [[Преступления против личности]] (§§ 196—214).
: VIII. Операции с движимым имуществом, включая [[Имущественный наем|наем имущества]] и [[Договор подряда|личный наем]], а также деликты в этой области (§§ 215—282).
Переход от одной группы к другой происходит по ассоциативному принципу, основанному на предмете регулирования. Так, переход от группы II к группе III основан на том, что § 26 (первый в группе III) карает (как и параграфы группы II) за противоправное использование чужого имущества. Последний 41-й параграф группы III имеет своей целью предотвратить противоправное использование чужого поля; соответственно, начальный, 42-й параграф группы IV тоже говорит об использовании чужого поля, но в иной связи. Последний параграф этой группы (§ K) говорит о денежных обязательствах в связи с арендой недвижимости, а § L (начальный в группе V) также посвящен задолженности, но возникшей в связи с займом. Последний в этой группе § 126 говорит о ложных показаниях, связанных с пропажей имущества, переданного на хранение, и о возведении в связи с этим ложного обвинения на соседей. Первый параграф (§ 127) следующей группы VI говорит тоже о ложном обвинении, но против женщины. Последний параграф этой группы (§ 195) говорит о нанесении сыном удара отцу, а следующая группа VII начинается с § 196, трактующего о телесном повреждении, нанесенному одному человеку другим. Эта группа завершается § 214, говорящим о смерти от телесных повреждений, а следующая группа VIII начинается с § 215, содержащего норму о телесных повреждениях, причиненных пациенту врачом в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей. Таким образом, построение отдельных крупных частей памятника подчинено строгой, хотя и непривычной для современного юридического мышления логике. Определенная система прослеживается (хотя иногда и не столь последовательно) также и внутри самих групп{{sfn|Якобсон|1987|с=94—96}}.
{|class="graytable"
|+ Копия стелы с Законами Хаммурапи. [[Пергамский музей]], Берлин
| [[Файл:Code of Hammurabi 101.jpg|center|x180px]]
| [[Файл:Steele (5337009565).jpg|center|x180px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 71.jpg|center|x180px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 44.jpg|center|x180px]]
| [[Файл:Code of Hammurabi 73.jpg|center|x180px]]
|}
== Основные положения Законов Хаммурапи ==
=== Пролог и эпилог: концепция законности ===
[[Файл:Prologue Hammurabi Code Louvre AO10237.jpg|thumb|left|upright|Табличка с текстом пролога к Законам]]
[[Файл:Cities of Sumeria.svg|thumb|upright|Города древней Месопотамии]]
Законы Хаммурапи начинаются прологом и заканчиваются эпилогом. Обе эти части написаны торжественным поэтическим, так называемым гимно-эпическим стилем и графически не отделены от законодательной части{{sfn|Клима|1967|с=177}}.
Повествование в прологе движется от начала времен: верховные боги [[Ану]] и [[Энлиль]] вручают богу-покровителю города Вавилона — Мардуку власть над всем человечеством, называют Вавилон его «высочайшим именем» и устанавливают в нём «вечную царственнность» — особую идеологическую субстанцию, следы которой могут быть обнаружены в позднеантичной теории [[translatio imperii]]. Таким образом, политическая [[гегемония]] Вавилона объясняется божественным выбором. Затем боги «называют по имени» (то есть вызывают к жизни) царя Хаммурапи «ради облагодетельствования людей», «дабы справедливость в стране была явлена беззаконным и злым на погибель, дабы сильный слабого не притеснял». В соответствии с этим теологическим обоснованием царской власти судьбы городского бога-покровителя, самого города и его правителя оказывались тесно связанными; такой способ представления этих отношений был традиционным и воспроизводил формулу, которая уже содержалась в прологе к Законам Липит-Иштара. После этого в прологе перечисляются города и храмы, с которыми связаны славные военные и социально-экономические деяния Хаммурапи{{sfn|Шарпен|2013|с=111—112}}{{sfn|Якобсон|1987|с=68—360}}.
Несмотря на некоторую схожесть с введениями к Законам Ур-Намму и Законам Липит-Иштара, пролог к Законам Хаммурапи все же отличается от них. Хаммурапи в сущности не сообщает о себе ничего конкретного: ни о победах, ни о строительстве храмов, ни о рытье каналов и т. д. Цель пролога — обосновать [[законность]] и угодность богам власти Хаммурапи над всей Месопотамией. Концепция государства и власти является новой: если прежние правители обосновывали свою власть, как правило, избранием их в этом качестве всеми богами (в частности, [[Лугальзагеси]] сообщал о том, что «в святилищах Шумера в качестве энси стран его избрали»), то Хаммурапи, перечисляя благодеяния, оказанные всем важнейшим городам Месопотамии и их святилищам и богам, тщательно избегает любых формулировок, которые могли бы быть истолкованы в смысле его персональной связи с тем или иным городом и его божеством. Городом Хаммурапи является Вавилон, а его богом — Мардук; таким образом, власть Хаммурапи — это не гегемония древних правителей и не [[личная уния]]: держава Хаммурапи представляет собой первое в истории Месопотамии централизованное государство, которое получает в прологе к Законам соответствующую легитимацию{{sfn|Якобсон|1987|с=58—59}}.
Содержащееся в прологе перечисление 26 городов организовано отчасти по теологическому, отчасти по географическому принципу. Первый блок (семь городов) имеет теологическую природу. В нём последовательно упоминаются [[Ниппур]], [[Эриду]] и Вавилон (города главных божеств, которыми были Энлиль, [[Эа (бог)|Эа]] и Мардук), за которыми следуют четыре города, посвященные астральным божествам: [[Ур]] ([[Син (мифология)|Син]]), [[Сиппар]] (Шамаш), [[Ларса]] (Шамаш) и [[Урук]] (Ану и [[Иштар]]). Города второго блока образуют своего рода круг в Центральной Вавилонии: он начинается в [[Исин]]е, далее идет на север ([[Киш (Шумер)|Киш]] и [[Кута (древний город)|Кута]]), направляется на запад ([[Борсиппа]]), затем на юг ([[Дильбат]]) и возвращается в район Исина ([[Шахрисабз|Кеш]]). В третьем блоке сгруппированы города, расположенные вдоль Тигра и перечисленные снизу вверх по течению: он начинается в Лагаше-[[Гирсу]], проходит через {{нп4|Забалам|Забалам||Zabala (Sumer)}}, {{нп4|Каркар (древний город)|Каркар||Qarqar}}, [[Адаб (город)|Адаб]] и [[Машкан-шапир]] и заканчивается в [[Малгиум]]е. В четвертую групп объединены самые поздние завоевания Хаммурапи: [[Мари]] и [[Туттуль]], [[Эшнунна]] и [[Аккаде]] и, наконец, [[Ашшур (город)|Ашшур]] и [[Ниневия]]. Некоторые важные города в прологе отсутствуют (например, [[Казаллу]] — по всей видимости потому, что Хаммурапи не пожелал упоминать имя города, который поднял против него мятеж незадолго до создания Законов){{sfn|Шарпен|2013|с=102—103}}.
Эпилог Законов содержит пропагандистские реляции по поводу мудрости Хаммурапи, а также оправдывает его действия волей богов. При помощи богов Хаммурапи желает сохранить вечное существование своих Законов от посягательства не только подданных, но и своих преемников на престоле. Тем преемникам, которые будут «почтительны» к его законодательству, Хаммурапи обещает помощь богов, но тем, которые осмелятся что-нибудь изменить в Законах, он грозит страшными проклятиями, причем под проклятие подводится не только возможный преемник-царь, но и всякое другое лицо: «будь он царь или эн, или энси, или просто человек, называемый по имени». Воплощенное в эпилоге стремление создать нерушимость закона есть вместе с тем и результат желания ограничить власть последующего царя как законодателя. Поскольку Законы Хаммурапи охватывают чрезвычайно широкий круг вопросов, включая законодательство о правах социальных групп, гражданское, уголовное и семейное право, то в итоге из сферы текущей политики возможных преемников Хаммурапи полностью исключаются все указанные предметы, а их власти предоставляется лишь принятие обычных мер в области публичного права. По мнению [[Рейснер, Михаил Андреевич|М. А. Рейснера]], желание внести такую закономерность в жизнь древневосточного государства являлось «попыткой установления своего рода конституционного, а иначе говоря, основного или фундаментального закона, связывающего абсолютного государя по крайней мере в известных отраслях правовой жизни страны»{{sfn|Никитина|2013|с=28}}{{sfn|Рейснер|2012|с=66—68}}.
Проклятия в эпилоге — это не только попытка своеобразной гарантии нерушимости закона, но вместе с тем и характеристика самой царской власти эпохи Хаммурапи. В угрозах можно разглядеть своего рода положительный идеал царской власти: они говорят о лишении царя разума и мудрости, о потере им памяти, о направлении его на путь заблуждения, о склонности к грехам, о превращении его дел в злые, о неспособности судить справедливо, о его бесплодии и лишении мужского потомства, о тяжких болях, злых болезнях и др. Таким образом, идеальный образ царя заключается в человеке мудром и памятливом, справедливом и добродетельном, здоровом и способного к воспроизведению здорового же потомства. Сам Хаммурапи называет себя в эпилоге «справедливым царем» и повторяет формулу, упоминаемую в прологе, — «дабы сильный слабого не притеснял, дабы сироте и вдове была оказываема справедливость»; категория «справедливость» (mīšarum) встречается и в прежних царских законах. Бедствия, перечисленные в эпилоге, не ограничиваются только царем: преступления влекут за собой проклятия общественного характера, выходящие за границы личности монарха — голод, нужду, смуту, мятеж и т. д. Таким образом, приведенная санкция Законов устанавливает своеобразную [[Круговая порука|круговую поруку]] за их неприкосновенность: в царе совмещается весь народ, и весь народ отвечает за своего царя{{sfn|Рейснер|2012|с=67—69}}{{sfn|Никитина|2013|с=26}}.
{|class="graytable"
|+ Пролог и начало эпилога к Законам Хаммурапи. Автографическое издание
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=4|center|x190px]]
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=5|center|x190px]]
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=6|center|x190px]]
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=35|center|x190px]]
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=36|center|x190px]]
| [[Файл:Codex Hammurabi (Bergmann).pdf|page=37|center|x190px]]
|}
=== Отправление правосудия ===
[[Файл:Trial Before Hammurabi.png|thumb|left|Суд Хаммурапи]]
[[Файл:Code of Hammurabi 98.jpg|thumb|upright|Деталь стелы с Законами]]
Первый раздел Законов Хаммурапи исчерпывающим образом устанавливает принципы отправления правосудия, то есть применения тех норм, которые изложены в дальнейшем тексте Законов. Эта группа законоположений начинается с установления наказаний за ложные обвинения в убийстве и [[Чародейство|чародействе]]. Здесь законодатель впервые провозглашает основной принцип наказания — принцип [[талион]]а, который в дальнейшем последовательно проводится через весь текст Законов. За обвинение в убийстве, хотя бы только не доказанное (а не прямо разоблаченное в своей ложности) полагается смертная казнь (§ 1). Смертью же наказываются недоказанные показания даже свидетеля по обвинению, угрожающему смертью (§ 3); по делам о «зерне или деньгах» свидетель, давший не доказанные им показания, несёт то наказание, которое грозило обвиняемому (§ 4). За ложное обвинение в чародействе обвинителю грозит потеря дома и смерть (§ 2){{sfn|Якобсон|1987|с=96—104}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=300}}.
В § 2 обнаруживается один из немногих случаев, когда законодатель устанавливает также процедуру расследования дела. Общий принцип, которым руководствуется законодатель, таков: если по самой своей сущности обвинение не может быть подтверждено свидетельскими показаниями или документально, надлежит прибегать к [[Ордалии|ордалиям]] — «божьему суду». Последний может заключаться либо в клятве во имя богов (и царя), либо, в более серьезных случаях, в испытании водой — допрашиваемый погружался в реку, и если он тонул, то считалось, что бог реки покарал виновного; если же ему удавалось продержаться в воде, он считался оправданным (точного описания процедуры ордалии не сохранилось). Принципиальной разницы между этими двумя видами «божьего суда» не было: древние верили, что клятвопреступника ожидает неминуемая кара богов, при водной же ордалии эта кара должна была последователь незамедлительно и заключаться в смерти преступника. Ввиду особой опасности чародейства обвиняемый должен был оправдываться посредством ордалии; для всех остальных случаев законодатель руководствуется вполне современным процессуальным принципом — обвинение должно быть доказано самими обвинителем, а сомнение толкуется в пользу обвиняемого. Какие-либо сведения о существовании в Вавилоне [[Розыскной процесс|розыскного процесса]] (включая пытки) отсутствуют; в отношении рабов пытки, по-видимому, считались допустимыми, но для этого требовалось согласие их хозяев{{sfn|Якобсон|1987|с=96—99}}{{sfn|Якобсон|1999|с=146}}.
Согласно § 5 судья, изменивший собственный судебный акт, отрешался от должности и должен был двенадцатикратно возместить потерпевшему сумму иска, которая предъявлена по данному делу. Данная норма традиционно толковалась как наказание судьи, изменившего свое решение за взятку; однако в настоящее время считается, что § 5 устанавливает принцип [[non bis in idem]], то есть не допускает повторного рассмотрения дела тем же судом по тем же основаниям. Из текста этой нормы также следует, что решение суда вступало в силу немедленно после того, как суд решил дело и выдал «документ с печатью»{{sfn|Якобсон|1987|с=103—104}}.
Сохранившиеся вавилонские документы, освещающие судебный процесс, показывают, что отличительными чертами судопроизводства были [[Состязательность судопроизводства|состязательность]] и устность. Равноправные стороны выступали перед судьями, которые выслушивали их устные заявления и показания, а также показания свидетелей, знакомились с документами, прибегали в случае надобности к «божьему суду» и, наконец, объявляли свое решение. Состязательность и [[Частное обвинение|частный характер]] процесса выражались и в том, что даже явку ответчика в суд должен был обеспечить сам истец, в том числе прибегая к силе. Ход судебного разбирательства не протоколировался, а решение или приговор объявлялись устно; упоминаемый в § 5 «документ с печатью», изготовляемый судом, был, скорее всего, не привившимся нововведением. [[Судебная инстанция]] во всех случаях существовала только одна — городской, храмовый или царский (иногда смешанный) суд. В тех случаях, когда по ходу дела обнаруживалась необходимость в «божьем суде», дело передавалось в храм, где и решалось по существу. Решение суда было во всех случаях окончательным и не подлежало обжалованию: распространенное представление о царе Вавилона как о «верховном судье», к которому можно было [[Апелляция|апеллировать]], не подтверждается текстами. Если царь и выступал в роли судьи, то весьма редко и в исключительных случаях; однако он имел право [[Помилование|помилования]], по крайней мере, в отношении некоторых категорий осужденных (§ 129){{sfn|Якобсон|1987|с=111—130}}.
=== Охрана собственности царя, храма, общинников и царских людей ===
{{Кратное изображение|зона = right |направление = vertical |изобр1 = Code of Hammurabi 75.jpg |изобр2 = Code of Hammurabi 66.jpg |подпись = Детали стелы с Законами |ширина = 220}}
[[Файл:The walls of Babylon and the temple of Bel.png|thumb|left|Вавилонский храм Мардука]]
Второй раздел Законов Хаммурапи посвящен охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Этот раздел начинается с параграфов, устанавливающих общие положения о [[Кража|краже]] и приравненных к ней проступках (§§ 6—8). Наказанием для вора, согласно обычаю, была, очевидно, смертная казнь, и лишь в некоторых случаях — многократное возмещение стоимости украденного. Именно для этих последних случаев, за отсутствием твердо установившейся практики, Законы определяют размеры возмещения{{sfn|Якобсон|1987|с=134}}.
Параграф 6 устанавливает, что человек, укравший «имущество бога или дворца» (то есть храмовое или государственное, но не царское), подлежит смерти. Согласно § 8 укравший имущество бога или дворца, находящееся вне священной территории («быка ли, овцу ли, осла ли, свинью ли, лодку ли»), карается более легко — тридцатикратным возмещением. Этот же параграф устанавливает и наказание за кражу имущества мушкенума (неполноправного гражданина вавилонского общества) — либо десятикратное возмещение, либо, в случае неплатежеспособности, — смерть; по мнению ряда исследователей, объединение в одной норме имущества дворца и мушкенума свидетельствует о том, что имущество мушкенума включалось в понятие царской собственности. Параграф 7, казуистически выражающий представления о [[Правоспособность|правоспособности]] и [[Дееспособность|дееспособности]], приравнивает к вору и карает смертью купившего или принявшего на хранение что-либо из рук несовершеннолетнего или раба, то есть лиц, находящихся под патриархальной властью, без свидетелей и договора. Положение этой нормы между параграфами 6 и 8 заставляет предполагать, что речь идет о покупке и взятии на хранение именно краденого имущества, то есть взятого без разрешения главы семейства. Указание на отсутствие свидетелей и договора в данном случае является проявлением принципа {{нп4|Caveat emptor|caveat emptor||Caveat emptor}} («пусть покупатель будет бдителен»), который предполагает здесь злонамеренность со стороны покупателя{{sfn|Якобсон|1987|с=134—136}}.
Далее следуют параграфы, касающиеся [[Виндикационный иск|виндикации]] похищенного имущества и связанных с этим правонарушений (§§ 9—13). Они по сути составляют один обширный параграф, устанавливающий необходимую процедуру и наказания. Общий принцип здесь таков: владелец и виндикант должны доказать добросовестность своих утверждений; то есть владелец должен доказать, что приобрел вещь добросовестно — в этом случае ответственность несёт тот, у кого он её приобрел (этот последний в свою очередь может доказывать свою добросовестность и т. д. вплоть до обнаружения вора). Виндикант же обязан доказать, что данная вещь у него действительно пропала. При обнаружении вора производится полная [[реституция]] имущества и покупной платы. Вор карается смертью, как и предъявивший ложное обвинение{{sfn|Якобсон|1987|с=136}}.
Следующие параграфы трактуют особые случаи присвоения чужого имущества. Особенности их могут заключаться либо в самом имуществе (дети, рабы), либо в способе его похищения. Среди них § 14 (кража ребёнка) является, скорее всего, нововведением: подобного рода кражи могли появится в связи с возросшей потребностью в рабах. Кража чужого раба специально не упоминается: она наказывалась как и всякая кража чужого имущества. В параграфах 15 (о выводе раба за городские ворота) и 16 (об укрытии беглых рабов в доме) речь идет не о помощи беглым рабам дворца или мушкенума, а именно об их похищении; это действие каралось смертью{{sfn|Якобсон|1987|с=137}}.
Параграфы 17—20 также составляют единый параграф, посвященный уже не похищению, а присвоению чужого беглого раба. Все возможные в этом случае повороты событий рассматриваются в строгой последовательности. Если человек, поймавший беглого раба или рабыню «в степи», вернет их хозяину, он получит вознаграждение. Если рабовладелец неизвестен, он должен был разыскан. Если поймавший «удержит раба в своем доме», то есть присвоит, он будет казнен как вор. Если же раб убежит от поймавшего его человека, тот должен подтвердить это клятвой и будет свободен от ответственности{{sfn|Якобсон|1987|с=138}}.
Параграфы 21—24 посвящены [[Грабеж|грабежу]] и [[Разбой|разбою]]. Здесь события также рассматриваются во временной последовательности. Если преступник совершил взлом — «стену чужого дома проломил» (но не успел совершить грабежа, так как был застигнут на месте преступления), он подлежит смерти и погребению перед проломом (§ 21). Если грабеж совершен и грабитель пойман, он также подлежит смерти (§ 22). Если грабитель не пойман, ответственность за имущественный ущерб (§ 23) и за гибель домочадцев (§ 24) несёт община, на которой, следовательно, лежит обязанность поддержания порядка, а возможно и просто обязанность взаимопомощи; в отличие от имущественных требований, претензия ограбленного в случае отсутствия вора должна быть полностью удовлетворена в силу одной лишь клятвы{{sfn|Якобсон|1987|с=139}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=300}}.
Заключительный § 25 раздела посвящен случаю, когда человек, пришедший тушить пожар в чужом доме (пожары в тесных улочках древневавилонских городов случались нередко и представляли очень большую опасность для соседей) похитил что-либо из имущества хозяев горящего дома. Погасить горящий дом было вряд ли возможно, старались лишь отстоять от огня соседние дома и по возможности спасти домашнее имущество. Возникающей при этом суматохой и пользовались воры. Схваченные на месте, они тут же подвергались наказанию — их надлежало бросить «в этот самый огонь», то есть в горящий дом. Как и § 21 о погребении взломщика перед проломом, § 25, по-видимому, устанавливает возможность бессудной расправы на месте преступления{{sfn|Якобсон|1987|с=140}}.
=== Охрана имущества, полученного за службу ===
{{Кратное изображение|зона = right |направление = vertical |изобр1 = The seven great monarchies of the ancient eastern world- or, The history, geography and antiquities of Chaldæa, Assyria, Babylon, Media, Persia, Parthia, and Sassanian or New Persian empire (1880) (14801744843).jpg |изобр2 = The seven great monarchies of the ancient eastern world- or, The history, geography and antiquities of Chaldæa, Assyria, Babylon, Media, Persia, Parthia, and Sassanian or New Persian empire (1880) (14781856335).jpg |подпись = Различные категории воинов древней Месопотамии |ширина = 220}}
[[Файл:Code-de-Hammurabi-1.jpg|thumb|left|upright|Деталь стелы с Законами]]
Важной чертой старовавилонского общественного устройства было наличие царского земельного фонда, владение и пользование которым было возможно только как повинностное владение имуществом, полученным за службу. Из числа лиц, имевших повинностное владение, в Законах Хаммурапи особое внимание уделяется воинам. Для обозначения рядовых воинов Законы и другие вавилонские тексты используют два термина — rēdûm и bā'irum. Первое слово означает в буквальном смысле «тот, кто следует»; первоначально редумы являлись своего рода телохранителями высших сановников, однако затем это слово стало подразумевать просто [[Пехота|пехотинца]]. Буквальное значение слова «баирум» — «рыбак» или «ловец»; почему этим термином стали обозначать определенную группу солдат и каковы были их функции, в точности неизвестно{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=270—271}}{{sfn|Шарпен|2013|с=158}}.
Раздел Законов, посвященный охране служебного имущества, начинается с § 26, карающего смертью редума или баирума, который отказался исполнить приказ об отправке «в царский поход» или послал вместо себя [[наемник]]а. Замена [[Воинская обязанность|военнобязанного]] наемником допускалась и имела место на практике, однако редум и баирум получали от царя служебный надел именно взамен обязанности нести военную службу. Воин, не исполняющий этой обязанности, утрачивает правовой титул на полученное им от царя хозяйство и, очевидно, приравнивается к вору. Именно поэтому § 26 и следует непосредственно за параграфами, устанавливающими наказание за незаконное присвоение имущества. Вероятно, профессиональные воины подвергались специальному отбору и обучению и были приписаны к определенным воинским подразделениям, постоянно находясь под начальством соответствующих офицеров. В случае допущения наемничества или неявки на службу боеспособность таких подразделений была бы резко снижена. По этой причине [[Уклонение от военной службы|уклонение воина от службы]] приравнивается к наиболее злостным разновидностям кражи и карается подобно им. Служебный надел уклониста передается нанятому им наемнику, который, очевидно, и становится воином вместо него{{sfn|Якобсон|1987|с=146}}.
В §§ 27—29 говорится о служебном наделе воина, который не может нести службу — ильк ({{lang-akk|''ilkum''}}) по не зависящим от него обстоятельствам: он взят в плен «в крепости царской». Как общее правило, устанавливается (§ 27), что воин, вернувшийся из плена, получает назад свой надел и продолжает нести службу. Если же у воина, не вернувшегося из плена, имеется годный к несению службы сын, то последний становится заместителем отца и владельцем его надела — «службу своего отца он будет служить» (§ 28). Из этого следует, что должность воина была в принципе наследственной, но лишь в том случае, если его сын годен к службе; в случае малолетства сына его матери передавалась треть служебного надела (§ 29) — своего рода пенсия по утрате кормильца{{sfn|Якобсон|1987|с=146—147}}.
Хаммурапи вообще очень заботился о воинах и старался сделать их службу более привлекательной. Именно поэтому §§ 30 и 31 устанавливают, что воин, который ради избавления от службы бросил свой надел и ушел, может получить его обратно, если будет отсутствовать не более года. Он окончательно теряет право на служебный надел лишь в случае трехлетнего отсутствия; при сроках от 1 до 3 лет дело, видимо, решалось по усмотрению военного начальства. В русле поддержки военного сословия следует и § 32, устанавливающий порядок выкупа воина, попавшего в плен. Пленного воина выкупает вавилонский купец — тамкар, который также дает ему «возможность достигнуть своей общины»; такой выкуп был обязанностью тамкаров, которые во времена Хаммурапи были царскими людьми. Далее устанавливается порядок возмещения тамкару затраченных средств. Если необходимые средства имеет сам воин, «он сам себя должен выкупить». Если же средств у него нет, он должен быть выкуплен «храмом его общины», а если нет средств и в храме, его выкупает дворец. В двух последних случаях речь идет о выкупе за казенный счет, но при этом законодатель подчеркивает, что служебный надел не может быть израсходован на выкуп воина{{sfn|Якобсон|1987|с=147—148}}{{sfn|Дьяконов и Магазинер|1952|с=271}}.
Тенденция к недопущению того, чтобы служебные наделы воинов использовались не по их прямому назначению, и одновременно к защите самих воинов от произвола и других злоупотреблений четко прослеживаются и в дальнейших параграфах. Так, §§ 33 и 34 запрещают брать людей из хозяйств воинов на чрезвычайные повинности, а также принимать на военную службу наемников (взамен самих воинов). Запрещаются также различного рода притеснения со стороны начальства, включая неправедный суд (командные чины вавилонской армии обладали в отношении подчиненных как административной, так и судебной властью); за преступления подобного рода офицер (декум или лапуттум) подлежал смертной казни{{sfn|Якобсон|1987|с=148—149}}.
Остальные параграфы раздела посвящены охране служебного имущества от злоупотреблений, совершаемых не в рамках военной службы. Так, §§ 35—37 запрещают продажу служебного имущества: скота (§ 35), поля, сада и дома (§ 36). Покупатель при этом «теряет свое серебро», а проданное имущество возвращается прежнему владельцу. Закон не устанавливает никакого наказания для продавца, а только для покупателя; продавец здесь рассматривается как пострадавший. Связано это с тем фактом, что купля-продажа недвижимости в эпоху Хаммурапи была, как правило, не добровольным соглашением равноправных партнеров, а результатом экономического или административного давления со стороны продавца. Хотя купля-продажа земли практиковалась уже в течение ряда столетий, в массовом сознании стойко удерживалось отрицательное отношение к этому акту, поскольку потеря родовой земли влекла за собой невозможность дальнейшего отправления [[Культ предков|родового культа]] и утрату гражданских прав. В Законах практически не содержится никаких указаний относительно продажи полей и домов, а в тех редких случаях, когда такая сделка вообще упоминается, на неё либо налагается запрет, либо она дозволяется при особых обстоятельствах{{sfn|Якобсон|1987|с=149—150}}.
Продолжением правил о недействительности договора купли-продажи служебного имущества являются §§ 38—41, дополняющие и разъясняющие предшествующие нормы. Параграф 38 следует непосредственно за запретом продажи и устанавливает, что редум, баирум и «плательщик дохода» не могут отчуждать свое хозяйство или его часть в пользу жены или дочери, а также по каким-либо обязательствам. Под обязательствами имеются в виду долговые обязательства под [[Залог (гражданское право)|залог]] хозяйства; практически это означает запрет закладывать это имущество. Как и в случае с продажей земли или дома запрет здесь не сформулирован прямо, а возможные убытки перекладываются на плечи кредитора: законодатель относится отрицательно к залоговым сделкам и Законы не содержат упоминаний о залоге движимого или недвижимого имущества. § 39 устанавливает, что «из поля, сада и дома, которые он купил», редум может отписать что-либо своей жене или дочери, а также отдать «по обязательству»; фактически законодатель признает здесь отчуждение недвижимости, но делает это лишь косвенно. Свой служебный надел могут продавать жрица-надитум, тамкар и «несущий иную службу» — но с условием, что покупатель принимает на себя их служебные обязанности (§ 40). Параграф 41 запрещает [[Договор мены|обмен]] служебных наделов и тоже сформулирован таким образом, что редум и баирум рассматриваются как пострадавшие, то есть как вынужденные к обмену; они не только не несут никакого наказания, но получают назад свою прежнюю недвижимость и оставляют у себя полученную доплату{{sfn|Якобсон|1987|с=150—153}}.
=== Операции с недвижимостью и деликты в отношении недвижимости ===
==== Аренда полей и деликты в отношении поля ====
[[Файл:A history of Babylon from the foundation of the monarchy to the Persian conquest (1915) (14596932817).jpg|thumb|left|Сельскохозяйственные работы в Вавилонии]]
[[Файл:Code of Hammurabi 54.jpg|thumb|upright|Деталь стелы с Законами]]
Четвёртый раздел Законов Хаммурапи посвящен операциям с недвижимостью и деликтам в отношении недвижимого имущества, уделяя большое внимание различным видам аренды. В начале (§ 42) устанавливается ответственность арендатора, не вырастившего урожай на арендованном поле: если арендатор нерадиво отнесся к работе, вследствие чего не вырос хлеб (а также, разумеется, произошло зарастание поля сорняками, то есть был нанесен прямой ущерб хозяину поля) то он должен быть «изобличен» и отдать хозяину поля «зерно как соседи его» (то есть должен отдать арендодателю все зерно, которое могло бы вырасти на этом поле). Параграф 43, являющийся продолжением предшествующего, устанавливает ответственность арендатора, который вовсе не производил на арендованном поле никаких работ, оставив поле под [[залежь]]: в этом случае он обязан привести поле в пригодное состояние и отдать хозяину поля «зерно как соседи его». Параграф 44 регулирует ответственность арендатора, взявшего землю на три года (очевидно, без всякой арендной платы — хозяин земли довольствуется тем, что получает её в пригодном для дальнейшего использования состоянии); арендатор, не выполнивший свои обязанности по такому договору в течение трех лет, обязан выполнить их на четвёртый год ([[Вспашка|вспахать]], разбить комья, [[Борона|взборонить]]), уплатив, кроме того, за каждый {{нп4|Система мер Древней Месопотамии|бур||Ancient Mesopotamian units of measurement}} земли 10 гур зерна.
Параграфы 45—48 посвящены дальнейшим уточнениям и дополнениям арендного права. Если урожай погиб после того, как была уплачена арендная плата, то весь убыток лежит на арендаторе (§ 45). Если же уплата предполагалась лишь после уборки урожая, то арендодатель делит убытки с арендатором (§ 46). Параграф 47 позволяет арендатору в этом случае (а также в случае других убытков не по его вине) продлить арендный договор. Отражением политики правителей Месопотамии, пытавшихся облегчить долговое положение населения, является § 48, разрешающий перенос уплаты долга в случае стихийного бедствия на следующий год, а рост за этот бедственный год отменяющий.
Следующие параграфы посвящены своего рода кабальным арендным сделкам. В § 49 речь идет об аренде, недобровольной для арендодателя и заключенной под нажимом заимодавца-тамкара, где одолженная сумма рассматривалась как арендная плата, а заимодавец-арендатор зачастую забирал весь доход с поля, заведомо превышавший сумму долга с процентами. Законодатель препятствует подобным злоупотреблениям, устанавливая, что урожай с поля собирает его хозяин, который обязан возместить кредитору лишь свой долг, рост и расходы по обработке поля. Параграф 50 предусматривает ещё более вопиющий случай, когда в такую недобровольную аренду отдается поле с уже выращенным урожаем, который остается лишь собрать; очевидно, что кредитор отказывается дать должнику отсрочку даже на необходимый для сбора урожая срок, и такую отсрочку предоставляет закон. Параграф 51 предоставляет должнику возможность выплатить денежный долг не деньгами, а натурой. Параграф 52 предоставлял кредитору известные гарантии на тот случай, если должник был действительно нерадив: последний в таком случае не мог «изменить свой договор».
Далее следует группа узаконений, касающаяся деликтов в отношении чужой недвижимости — поля. Так, § 53 устанавливает ответственность землевладельца, который не укрепил должным образом [[Обвалование|обваловку]] своего поля, вследствие чего вода прорвала её и затопила орошаемую землю. Орошение в Месопотамии было бассейновым: вода хранилась в специальных бассейнах, обнесенных [[дамба]]ми, так что её уровень был выше полей. При необходимости воду пускали на обвалованное поле, где она впитывалась в землю. Производить такое орошение надо было строго в установленные сроки, прорыв воды на поле в неподходящее время мог быть катастрофой. В данном случае речь идет о катастрофе в масштабах целого поселения, что обусловливает суровость санкции: виновный должен возместить «зерно, которое он погубил», то есть уплатить довольно значительную сумму. Если он не в состоянии это сделать, то обращается в рабство: «его самого и его имущество за серебро должны продать, а жители орошаемой земли, чье зерно унесла вода, пусть разделят это серебро» (§ 54). Параграф 55 предусматривает затопление вследствие небрежности одного лишь соседнего поля, за что виновный должен отмерить пострадавшему «зерно как у его соседа». Параграф 56 предусматривает причинение ущерба полевым работам, которые, возможно, приходится начать сначала; возмещение в этом случае равно 10 гур зерна за каждый бур поля.
Параграфы 57 и 58 посвящены ущербу, причиненному полю из-за потравы его скотом. Мелкий скот, видимо, загоняли после [[Жатва|жатвы]] на поля для кормления пожнивными остатками и выросшей на поле травой. Делалось это с разрешения хозяина поля и, возможно, за определенную плату. В § 57 предусматривается потрава скотом именно несжатого поля без ведома хозяина. На такой случай устанавливается, что хозяин соберет урожай (уменьшенный), а в возмещение убытков пастух уплачивает ему 20 гур зерна за каждый бур поля. Параграф 58 предусматривает случай, когда в результате потравы, в нарушение запрета выпаса («и знак окончания выпаса на городских воротах был вывешен»), урожай погублен полностью. Возмещение в этом случае в три раза больше санкции предыдущего параграфа — 60 гур зерна за каждый бур поля.
==== Аренда садов, домов и соответствующие деликты ====
[[Файл:The ancient history of the Egyptians, Carthaginians, Assyrians, Babylonians, Medes and Persians, Grecians and Macedonians. Translated from the French. 11th ed., rev., corr. and illus. with a set of (14597343877).jpg|thumb|left|Город Вавилон. Гравюра XVIII века]]
[[Файл:Code of Hammurabi 62.jpg|thumb|Деталь стелы с Законами]]
С § 59 начинается группа узаконений, касающихся различного рода сделок и деликтов по поводу садов. В соответствии с принципом ассоциации (предшествующий параграф касается причинения вреда полю) § 59 устанавливает наказание за порубку дерева без ведома хозяина сада — достаточно значительную сумму в 0,5 [[Мина (единица измерения)|мины]] серебра. В §§ 60 и 61 устанавливается, что плата за труды по насаждению сада составляет половину этого сада; раздел сада между землевладельцем и садовником происходит на пятый год, когда результаты работы уже хорошо видны, но настоящего плодоношения ещё нет. Параграф 61 гласит, что если садовник засадил отведенное ему поле не полностью, то незасаженную часть (то есть залежь) «в состав его доли должны ему включить». Если садовник вообще не выполнит своих обязательств по насаждению сада, то последствия могут быть двоякими. Если поле было пахотным, садовник должен выполнить свою работу и сверх того выплатить хозяину «доход поля за годы, когда оно было заброшено» (§ 62). Если же полученное садовником поле было залежным, то он должен выполнить работу и уплатить за один год 10 гур зерна за каждый бур поля (§ 63). В связи с этими выплатами законодатель вводит норму, устанавливающую размер арендной платы за сад — две трети урожая (§ 64). Поскольку вавилонские сады (как правило, [[Финиковая пальма|финиковые]]) нуждались в весьма трудоемкой работе по искусственному [[Опыление|опылению]], § 65 устанавливает, что если садовник не делал этой работы и тем самым снизил урожайность, он должен отдать хозяину сада весь «урожай сада, как сосед его».
От аренды добровольной законодатель переходит к аренде вынужденной (§ 66). Формулировка этого параграфа обрисовывает ситуацию, о которой уже говорилось в связи с такой же кабальной арендой поля: «Если человек серебро у тамкара в долг взял, и этот тамкар его прижимает, и ничего для уплаты долга у него нет», собственник сада вынужден отдать свой сад в кабальную аренду тамкару. Это ещё более вопиющий случай, поскольку финиковый сад был гораздо доходнее поля. Законодатель запрещает тамкару соглашаться на передачу сада и предоставляет хозяину сада отсрочку до тех пор, пока он сможет собрать урожай и продать его часть для погашения долга.
По-видимому, через какие-то вынужденные сделки законодатель совершает переход к следующему виду аренды недвижимости — домов. Параграф 67 сильно разрушен, от него сохранилась лишь вступительная фраза о постройке дома. Далее следует лакуна, содержавшая, возможно, до трех параграфов (68—70). Начало § 71 тоже разрушено, но сохранилась фраза «за плату… он ему не отдаст». Предположение о кабальной сделке подтверждается сохранившейся далее частью этого параграфа: лицо, пытающееся купить «дом, связанный с повинностью и относящийся к хозяйству его соседа», теряет отданную им плату, а имущество возвращается к прежнему хозяину. Заключительная фраза параграфа позволяет приобретать дом, если на нём не лежит повинность. Этот и следующий параграф 72, трактующий о самовольной застройке чужой пустоши, связаны с особенностью жизни старовавилонского города — чрезвычайной скученностью, теснотой и в то же время наличием заброшенных участков. Рост семьи нередко вынуждал её главу прикупать соседние дома или пустоши под застройку; дома стояли вплотную друг к другу, и нужно было лишь пробить в стене дверной проем. Такую покупку законодатель, отрицательно относящийся к продаже домов и полей, разрешает в качестве особого обстоятельства.
Та же цель охраны от злоупотреблений со стороны сильных и богатых прослеживается в § 73, касающемся аренды дома. Хозяин дома, получивший с жильца арендную плату серебром за год вперед и пытающийся расторгнуть договор до истечения срока, «серебро, что жилец ему дал, теряет». Из этого, видимо, следует, что если деньги не уплачены вперед, арендный договор может быть расторгнут домовладельцем в любое время. Последующие стертые параграфы (74—87), видимо, регулировали взаимоотношения домовладельца с жильцом. Из них пока более или менее восстановлен параграф, где речь о идет о соседнем доме, который заброшен или вообще превратился в руины. Обычный городской дом был обращен к улице лишь одной стеной — той, где имелась входная дверь (окон не было). Остальные стены вплотную примыкали к соседним домам или составляли с ними одно целое. Пролом такой внутренней стены открывал путь прямо в помещения дома. Поэтому, если один из домов оказывался по какой-либо причине пустым или заброшенным, соседние дома подвергались опасности ограбления. На такой случай Законы устанавливают, что соседи должны сделать хозяину заброшенного дома предупреждение, а затем и заявить о пропаже имущества, если таковая имела место. Конец параграфа разрушен, но из сохранившихся записей известно, что хозяин заброшенного дома должен был в этом случае возместить потерпевшему пропавшее имущество в двойном или тройном размере.
=== Коммерческие операции, их участники и деликты, связанные с коммерческими операциями ===
<!--[[Файл:Babylonian Votaress Despatching a Caravan for Trade.png|thumb|left|upright|Вавилонская жрица отправляет торговый караван]]-->
<!--[[Файл:Code of Hammurabi 76.jpg|thumb|Деталь стелы с Законами]]-->
=== Семейное право и связанные с ним деликты ===
<!--[[Файл:Babylonian marriage market.jpg|thumb|left|Вавилонский рынок наложниц]]-->
<!--[[Файл:Female head Mesopotamia Louvre AO24227.jpg|thumb|upright|Женская голова из Месопотамии]]-->
==== Брак и развод. Деликты в области брака ====
<!--[[Файл:Le Mariage à Babylone d'après les lois de Hammourabi.jpeg|thumb|left|upright|Работа, посвященная браку по Законам Хаммурапи]]-->
==== Другие деликты в области семейного права ====
==== Имущественные отношения в области семейного права. Наследование ====
==== Усыновление ====
=== Преступления против личности ===
<!--[[Файл:History of Egypt, Chaldea, Syria, Babylonia and Assyria (1903) (14576972178).jpg|thumb|left|Отрезание языка]]-->
<!--[[Файл:Code-de-Hammurabi-3.jpg|thumb|upright|Деталь стелы с Законами]]-->
=== Операции с движимым имуществом, личный наем и деликты в этой области ===
<!--[[Файл:A history of Babylon from the foundation of the monarchy to the Persian conquest (1915) (14596932817).jpg|thumb|left|Использование волов на сельскохозяйственных работах в Вавилонии]]-->
<!--[[Файл:A Babylonian Loom.png|thumb|upright|Вавилонские ремесленники]]-->
== Примечания ==
{{примечания|4}}
== Литература ==
* {{книга |автор=Бузескул В. П. |заглавие=Открытия XIX и начала XX века в области истории Древнего мира. Часть I. Восток |ответственный= |ссылка= |место=Пг. |издательство=Academia |год=1923 |том= |страниц=222 |страницы= |isbn= |ref=Бузескул}}
* {{книга |автор=Волков И. М. |заглавие=Законы вавилонского царя Хаммураби |ответственный= |ссылка= |место=М. |издательство=Т-во скоропечатни А. А. Левенсон |год=1914 |том= |страниц=81 |страницы= |isbn= |ref=Волков}}
* {{статья |автор=Волков И. М. |заглавие=Кодекс Гаммураби. I. Открытие кодекса |ссылка= |язык= |издание=Журнал Министерства народного просвещения |тип= |год=1910 |месяц=Февраль |число= |том= |номер= |страницы=301—316 |doi= |ref=Волков}}
* {{статья |автор=Волков И. М. |заглавие=Кодекс Гаммураби. II. Гаммураби и его царствование |ссылка= |язык= |издание=Журнал Министерства народного просвещения |тип= |год=1912 |месяц=Сентябрь |число= |том= |номер= |страницы=65—77 |doi= |ref=Волков}}
* {{статья |автор=Дьяконов И. М. |заглавие=Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства |ссылка= |язык= |издание=Вестник древней истории |тип= |год=1952 |месяц= |число= |том= |номер=3 |страницы=199—206 |doi= |ref=Дьяконов}}
* {{статья |автор=Дьяконов И. М. |заглавие=Реформы Урукагины в Лагаше |ссылка= |язык= |издание=Вестник древней истории |тип= |год=1951 |месяц= |число= |том= |номер=1 |страницы=15—32 |doi= |ref=Дьяконов}}
* {{статья |автор=Дьяконов И. М., Магазинер Я. М. |заглавие=Старо-вавилонские законы. Комментарий |ссылка= |язык= |издание=Вестник древней истории |тип= |год=1952 |месяц= |число= |том= |номер=3 |страницы=262—303 |doi= |ref=Дьяконов и Магазинер}}
* {{книга |автор=Заблоцка Ю. |заглавие=История Ближнего Востока в древности (от первых поселений до персидского завоевания) |ответственный=Пер. с польск. Д. С. Гальпериной |ссылка= |место=М. |издательство=Наука |год=1989 |том= |страниц=415 |страницы= |isbn= |ref=Заблоцка}}
* {{книга |автор= |заглавие=История Востока |ответственный=Отв. ред. В. А. Якобсон |ссылка= |место=М. |издательство=Восточная литература |год=1999 |том=1 |страниц=688 |страницы= |isbn= |ref=Якобсон}}
* {{книга |автор= |заглавие=История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть I. Месопотамия |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный=Под ред. И. М. Дьяконова |издание= |место=М. |издательство=Наука |год=1983 |том= |страниц=534 |ref=Дьяконов}}
* {{книга |автор= |заглавие=Источниковедение истории Древнего Востока |ответственный=Под ред. В. И. Кузищина |ссылка= |место=М. |издательство=Высшая школа |год=1984 |том= |страниц=392 |страницы= |isbn= |ref=Кузищин}}
* {{книга |автор=Кечекьян С. Ф. |часть=Право древнего Вавилона |ссылка часть= |заглавие=Всеобщая история государства и права |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный=Под ред. В. А. Томсинова |издание= |место=М. |издательство=Зерцало |год=2011 |том=1 |страницы=47—90 |ref=Кечекьян}}
* {{публикация |автор=Кистяковский И. А. |заглавие=Новый законодательный памятник древности |ссылка= |язык= |издание=Научное Слово |тип= |год=1904 |месяц= |число= |книга=VI |номер= |страницы=61—72 |doi= |ref=Кистяковский}}
* {{книга |автор=Кленгель-Брандт Э. |заглавие=Путешествие в древний Вавилон |ответственный=Пер. с нем. Б. М. Святского |ссылка= |место=М. |издательство=Наука |год=1979 |том= |страниц=259 |страницы= |isbn= |ref=Кленгель-Брандт}}
* {{статья |автор=Клима Й. |заглавие=Законы Хаммурапи |оригинал= |ссылка= |автор издания= |издание=Зарубежное востоковедение |тип= |место=М. |издательство=Издательство восточной литературы |год=1960 |месяц= |число= |том= |выпуск=1 |номер= |страницы=77—87 |ref=Клима}}
* {{книга |автор=Клима Й. |заглавие=Общество и культура древнего Двуречья |ответственный=Пер. с чешск. Л. П. Можанской и Е. В. Тарабрина |ссылка= |место=Прага |издательство=Academia |год=1967 |том= |страниц=274 |страницы= |isbn= |ref=Клима}}
* {{книга |автор=Крамер С. Н. |заглавие=История начинается в Шумере |ответственный=Пер. с англ. Ф. Л. Мендельсона |ссылка= |место=М. |издательство=Наука |год=1965 |том= |страниц=256 |страницы= |isbn= |ref=Крамер}}
* {{книга |автор=Крамер С. Н. |заглавие=Шумеры. Первая цивилизация на Земле |ответственный=Пер. с англ. А. В. Милосердовой |ссылка= |место=М. |издательство=Центрполиграф |год=2002 |том= |страниц=383 |страницы= |isbn= |ref=Крамер}}
* {{книга |автор=Крашенинникова Н. А. |часть=Законы Хаммурапи — древнейший памятник права: цивилизационный метод исследования | ссылка часть= |заглавие=Методология сравнительно-правовых исследований. Жидковские чтения: материалы Всероссийской научной конференции |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место=М. |издательство=РУДН |год=2013 |том= |страницы=207—216 |ref=Крашенинникова}}
* {{книга |автор=Кулишер М. И. |часть=Основы уголовного, гражданского и торгового права четыре тысячи лет назад |ссылка часть= |заглавие=Труды Юридического общества при Императорском Санкт-Петербургском университете |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место=СПб. |издательство=Типография М. М. Стасюлевича |год=1910 |том=I |страницы=306—341 |ref=Кулишер}}
* {{статья |автор=Липин Л. А. |заглавие=Древнейшие законы Месопотамии |ссылка= |язык= |издание=Палестинский сборник |тип= |год=1954 |месяц= |число= |том= |выпуск=1 (63) |страницы=14—58 |doi= |ref=Липин}}
* {{книга |автор=Лопухин А. П. |заглавие=Вавилонский царь правды Аммураби и его новооткрытое законодательство в сопоставлении с законодательством Моисеевым |ответственный= |ссылка= |место=СПб. |издательство=Типография П. П. Сойкина |год=1904 |том= |страниц=53 |страницы= |isbn= |ref=Лопухин}}
* {{статья|автор=Магазинер Я. М.|заглавие=Основные черты старовавилонского права как права рабовладельческого общества|издание=Eos|место=Wazszawa|издательство=Polsk. Tow. Fil.|issn=|год=1956|volume=48.3|pages=29—44|ref=Магазинер}}
* {{статья |автор=Муретов В. |заглавие=Новооткрытый кодекс вавилонского царя Гаммураби (за 2300 лет до Р. Хр.) в его отношении к Моисееву законодательству |ссылка= |язык= |издание=Богословский вестник |тип= |год=1903 |месяц= |число= |том=2 |номер=6 |страницы=284—321 |doi= |ref=Муретов}}
* {{книга |автор=Никитина А. Д. |заглавие=Правовая культура Ашшура и Вавилонии в первой половине II тысячелетия до н. э.: Дис. … докт. ист. наук |ответственный= |ссылка= |место=М. |издательство=Институт востоковедения РАН |год=2013 |том= |страниц=369 |страницы= |isbn= |ref=Никитина}}
* {{книга |автор=Никольский Н. М. |заглавие=Культура древней Вавилонии |ответственный= |ссылка= |место=Мн. |издательство=Издательство АН БССР |год=1959 |том= |страниц=183 |страницы= |isbn= |ref=Никольский}}
* {{книга |автор=Рейснер М. А. |заглавие=Идеологии Востока: Очерки восточной теократии |издание=2-е изд |ссылка= |место=М. |издательство=Книжный дом «ЛИБРОКОМ» |год=2012 |том= |страниц=344 |страницы= |isbn= |ref=Рейснер }}
* {{книга |автор=Саггс Г. |заглавие=Величие Вавилона. История древней цивилизации Междуречья |ответственный=Пер. с англ. Л. А. Игоревского |ссылка= |место=М. |издательство=Центрполиграф |год=2012 |том= |страниц=463 |страницы= |isbn= |ref=Саггс}}
* {{книга |автор=Саггс Х. |заглавие=Вавилон и Ассирия. Быт, религия, культура |ответственный=Пер. с англ. Л. А. Карповой |ссылка= |место=М. |издательство=Центрполиграф|год=2004 |том= |страниц=234 |страницы= |isbn= |ref=Саггс}}
* {{статья |автор=Сергеевич В. И. |заглавие=Законы царя Хаммураби и Библия о несвободных людях |ссылка= |язык= |издание=Журнал Министерства юстиции |тип= |год=1908 |месяц=Ноябрь |число= |том= |номер=9 |страницы=1—18 |doi= |ref=Сергеевич}}
* {{книга |автор=Струве В. В. |заглавие=История древнего Востока |ответственный= |издание=2-е изд |место=Л. |издательство=Госполитиздат |год=1941 |том= |страниц=482 |страницы= |isbn= |ref=Струве}}
* {{статья |автор=Трикоз Е. Н. |заглавие=«Кодекс Ур-Наммы»: особенности шумерской правовой традиции |ссылка= |язык= |издание=Правоведение |тип= |год=2013 |месяц= |число= |том= |номер=1 |страницы=225—237 |doi= |ref=Трикоз}}
* {{книга |автор=Тураев Б. А. |заглавие=История древнего Востока |ответственный=Под ред. В. В. Струве и И. Л. Снегирева |издание=3-е изд |место=Л. |издательство=Соцэкгиз |год=1936 |том=I |страниц=359 |страницы= |isbn= |ref=Тураев}}
* {{книга |автор=Чалаби Б. Ф. |заглавие=Справедливость и законы в мифопоэтической мысли и философских воззрениях народов Древнего мира (Египет, Вавилония, Греция): Дис. … канд. юрид. наук |ответственный= |ссылка= |место=М. |издательство=Институт государства и права РАН |год=2014 |том= |страниц=216 |страницы= |isbn= |ref=Чалаби}}
* {{книга |автор=Шарпен Д. |заглавие=Хаммурапи, царь Вавилона |ответственный=Пер. с фр. Б. Е. Александрова |ссылка= |место=М. |издательство=РГГУ |год=2013 |том= |страниц=312 |страницы= |isbn= |ref=Шарпен}}
* {{книга |автор=Якобсон В. А. |часть=Законы |ссылка часть= |заглавие=История древнего мира: Ранняя древность |оригинал= |ссылка= |викитека= |ответственный=Отв. ред. И. М. Дьяконов |издание=3-е изд |место=М. |издательство=Наука |год=1989 |том= |страницы=99—108 |ref=Якобсон}}
* {{книга |автор=Якобсон В. А. |заглавие=Законы Хаммурапи как источник по истории древней Месопотамии: Дис. … докт. ист. наук |ответственный= |ссылка= |место=Л. |издательство=Ленинградское отделение Института востоковедения АН СССР |год=1987 |том= |страниц=401 |страницы= |isbn= |ref=Якобсон}}
== Ссылки ==
{{Викитека-язык|2=Codex Hammurabi|3=Codex Hammurabi}}
{{commons-inline|Category:Code of Hammurabi}}
* {{cite web |url=http://www.louvre.fr/oeuvre-notices/code-de-hammurabi-roi-de-babylone |title=Законы Хаммурапи |author= |date= |work= |publisher=Официальный сайт [[Лувр]]а |accessdate= |lang=fr}}
. Первоисточник текста любезно опубликовала Клинописи Всемирная Цифровая Библиотека (сайт CDLI) :http://cdli.ucla.edu/search/search_results.php?SearchMode=Text&requestFrom=Search&PrimaryPublication=&Author=&PublicationDate=&SecondaryPublication=&Collection=&AccessionNumber=&MuseumNumber=Sb+00008&Provenience=&ExcavationNumber=&Period=&DatesReferenced=&ObjectType=&ObjectRemarks=&Material=&TextSearch=&TranslationSearch=&CommentSearch=&StructureSearch=&Language=&Genre=&SubGenre=&CompositeNumber=&SealID=&ObjectID=&ATFSource=&CatalogueSource=&TranslationSource=<nowiki/>{{Внешние ссылки|#FFDEAD}}
{{Древняя Месопотамия}}
{{ВП-порталы|Право|Древний Восток|Археология}}
[[Категория:Вавилония]]
[[Категория:Вавилон]]
[[Категория:Законодательство Древней Месопотамии]]
[[Категория:Тексты и надписи Древней Месопотамии]]
[[Категория:Стелы]]
[[Категория:Кодексы поведения]]
[[Категория:Произведения 2 тысячелетия до н. э.]]
[[Категория:Луврский музей]]' |