Вики-текст старой страницы до правки ($1) (old_wikitext) | '{{оставлено|2016-10-19}}
{{Статья проекта Россия|важность=низкая}}
{{Не форум}}
== Предложения ==
* предлагаю подправить, оставить факты, укоротить. В любом случае, нужно учитывать, это данный персонаж - часть современности. Например, Чикатило так же не обладал особыми талантами, но был частью своего времени и имел влияние на медиа пространство того времени, как, собственно, и данный персонаж.[[У:Vastaradelia|Vastaradelia]] ([[ОУ:Vastaradelia|обс.]]) 10:32, 28 января 2017 (UTC)
* предлагаю написать об интервью, данном Бэдкомедианом каналу Дождь о фильме Взломать блогеров.
:* Зависит от того, что там написано. Если там речь о фильме, а не о Саше Спилберг, то в этом нет особого смысла. В этом случае, возможно, это интервью стоит упомянуть непосредственно в статье про фильм. [[У:Okras|okras]] ([[ОУ:Okras|обс.]]) 10:32, 30 января 2017 (UTC)
* Вернулся раздел о критике и об отце Балковской, так как данный эпизод широко освещён во многих авторитетных СМИ и даже обсуждался на правительственном уровне. В добавок, сам фильм указан в разделе фильмографии. Можно так же, основываясь способе построения ХОРОШИХ СТАТЕЙ, добавить такие разделы, как - Положительные и Отрицательные оценки личности, Психологическое состояние, Родители, Дополнительная информация. Буду захаживать и дописывать, поищу статьи психологов, полагаю, что материала достаточно.
== Удаление ==
{{Закрыто}}
Страницу нужно удалить. Значимость весьма сомнительная, эдак для любой дуры из YouTube придется открывать страницу на Википедии. {{unsigned2|03:27, 20 января 2017|188.243.168.14}}
* полностью согласен {{unsigned2| 17:23, 21 января 2017|176.37.249.151}}
* самопиар какой то {{unsigned2|03:09, 22 января 2017|93.44.111.251}}
* обратите внимание, статью давно пора удалить, нельзя позволить человеку с таким ЧСВ развивать свою популярность и приводить к деградации юного поколения. Думаете компьютерные игры? Кино 18+? Зайдите в тренды YouTube, увидите на какой почве растут ваши дети.
Самопиар, нет объективности статьи. [[У:Caegorach|Caegorach]] ([[ОУ:Caegorach|обс.]]) 19:38, 23 января 2017 (UTC)
* эта страница важна только для неё самой и поэтому она обязательна к удалению. И ещё подрывает рейтинг самого сайта, который должен понять что эта страница не целесообразна, её не должно быть в энциклопедии, она этого пока не заслужила и не заслужит наверно, судя по её контенту на сегодняшний день.
* предлагаю статью оставить. Оставить факты. С любом случае, её будут искать и находить. И она имеет влияние на картину мира современности, как это ни отрицай. По крайней мере, здесь можно укать голые факты и убрать неподтверждённые типа "пишет песни сама", указать её настоящую фамилию, род деятельности отца, отметить критику в её адрес. И в конце-концов мы получим возможность адекватного информирования о данном персонаже. Повторю пример Чикатило. У него даже не было своего канала... Какие времена, такие и актрисы. Будьте объективны. Если мы удалим данную страницу, то повсюду можно будет видеть необъективные восторженные биографии без упоминания провалов, критики и фактов. [[У:Vastaradelia|Vastaradelia]] ([[ОУ:Vastaradelia|обс.]]) 11:13, 28 января 2017 (UTC)
* удалить и только удалить... или давайте всех видеоблогеров сюда добавим. а для киноактрис есть кинопоиск, там даже репмузыканты есть в роли актеров за фильм Газгольдер [[У:Sanek76|Sanek76]] ([[ОУ:Sanek76|обс.]]) 21:30, 18 февраля 2017 (UTC)
* предлагаю статью оставить. Поддерживаю [[У:Vastaradelia|Vastaradelia]] (выше). Тем более, что персонаж выступил уже Госдуме. Людям нужна объективная информация о субъекте - не из саморекламы же её брать. Любой, кто мало о ком-то знает, идёт чаще всего в первую очередь на Вики. --[[У:Дмитрий Ду.|Дмитрий Д./СБ]] ([[ОУ:Дмитрий Ду.|обс.]]) 10:09, 24 мая 2017 (UTC)
{{Закрыто-конец}}
:Здесь не голосование и не трибуна для публикации [[ВП:БИО|абсолютно невалидных]] в ВП аргументов.
:Возможность удаления статьи на данный момент не обсуждается.--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 13:55, 24 мая 2017 (UTC)
== собственно говоря. ==
{{Закрыто}}
Чем она заслужила статью?Герой РФ?Ученая? Вообще данная статья не несет никакой полезной информации.Это тоже самое что запихать этих видеоблогеров в учебник историй, по сути я вообще против того чтоб сюда добавляли статью про всякую шалупонь {{unsigned2|08:52, 24 января 2017|217.29.178.159}}
== Удалите эту статью ==
Я понимаю, что Википедия- свободная энциклопедия, но удалите эту статью про человека, который снимает видео, направленные скорее всего на деградацию общества.
НЕТ СТАТЬЯМ ПРО БЛОГЕРОВ-ДЕГРАДАНТОВ [[У:Awertuy|Awertuy]] ([[ОУ:Awertuy|обс.]]) 09:41, 28 января 2017 (UTC)
Она не историк, не математик, не астроном, который открыл новую звезду. Она снимает простите за выражение "видео для девочек до 12 лет" и никакой умственной нагрузки не несёт [[У:Awertuy|Awertuy]] ([[ОУ:Awertuy|обс.]]) 09:47, 28 января 2017 (UTC)
== Никакой пользы от статьи нету. ==
Ранее приведённый пример сравнения Саши Спилберг с Чикатило смешон, без комментариев; и непонятно каким образом Саша влияет на картину современности? Конкретно её развлекательный контент вызывает вопросы касательно значимости. Если кому-то нужна будет её биография, найдут её на Лайфе. {{unsigned2|19:58, 28 января 2017|Oopen genius}}
* Очевидно, добрый папа и тут кому-то денег отсыпал, раз тут же спасатели у этого чуда нашлись. Ну, не будем тыкать пальцами бездоказательно. [[У:Dmitry Veliky|Dmitry Veliky]] ([[ОУ:Dmitry Veliky|обс.]]) 17:44, 28 января 2017 (UTC)
* Я за то, чтобы статья осталась, можете урезать её по максимум, но оставьте случай с попилом бюджета, т.к. она коррелирует со статьёй "Взломать блогеров". Страна должна знать своих героев. Я не думаю, что где-либо ещё можно будет получить данную информацию. Она не может не влиять на картину современности. Да, она формирует определённые паттерны, с этим ничего не поделаешь. В любом случае, когда её канал станет больше, статью придётся создавать, как в случае с Рудским. Если мы оставим данную статью, то тайный ореол можно будет преодолеть, что поспособствует более трезвому взгляду на персонажа, как по-моему. По крайней мере, уже сейчас очевидно, насколько данный проект аморален в своих методах. [[У:Vastaradelia|Vastaradelia]] ([[ОУ:Vastaradelia|обс.]]) 18:50, 28 января 2017 (UTC)
==Значимость???==
Она кто??? Ветеран? Учёный? Космодесантник?{{unsigned|178.91.253.103}}
:Если не согласны с подведённым итогом - вам на [[ВП:ОСП]]. С аргументами, основанными на [[ВП:БИО|правилах проекта]].
:{{Sign}}--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 10:04, 14 марта 2017 (UTC)
{{Закрыто-конец}}
Возможность удаления статьи на этой странице не обсуждается. Значимость определяется не исходя из мнений читателей ВП или количества их реплик, а исключительно по правилу [[ВП:БИО]].--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 13:57, 24 мая 2017 (UTC)
== Критика и ВП:ВЕС ==
Эта правка [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B0%D1%88%D0%B0_%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3_(%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D1%80)&diff=85574503&oldid=85570376] нарушает [[ВП:ВЕС]], так как добавила в эту совсем небольшую по объёму статью огромное перечисление каких-то фактов сомнительной значимости. Причём в основном связанных с одним-единственным фильмом. Также текст абсолютно неэнциклопедичен и не особо связный. Во втором абзаце вообще трудно понять, что автор хотел сказать.<br />(Сначала я просто пометил раздел как нарушающий ВП:ВЕС, но после попытки этот добавленный текст прочитать мне кажется, что он, как выше уже сказано, не особо связный и превратил энциклопедическую статью в какую-то [[Википедия:Статьи-нападки|attack page]]. Так что я эту правку сейчас отменяю.) --[[У:Moscow Connection|Moscow Connection]] ([[ОУ:Moscow Connection|обс.]]) 12:50, 23 мая 2017 (UTC)' |
Вики-текст новой страницы после правки ($1) (new_wikitext) | '{{оставлено|2016-10-19}}
{{Статья проекта Россия|важность=низкая}}
{{Не форум}}
== Предложения ==
* предлагаю подправить, оставить факты, укоротить. В любом случае, нужно учитывать, это данный персонаж - часть современности. Например, Чикатило так же не обладал особыми талантами, но был частью своего времени и имел влияние на медиа пространство того времени, как, собственно, и данный персонаж.[[У:Vastaradelia|Vastaradelia]] ([[ОУ:Vastaradelia|обс.]]) 10:32, 28 января 2017 (UTC)
* предлагаю написать об интервью, данном Бэдкомедианом каналу Дождь о фильме Взломать блогеров.
:* Зависит от того, что там написано. Если там речь о фильме, а не о Саше Спилберг, то в этом нет особого смысла. В этом случае, возможно, это интервью стоит упомянуть непосредственно в статье про фильм. [[У:Okras|okras]] ([[ОУ:Okras|обс.]]) 10:32, 30 января 2017 (UTC)
* Вернулся раздел о критике и об отце Балковской, так как данный эпизод широко освещён во многих авторитетных СМИ и даже обсуждался на правительственном уровне. В добавок, сам фильм указан в разделе фильмографии. Можно так же, основываясь способе построения ХОРОШИХ СТАТЕЙ, добавить такие разделы, как - Положительные и Отрицательные оценки личности, Психологическое состояние, Родители, Дополнительная информация. Буду захаживать и дописывать, поищу статьи психологов, полагаю, что материала достаточно.
== Удаление ==
{{Закрыто}}
Страницу нужно удалить. Значимость весьма сомнительная, эдак для любой дуры из YouTube придется открывать страницу на Википедии. {{unsigned2|03:27, 20 января 2017|188.243.168.14}}
* полностью согласен {{unsigned2| 17:23, 21 января 2017|176.37.249.151}}
* самопиар какой то {{unsigned2|03:09, 22 января 2017|93.44.111.251}}
* обратите внимание, статью давно пора удалить, нельзя позволить человеку с таким ЧСВ развивать свою популярность и приводить к деградации юного поколения. Думаете компьютерные игры? Кино 18+? Зайдите в тренды YouTube, увидите на какой почве растут ваши дети.
Самопиар, нет объективности статьи. [[У:Caegorach|Caegorach]] ([[ОУ:Caegorach|обс.]]) 19:38, 23 января 2017 (UTC)
* эта страница важна только для неё самой и поэтому она обязательна к удалению. И ещё подрывает рейтинг самого сайта, который должен понять что эта страница не целесообразна, её не должно быть в энциклопедии, она этого пока не заслужила и не заслужит наверно, судя по её контенту на сегодняшний день.
* предлагаю статью оставить. Оставить факты. С любом случае, её будут искать и находить. И она имеет влияние на картину мира современности, как это ни отрицай. По крайней мере, здесь можно укать голые факты и убрать неподтверждённые типа "пишет песни сама", указать её настоящую фамилию, род деятельности отца, отметить критику в её адрес. И в конце-концов мы получим возможность адекватного информирования о данном персонаже. Повторю пример Чикатило. У него даже не было своего канала... Какие времена, такие и актрисы. Будьте объективны. Если мы удалим данную страницу, то повсюду можно будет видеть необъективные восторженные биографии без упоминания провалов, критики и фактов. [[У:Vastaradelia|Vastaradelia]] ([[ОУ:Vastaradelia|обс.]]) 11:13, 28 января 2017 (UTC)
* удалить и только удалить... или давайте всех видеоблогеров сюда добавим. а для киноактрис есть кинопоиск, там даже репмузыканты есть в роли актеров за фильм Газгольдер [[У:Sanek76|Sanek76]] ([[ОУ:Sanek76|обс.]]) 21:30, 18 февраля 2017 (UTC)
* предлагаю статью оставить. Поддерживаю [[У:Vastaradelia|Vastaradelia]] (выше). Тем более, что персонаж выступил уже Госдуме. Людям нужна объективная информация о субъекте - не из саморекламы же её брать. Любой, кто мало о ком-то знает, идёт чаще всего в первую очередь на Вики. --[[У:Дмитрий Ду.|Дмитрий Д./СБ]] ([[ОУ:Дмитрий Ду.|обс.]]) 10:09, 24 мая 2017 (UTC)
{{Закрыто-конец}}
:Здесь не голосование и не трибуна для публикации [[ВП:БИО|абсолютно невалидных]] в ВП аргументов.
:Возможность удаления статьи на данный момент не обсуждается.--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 13:55, 24 мая 2017 (UTC)
== собственно говоря. ==
{{Закрыто}}
Чем она заслужила статью?Герой РФ?Ученая? Вообще данная статья не несет никакой полезной информации.Это тоже самое что запихать этих видеоблогеров в учебник историй, по сути я вообще против того чтоб сюда добавляли статью про всякую шалупонь {{unsigned2|08:52, 24 января 2017|217.29.178.159}}
== Удалите эту статью ==
Я понимаю, что Википедия- свободная энциклопедия, но удалите эту статью про человека, который снимает видео, направленные скорее всего на деградацию общества.
НЕТ СТАТЬЯМ ПРО БЛОГЕРОВ-ДЕГРАДАНТОВ [[У:Awertuy|Awertuy]] ([[ОУ:Awertuy|обс.]]) 09:41, 28 января 2017 (UTC)
Она не историк, не математик, не астроном, который открыл новую звезду. Она снимает простите за выражение "видео для девочек до 12 лет" и никакой умственной нагрузки не несёт [[У:Awertuy|Awertuy]] ([[ОУ:Awertuy|обс.]]) 09:47, 28 января 2017 (UTC)
== Никакой пользы от статьи нету. ==
Ранее приведённый пример сравнения Саши Спилберг с Чикатило смешон, без комментариев; и непонятно каким образом Саша влияет на картину современности? Конкретно её развлекательный контент вызывает вопросы касательно значимости. Если кому-то нужна будет её биография, найдут её на Лайфе. {{unsigned2|19:58, 28 января 2017|Oopen genius}}
* Очевидно, добрый папа и тут кому-то денег отсыпал, раз тут же спасатели у этого чуда нашлись. Ну, не будем тыкать пальцами бездоказательно. [[У:Dmitry Veliky|Dmitry Veliky]] ([[ОУ:Dmitry Veliky|обс.]]) 17:44, 28 января 2017 (UTC)
* Я за то, чтобы статья осталась, можете урезать её по максимум, но оставьте случай с попилом бюджета, т.к. она коррелирует со статьёй "Взломать блогеров". Страна должна знать своих героев. Я не думаю, что где-либо ещё можно будет получить данную информацию. Она не может не влиять на картину современности. Да, она формирует определённые паттерны, с этим ничего не поделаешь. В любом случае, когда её канал станет больше, статью придётся создавать, как в случае с Рудским. Если мы оставим данную статью, то тайный ореол можно будет преодолеть, что поспособствует более трезвому взгляду на персонажа, как по-моему. По крайней мере, уже сейчас очевидно, насколько данный проект аморален в своих методах. [[У:Vastaradelia|Vastaradelia]] ([[ОУ:Vastaradelia|обс.]]) 18:50, 28 января 2017 (UTC)
==Значимость???==
Она кто??? Ветеран? Учёный? Космодесантник?{{unsigned|178.91.253.103}}
:Если не согласны с подведённым итогом - вам на [[ВП:ОСП]]. С аргументами, основанными на [[ВП:БИО|правилах проекта]].
:{{Sign}}--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 10:04, 14 марта 2017 (UTC)
{{Закрыто-конец}}
Возможность удаления статьи на этой странице не обсуждается. Значимость определяется не исходя из мнений читателей ВП или количества их реплик, а исключительно по правилу [[ВП:БИО]].--[[User:Iluvatar|Iluvatar]] <sup>''[[User talk:Iluvatar|обс]]''</sup> 13:57, 24 мая 2017 (UTC)
== Критика и ВП:ВЕС ==
Эта правка [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B0%D1%88%D0%B0_%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B3_(%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D1%80)&diff=85574503&oldid=85570376] нарушает [[ВП:ВЕС]], так как добавила в эту совсем небольшую по объёму статью огромное перечисление каких-то фактов сомнительной значимости. Причём в основном связанных с одним-единственным фильмом. Также текст абсолютно неэнциклопедичен и не особо связный. Во втором абзаце вообще трудно понять, что автор хотел сказать.<br />(Сначала я просто пометил раздел как нарушающий ВП:ВЕС, но после попытки этот добавленный текст прочитать мне кажется, что он, как выше уже сказано, не особо связный и превратил энциклопедическую статью в какую-то [[Википедия:Статьи-нападки|attack page]]. Так что я эту правку сейчас отменяю.) --[[У:Moscow Connection|Moscow Connection]] ([[ОУ:Moscow Connection|обс.]]) 12:50, 23 мая 2017 (UTC)
== Глава "Образование" ==
Пожалуйста заполнить главу об образовании. Это не предложение к Саше Спилберг, заняться оным. --~~~~' |