Журнал фильтра правок

'{{Нейтральность}} {{Социализм}} {{Значения|Социализм (значения)}} '''Социали́зм''' ({{lang-fr|socialisme}} от {{lang-la|socialis}} «общественный») — [[доктрина]], полагающая целью и идеалом [[Социальная справедливость|социальную справедливость]], [[Свобода|свободу]] и [[Эгалитаризм|равенство]]<ref name ="BEV">[https://www.vedu.ru/bigencdic/59043/ Социализм] // [[Большой энциклопедический словарь]]</ref>. Под социализмом также понимают [[Общественно-экономическая формация|общественный строй]], воплощающий эти принципы. В [[марксизм]]е социализм считается переходной фазой от [[капитализм]]а к [[коммунизм]]у<ref name="ivin">{{книга|автор= |заглавие= Философия: Энциклопедический словарь|ответственный= Под ред. [[Ивин, Александр Архипович|А. А. Ивина]]|ссылка= http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1131/СОЦИАЛИЗМ|место= Москва|издательство= Гардарики|год= 2004|том= |страниц= 1074|страницы= |isbn=5–8297–0050–6}}</ref>. Согласно определению [[Энциклопедия Британника|энциклопедии Британника]], социализм — это социально-экономическая [[доктрина]], которая призывает к [[Общественная собственность|общественной собственности]] или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами<ref>[http://www.britannica.com/EBchecked/topic/551569/socialism ''Социализм на сайте Энциклопедии Британника'']</ref>; обобществление собственности на средства производства вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма<ref>[http://www.sno.pro1.ru/lib/frolov/3-18.htm Э. Д. Фролов. Факел Прометея: Первые утопические проекты и их критики]</ref>. Термин «социализм» впервые был использован в работе [[Леру, Пьер|Пьера Леру]] «Индивидуализм и социализм» (1834)<ref>[http://www.kakprosto.ru/kak-87705-chto-takoe-socializm Что такое социализм]</ref><ref>[http://ntsrs.ru/liter/vosch/ss1.htm Солидаризм и социализм]</ref><ref>''Аккерман Г.'' [http://www.rfi.fr/acturu/articles/111/article_2677.asp Кто придумал слово «социализм»]</ref>. [[Туган-Барановский, Михаил Иванович|М. Туган-Барановский]] писал, что термин «социализм» подчёркивает значение общественного сотрудничества в новой социальной модели, в противоположность господствовавшей экономической школе, признававшей [[идеал]]ом хозяйственного строя неограниченную свободу единоличного [[предпринимательство|предпринимательства]]. Социализм, таким образом, противопоставлялся [[индивидуализм]]у<ref>''[[Туган-Барановский, Михаил Иванович|Туган-Барановский М.]]''[http://az.lib.ru/t/tuganbaranowskij_m_i/text_1918_socializm_kak_polozhitelnoe_uchenie.shtml Социализм как положительное учение]</ref>. == История идей == Идеи общественного устройства на основе отказа от частной собственности и уравнительного распределения существовали на протяжении всей истории человечества{{sfn|Шафаревич|1991|loc=Введение}}. По мнению некоторых исследователей, все такие учения имеют одно общее ядро — они основываются на полном отрицании современного им строя жизни, призывают к его разрушению, рисуют картину более справедливого общественного строя, в котором найдут разрешения все основные проблемы современности, и предлагают конкретные пути для достижения этого строя{{sfn|Шафаревич|1991|с=15}}<ref group = "Прим.">В религиозной литературе такая система взглядов называется верой в тысячелетнее Царство Божие на земле — [[хилиазм]]ом</ref>. === Античность === * Впервые идеи социализма были изложены в работах [[Древняя Греция|древнегреческого]] философа [[Платон]]а, диалогах [[Государство (Платон)|«Государство»]] и [[Законы (Платон)|«Законы»]]. Существует мнение, что эти идеи ''«оказали колоссальное влияние на их более чем двухтысячелетнюю историю»''{{sfn|Шафаревич|1991|с=20}}. По Платону, основное качество идеального государства — [[справедливость]]. * Идеи социализма были распространены также в Афинах в IV в. до н. э. Их содержание изложено в [[Аллегория|аллегорической]] форме в комедии [[Аристофан]]а [[Женщины в народном собрании|«Законодательницы»]]{{sfn|Шафаревич|1991|с=20}}: <blockquote><poem> Утверждаю: все сделаться общим должно и во всем пусть участвует каждый. <...> Мы общественной сделаем землю, Всю для всех, все плоды, что растут на земле, все чем собственник каждый владеет. </poem></blockquote> === Утописты === Идеи социализма содержатся в трудах ранних коммунистов-утопистов [[Томас Мор|Томаса Мора]] (1478—1535) и [[Томмазо Кампанелла|Томмазо Кампанеллы]] (1568—1639). На острове Утопия, о котором говорит [[Томас Мор|Т. Мор]], нет [[Частная собственность|частной собственности]], [[Денежное обращение|денежного обращения]] и царит полное равенство. Основу [[общество|общества]] составляет семейный и трудовой коллектив. [[Труд]] обязателен для всех. Чтобы не способствовать развитию собственнических инстинктов, семьи регулярно обмениваются домами. === Новое время === {{нет источников в разделе|дата=2012-11-06}} {{Нейтральность}} Всплеск социалистических проектов пришёлся в Западной Европе на начало XIX века, и связан он с именами [[Сен-Симон, Анри|Сен-Симона]], [[Фурье, Шарль|Фурье]] и [[Оуэн, Роберт|Оуэна]]. === Социализм по Карлу Марксу === {{main|Марксизм}} [[Файл:Karl Marx 001.jpg|мини|справа|Карл Маркс]] [[Маркс, Карл|Маркс]] и [[Энгельс, Фридрих|Энгельс]] объединили враждовавшие до того между собой [[Коммунизм|коммунистическую]] и социалистическую идею, выдвинув положение, что построение коммунистического общества - процесс поэтапный и что первые (и следовательно практически значимые для марксистов) этапы его связаны с реализацией программы социалистов<ref name=autogenerated3>''Водовозов Н.'' «Коммунизм» //Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона</ref><ref name=autogenerated2>''Энгельс Ф.'' [https://avtonom.org/old/lib/theory/marx-engels/com-principles.html?q=lib/theory/marx-engels/com-principles.html Принципы коммунизма]</ref> Понятия социализма и коммунизма у них фактически синонимичны. Социализм мыслился как результат победы мировой революции во всех странах, а коммунизм как результат воспитания нового поколения в условиях социалистических отношений и бурного развития производительных сил, в результате чего труд из необходимости становится потребностью человека и полностью исчезают пережитки деления на классы, товарно-денежных отношений и [[Отмирание государства|государственных институтов]]. В марксистской традиции название «социализма» получил постулировавшийся Марксом первый этап коммунизма, о которой Маркс писал: «Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло»<ref name=autogenerated4>[https://www.marxists.org/russkij/marx/1875/gotha.htm К.Маркс. Критика готской программы.]</ref>. В целом, этот этап виделся Марксу и Энгельсу как результат комплекса целого ряда мероприятия, из которых главные: * Ограничение частной собственности и постепенная [[экспроприация]] крупных собственников. * Организация труда или предоставление занятий пролетариям в национальных имениях, фабриках и мастерских, благодаря чему будет устранена конкуренция рабочих между собой, и фабриканты, поскольку они еще останутся, будут вынуждены платить такую же высокую плату, как и государство. * Одинаковая обязательность труда для всех членов общества. Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства. * Национализация банковской и транспортной систем. * Общественное воспитание детей за государственный счет. Соединение воспитания с фабричным трудом. * Сооружение больших дворцов в национальных владениях, в качестве общих жилищ для коммун, граждан, которые будут заниматься промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского и сельского образа жизни, не страдая от их односторонности и недостатков<ref name=autogenerated2 /><ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' [https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm Манифест коммунистической партии]</ref>. Отношения на первом этапе коммунистического общества (то есть на той стадии, которая в марксистской традиции получила название социалистической) представлялись Марксу как реализация принципа: «от каждого по способностям, каждому по труду». Рабочий по окончании работы «получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда». При полном же развитии коммунизма, труд из обязанности становится потребностью и необходимость в его учете для регулирования потребления отпадает: побеждает принцип «от каждого по способности, каждому по потребностям»<ref name=autogenerated3 />. [[Ленин, Владимир Ильич|В. И. Ленин]] считал, что «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией»<ref>''[[Ленин, Владимир Ильич|В. И. Ленин]]'' [https://www.marxists.org/russkij/lenin/works/disaster.htm Грозящая катастрофа и как с ней бороться] (1917)</ref> <!-- Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова — это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путём революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и своё собственное господство как класса.--> == Пути перехода к социализму == * Ранние [[:Категория:Социалисты-утописты|социалисты-утописты]] считали, что достаточно придумать правильное устройство общества, и люди сами его примут, когда поймут его преимущества. * В первой половине [[XIX век]]а [[:Категория:Марксисты|марксисты]] и анархисты считали, что [[Эксплуатация (экономика)|эксплуататорские]] [[Класс (социология)|классы]] не захотят отказываться от своих привилегий. Следовательно, переход к социализму возможен только путём [[революция|революции]]. Это нашло своё отражение в «[[Манифест коммунистической партии|Манифесте коммунистической партии]]» 1848-го года и последующих текстах многих революционных марксистов и анархистов. * После установления всеобщего избирательного права в ряде европейских стран во второй половине XIX века К.Маркс и Ф.Энгельс ставят вопрос о мирном завоевании власти рабочим классом. Поздравляя французских социалистов с победой на выборах 1881 года К.Маркс пишет о том, что используя демократические институты, рабочий класс может мирным путём завоевать власть. Ф.Энгельс во «Введение к работе К.Маркса „Классовая борьба во Франции“» пишет, что используя демократические институты «Мы, „революционеры“, „ниспровергатели“, мы гораздо больше преуспеваем с помощью легальных средств, чем с помощью нелегальных или с помощью переворота».<ref>''Маркс К., Энгельс Ф.'' Сочинения. Т.22 С.519- 548</ref> [[Файл:Communist-manifesto.png|thumb|right|«Манифест коммунистической партии» — оригинал]] Впоследствии [[Ленин, Владимир Ильич|В. И. Ленин]], споря с ревизионистами марксизма, такими как [[Бернштейн, Эдуард|Бернштейн]], доказывал, что завоевание власти мирным путём — лишь один из способов, применимый далеко не всегда, при этом Ленин апеллировал к работам основоположников марксизма — во многом этому была посвящена одна из самых знаменитых работ Владимира Ильича «Государство и революция», изданная в 1918 году (написана в 17-м)<ref>''Ленин В. И.'' [http://grachev62.narod.ru/Lenin/l33_01.htm Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции] // ПСС. — 5-е изд. — Т. 33. — М.: Издательство политической литературы, 1974. — С. 1-120</ref>. Ленин настаивал на том, что социализм нельзя «ввести», что путь к нему лежит через ожесточённую борьбу, а между капитализмом и социализмом следует длительный период применения насилия, которому соответствует диктатура пролетариата<ref>[http://vilenin.eu/t35/p192 vilenin.eu - This website is for sale! - vilenin Resources and Information<!-- Заголовок добавлен ботом -->]</ref>. Споры революционных анархистов и марксистов по вопросу об участии в парламентской борьбе, а также о захвате государственной власти привели к размежеванию этих двух течений (окончательно — в 1893 году после долгих споров внутри уже [[Второй интернационал|Второго Интернационала]], куда споры перекочевали из [[Первый интернационал|Первого Интернационала]]). * [[Социал-демократы]] и [[Фабианское общество|фабианцы]] считают возможным приход социалистической партии к власти путём парламентских выборов, с последующим проведением социалистических реформ легальным способом, без насилия и без крови. == Государственный социализм == Социализм, основанный на полном контроле государства над экономикой ([[плановое хозяйство]], [[командно-административная система]]). Наиболее распространенная форма практической реализации теорий социализма. Термин «государственный социализм» ({{lang-de|Staatssozialismus}}) {{Нп5|Государственный социализм в Германии|возник в Германии|en|State Socialism (Germany)}} в конце XIX века. Так немецкие социалисты называли элементы [[социальное обеспечение|социального обеспечения]] рабочих, введенных канцлером Германии [[Отто фон Бисмарк]]ом<ref>''Bismarck'', Edgar Feuchtwanger, (2002) p. 221</ref>. В работах [[Пёльман, Роберт фон|Р. Пёльмана]], [[Вебер, Макс|М. Вебера]], [[Ростовцев, Михаил Иванович (историк)|М. И. Ростовцева]], [[Хайхельхайм, Фриц Мориц|Ф. Хайхельхайма]], [[Виттфогель, Карл Август|К. А. Витфогеля]] и многих других исследователей признавалось, что в [[Древний мир|Древнем мире]] и в [[Средневековье]] существовал государственный социализм, основными чертами которого были государственная собственность, государственное регулирование и управление наёмными чиновниками. В качестве классических примеров учёные приводили Египет времён [[Древнее царство|Древнего царства]] и [[Шумер]] конца III тысячелетия до н. э. В [[Древний Египет|Древнем Египте]] государства социалистического типа сменяли друг друга до времён [[Птолемеи (династия)|Птолемеев]] (305-30 гг. до н. э.). В III веке [[Древний Рим]] превратился в социалистическую империю, скопировавшую многие черты Египта и проводившую широкую политику государственного распределения<ref name="история">''[[Алексеев, Вениамин Васильевич|Алексеев В. В.]], [[Нефёдов, Сергей Александрович (историк)|Нефёдов С. А.]]'' [http://ecsocman.hse.ru/data/667/835/1231/7.pdf Гибель Советского Союза в контексте истории мирового социализма] // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 66-77.</ref>. Государственная экономика господствовала в Египте после [[Арабское завоевание Египта|мусульманского завоевания]]. В [[Османская империя|Османской империи]] вся земля считалась государственной, семьи крестьян обеспечивались стандартными наделами. Все земли, недра и другие источники богатства рассматривались как общее достояние мусульманской общины. Воины получали право на сбор налогов с небольших поместий, но не имели никакой власти над крестьянами, а собираемые налоги были невелики. Порядки Османской империи были заимствованы многими соседними странами, в том числе Ираном. Распространение крупного частного землевладения в Османской империи в XVIII веке нарушило принципы государственного регулирования<ref name="история" />. В Китае эпохи [[Цзинь (265—420)|Цзинь]] и [[Тан (династия)|Тан]] была реализована система равных наделов, в соответствии с которой вся земля считалась государственной и всем крестьянам выделялись одинаковые участки. В XIV веке порядки империи Тан в основных чертах возродил император [[Чжу Юаньчжан]], но основанная им [[империя Мин]] впоследствии переродилась в общество, в котором господствовали помещики<ref name="история" />. == Рыночный социализм == Существует мнение<ref>(Журнал «Альтернативы» 1994, № 2, с. 25.</ref>, что наличие предприятий с [[кооператив|коллективной формой собственности]] в условиях [[рыночная экономика|рыночной экономики]] позволяет говорить об особой форме социализма, т. н. «рыночном социализме». Адепты рыночного социализма утверждают что [[рабочее самоуправление|самоуправление на производственных предприятиях]] имеет принципиальные отличия от обычного [[Право распоряжения|права распоряжения]] и [[Менеджмент|управления]] собственностью, характерного для рыночной экономики. == Самоуправленческий социализм == Самоуправленческий социализм — внутреннее течение социалистической мысли отрицающее необходимость сильного государства и монополию государственной собственности. Концепция в 70—80-е годы XX века сформулирована в некоторых программных документах ряда партий [[Социнтерн]]а — Франции, Испании, Португалии, Бельгии<ref>Современная социал-демократия. Словарь-справочник. — М.: Политиздат, 1990, с. 268—269.</ref>. Считается, что все граждане общества должны участвовать в процессе выработки и принятия решений при децентрализации системы управления. Государство сохраняется для внешних отношений, а все его внутренние функции передаются органам самоуправления. Сторонники данной концепции поддерживают необходимость классовой борьбы, принципа интернационализма, однако считают, что в [[СССР]] не было социализма, а был [[Государственный капитализм|госкапитализм]]. == Коммунизм == {{main|Коммунизм|Марксизм-ленинизм}} В [[марксизм|марксистском учении]] коммунизмом называется гипотетический общественный и экономический строй, основанный на преодолении всех видов отчуждения, полном равенстве, [[общественная собственность|общественной собственности]] на [[средства производства]]<ref>Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. [http://vocable.ru/termin/kommunizm.html Коммунизм] Экономический словарь, М.: ИНФРА-М, 1999</ref>. Философская энциклопедия под редакцией [[Ивин, Александр Архипович|А. А. Ивина]] под коммунизмом понимает [[радикализм|радикальную]], высшую форму социализма, стоящего на позициях [[интернационализм]]а, ставившую целью обозримого будущего насильственное свержение капитализма и построение «идеального общества», конец предыстории человечества и начало его подлинной истории. Коммунистическое учение обещало обеспечить прекрасное будущее для всего человечества. Для достижения этой цели предполагалось опираться на пролетарскую солидарность, научно-технический прогресс и централизованную организацию экономики, которая, по мысли основателей данной теории была более эффективной, чем капиталистическая. Данный тип социализма существовал, охватив до трети человечества, на протяжении почти всего XX века, но в конце-концов разрушился из-за малоэффективной плановой экономики и безудержного экспансионизма<ref>{{книга|автор= |заглавие= Философия: Энциклопедический словарь|ответственный= Под ред. [[Ивин, Александр Архипович|А. А. Ивина]]|ссылка= |место= Москва|издательство= Гардарики|год= 2004|том= |страниц= 1074|страницы= |isbn=5–8297–0050–6}}</ref>. Ведущим идеологом и практиком этого направления был [[Ленин, Владимир Ильич|В. И. Ульянов (Ленин)]], [[доктрина|доктрину]] которого принято называть [[Марксизм-ленинизм|марксизмом-ленинизмом]]. Ленин подчеркивал отличия своей идеологии и практики от умеренного социализма ([[социал-демократия|социал-демократии]]<ref group="Прим.">Ленин привычно называл социал-демократов «социал-предателями»</ref>) и для практического размежевания с последними в [[1919]] г. создал международную структуру — [[Коммунистический интернационал]] в отличие от уже существовавшего [[Второй интернационал|Социалистического интернационала]]. «Если мы спросим себя, '''что представляет собою коммунизм в отличие от социализма''', то мы должны будем сказать, что социализм есть то общество, которое вырастает из капитализма непосредственно, есть первый вид нового общества. Коммунизм же есть более высокий вид общества и может развиваться лишь тогда, когда вполне упрочится социализм. Социализм предполагает работу без помощи капиталистов, общественный труд при строжайшем учете, контроле и надзоре со стороны организованного авангарда, передовой части трудящихся; причем должны определяться и мера труда и его вознаграждение. Это определение необходимо потому, что капиталистическое общество оставило нам такие следы и такие привычки, как труд враздробь, недоверие к общественному хозяйству, старые привычки мелкого хозяина, которые господствуют во всех крестьянских странах. Все это идет наперекор действительно коммунистическому хозяйству. Коммунизмом же мы называем такой порядок, когда люди привыкают к исполнению общественных обязанностей без особых аппаратов принуждения, когда бесплатная работа на общую пользу становится всеобщим явлением». Ленин В. И. Доклад о субботниках на московской общегородской конференции РКП(б) 20 декабря 1919 г. — Полн. собр. соч., т. 40, с. 33—34. На [[VII съезд РКП(б)|VII съезде РСДРП(б)]] было принято решение переименовать партию в ''коммунистическую'', которая ранее называлась «''Российская социал-демократическая рабочая партия (большевиков)''» (РСДРП(б)). В своём докладе Ленин сказал: {{начало цитаты}}Центральный Комитет предлагает вам переменить название нашей партии, назвав её Российской коммунистической партией, в скобках — большевиков. <…> Название «социал-демократическая партия» научно неправильно… <br /> Важнейшим доводом за перемену названия партии является то, что до сих пор старые официальные социалистические партии во всех передовых странах Европы не отделались от того угара социал-шовинизма и социал-патриотизма, который привел к полному краху европейского социализма… почти все официальные социалистические партии являлись настоящим тормозом рабочего революционного социалистического движения, настоящей помехой ему.{{конец цитаты|источник=В.И. Ленин. ПСС. Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии.<ref>{{cite web|url=http://www.hrono.ru/libris/lenin/19180308prog.php|author=Ленин В.И.|title=Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии|accessdate=2006-01-26|archiveurl=https://www.webcitation.org/66PpHfjol|archivedate=2012-03-25}}</ref>}} Д. э. н. Я. А. Кронрод и сложившаяся вокруг него в возглавлявшемся им секторе политэкономии Института экономики школа экономистов-«товарников» рассматривали социализм как самостоятельный [[способ производства]] с органично присущими ему товарно-денежными отношениями, а не как фазу коммунизма. В конце 1971 года товарники Института экономики подверглись критике идеологических органов ЦК КПСС, часть из них была вынуждена уйти, возможности публикации работ остальных, в том числе Кронрода, ухудшились<ref group="Прим.">В своей последующей работе «Соцолигархизм как псевдосоциализм XX века», написанной не для печати, Кронрод пришёл к выводу, что существовавший в СССР строй не соответствует принципам социализма, а является тупиковой формой исторической эволюции.</ref><ref>[http://www.bibliorossica.com/book.html?currBookId=21748 Экономическая теория: феномен Я. А. Кронрода: к 100-летию со дня рождения] / Составитель: Кузнецова Т. Е. — СПб.: Нестор-История, 2012—284 с.</ref><ref>''Т. Кузнецова, И. Можайскова'' [http://institutiones.com/personalities/2216-nauchnoe-zaveschanie-kronroda.html Научное завещание Якова Абрамовича Кронрода]</ref>. == Социал-демократия == {{main|Социал-демократия}} '''Социал-демократия''' — социально-политическое движение и идейно-политическое течение, возникшее в рамках социализма и впоследствии трансформировавшееся на позиции постепенного совершенствования капитализма легальными методами политической борьбы с целью утверждения социалистических идеалов: социальной справедливости, солидарности и большей свободы<ref name=autogenerated1>{{книга|автор= |заглавие= Философия: Энциклопедический словарь|ответственный= Под ред. [[Ивин, Александр Архипович|А. А. Ивина]]|ссылка= http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1130/СОЦИАЛ|место= Москва|издательство= Гардарики|год= 2004|том= |страниц= 1074|страницы= |isbn=5–8297–0050–6}}</ref>. === В России === После [[Октябрьская революция|прихода в России большевиков к власти]] пути радикального социализма (коммунизма) и социал-демократии решительно разошлись.<ref name="ivin" />. == Национал-социализм == {{main|Национал-социализм| Штрассер, Грегор|l2= Грегор Штрассер|Немецкая рабочая партия}} Социалистические тенденции были сильны{{нет АИ|7|06|2015}} на начальном этапе развития германского [[национал-социализм]]а (1922—1934). В частности, социалистическую платформу занимал{{нет АИ|7|06|2015}} один из основателей [[НСДАП]], [[Штрассер, Грегор|Грегор Штрассер]]<ref group="Прим.">НСДАП была создана на основе [[Немецкая рабочая партия|Немецкой рабочей партии]] (DAP), основной идеей которой было распространение идей немецкого [[национализм]]а среди [[рабочий класс|рабочих]], в отличие от подобных партий [[Средний класс|среднего класса]].</ref>. Национал-социализм (нацизм) отличался от коммунизма в своём отношении к собственности. Нацисты не экспроприировали частную собственность, а лишь подчиняли целям и задачам государства. [[Гитлер]], в частности, не раз указывал, что социализм в его понимании — это в первую очередь обобществление душ, а не собственности: собственность можно оставить в какой-то мере в частных руках, если поставить собственника, управляющего ею, в зависимость от государства<ref name="ivin" />. Среди других отличий называют: отрицание [[демократия|демократии]], опору на иные слои населения, чем те, которые поддерживают коммунистов, поддержку со стороны правящих классов старого общества<ref name="totalitarizm">{{книга|автор= |заглавие= Философия: Энциклопедический словарь|ответственный= Под ред. [[Ивин, Александр Архипович|А. А. Ивина]]|ссылка= http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1231/ТОТАЛИТАРИЗМ|место= Москва|издательство= Гардарики|год= 2004|том= |страниц= 1074|страницы= |isbn=5–8297–0050–6}}</ref>, [[реваншизм]], концепция «классовой гармонии» (теории народного сообщества, народного государства, корпоративности)<ref name = "Fashism">[http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/4908/ Галкин А. А. Фашизм. Философский энциклопедический словарь. — М.: Советская энциклопедия, Гл.ред.: Ильичев Л. Ф., Панов В. Г., Федосеев П. Н., Ковалев С.Н]</ref>, ненависть к [[коммунизм]]у и [[пролетарский интернационализм|пролетарскому интернационализму]] ([[антикоммунизм]], [[Антикоминтерновский пакт]]), антиматериализм, [[иррационализм]] и [[мистицизм]]<ref name = "Mistik">[http://Iph.ras.ru/elib/3159.html Гаджиев К. С. Фашизм. Новая философская энциклопедия в 4-х т, Гл.ред. В. С. Степин, М., 2010]</ref>, [[расизм|расистская идеология]], [[социальный дарвинизм]], [[шовинизм]], [[ксенофобия]] и [[антисемитизм]]. Нацисты рассматривали коммунистов в качестве своих основных политических конкурентов: только их массовое физическое уничтожение позволило [[Захват власти национал-социалистами в Германии|нацистам окончательно захватить власть в Германии]]. Существует мнение, что нацизм и коммунизм объединяло отрицание [[Либеральная демократия|либеральной демократии]] и замена [[Рыночная экономика|рыночной экономики]] государственным [[Плановая экономика|планированием]].<ref>{{книга|автор=Хайек, Фридрих Август фон|заглавие=Дорога к рабству|место=М.|издательство=Новое издательство|год=2005|страниц=264|серия=Библиотека Фонда «Либеральная миссия»|isbn=5—98379—037—4|тираж=3000|ref=Дорога к рабству}}</ref> == Социалистические страны == «Социалистические страны» — термин, использовавшийся в [[СССР]] в соответствии с терминологией [[КПСС]] для обозначения стран, придерживающихся идеологии [[марксизм-ленинизм|марксизма-ленинизма]], с достаточно устойчивыми режимами — независимо от дружественных или враждебных отношений с Советским Союзом. В СССР не причислялись к социалистическим [[развивающиеся страны]] с марксистско-ленинистскими режимами. На Западе социалистические страны и «страны социалистической ориентации» обычно именовались термином «Коммунистические страны» ({{lang-en|Communist states}}). == Советский Союз и социализм == {{main|Союз Советских Социалистических Республик|l1=Советский Союз}} Существуют следующие точки зрения на социализм в СССР: * Советский Союз вплоть до своего распада оставался мировым лидером в сфере социально-экономического законодательства (право на бесплатное образование и медицину, уравнение прав мужчин и женщин, право на труд), в то время как в сфере обеспечения личных и политических прав советское законодательство не соответствовало заявленным западными странами международным стандартам<ref name = "Saidov">''Саидов А. Х.'' [http://lawbooks.news/pravovedenie_818/osobennosti-osnovnyie-etapyi-evolyutsii.html Сравнительное правоведение. Основные правовые системы современности, глава 2, Особенности и основные этапы эволюции правовой системы РСФСР, М., 2003]</ref>. * В СССР существовала [[позитивная дискриминация]] представителей социально слабых слоёв населения, критерий социального происхождения являлся одним из базовых факторов, определяющих формирование советской элиты: политической, научной, военной, — что открывало представителям рабочих и крестьян реальные перспективы достижения высших статусных позиций в обществе<ref name = "S">[http://www.dissercat.com/content/vydvizhenchestvo-v-kadrovoi-politike-sovetskogo-gosudarstva-v-1920-1930-e-gody-na-materialak ''Новосельцева Т. И.'' Выдвиженчество в кадровой политике Советского Государства в 1920-1930-е гг.: на материалах Смоленской области, автореферат диссертации, кандидат исторических наук// Введение, - Смоленск, 2004, 263 стр.]</ref>. * Опыт советского социализма ввиду превосходства рыночной экономики над централизованной плановой экономикой, неспособной обеспечить сравнимый уровень жизни, и отсутствие элементарных гражданских свобод показали его утопичность и привели к началу 1990-х годов к краху коммунистической системы и марксизма, как господствующей идеологии<ref name="Die Bilanz des 20. Jahrhunderts">Коллектив авторов (22). Die Bilanz des 20. Jahrhunderts. Harenbergs Kommunikation Verlags-und Mediengesellschaft GmbH & Co. KG, Dortmund 1991. (Страницы 74-75) ISBN 3-611-00199-6</ref>. * Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества<ref>''[[Тарасов, Александр Николаевич|А. Тарасов]]'': «Оставаясь в рамках марксистской МЕТОДОЛОГИИ, представляется несложным доказать, что советское общество не было социалистическим (коммунистическим)», [http://scepsis.ru/library/id_102.html Суперэтатизм и социализм] // «Свободная мысль», 1996, № 12.</ref>. * Социальная политика СССР была ориентирована на ограничение дифференциации доходов и сдерживание [[социальное неравенство|социального неравенства]] между различными группами населения и построение социально однородного общества, где разрыв между социально слабыми и элитарными группами был минимален по сравнению с западными странами<ref name = "tried">[http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3687 ''Данканич С. А.'' Неравенство доходов населения: виды и последствия//Проблемы современной экономики, №3 (39), 2011]</ref>. * Советский строй не вышел за пределы капитализма как способа производства, и по сути представлял собой государственно-монополистический [[капитализм]] (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), или, по [[Сократ Платонов|С. Платонову]] (вымышленный персонаж), «государственно-монополистический социализм», как аналог и зеркальное отражение государственно-монополистического капитализма (пример последнего — Германия при Гитлере), оставшись лишь неоконченной и чрезмерно затянувшейся подготовительной фазой, теоретически предшествующей непосредственному началу строительства социализма, что явилось результатом достаточно точного практического воплощения изначально ошибочного представления о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями; в то время как, например, по С. Платонову (со ссылкой на труды Маркса как первоисточник идеи), социализм и коммунизм базируются на коренным образом отличающихся средствах производства, причём у С. Платонова — существенно более совершенных, чем доступны современному человечеству, тем более — чем доступные в середине XIX или начале — середине XX века (высокотехнологичное комплексно автоматизированное массовое производство практически без прямого участия человека, совершенные компьютерные системы управления, планирования, сбора и обработки данных). Существуют различные точки зрения на то, соответствует ли такой вывод изначальным тезисам классического марксизма, или напротив является их необходимым уточнением и корректированием. : Несмотря на связанные с этим проблемы, часто отмечается что советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, осуществил модернизацию, массовую индустриализацию, тем обеспечив создание достаточно мощных производительных сил капиталистического типа под управлением государства, однако впоследствии из-за авторитарной системы правления, [[автаркия|автаркических]] и изоляционистских тенденций, многочисленных ошибок в государственном менеджменте, [[сепаратизм]]а окраин и окостенения идеологии, которая не только перестала быть отражением выводов науки (как у классиков), но и сама стала диктовать свою волю последней, не выдержал прямой конкуренции с системой рыночного капитализма, или, по другой версии, со сменившей её в большинстве развитых стран после Второй мировой войны общественно-экономической системой, характеризующейся заменой частной, в исходном смысле этого слова, собственности на корпоративную («элитаризм», власть международной финансовой и корпоративной элиты), и содержащей подлинно капиталистические элементы (капитал, рынок, конкуренция, частная собственность на часть средств производства) лишь в виде отдельных вкраплений<ref name="Bilanz">Die Bilanz des 20. Jahrhunderts. Harenbergs Kommunikation Verlags-und Mediengesellschaft mbH & Co.KG, Dortmund 1991. ISBN 3-611-00199-6</ref><ref>''Сократ Платонов'' (коллективный псевдоним В. Аксёнова, В. Криворотова и С. Чернышёва). [http://www.ckp.ru/biblio/p/platonov/ac/index_ac.htm После коммунизма]</ref>. * В СССР существовала ''неополитарная'' система, возрождающая на новом уровне описанный Марксом «азиатский», [[политарный способ производства]], характерный для древних Египта и Месопотамии, Китая, Индии и так далее («восточных деспотий»); соответственно, к социализму она относилась лишь идеологически; * В процессе развития советской системы она вскоре частично вернулась к товарно-рыночным общественным отношениям, хотя и в урезанных формах, и в устоявшемся виде по сущности не так уж и сильно отличалась от экономики «капиталистических» стран. Это выразилось в постепенном хозяйственном, а затем и экономическом обособлении «социалистических предприятий» (в рамках формальной государственной собственности, отождествлявшейся с общенародной, общественной), которые получили фактическое право распоряжения произведённым продуктом, а затем — и, отчасти, средствами производства. Советский бюрократический управленческий аппарат фактически монополизировал право распоряжения и управления, обособившись от общества и начав играть самостоятельную роль. Попытки в таких условиях использовать дополнительные экономические рычаги и стимулы («[[хозрасчёт]]», «[[соцсоревнование]]», [[прибыль]], [[себестоимость]]) под предлогом «повышения эффективности» и «совершенствования производительных сил» привели лишь к ускорению данных тенденций<ref>[http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=21168 ''В. Т. Рязанов, Н. Н. Осадин''. Общественная собственность и её роль в формировании рыночной модели экономики России.] {{недоступная ссылка|число=15|месяц=05|год=2013|url=http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=21168}}</ref>. : Однако в ней незаметно для рядовых граждан действовали механизмы государственного дотирования и субсидирования, которые способствовали установлению социальной справедливости. Например, производство продуктов питания первой необходимости дотировалось государством на половину и более, с соответствующим снижением розничных отпускных цен, которые часто были ниже цен, по которым государство закупало у производителей. Это делалось за счёт одновременного завышения государственных розничных цен на предметы не первой необходимости (например, автомобили), а также государственных доходов от экспорта, в первую очередь — нефтепродуктов. Существует мнение (пример — тот же «ранний» [[Сократ Платонов|С. Платонов]]), что апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение привели, кроме прочего, к забвению самого ''духа'' марксистско-ленинского учения, в котором всегда подчёркивалась абсолютная важность опоры на науку и научности идеологии (не основанная на науке идеология у Маркса приравнена к идеализму), что выражалось в «[[схоластика|схоластическом]]» следовании конкретным, частным положениям марксистских и ленинских учений о социализме, коммунизме, капитализме и так далее, и тиражировании идеологизированных представлений о них, вопреки реальному ходу событий в развивающемся мире, — при том, что классики писали свои работы в середине XIX — начале XX века, в соответствии с тогдашней обстановкой, и физически не могли с детальной точностью предугадать дальнейший ход мировой истории. Например, широко применявшиеся в официальной советской идеологии термины «империализм» и «[[государственно-монополистический капитализм]]» на самом деле изначально характеризовали вполне определённые этапы развития общественно-экономических отношений в отдельных странах во времена Ленина, но впоследствии были стереотипно и некритично распространены «коммунистическими» идеологами на весь западный мир, хотя их актуальность к тому времени уже давно исчезла. С этой точки зрения, в СССР происходило негативное обратное влияние идеологии на науку, хотя по тому же Марксу идеология должна наоборот базироваться на выводах науки, донося её выводы до масс в «популяризованном», понятном им виде. По «С. Платонову», <blockquote> …наша теоретическая мысль в течение десятилетий фактически блокирована, что обрекает нас на необходимость двигаться «эмпирически, весьма нерациональным способом проб и ошибок»" </blockquote> /автор цитируемого высказывания — [[Андропов, Юрий Владимирович|Ю. Андропов]]. <blockquote> Современный «научный коммунизм», который многими ошибочно рассматривается как коммунистическая ''теория'', на самом деле (в его части, касающейся деятельности уже победившего пролетариата) целиком относится к сфере ''идеологии'', и слово «научный» в его названии не должно вводить в заблуждение. </blockquote> <blockquote> Идеология, которая подвизается в несвойственной ей роли теории, то есть берётся объяснять и предсказывать, неизбежно порождает фантастические представления о современном мире — и что самое опасное и печальное — творит идеологические мифы о нас самих. </blockquote> Внешне сходная, но по сути противоположная точка зрения состоит в том, что с теми же целями подвергались умышленному искажению марксистские и ленинские представления, которые в данном случае часто трактуются как нечто заведомо верное и не требующее корректировок, как в общем, так и в частностях. Так, с этой точки зрения постепенно становился всё более и более общепринятым тезис о том, что при социализме действие [[закон стоимости|закона стоимости]], наличие [[прибыль|прибыли]] — нормальные явления, не противоречащие марксистской концепции. Подобная ситуация называлась творческим развитием марксистско-ленинской теории (постулат существования при социализме закона стоимости был выдвинут [[Сталин, Иосиф Виссарионович|И. В. Сталиным]] в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 год), хотя на деле противоречил исходному марксову пониманию: * прибыли как исключительно капиталистической категории (превращённая форма прибавочной стоимости, а прибавочная стоимость есть только в капитализме); * стоимости как категории, которая вместе с товаром исчезает при социализме. Таким образом, с одной из точек зрения, представления о социализме, столкнувшись с реалиями, постепенно в определённой степени отошли от изначальной марксистско-ленинской концепции. С другой точки зрения, раз советское общество было по сути капиталистическим, то и применять к нему представления о социализме было явно преждевременно, так как в нём в полном объёме продолжали действовать законы капиталистической экономики, которые её огосударствление (лишь «упразднение» частной собственности, а не её уничтожение) не «обмануло» и не отменило, а лишь сделало их влияние скрытым, малозаметным внешне, но от этого не менее действенным. В целом и общем, можно сказать, что до определённой степени и со своей позиции по своему верна каждая из представленных выше точек зрения на эту проблему. [[Кара-Мурза, Сергей Георгиевич|С. Г. Кара-Мурза]] считает, что «схоластический» спор о том, являлся ли советский строй социализмом или нет, и если да — о том, «какой» это был социализм — типичный пример [[Овеществление|гипостазирования]] и по сути своей лишён смысла<ref>''[[Кара-Мурза, Сергей Георгиевич|С. Г. Кара-Мурза]]'' Потерянный разум [http://warrax.net/90/km/02.html Глава 2. Склонность к гипостазированию]</ref>. == «Шведская модель» == {{Main|Экономика Швеции|Скандинавская модель}} === Функциональный социализм === Иногда социализмом называют сочетание [[Социальное государство|социального государства]] и [[Капитализм|капиталистической]] экономики. Так, например, говорят о «[[Швеция|шведской]] модели социализма». Шведская модель (в оригинальных терминах — «[[Дом для народа]]») исходит из того положения, что рыночная экономика наиболее эффективна, поэтому государство придерживается невмешательства в собственно производственную деятельность предприятий и компаний; а негативные социальные издержки рынка — в частности, безработицу и сильное неравенство — можно побороть при помощи активной деятельности государства на рынке труда, перераспределения части прибыли через налогообложение и использование госсектора, преимущественно включающего в себя инфраструктурные элементы и коллективные денежные фонды (а не предприятия). Эта концепция реформистской идеологии получила название «функциональный социализм», термин ввёл в политический оборот в конце 60-х годов видный теоретик [[СДРПШ]] Г. Адлер-Карлссон<ref>[http://ponjatija.ru/node/1108 Функциональный социализм]</ref>. === Критика === Ряд исследователей действительно усматривает в развитом «социальном государстве» признаки реализации социалистической идеи общественной собственности, осуществляемой за счёт перераспределения доходов через систему налогообложения и специальные фонды. Однако, эта модель постоянно подвергается жёсткой критике как «[[Правые (политика)|справа]]», так и «[[Левые (политика)|слева]]». Критики «справа» ([[Неолиберализм|неолибералы]]) отмечают, что в сущности такая система осуществляет «скрытую [[Экспроприация|экспроприацию]]», при которой имущие вынуждены платить за неимущих, и является тупиковой. Отмечается, что «конфискационное налогообложение» душит экономику и уже привело к прекращению экономического роста, а «государство всеобщего благоденствия» приводит лишь к массовому [[Иждивенец|иждивенчеству]] и [[Апатия|апатии]] населения, большая часть которого живёт преимущественно на государственные [[дотация|дотации]] и не имеет никакого стимула к деятельности.<ref>[http://www.sweden4rus.nu/rus/publicist/tupikovyj_put.asp Виктор Вольский. Шведская модель — тупиковый путь.]</ref> С противоположной стороны, от более радикальных социалистов и коммунистов, в свою очередь исходят утверждения, что «шведская модель» — это «политическая маскировка буржуазного паразитизма» и «оправдание грабежа трудящихся», являющаяся лишь мелкой уступкой капитализма с целью сохранить текущее положение вещей.<ref>[http://left.ru/2000/4/Krah_Shecia.htm Тэди-Ян Франк, Коммунистическая марксистско-ленинская партия Швеции. Закономерный крах «шведского рая».]</ref> Отмечается, что, во-первых, «шведская модель» никак не устраняет отчуждение и эксплуатацию трудящихся, что является одной из главных задач социализма, а лишь сглаживает их последствия, во-вторых — выгодна в первую очередь крупному бизнесу, так как создаёт ему стабильный рынок сбыта и поддерживает народные массы в относительном спокойствии, при этом все отрицательные явления бьют больнее всего по самим народным массам: «потери при капитализме всегда обобществляются, а прибыли остаются частными». Менее радикальные критики «слева» отмечают, что, в отличие от государств бывшего «Восточного блока» и в том числе СССР, в Швеции госсектор отнюдь не состоит из предприятий, создающих прибавочный продукт. При этом расходы на социальное обеспечение в ВВП Швеции составляют более 40 %. Извлекаются необходимые для этого средства путём налогообложения, причём основным его объектом является не крупный корпоративный бизнес, а наёмные рабочие и мелкие предприниматели. Таким образом выходит, что в виде «социальных выплат» им возвращается часть ими же и созданной стоимости, ранее у них же изъятой. Максимальная ставка налога на средний доход рабочего составляет — 50—65 %, служащего — до 80 %.<ref name="Safronoff">[https://web.archive.org/web/20120204152603/http://www.rusrand.ru/Dokladi3/Safronov.pdf Внутренние противоречия шведской модели «благосостояния». А. П. Сафронов, кандидат философских наук. Фонд социальных исследований (Москва), эксперт.]</ref> Вывод делается следующий: <blockquote> Социальные, или как их именуют социал-демократы «умеренно социалистические» реформы, затрагивающие только сферу распределения, всегда оказываются половинчатыми и в долгосрочной перспективе — непременно убыточными. Любая попытка улучшить изнутри такой «распределительный (трансферный) социализм» будет усугублять системные противоречия, скрытые в недрах этого социально-политического порядка. И большая часть грядущих материальных издержек, связанных с реставрацией или модернизацией этой модели «государства благоденствия», вновь ляжет на плечи класса наёмных работников.<ref name="Safronoff"/> </blockquote> Американский социолог и экономист [[Бьюкенен, Джеймс Макгилл|Дж. Бьюкенен]] вполне законно называет подобный тип социально-политического устройства «государством трансфера»: <blockquote> «Государство трансфера» всего лишь взимает налоги с индивидов и групп, находящихся в его юрисдикции, и ''переводит'' ({{lang-en|transfers}}) эти средства в виде выплат наличными другим индивидам и группам данного политического сообщества<ref name="Safronoff"/>. </blockquote> Лишена такая «перераспределительная» социальная система, стоящая на ориентированном на получение прибыли любой ценой (то есть, имеющим с ней строго противоположные цели) рыночно-капиталистическом базисе, и большинства характерных (как практически, так и потенциально) для плановой экономики преимуществ — в частности, рационального, планомерного и научно обоснованного развития производительных сил общества как единого народнохозяйственного организма. Критики справа, в свою очередь, также отмечают и такие свойственные этой системе проблемы, как огромный рост бюрократизации, сильнейшая идеологизация и даже постепенный дрейф к «неототалитаризму», характерные для бесплатной медицины длинные очереди и так далее. == «Социализм XXI века» == {{main|Социализм XXI века}} Согласно теории [[технократия|технократии]] социализм XXI века постепенно заменит собой капитализм путём научно-технического прогресса, в частности развития Интернета и высокоточных технологий, способных заменить труд человека. Социализм XXI века является проектом такого общественного государственного устройства, в котором главными принципами являются: * [[базовая демократия]] (в противоположность представительной и парламентарской); * [[эквивалентная экономика]] (в отличие от [[рыночная экономика|рыночной экономики]]). Термин «Социализм XXI века» введён [[Дитерих, Хайнц|Хайнцем Дитерихом]], издавшем одноимённую книгу (1996). Книга базируется на идеях [[Арно Петерс]]а. Переняв у Хайнца Дитериха термин «Социализм XXI века», президент [[Венесуэла|Венесуэлы]] [[Уго Чавес]] сделал его своим политическим лозунгом и политической программой социалистических реформ в Венесуэле. Другими социалистическими государствами XXI века являются: [[Куба]] и [[Северная Корея]]. В [[Россия|Российской Федерации]] термин «Социализм XXI века» является [[слоган]]ом программ политических партий [[Справедливая Россия]] и [[КПРФ]]. == Фабианский социализм == {{main|Фабианское общество}} {{main|:en:Fabian Society}} Концепция фабианского социализма, являясь в настоящее время стратегией [[Лейбористская партия Великобритании|лейбористской партии]] Великобритании, имеет значительное влияние в интеллектуальной элите и правящих кругах многих стран мира, в том числе Канаде, Новой Зеландии и США - и ориентирована на признание и реализацию социалистических идеалов: социальной справедливости, равенства, высокого уровня социальной защищенности трудящихся, равенства возможностей и экономической демократии, политического интернационализма, эмансипацию земли и промышленного производства от личной и частной собственности, экономическое планирование, развитие кооперативного движения, но, в отличие от марксистской интерпретации социализма, нацелена на медленную "естественную" эволюцию общества на основе просвещения и пропаганды социалистических идей, медленных локальных постепенных реформ, классового мира и консенсуса между социальными группами и классами; марксистская концепция рассматривается в качестве авторитетной, но не бесспорной, в качестве одной из многих моделей общественного переустройства и движения к социализму.<ref name ="Fabian Society">[http://www.fabians.org.uk/ Fabian Society: Programmes. Publications]</ref><ref name = "Ed">[http://www.fabians.org.uk/publications/outward-to-the-world-2/ Wallis, E., Outward to the World. How the left's foreign policy can face the future, Fabian Society, 21.12.2015]</ref> [[Тони Блэр]], экс-премьер Великобритании является видным представителем фабианского движения, к сторонникам фабианского социализма аналитики относят президента [[США]] [[Барак Обама|Барака Обаму]], рассматривающего рост социального неравенства, уменьшение возможностей социального продвижения в США и во всем мире в качестве фундаментального вызова современным демократическим институтам и видящего своё призвание в преодолении этих разрывов, особенно в сфере медицинского обслуживания и образования.<ref name = "Obama">[https://www.forbes.com/sites/peterferrara/2012/12/20/is-president-obama-really-a-socialist-lets-analyze-obamanomics/ Ferrara, Peter. Is President Obama Really A Socialist? Let's Analyze Obamanomic's, Forbes, 20.12.2012]</ref> == Критика == {{См. также|Дорога к рабству}} === В теориях === * В 1922 году [[Мизес, Людвиг фон|Людвиг Мизес]] в своём труде «Социализм»<ref name="Mises_Socialism">''Мизес Л. ''[http://www.libertarium.ru/libertarium/l_lib_socialism0 Социализм. Экономический и социологический анализ.] — М.: «Catallaxy», 1994, — С. 416 — ISBN 5-86366-022-8. {{ref-ru}}</ref> подверг критике идеи социализма и выдвинул так называемый [[калькуляционный аргумент]] — обоснование невозможности существования стабильной социалистической экономики, как реалистичной системы устройства общества. Мизес утверждал, что при социализме невозможен экономический расчёт, в чём он и видел его основной недостаток. Невозможность экономического расчёта следует, по его мнению, из невозможности объективного сравнения субъективных ценностей при отсутствии добровольного обмена (то есть свободной торговли). Результатом этого он считал будет накопление дефектов в планировании и распределении ресурсов, ведущее к перепроизводству бесполезной продукции, трате ресурсов на экономически сомнительные проекты — при одновременном [[Дефицит в СССР|дефиците]] того, что простые люди хотели бы иметь. То есть он теоретически предсказал причину гибели «реального социализма». * Нобелевский лауреат по экономике [[Хайек, Фридрих Август фон|Ф. А. Хайек]] высказал мнение о том, что [[Плановая экономика|централизованное планирование экономики]] неизбежно влечёт утрату личной свободы граждан и возникновение [[Тоталитаризм|тоталитарного государства]].<ref name="Hayek_Road">''Хайек Ф. А.'' [http://libertarium.ru/l_lib_road Дорога к рабству] — М.: «Новое издательство», 2005. — 264 с. — ISBN 5-98379-037-4.</ref> === Практика === * Эксплуатация человека человеком заменяется эксплуатацией человека государством<ref name="Nomenklatura">''[[Восленский, Михаил Сергеевич|Восленский М. С.]]'' Номенклатура. — М.: «Захаров», 2005. — 640 с. — ISBN 5-8159-0499-6. http://zakharov.ru/index.php?option=com_books&task=book_details&book_id=200</ref>. * Отсутствие экономической свободы подавляет экономическую активность граждан, делает их незаинтересованными в новаторской и изобретательской деятельности<ref name="Bez_Burjuev">''Ефимов И. М.'' Без буржуев. — Frankfurt/Main: Посев, 1979. — 350 с.</ref>. * Государственные предприятия могут не обращать внимание, пользуются ли их товары спросом у потребителей. Это приводит к дефициту необходимых товаров и перепроизводству ненужных<ref name="Bez_Burjuev"/><ref name="Huerta_de_Soto_Socialism">''[[Уэрта де Сото, Хесус|Уэрта де Сото, Х.]]'' Социализм, экономический расчет и предпринимательская функция. — М.: «Социум», 2008. — 488 с. — ISBN 978-5-901901-74-8. http://www.sotsium.ru/?link=BOOK&id=221 http://www.jesushuertadesoto.com/art_lib_rus/socialismo_ruso.pdf</ref>. * Гарантированная занятость и система государственного распределения порождает иждивенчество и незаинтересованность в результатах своего труда<ref name="Bez_Burjuev"/>. * «Уравниловка» в доходах (одинаковая зарплата при разной созданной стоимости) подавляет стимул к повышению эффективности труда у работников<ref name="Bez_Burjuev"/>. * Не происходит самоочищения экономики. Убыточные и неэффективные предприятия субсидируются государством за счёт прибыльных<ref name="Mises_Buerocracy">''Мизес Л.'' Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. — М.: «Дело» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993. — 240 с. — ISBN 5-85900-061-8. http://www.libertarium.ru/l_lib_buero</ref>. Такая система приводит к стабильному росту убыточных предприятий и неизбежно вызывает коллапс экономики<ref name="Huerta_de_Soto_Money">''Уэрта де Сото, Х.'' Деньги, банковский кредит и экономические циклы — М.: «Социум», 2008. — 663 с. — ISBN 978-5-91603-001-3. http://www.sotsium.ru/?link=BOOK&id=210 http://www.jesushuertadesoto.com/art_lib_rus/dinero_ruso.pdf</ref>. * Социализм лишает человека права на свободный труд и права на результаты своего труда, что нарушает одно из важнейших естественных прав человека<ref name="Rothbard_Power">''Ротбард М.'' Власть и рынок: Государство и экономика. — М.: «Социум», 2010. — 424 с. — ISBN 978-5-91603-013-6. http://sotsium.ru/?link=BOOK&id=14</ref>. * Государственное планирование и монополизм лишает граждан возможности выбора товара<ref name="Bez_Burjuev"/>. * Отсутствие конкуренции приводит к стабильному ухудшению качества товаров<ref name="Bez_Burjuev"/><ref name="Huerta_de_Soto_Socialism"/>. * Внешнее подавление свободы личности, принуждение к определённому виду деятельности, определённым товарам, которые надлежит потреблять<ref name="Huerta_de_Soto_Socialism"/>. * Негибкость, неэффективность планирования, невозможность эффективно распределять ограниченные ресурсы и удовлетворять потребности общества<ref name="Huerta_de_Soto_Socialism"/>. * [[Конформизм]], порождённый душением инициативы<ref name="Bez_Burjuev"/>. * Дискриминация (государство решает, как распределять ресурсы, самостоятельно выдвигая критерии справедливости), что порождает систему привилегий<ref name="Nomenklatura"/>. * Усиливается «тоталитаризм,... когда политическая власть монопольно прибирает к рукам собственность на средства производства»<ref>Крапивенский С. Социальная философия Частная собственность и демократия электронная библиотека философии</ref>, так как, согласно либеральным концепциям, «частная собственность... основа индивидуальной свободы»<ref>[http://grachev62.narod.ru/gm/chapt03.htm Грачев М. Н., Мадатов А. С. Демократия: методология исследования, анализ перспектив. Глава 3. Основные теоретические модели демократии]</ref>. «Экономический рост... способствует расширению круга состоятельных лиц и особенно среднего класса... появлению новых центров власти и влияния,... возникновению более сложных взаимоотношений между гражданами страны»<ref>[http://society.polbu.ru/gadzhiev_science/ch42_i.html Соотношение рыночной экономики и демократии: К. С. Гаджиев. Введение в политическую науку]</ref>. * Отдельными авторами критикуется попытка сознательного создания общественного строя, его «проектирования», в отличие от эволюционизма — пути, по которому возникали все типы общественного устройства<ref name="Hayek_Conceit">''Хайек Ф. А.'' Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма. — М.: «Новости» при участии изд-ва «Catallaxy», 1992. — 304 с. — ISBN 5-7020-0445-0 (русск.). http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit0</ref>. === Из словаря А. А. Ивина === Социализм как общественный строй возник по ранее выработанному плану, а не спонтанно, и ставит своей задачей достижение чётко обозначенной цели; индивид и его воля не являются конечной ценностью ни в одной из сфер в рамках данного учения; основным принципом социалистического общества является монополия, относящаяся к планам экономического развития, господствующей идеологии, единственной правящей партии, средствам коммуникации и так далее; устремлённость социализма к некой единой цели требует введения централизованного планирования, заменяющего конкуренцию в сфере экономики; социализм отождествляет государство и общество, что ведёт к уничтожению гражданского общества и превращению врагов государства во врагов народа; террор и жестокости социалистических режимов прямо вытекают из возвышенного стремления перестроить жизнь общества в соответствии с заранее заданной, единой и не подлежащей обсуждению целью. Поскольку фундаментом всех прав и свобод личности является экономическая свобода, вслед за уничтожением экономической свободы индивидуума социализм ликвидирует и все другие права и свободы. Разные формы социализма могут ожесточённо бороться друг с другом, но основным противником для них, как разновидностей коллективизма, является индустриальное индивидуалистическое (капиталистическое) общество. Социализм создаёт особый коллективистический стиль жизни, когда рядовые члены общества с энтузиазмом жертвуют настоящим ради «прекрасного будущего», а страх пропитывает все стороны жизни<ref name="ivin" />. Основоположники марксизма настаивали на том, что коммунизм неминуемо придёт на смену капитализму прежде всего в силу того, что первый будет иметь более высокую производительность труда, чем второй. Это была одна из основных ошибок классического учения о социализме. Экономика с глубоким разделением труда может функционировать только плюралистическим и децентрализованным образом. Социализм по самой своей природе не способен выдержать экономическое состязание с капитализмом. Он ведёт в конечном счете к торможению экономического развития и не выдерживает конкуренции с индивидуалистическим обществом в сфере экономики<ref name="ivin" />. Коммунизм и национал-социализм убедительно показали, что господство идей коллективизма в индустриальном обществе неминуемо оказывается [[тоталитаризм]]ом<ref name="ivin" />. == Позитивная оценка == * Некоторые исследователи полагают, что в отсутствии [[безработица|безработицы]] и обеспечении всеобщей занятости населения в общественном производстве состоит одно из главных социальных преимуществ социализма по отношению к капитализму<ref name="Reding">''Л.Я.Баранова, А.И.Левин'' [http://www.ngpedia.ru/id031056p1.html Полная занятость] // Экономический словарь-справочник, М., 1987, с.75</ref>. == См. также == {{Навигация |Портал = |Викисловарь = Социализм |Викиучебник = |Викицитатник = |Викитека = Социализм |Викивиды = |Викиновости = Служебная: Search/Социализм |Метавики = |Тема = Социализм }} {{кол}} * [[Права человека]] * [[Социалистический лагерь]] * [[Арабский социализм]] * [[Африканский социализм]] * [[Христианский социализм]] * [[Народничество|Русский социализм]] * [[Маоизм]] * [[Троцкизм]] * [[Завоевания социализма]] * [[ГОЭЛРО]] * [[Социальный анархизм|Анархо-социализм]] * [[Государственный капитализм]] * «[[Социализм как явление мировой истории]]» * [[Бюрократический коллективизм]] * [[Посткапитализм]] * [[Каждому по труду]] * [[Утопический социализм]] * [[Социал-шовинизм]]{{конец}} == Примечания == ;Комментарии {{примечания|group = "Прим."}} ;Сноски {{примечания|2}} == Литература == * ''К.Маркс, Ф.Энгельс'' [[Манифест коммунистической партии]] * {{книга |автор = [[Мизес, Людвиг фон|Людвиг фон Мизес]] |заглавие = Социализм. Экономический и социологический анализ |место = -- Москва |год = 1994 |оригинал = Socialism. An Economic and Sociological Analysis |страниц = 416 |серия = |isbn = ISBN 5--86366--022--8 |тираж = |ref = Мизес «Социализм» |издательство = Catallaxy |ссылка = http://www.libertarium.ru/l_lib_socialism0 }} * {{БРЭ|Рыночного социализма теории|id=3523859}} * ''[[Ньюком, Саймон|С. Ньюком.]]'' [http://tapemark.narod.ru/newcomb.html Мыльные пузыри социализма (1890)] * [[Бердяев, Николай Александрович|Бердяев Н.]] [http://www.philosophy.ru/library/berd/dem.html Демократия, социализм и теократия] * {{статья |автор = [[Зайцев, Александр Иосифович|А. И. Зайцев]] |заглавие = Дискуссия о социализме в античности |ссылка = http://ec-dejavu.ru/s-2/Socialism.html |издание = Античность и современность |тип = Доклады конференции Ассоциации антиковедов. Москва. 30 октября - 2 ноября 1989 |место = М |страницы = 24—28 }} * [[Эйнштейн, Альберт|Альберт Эйнштейн.]] [http://monthlyreview.org/2009/05/01/why-socialism Почему социализм? (1949) (англ.)] На русском языке статья опубликована в журнале «Коммунист». — 1989. — № 17. — С. 96—100. * [http://socialist.memo.ru/lists/slovnik/ Российские социалисты и анархисты после октября 1917 года] * [http://specnaz.ru/article/?1151 Социализм без ярлыков] * [http://moskprf.ru/content/view/1177/2/ Росстат: социализм неизбежен] {{недоступная ссылка|число=15|месяц=05|год=2013|url=http://moskprf.ru/content/view/1177/2/}} * [http://revsoc.org/archives/2309 Социализм как историческая возможность] * ''[[Сталин, Иосиф Виссарионович|И. Сталин]].'' [http://communist.ru/index.php?article_id=2161 Анархизм и социализм.] * {{статья | автор = Хорина Г. П. | заглавие = Судьба социалистической идеи в России в курсе культурологии | оригинал = | ссылка = http://www.zpu-journal.ru/zpu/2005_4/Khorina/11.pdf | автор издания = | издание = [[Знание. Понимание. Умение]] | тип = | место = | год = 2005 | том = | номер = 4 | страницы = 43—45 }} * {{книга |автор = Кокшотт, Пол; Коттрелл, Аллин. пер. с англ. Дергунова, Ю., Жиловца, Ю., Литвак, Е., Никонова, А. |заглавие = К новому социализму |место = Москва |год = 2007 |ссылка = http://left.ru/2006/7/tns.phtml }} * ''[[Лебон, Гюстав|Гюстав Лебон]]. [http://samoderjavie.ru/lebon-psihologiya-socializma «Психология социализма»]'' * ''[[Зюганов, Геннадий Андреевич|Геннадий Зюганов]]''. [http://www.kprf.org/showthread-t_17.html Русский социализм — ответ на русский вопрос] * ''Чарушников В. Д.'' [http://klio.3dn.ru/publ/9-1-0-301 Эпоха «развитого социализма». — М.: «Российская историография», 2012. — 102 с.] * {{книга |автор = [[Шафаревич, Игорь Ростиславович|И.Р. Шафаревич]] |часть = |ссылка часть = |заглавие = Социализм как явление мировой истории |ссылка = http://shafarevich.voskres.ru/index.htm#a5 |викитека = |ответственный = |издание = |место = Москва |издательство = Советский Писатель |год = 1991 |том = |страницы = |страниц = |серия = |isbn = 5-265-01-844-1 |тираж = |ref = Шафаревич }} * {{книга |автор = [[Хайек, Фридрих Август фон|Ф.А. Хайек]] |часть = |ссылка часть = |заглавие = Пагубная самонадеянность (Ошибки социализма) |оригинал = Fatal Conceit |ссылка = http://libertarium.ru/l_lib_conceit0?NO_COMMENTS=1&PRINT_VIEW=1 |викитека = |ответственный = |издание = |место = Москва |издательство = [[Новости (издательство)|Новости]] |год = 1992 |том = |страницы = |страниц = |серия = |isbn = 5-7020-0445-0 |тираж = |ref = ПС }} * [https://www.academia.edu/8409272/Социализм_ХХI_век_Socialism_ХХI_century Социализм: ХХІ век / под ред. И. И. Миговича. Киев, 2013.] {{rq|wikify|sources|cleanup}} {{Экономические системы}} {{Марксизм}} {{ВС}} [[Категория:Социализм| ]] [[Категория:Общественные движения]] [[Категория:Политические движения]] [[Категория:Политические идеологии]] [[Категория:Экономические идеологии]] [[Категория:Экономические системы]]'