Вики-текст старой страницы до правки ($1) (old_wikitext) | ''''Антинормани́зм''' — направление преимущественно в [[Российская досоветская историография|российской досоветской]]<ref>''[[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]'' [http://statehistory.ru/books/18/Lev-Kleyn_Spor-o-varyagakh/44 Спор о варягах. Антинорманизм в сборнике РИО].</ref>, [[Историческая наука в СССР|советской]] и постсоветской [[Историография|историографии]], сторонники которого отрицают роль [[древние скандинавы|скандинавов]] в создании [[Киевская Русь|Древнерусского государства]]<ref>''Яценко Н. Е.'' [http://www.slovarnik.ru/html_tsot/a/antinormanizm.html Толковый словарь обществоведческих терминов]. 1999.</ref>, отвергают и стремятся опровергнуть [[Норманская теория|норманскую теорию]] создания Древнерусского государства. Антинорманизм включает широкий спектр концепций и гипотез, общими признаками которых являются отрицание существенности влияния скандинавов на политические и экономические процессы становления Древней Руси и выдвижение альтернативных норманской гипотез. Народ [[Русь (народ)|русь]] и [[варяги]], составившие раннюю элиту Древнерусского государства, а следовательно и первые представители [[Рюриковичи|правящей династии]] Древней Руси в рамках антинорманизма рассматриваются не в качестве потомков выходцев из Скандинавии, а как [[Восточные славяне|восточные]] или балтийские славяне<ref>[[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]], [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]].</ref>, [[финны]]<ref>[[Татищев, Василий Никитич|В. Н. Татищев]], [[Болтин, Иван Никитич|И. Н. Болтин]].</ref>, [[пруссы]]<ref>[[Ломоносов, Михаил Васильевич|М. В. Ломоносов]].</ref> и др.<ref name="БРЭ">{{БРЭ|статья=Варяги|id=1901099|автор=[[Мельникова, Елена Александровна|Е. А. Мельникова]]|том=4|страницы=621—622|год=2006}}</ref> Также антинорманизм распространён в околонаучной среде<ref name="Клейн2014">''[[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]'' [http://www.archeo.ru/izdaniya-1/rossiiskii-arheologicheskii-ezhegodnik/vypuski-ezhegodnika/pdf/39RAE4Klein.pdf/view Фо па антинорманиста] (Рец. на кн.: ''Фомин В. В.'' Голый конунг. Норманизм как диагноз. М. : Алгоритм, 2013. 320 с.) // Российский археологический ежегодник. № 4. 2014 / Ред. [[Вишняцкий, Леонид Борисович|Л. Б. Вишняцкий]]. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум», 2014. С. 649—659.</ref>, [[Псевдоистория|псевдоисторических]] построениях<ref name="ДРС">''[[Мельникова, Елена Александровна|Мельникова Е. А.]]'' Древняя Русь и Скандинавия : Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и [[Джаксон, Татьяна Николаевна|Т. Н. Джаксон]]. М. : Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011.</ref>, включая [[фолк-хистори]], и в [[Славянское неоязычество|славянском неоязычестве]]<ref name="Шнирельман">{{книга |автор=[[Шнирельман, Виктор Александрович|Шнирельман В. А.]]|заглавие=Арийский миф в современном мире |оригинал= |ссылка=https://books.google.ru/books?id=Aa8qCwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false |викитека= |ответственный= |издание= |место=М. |издательство=[[Новое литературное обозрение (издательство)|Новое литературное обозрение]] |год=2015 |том= |страницы= |столбцы= |страниц= |серия=Библиотека журнала «Неприкосновенный запас» |isbn= |тираж= |ref=Шнирельман}}</ref>.
== История концепций ==
«Варяжский вопрос» отягощён не только отрывочностью информации письменных источников и сложностью сопряжения лингвистических данных с историческими, но и идеологическими и политическими аспектами<ref name="Шаскольский">''[[Шаскольский, Игорь Павлович|Шаскольский И. П.]]'' Антинорманизм и его судьбы // Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1983. С. 35—51.</ref><ref name="Авдусин">''[[Авдусин, Даниил Антонович|Авдусин Д. А.]]'' Современный антинорманизм // [[Вопросы истории]]. 1988. № 7. С. 23—34.</ref><ref name="ДРС" /> и часто приобретал политическое звучание<ref name="БРЭ" />.
Ранние [[русские летописи]], начиная с самой ранней достоверно известной «[[Повесть временных лет|Повести временных лет]]», возводят народ [[русь (народ)|русь]] к скандинавам<ref name="Петрухин" />. Более поздняя литературная традиция соотносит этот народ с [[Рус]]ом из легенды о трёх славянских братьях — [[Чех, Лех и Рус|Чехе, Лехе и Русе]]. В законченном виде легенда появилась в «[[Великопольская хроника|Великой Польской хронике]]» XIV века<ref>''[[Янин, Валентин Лаврентьевич|Янин В. Л.]], Попова Л. М., [[Щавелева, Наталья Ивановна|Щавелева Н. И.]]'' [http://www.vostlit.info/Texts/rus/Chron_Pol_majoris/framepred.htm Предисловие к Великопольской хронике] // Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. М., 1987.</ref>.
В [[Воскресенская летопись|Воскресенской летописи]] середины XVI века имеется следующая версия возникновения слова «русь»: «И пришедше словене съ Дуная и седше у езера Ладожьскаго, и оттоле прииде и седоша около озере Илменя, и прозвашася инымъ именемъ, и нарекошася Русь рекы ради [[Старая Русса|Руссы]], иже впадоша во езеро Илмень». Упоминание о реке Русса явилось вставкой летописца, о чём свидетельствует сравнение с текстом более ранней [[Софийская первая летопись|Софийской первой летописи]] начала XV века. В начале XVI века немецкий дипломат [[Герберштейн, Сигизмунд фон|Сигизмунд фон Герберштейн]] первым зафиксировал [[Народная этимология|народную этимологию]], согласно которой название «Руссия» произошло «от одного очень древнего города по имени Русс, недалеко от Новгорода Великого»<ref>Сборник. Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев. Л. 1986. С. 34.</ref>. В другом месте Герберштейн пишет: «''Руса, некогда называвшаяся Старой Руссией (то есть давней или древней Руссией), древний городок под владычеством Новгорода…''»<ref name="Акт">[http://admgorod.strussa.net/?wiev=180&show Акт научной экспертизы Института Российской Истории РАН от 16.12.2008. «О времени появления имени „Русь“ (Руса) в Южном Приильменье»] {{Wayback|url=http://admgorod.strussa.net/?wiev=180&show |date=20140201213632 }}.</ref>.
В ранних летописных сводах варяги отождествляются с [[русь (народ)|русью]] и, по мнению многих учёных, со скандинавами<ref name="БРЭ" /><ref name="Мельникова1" /><ref name="Петрухин" />. В Краткой Хронографической [[Палея|Палее]], старший список которой датируется 1440 годами, варяги при перечислении народов — потомков [[Иафет]]а отождествляются с [[галаты|галатами]] (древний союз [[кельты|кельтских]] племён): «''Разделено же бысть племя Афетово, третьего сына Ноева, 15 языкъ: 1 галати, иже суть варязи, 2 [[Византия|руми]], иже суть грекы, 3 армени, 4 [[Норик|норици]], иже суть словене''»<ref>''[[Водолазкин, Евгений Германович|Водолазкин Е. Г.]]'' Краткая Хронографическая Палея (текст). Вып. 1 // [[Труды отдела древнерусской литературы]]. Т. 57. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 899.</ref><ref name="Петрухин" />. В некоторых поздних литературных произведениях XV—XVI веков термин «варяги» заменяется на «немцы» как обозначение иностранцев вообще («И избраша от немець 3 браты…»<ref name="СПЛ">[[Софийская первая летопись]] — [[Полное собрание русских летописей]]. Т. 5, вып. 1. С. 11; Полное собрание русских летописей. Т. 6, вып. 1. Стб. 14.</ref>)<ref name="Мельникова1">''Мельникова Е. А.'' Скандинавы на Руси и в Византии в X—XI веках : к истории названия «варяг» // Древняя Русь и Скандинавия : Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. М. : Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. С. 153—171.</ref> или варяги мыслятся как [[пруссы]] в целях построения новой княжеской генеалогии<ref name="Петрухин" />: в «[[Сказание о князьях Владимирских|Сказании о князьях Владимирских]]» XVI века и в [[Хронограф (книга)|Хронографе]] [[Кубасов, Сергей Иевлев|Сергея Кубасова]] XVII века говорится, что римский император [[Октавиан Август|Август]] дал мнимому предку Рюрика Прусу «грады [[лях|ляцкие]] по [[Висла|Висле]] реке, …и Варяжские грады [[Балтийское Поморье|Поморские]], и преславный [[Гданьск|Гданеск]], и ины многия грады по реке [[Неман|Немонь]] впадшую в море»<ref>''Гиляров Ф.'' Предания русской начальной летописи. М., 1878. С. 116.</ref>.
Немецкий дипломат [[Герберштейн, Сигизмунд фон|Сигизмунд фон Герберштейн]], будучи советником посла в Московском государстве в первой половине XVI века, одним из первых европейцев ознакомился с русскими летописями. Он стал первым, кто озвучил версию о тождественности варягов с западнославянским племенем [[вагры|вагров]]: он писал об этом в своих «[[Записки о Московии|Записках о Московии]]», опираясь на соображения о славянской общности веры, обычаев и языка русских и вагров, отчего «русским естественно было призвать себе государями вагров»<ref name="Герберштейн">''[[Сигизмунд Герберштейн]]''. [http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/frametext1.htm Записки о Московии] / пер. [[Назаренко, Александр Васильевич|А. В. Назаренко]]. М.: МГУ. 1988.</ref>. [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]] приписывает немецкому [[космограф]]у [[Мюнстер, Себастиан|Себастьяну Мюнстеру]] первое упоминание о варяге Рюрике в иностранных источниках, но ссылается при этом на базельское издание его «Космографии» 1628 года, дополнения в которое вносились редакторами текста под влиянием «Записок о Московии» Герберштейна<ref name="Федотова16662017" /><ref>Münster S. Cosmographia. T. IV. Basel, 1628. S. 1420.</ref>. У Мюнстера (1489—1552) в прижизненных изданиях «Космографии» 1544 и 1550 годов<ref>См.: Мюнстер Себастьян. Всеобщая космография // Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. М., 1997 (по последнему прижизненному изданию)</ref> нет ни варяжской темы, ни сюжета о ваграх<ref name="Федотова16662017">''Полина Федотова''. [https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30774016 Дитя монгольского погрома. К проблеме историчности князя Рюрика] // Свободная мысль. № 6 (1666). 2017. С. 5—22.</ref>.
Автор «[[Киевский синопсис|Киевского синопсиса]]» второй половины XVII века (предположительно киево-печерский архимандрит [[Иннокентий Гизель]]) вслед за западными авторами писал о балтийско-славянском происхождении варягов<ref name="Петрухин">''[[Петрухин, Владимир Яковлевич|Петрухин В. Я.]]'' Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры. 2-е изд., испр. и доп. М. : Форум : Неолит, 2014. 464 с.</ref>. Балтийско-славянская версия отразилась в Ермолаевском списке [[Ипатьевская летопись|Ипатьевской летописи]], созданном в начале XVIII века<ref>{{БРЭ|автор=|заглавие=Ипатьевская летопись|том=11|страницы=586|год=2008|id=2018935|ref=БРЭ}}</ref>, где под 1304 годом в рассказе о жене польского князя Лукерье говорится, что варяжское поморье находится у [[Старгард|Старого града]] за [[Гданьск]]ом: «бо бе рода князей [[сербы (племя)|сербских]], с [[Кашубия|Кашуб]], от [[Балтийское Поморье|помория]] варязского от Стараго града за Кгданском»<ref>Ипатьевская летопись // [[Полное собрание русских летописей]]. Т. 2. М., 1998. Приложения. Разночтения по Ермолаевскому списку. С. 81.</ref>.
Ещё в XVII веке [[Швеция]] для обоснования своей экспансионистской политики по отношению к [[Русское государство|Русскому государству]] активно использовала летописные сведения о скандинавском происхождении древнерусских князей и присутствии скандинавов в Восточной Европе периода становления Древнерусского государства.
В самой России широкую известность норманская теория получила в первой половине XVIII века, благодаря деятельности немецких историков в [[Петербургская академия наук|Российской академии наук]] [[Байер, Готлиб Зигфрид|Г. З. Байера]] (1694—1738), позднее [[Миллер, Герард Фридрих|Г. Ф. Миллера]], [[Штрубе де Пирмонт, Фридрих Генрих|Ф. Г. Штрубе де Пирмонта]] и [[Шлёцер, Август Людвиг|А. Л. Шлёцера]].
[[Файл:M.V. Lomonosov by L.Miropolskiy after G.C.Prenner (1787, RAN).jpg|thumb|180px|[[Ломоносов, Михаил Васильевич|М. В. Ломоносов]]]]
Политическую и идеологическую остроту «варяжский вопрос» приобрёл в середине XVIII века<ref name="БРЭ" />, когда против норманской теории, усмотрев в ней тезис об отсталости славян и их неготовности к образованию государства<ref>История России / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. М. : Проспект, 2010.</ref>, активно выступил [[Ломоносов, Михаил Васильевич|М. В. Ломоносов]]. В частности, он утверждал, что Рюрик был родом из [[Полабские славяне|полабских славян]], которые, по его мнению, имели династические связи с князьями ильменских словен. Этим и было обусловлено его приглашение на княжение.
В дискуссии 1749 года обозначились два диаметрально противоположных взгляда: признание скандинавов в качестве основателей Древнерусского государства, трактовка наименований «русь» и «варяги» как обозначения скандинавов (Г. Ф. Миллер, опиравшийся на исследования Г. З. Байера) и отрицание какого-либо участия скандинавов в социально-политической жизни Руси, утверждение, что слова «русь» и «варяги» — греческие или славянские (М. В. Ломоносов, [[Тредиаковский, Василий Кириллович|В. К. Тредиаковский]] и др.). Обе стороны исходили из единых представлений о возможности создания государства одним человеком и считали летописные сообщения полностью достоверными, но расходились в их интерпретации<ref name="БРЭ" />.
Один из первых русских историков середины XVIII века [[Татищев, Василий Никитич|В. Н. Татищев]], исследовав «варяжский вопрос», не пришёл к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений. По его мнению, основанному на «[[Иоакимовская летопись|Иоакимовской летописи]]», варяг Рюрик происходил от норманнского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины [[Гостомысл]]а.
В начале XIX века [[Карамзин, Николай Михайлович|Н. М. Карамзин]], опираясь на критический анализ летописных известий, сделанный А. Л. Шлёцером, сформулировал концепцию создания древнерусской «монархии» варягами-скандинавами во главе с Рюриком, который был приглашён новгородским старейшиной [[Гостомысл]]ом для управления славянскими и финскими племенами. Построение Карамзина преобладало до середины XIX века<ref name="БРЭ" />. В свою очередь, под влиянием трудов [[Эверс, Иоганн Филипп Густав фон|И. Ф. Г. Эверса]] [[Соловьёв, Сергей Михайлович|С. М. Соловьёв]], признавая происхождение первых князей и дружины норманским, в целом оценивал их влияние как незначительное<ref>''[[Соловьёв, Сергей Михайлович|Соловьёв С. М.]]'' [http://dugward.ru/library/solovyev_s_m/solovyev_s_m_moi_zapiski.html Мои записки]. С. 60.</ref>.
[[Файл:Ilovajskij, Dmitrij Ivanovich.jpg|thumb|180px|[[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Д. И. Иловайский]]]]
[[Файл:Гедеонов Степан Александрович.jpg|thumb|180px|[[Гедеонов, Степан Александрович|С. А. Гедеонов]]]]
В середине XIX века в рамках [[Славянофильство|славянофильского]] направления исторической науки усилились антинорманские тенденции. Двумя виднейшими представителями антинорманизма XIX века были [[Гедеонов, Степан Александрович|С. А. Гедеонов]] и [[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Д. И. Иловайский]]. Гедеонов вновь поставил во главу угла вопрос об этнической природе варягов и руси. Он утверждал, что эти термины, а также имена первых русских князей (Рюрика, Олега, Игоря) происходят из прибалтийско-славянских языков, что, по его мнению, доказывало славянскую природу древнерусской государственности. Русов он считал балтийскими славянами — [[Бодричи|ободритами]]<ref>''[[Гедеонов, Степан Александрович|Гедеонов С. А.]]'' Варяги и Русь. СПб., 1876. Т. I—II (переиздание с предисл. и коммент. В. В. Фомина. М., 2004).</ref>. Однако предложенная им этимология была тогда же отвергнута языковедами. Вместе с тем его критика взглядов «норманистов» побудила их интенсифицировать поиски и исследование новых источников по «варяжскому вопросу»<ref name="БРЭ" />. Иловайский утверждал южное происхождение русов.
Русские учёные XVIII и XIX веков обычно относились к летописному рассказу о призвании варягов в 862 году с полным доверием и спорили лишь по вопросу об этнической принадлежности пришельцев. В 1876 году Иловайский писал о вставном характере «Сказания о призвании варягов», усматривая в нём признаки новгородского происхождения<ref>''[[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Иловайский Д. И.]]'' Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю. М., 2015. [[Ипатьевская летопись]] // [[ПСРЛ]]. Т. 2. М. : Языки русской культуры, 1998.</ref>. Вслед за Иловайским в статье 1904 года [[Шахматов, Алексей Александрович|А. А. Шахматов]] высказывал мнение, что «Сказание о призвании варягов» это поздняя вставка в киевскую летопись, составленная летописцами из нескольких северорусских преданий, подвергнутых ими глубокой переработке<ref>''[[Шахматов, Алексей Александрович|Шахматов А. А.]]'' Сказание о призвании варягов: (Посвящается памяти [[Пыпин, Александр Николаевич|А. Н. Пыпина]]) // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1904. — Т. IX, Кн. 4 — С. 284—365.</ref>.
В середине XIX — начале XX веков учёные ввели в научный оборот значительный корпус восточных ([[Гаркави, Авраам Яковлевич|А. Я. Гаркави]], [[Куник, Арист Аристович|А. А. Куник]]), византийских ([[Латышев, Василий Васильевич|В. В. Латышев]]), скандинавских ([[Браун, Фёдор Александрович|Ф. А. Браун]]) и западно-европейских источников. Эти источники существенно расширили представления об экономическом и социально-политическом процессах образования раннего Русского государства и свидетельствовали о значительной роли в них скандинавов. Взгляды на причины возникновения Русского государства изменились, в том числе было признано значение внутреннего экономического и социального развития восточных славян; само возникновение государства теперь рассматривалось как длительный процесс.
[[Никольский, Николай Константинович|Н. К. Никольский]], вслед за Д. И. Иловайским и А. А. Шахматовым, предполагал наличие в летописи двух взаимоисключающих версий происхождения руси — поляно-славянской и варяжской. По его мнению, исходной была поляно-славянская версия, а первый автор летописи был убеждён, что «Русская земля», как и все славяне, «пошла» из Подунавья. Позднейший же автор пытался доказать, будто русь это варяги, пришедшие «из-за моря, и не в Киев, а в северо-западные земли»<ref>''Кузьмин А. Г.'' Тайны рождения русского народа // Изгнание норманнов из русской истории. М., 2010. С. 145</ref>. Вслед за [[Филевич, Иван Порфирьевич|И. П. Филевичем]] он назвал первоначальный летописный свод «Повести о Русской земле» или «Повести о поляно-руси»<ref>''[[Цукерман, Константин|Цукерман К.]]'' [https://www.academia.edu/2481668/Наблюдения_над_сложением_древнейших_источников_летописи Наблюдения над сложением древнейших источников летописи] // Борисоглебский сборник / Под ред. К. Цукермана. Paris, 2009. Вып. 1. С. 185—305.</ref>. Переселение в VII—X веках многочисленных групп славян из Среднего Подунавья подтверждается археологическими данными<ref>''[[Седов, Валентин Васильевич|Sedov V. V.]]'' O migrací Slovanů ze středního Podunaji do východní Evropy // Velká Morava mezi východem a západem. Brno: Archeologický ústav AV ČR, 2001 p. 339—347</ref>. По характеру и деталям погребальной обрядности древнейшие труположения на Среднем Поднепровье имеют прямые аналогии в раннехристианских памятниках на территории [[Великая Моравия|Великой Моравии]]<ref>''[[Ширинский, Сергей Сергеевич|Ширинский С. С.]]'' Археологические параллели к истории христианства на Руси и в Великой Моравии // Славяне и Русь: Проблемы и идеи: Концепции, рождённые трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / Сост. А. Г. Кузьмин. 2-е изд., М., 1999. С. 393—394).</ref><ref>{{Iw|Достал, Бордживой|''Достал Б.''|cs|Bořivoj Dostál}} Некоторые общие проблемы археологии Древней Руси и Великой Моравии // сборник статей «[https://www.academia.edu/31008761/Т_В_Николаева_Древняя_Русь_и_славяне_Ancient_Rus_and_the_Slavs_Starodávná_Rus_a_Slované Древняя Русь и славяне]». — Москва: Наука, 1978. С. 82—84.</ref>.
Расширение круга источников и изменение подхода к решению проблемы сняли остроту вопроса об этнической принадлежности варягов и первых русских князей. Вплоть до середины 1940-х годов подавляющее большинство отечественных и зарубежных историков и филологов склонялось к мнению об активном участии скандинавов в формировании Древнерусского государства, скандинавского происхождения русской знати и династии, скандинавской этимологии терминов «варяг» и «русь». Эти взгляды разделяли [[Соловьёв, Сергей Михайлович|С. М. Соловьёв]], [[Ключевский, Василий Осипович|В. О. Ключевский]], [[Томсен, Вильгельм|В. Л. Томсен]], [[Шахматов, Алексей Александрович|А. А. Шахматов]], [[Готье, Юрий Владимирович|Ю. В. Готье]], [[Греков, Борис Дмитриевич|Б. Д. Греков]], [[Юшков, Серафим Владимирович|С. В. Юшков]] и др. Одновременно широкомасштабные археологические исследования в [[Старая Ладога|Старой Ладоге]], [[Гнёздово (археологический комплекс)|Гнёздове]], [[Киев]]е, [[Чернигов]]е ([[Бранденбург, Николай Ефимович|Н. Е. Бранденбург]], [[Самоквасов, Дмитрий Яковлевич|Д. Я. Самоквасов]], [[Спицын, Александр Андреевич|А. А. Спицын]], [[Арне, Туре|Т. Арне]] и др.) подтвердили присутствие в Восточной Европе в IX—X веках значительного числа скандинавов и концентрацию скандинавских древностей в основных пунктах торговых путей.
В середине 1940-х — начале 1950-х годов произошёл новый всплеск антинорманизма. Он имел две основных причины: реакция на эксплуатацию идей «норманизма» в [[Гитлеровская Германия|нацистской Германии]] для пропаганды расового превосходства германцев над славянами (утверждалась культуртрегерская роль скандинавов по отношению к славянам), а также [[борьба с космополитизмом]] в [[СССР]]. В сферах истории и археологии последняя выразилась в теории [[Автохтонность|автохтонного]] (без внешних влияний) развития восточных славян. Присутствие скандинавов в [[Восточная Европа|Восточной Европе]] отрицалось ([[Арциховский, Артемий Владимирович|А. В. Арциховский]]). Основным аргументом этого, как и в XVIII веке и в середине XIX века, была нескандинавская этимологию названий «русь» и «варяги». Для этих терминов предлагалось восточно-славянское ([[Тихомиров, Михаил Николаевич|М. Н. Тихомиров]]), кельтское, прибалтийско-славянское ([[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]]) и др. происхождение<ref name="БРЭ" />.
Другим аргументом считался тезис одного из основоположников [[марксизм]]а [[Энгельс, Фридрих|Фридриха Энгельса]] о том, что государство не может быть навязано извне, дополненный официально пропагандируемой в то время [[Псевдонаука|псевдонаучной]] автохтонистской теорией лингвиста [[Марр, Николай Яковлевич|Н. Я. Марра]], отрицавшей [[Миграция населения|миграции]] и объясняющей эволюцию языка и [[этногенез]] с классовой точки зрения. Идеологической установкой для советских историков стало доказательство тезиса о славянской этнической принадлежности племени русь. Характерные выдержки из публичной лекции доктора исторических наук [[Мавродин, Владимир Васильевич|В. В. Мавродина]], прочитанной в 1949 году, отражают состояние дел в советской историографии [[сталин]]ского периода:
{{начало цитаты}}
Естественно, что «учёные» прислужники мирового капитала стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах её развития. Они же «отказывают» русскому народу в инициативе создания своего государства.[…]<br>
Этих примеров вполне достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что тысячелетней давности предание о «призвании варягов» Рюрика, Синеуса и Трувора «из-за моря», которое давным давно следовало сдать в архив вместе с преданием об [[Адам и Ева|Адаме, Еве]] и [[Змей-искуситель|змие-искусителе]], [[Всемирный потоп|всемирном потопе]], [[Ной|Ное]] и его сыновьях, возрождается зарубежными буржуазными историками для того, чтобы послужить орудием в борьбе реакционных кругов с нашим мировоззрением, нашей идеологией.[…]<br>
Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, [[Ленин]]а, [[Сталин]]а, положив в основу замечания товарищей Сталина, [[Киров, Сергей Миронович|Кирова]] и [[Жданов, Андрей Александрович|Жданова]] на «Конспект учебника по Истории СССР», разработала теорию о дофеодальном периоде, как периоде зарождения феодализма, и о варварском государстве, возникающем в это время, и приложила эту теорию к конкретным материалам истории русского государства. Таким образом уже в теоретических построениях основоположников марксизма-ленинизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди «диких» восточно-славянских племён<ref>''[[Мавродин, Владимир Васильевич|Мавродин В. В.]]'' [http://rutenica.narod.ru/norman.html Борьба с норманизмом в русской исторической науке]. Л. : Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний. 1949.</ref>.
{{конец цитаты|источник=}}
[[Файл:Rybakov BA.jpg|thumb|180px|[[Рыбаков, Борис Александрович|Б. А. Рыбаков]]]]
Многие годы советский антинорманизм представлял историк и археолог академик [[Рыбаков, Борис Александрович|Б. А. Рыбаков]]. С 1940-х годов он отождествлял русов и славян, помещая первое древнеславянское государство, предшественника Киевской Руси, в лесостепь Среднего [[Поднепровье|Поднепровья]]. Рыбаков вслед за Шахматовым писал о внесении «варяжской легенды» в текст киевской летописи из новгородского источника («[[Остромир]]овой летописи»), но связывал создание «норманской традиции» не с [[Нестор Летописец|Нестором]], а с игуменом Михайловского Выдубецкого монастыря [[Сильвестр (епископ Переяславский)|Сильвестром]]<ref>''[[Рыбаков, Борис Александрович|Рыбаков Б. А.]]'' Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М.: Наука, 1993.</ref><ref>''Рыбаков Б. А.'' Рождение Руси. М., 2012</ref>.
В конце 1950-х годов польский историк [[Ловмянский, Генрик|X. Ловмяньский]] писал, что, хотя скандинавская этимология слова «русь» «не свидетельствует как таковая о решающей роли норманнов» в процессе возникновения Древнерусского государства и убедительно обоснована лингвистически, тем не менее местное происхождение названия заслуживает предпочтения и потому следует попытаться установить именно славянскую этимологию<ref>''[[Ловмянский, Генрик|Ловмяньский X.]]'' Русь и норманны. М., 1985. С. 163—165.</ref>.
Академик [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачёв]] считал, что летописный рассказ о призвании варягов является вставкой в летопись, легендой, созданной [[Киево-Печёрская лавра|печерскими]] монахами с целью укрепления независимости [[Древнерусское государство|Древнерусского государства]] от [[Византийская империя|византийского]] влияния. По мнению учёного, легенда, как и в случае с [[Англосаксонский период|призванием саксов в Британию]], отразила средневековую традицию искать корни правящих династий в древних иноземных правителях, что должно повышать авторитет династии среди местных подданных<ref>''[[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Лихачёв Д. С.]]'' [http://ppf.asf.ru/drl/great4_5.html Великое наследие] // ''Лихачёв Д. С.'' Избранные работы в трех томах. Т. 2. Л. : Худож. лит., 1987. {{Wayback|url=http://ppf.asf.ru/drl/great4_5.html|date=20091109130917}}.</ref>.
[[Файл:Apollon-kuzmin-1.jpg|thumb|150px|[[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]]]]
[[Файл:2014-SakharovAN.jpg|thumb|180px|[[Сахаров, Андрей Николаевич|А. Н. Сахаров]]]]
Видными представителями новейшего антинорманизма были [[Сахаров, Андрей Николаевич|А. Н. Сахаров]], в 1993—2010 годах занимавший должность директора [[Институт российской истории РАН|Института российской истории]] [[Российская академия наук|РАН]], и [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]]<ref name="ДРС" />.
В 1960-е — начале 2000-х годов в трудах археологов ([[Авдусин, Даниил Антонович|Д. А. Авдусин]], [[Артамонов, Михаил Илларионович|М. И. Артамонов]], [[Кирпичников, Анатолий Николаевич|А. Н. Кирпичников]], [[Лебедев, Глеб Сергеевич|Г. С. Лебедев]], [[Носов, Евгений Николаевич|Е. Н. Носов]], [[Пушкина, Тамара Анатольевна|Т. А. Пушкина]] и др.), историков и источниковедов ([[Горский, Антон Анатольевич|А. А. Горский]], [[Мельникова, Елена Александровна|Е. А. Мельникова]], [[Новосельцев, Анатолий Петрович|А. П. Новосельцев]], [[Пашуто, Владимир Терентьевич|В. Т. Пашуто]], [[Петрухин, Владимир Яковлевич|В. Я. Петрухин]], [[Свердлов, Михаил Борисович|М. Б. Свердлов]], [[Шаскольский, Игорь Павлович|И. П. Шаскольский]] и др.), филологов ([[Хабургаев, Георгий Александрович|Г. А. Хабургаев]], Г. Шрамм) изучение славяно-скандинавских связей периода становления Русского государства вышло далеко за рамки спора об этимологии названий «русь» и «варяги» и приобрело комплексный и междисциплинарный характер. Основными вопросами являются роль торговых путей в образовании государства и степень участия варягов в международной торговле, формирование древнерусской военной элиты и место в ней варягов, наряду с другими этническими группами, сравнительная типология социально-политического развития скандинавов и восточных славян и их этнокультурный синтез и др.<ref name="БРЭ" />
Многие российские и зарубежные лингвисты, историки и археологи придерживались скандинавской этимологии названия «русь» и пополняли её аргументацию (лингвистическую — А. И. Попов, Г. А. Хабургаев, Г. Шрамм, археологическую — Г. С. Лебедев). Ряд советских историков вслед
за М. Н. Тихомировым придерживался версии автохтонного среднеднепровского происхождении этого названия<ref>''[[Тихомиров, Михаил Николаевич|Тихомиров М. Н.]]'' Происхождение названий «Русь» и «Русская земля» // СЭ. 1947. № 6—7; ''[[Толочко, Пётр Петрович|Толочко П. П.]]'' Древняя Русь. Киев, 1987. С. 31—33.</ref>.
[[Файл:СедовВВ.jpg|thumb|150px|[[Седов, Валентин Васильевич|В. В. Седов]]]]
Предметом дискуссии стала локализация объединения русов с каганом во главе, получившего условное название [[Русский каганат]]. Востоковед [[Новосельцев, Анатолий Петрович|А. П. Новосельцев]] склонялся к северному расположению Русского каганата, в то время как археологи ([[Артамонов, Михаил Илларионович|М. И. Артамонов]], [[Седов, Валентин Васильевич|В. В. Седов]]) помещали каганат на юге, в районе от Среднего Поднепровья до Дона. Не отрицая влияния норманнов на севере, они всё же выводят этноним «русь» из иранских корней<ref>''[[Седов, Валентин Васильевич|Седов В. В.]]'' Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., Языки русской культуры, 1999. С. 67. Автор признаёт версию [[Трубачёв, Олег Николаевич|О. Н. Трубачёва]] наиболее обоснованной.</ref><ref>''Березовец Д. Т.'' «Об имени носителей салтовской культуры» // Археологія: Сборник. Т. XXIV. Киів, 1970. Автор предположил, что русы восточных источников — это ираноязычные носители ''лесостепного варианта салтовско-маяцкой культуры''. Большинство сторонников норманизма и антинорманизма эту версию в те годы не поддержали.</ref><ref>''Артамонов М. И.'' История хазар. 2-е изд. СПб., 2002. С. 297—301.</ref>.
В 1970-е годы А. Г. Кузьминым был возрождён антинорманизм середины XIX века — в той его форме, которая была выдвинута М. В. Ломоносовым и развита С. А. Гедеоновым<ref name="Кузьмин">''Кузьмин А. Г.'' [http://www.mrubenv.ru/article.php?id=4_1_3.html «Варяги» и «Русь» на Балтийском море]. {{Wayback|url=http://www.mrubenv.ru/article.php?id=4_1_3.html# |date=20131224102023 }} // Вопросы истории. 1970. № 10. С. 28—55.</ref>. Мнения, что варяги были не скандинавами, а западными славянами, в те годы придерживались только историки [[Вилинбахов, Вадим Борисович|В. Б. Вилинбахов]], А. Г. Кузьмин и [[Похлёбкин, Вильям Васильевич|В. В. Похлёбкин]]<ref name="Клейн2014" />. В рамках этого направления варяги считаются прибалтийскими славянами — на основании этимологий («варяги»-«вагры» и др.), а также западнославянских влияний на язык и материальную культуру северо-западных областей Древней Руси<ref name="ДРС" />. Также Кузьмин писал о том, что варяги были ославяненными [[кельты|кельтами]]<ref>''Кузьмин А. Г.'' Об этнической природе варягов (к постановке проблемы) // Вопросы истории. 1974. № 11. С. 54—83.</ref><ref>''Королёв А. С.'' О причинах начала эволюции выводов А. Г. Кузьмина по проблеме происхождения имени и народа русов // Земля и власть в истории России / Сборник научных статей участников Всероссийской научной конференции памяти профессоров А. Г. Кузьмина, В. Г. Тюкавкина и Э. М. Щагина. Под общей редакцией А. В. Лубкова. 2020. С. 40—56.</ref>. За это И. П. Шаскольский с марксистских позиций обвинил А. Г. Кузьмина в пропаганде идей украинского белоэмигранта [[Шелухин, Сергей Павлович|С. П. Шелухина]], впервые озвучившего в 1929 году гипотезу о том, что русь — это кельты, пришедшие из Франции<ref>''Шаскольский И. П.'' Антинорманизм и его судьбы // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 7. Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы историографии. Л., 1983. C. 51.</ref><ref>''Шелухін С''. Звідкіля походить Русь. Теорія кельтського походження Київської Русі з Франції. З орієнтовною картою. Прага, 1929.</ref><ref name="Королёв2018" />. Со второй половины 1980-х годов Кузьмин развивал концепцию Дунайской Руси на территории [[Великая Моравия|Великой Моравии]] IX века, с конца 1990-х — концепцию Причерноморской Руси в Восточном Крыму и на Таманском полуострове<ref name="Королёв2018">''Королёв А. С.'' [https://cyberleninka.ru/article/n/apollon-grigorievich-kuzmin-1928-2004 Аполлон Григорьевич Кузьмин (1928—2004)] // Палеоросия. Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях, 1 (9) / 2018. С. 7—66.</ref>.
В XXI веке работа Кузьмина была продолжена его учениками и последователями<ref>Сборник [[Русское историческое общество#Возрождение общества|Русского исторического общества]]. Т. 8 (156). «Антинорманизм» / Редколлегия: [[Дегоев, Владимир Владимирович|В. В. Дегоев]], В. А. Захаров, [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]], И. А. Настенко, [[Рапов, Олег Михайлович|О. М. Рапов]], [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]], Ю. В. Яшнев. М. : Русская панорама, 2003 (Рецензия: ''[[Котляр, Николай Фёдорович|Котляр Н. Ф.]]'' В тоске по утраченному времени // Средневековая Русь. М., 2007. Вып. 7).</ref><ref name="варяжская русь">{{книга |автор = [[Фомин, Вячеслав Васильевич|Фомин В. В.]] |заглавие = Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу |ссылка = |ответственный = Рецензенты: член-корр. РАН [[Сахаров, Андрей Николаевич|А. Н. Сахаров]], д-р ист. наук [[Талина, Галина Валерьевна|Г. В. Талина]]; [[Институт российской истории РАН]] |издание = |место = М. |издательство = Русская панорама |год = 2005 |страницы = |страниц = 488 |isbn = 5-93165-132-2 |тираж = 1000}} (в пер.)</ref>. «Современным лидером антинорманизма» историк и археолог [[Клейн, Лев Самуилович|Л. С. Клейн]] называет липецкого историка [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомина]], одного из учеников и последователей Кузьмина<ref>''[[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]'' [http://statehistory.ru/books/18/Lev-Kleyn_Spor-o-varyagakh/ Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон]. СПб. : Евразия, 2009. С. 201.</ref>.
== Славянская гипотеза ==
Славянская гипотеза впервые была сформулирована [[Татищев, Василий Никитич|В. Н. Татищевым]] и [[Ломоносов, Михаил Васильевич|М. В. Ломоносовым]] как критика норманской теории. Она исходит, в частности, из толкования фрагмента «[[Повесть временных лет|Повести временных лет]]»:
{{начало цитаты}}
Поэтому учитель славян — [[Апостол Павел|Павел]], из тех же славян — и мы, русь… А славянский народ и русский един. От варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской<ref name="ПВЛ">[[Повесть временных лет]] (Подготовка текста, перевод и комментарии [[Творогов, Олег Викторович|О. В. Творогова]]) // [[Библиотека литературы Древней Руси]] / [[Российская академия наук|РАН]]. [[Пушкинский Дом|ИРЛИ]]; Под ред. [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачева]], [[Дмитриев, Лев Александрович|Л. А. Дмитриева]], [[Алексеев, Анатолий Алексеевич (филолог)|А. А. Алексеева]], Н. В. Понырко. СПб. : [[Наука (издательство)|Наука]], 1997. Т. 1 : XI—XII века. ([[Ипатьевская летопись|Ипатьевский список]] «Повести временных лет» на языке оригинала и с синхронным переводом). [http://lib2.pushkinskijdom.ru/tabid-4869 Электронная версия издания], публикация [[Пушкинский Дом|Института русской литературы (Пушкинский Дом)]] РАН.</ref>.
{{oq|chu|Тѣмьже словѣньску языку учитель есть Павелъ, от негоже языка и мы есме русь… А словѣнескъ языкъ и рускый одинъ. От варягъ бо прозвашася Русью, а пѣрвѣе бѣша словѣне; аще и поляне звахуся, но словѣньская рѣчь бѣ<ref name="ПВЛ" />.
}}
{{конец цитаты}}
С точки зрения сторонников норманской теории из цитаты лишь следует, что слово «русь» является названием варягов и к тем славянам, которые прежде назывались полянами, пришло от варягов<ref name="Петрухин" />.
Ломоносов доказывал славянскую принадлежность народа русь («россы») через тождество их [[Пруссы|пруссам]]. Самих пруссов ([[Балты|балтские племена]]) он считал славянами, ссылаясь на [[Гельмольд из Босау|Гельмольда]] и
[[Преторий, Матфей|Матфея Претория]], полагавших «прусский и литовский язык за отрасль славенского», а также на собственное мнение о сходстве «их (пруссов) языка со славенским»<ref>Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года сочинённая Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской императорской и Королевской шведской академий наук, Глава 8.</ref>.
Другим источником славянской гипотезы является сообщение арабского географа [[Ибн Хордадбех]]а, который писал, что русы — славянский народ. Ибн Хордадбех был единственным восточным автором, относившим русь к [[Сакалиба|ас-Сакалиба]], остальные описывают русь и славян обособлено<ref>''[[Новосельцев, Анатолий Петрович|Новосельцев А. П.]]'' [http://apnovoselcev.narod.ru/text/tx/tx003.html Восточные источники о восточных славянах и руси VI—IX вв.]</ref>.
В русской историографии XIX века славянская теория не имела широкого распространения. Двумя наиболее видными её представителями были [[Гедеонов, Степан Александрович|С. А. Гедеонов]] и [[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Д. И. Иловайский]]. Первый считал русов балтийскими славянами — [[Бодричи|ободритами]], второй — доказывал их южное происхождение, а этноним русь объяснял русым цветом волос<ref>''[[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Иловайский Д. И.]]'' [http://oldru.com/begin/menu.htm Начало Руси. (Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю)]. М., 2006.</ref>.
В советский период, начиная с 1930-х годов, идея славянской принадлежности руси активно отстаивалась и была тесно увязана с критикой норманизма. В советской историографии родиной русов считалось Среднее Поднепровье, они отождествлялись с полянами Киевской земли. Эта гипотеза имела официальный статус<ref>''Седов В. В.'' [http://usadba-psk.narod.ru/sedov03.htm Русский каганат IX века] // Отечественная история. № 4. 1998. С. 3—15.</ref>. Противопоставление славян и руси в «Повести временных лет» объяснялось подчинением большинства славянских племён киевским князьям, домен которых на первоначальной стадии образования государства и назывался «Русью»<ref name="Тихомиров" >''Тихомиров М. Н.''[http://litopys.org.ua/rizne/spysok/spys05.htm Русское летописание]. М., 1979. С. 22—48.</ref>. Этноним ''русь'' выводился из местной [[Топонимика|топонимики]], например из названия реки [[Рось (река)|Рось]] на Киевщине. Корень ''рос-'' встречается в гидронимах [[Северное Причерноморье|Северного Причерноморья]]. Рось — правый приток Днепра; Роська, Россава — притоки Роси<ref>Словник гідронімів України. Київ, 1979. С. 351</ref>. Производные топонимы: Поросье, город Родня. Исходный гидроним, Ръсь, имеет неясную этимологию<ref>''[[Трубачёв, Олег Николаевич|Трубачёв О. Н.]]'' Названия рек Правобережной Украины. М., 1968. С. 237, 262.</ref> и засвидетельствован в «Повести временных лет»<ref name="ДРС" />.
[[Файл:Obshchnosti vostochnoslavjanskih plemjon.jpg|thumb|400px|Этногенез [[восточные славяне|восточнославянских]] племён, согласно исследованиям [[Седов, Валентин Васильевич|В. В. Седова]]]]
Из современных концепций получили известность гипотезы о «[[Русский каганат|Русском каганате]]» [[Седов, Валентин Васильевич|В. В. Седова]] и руси-ругах [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмина]]. Первый, основываясь на археологическом материале, помещает русь в междуречье [[Днепр]]а и [[Дон]]а ([[Волынцевская культура|волынцевская археологическая культура]]) и определяет как славянское племя. Второй связывает русь с [[Руяне|руянами]] — славянскими жителями острова [[Рюген]]. Руяне в поздних [[Магдебургские анналы|Магдебургских анналах]] (XII век), возможно, названы русскими (Rusci), как сообщает Кузьмин со ссылкой на работу 1859 года<ref name="Кузьмин" />.
В. Н. Татищев рассматривал Старую Русу как место изначального появления имени «Русь»: «сначала токмо область Новгородская или паче владение Старой Русы (Старой Руси) тако именовались»<ref>''Татищев В. Н.'' Избранные труды по географии России. М., 1950. С. 144 и 180.</ref>. В 2000-е годы А. Н. Сахаров и В. В. Фомин, опираясь на известие Герберштейна, вновь предложили связь названия Русы с Русью<ref name="Акт"/>.
Английский историк [[Шор, Томас Уильям|Томас Шор]] (1840—1905) в своей книге «Происхождение англо-саксонской расы», говоря о варинах, которых их союзники англы называли варингами, пишет что в русской истории они известны под именем варягов. Того же мнения придерживаются российские авторы [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]] и [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]]<ref name="варяжская русь"/>.
По мнению К. А. Максимовича, {{lang-orv|русь}} восходит к славянскому *roud-s-ь, от корня *rъd-/*roud-/*rуd-, связанного с красным цветом. Именно эта форма была заимствована финно-уграми у славян ещё в [[Этногенез славян|праславянскую эпоху]] (около VI века н. э.), до упрощения консонантных групп в праславянском. По мнению автора гипотезы, это подтверждается значениями однокоренных финскому Ruotsi в других финно-угорских языках: саамском (в северной Норвегии — ruossa), комизырянском (rot’s), удмуртском (dzwts), остякском (ruts, rut), вогульском (ros, rus), ненецких диалектах (luса, lusa); а кроме того в тунгусском и бурятском (luca), юкагирском (lusi, luci) и др., в значении «русские». В карельских диалектах термин ruottsi обозначает финнов, Финляндию. В свете закона о большей архаичности периферийных языков именно периферийную (то есть «славянскую») семантику финских продолжений следует считать наиболее архаичной, тогда как шведскую семантику в финских Максимович предлагает считать инновацией<ref name="Максимович">''Максимович К. А.'' [http://pstgu.ru/pic/dcontent/21465.p_body.spisok_trudov_No._074.pdf Происхождение этнонима Русь в свете исторической лингвистики и древнейших письменных источников] {{Wayback|url=http://pstgu.ru/pic/dcontent/21465.p_body.spisok_trudov_No._074.pdf |date=20181024134256 }} // КАNIEKION. Юбилейный сборник в честь 60-летия профессора Игоря Сергеевича Чичурова. М. : ПЕТГУ, 2006. С. 14—56.</ref>.
Археологические находки, сделанные в XX веке в Пскове, Новгороде, Русе, Ладоге и др., свидетельствуют о тесной связи населения севера Древней Руси не только со Скандинавией, но и со славянским южным берегом Балтики — с поморскими и полабскими славянами. В период раннего Средневековья южнобалтийские славяне переселялись в земли, соответствующие северу будущей Руси. Об этом говорят как археологические, так и антропологические, краниологические и лингвистические исследования. Велик удельный вес керамики южнобалтийского облика (фельдбергской и фрезендорфской) среди других керамических типов и прежде всего «в древнейших горизонтах культурного слоя» многих памятников Северо-Западной Руси (Старой Ладоги, Изборска, Рюрикова городища, Новгорода, Луки, Городка на Ловати, Городка под Лугой, неукреплённых поселений — селища Золотое Колено, Новые Дубовики, сопки на Средней Мсте, Белоозера и др.). Так, на посаде Пскова она составляет более 81 %<ref>''Белецкий С. В.'' Культурная стратиграфия Пскова (археологические данные к проблеме происхождения города) // [[Краткие сообщения Института археологии]]. Вып. 160. М., 1980. С. 7—8.</ref>. В Городке на Ловати — около 30 %<ref>''[[Горюнова, Валентина Михайловна|Горюнова В. М.]]'' О западных связях «Городка» на Ловати (по керамическим материалам) // Проблемы археологии и этнографии. Вып. 1. Л., 1977. С. 53, примеч. 2; ''Горюнова В. М.'' О раннекруговой керамике на Северо-Западе Руси // Северная Русь и её соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982. С. 42.</ref>. В Городке под Лугой её выявлено 50 % из всей достоверно славянской<ref>''[[Лебедев, Глеб Сергеевич|Лебедев Г. С.]]'' Археологические памятники Ленинградской области. Л., 1977. С. 119.</ref>. Эта посуда не является привозной, она производилась на месте, о чём говорит как объём её присутствия, так и характер сырья, шедшего на её изготовление<ref>''Смирнова Г. П.'' О трёх группах новгородской керамики X — начала XI в. // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 139. М., 1974. С. 20.</ref>. В целом для времени X—XI веков в Пскове, Изборске, Новгороде, Старой Ладоге, Великих Луках отложения, насыщенные южнобалтийскими формами, представлены, по оценке С. В. Белецкого, «мощным слоем»<ref>''Белецкий С. В.'' Биконические сосуды Труворова городища // [[Советская археология]]. 1976. № 3. С. 328—329.</ref>. В. В. Седов писал о краниологическом материале северной Руси: «Ближайшие аналогии раннесредневековым черепам новгородцев обнаруживаются среди краниологических серий, происходящих из славянских могильников Нижней Вислы и Одера. Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащих ободритам». Учёный отмечал, что к тому же типу относятся и черепа из курганов Ярославского и Костромского Поволжья, активно осваиваемого новгородцами. Антропологические исследования, проведённые в 1977 году Ю. Д. Беневоленской и Г. М. Давыдовой среди населения Псковского обозерья, отличающегося стабильностью (малое число уезжающих из деревень) и достаточно большой обособленностью, показали, что оно относится к западнобалтийскому типу, который «наиболее распространён у населения южного побережья Балтийского моря и островов Шлезвиг-Гольштейн до Советской Прибалтики…»<ref>''Алексеев В. П.'' Происхождение народов Восточной Европы (краниологическое исследование). М., 1969. С. 207—208; ''Алексеева Т. И.'' Славяне и германцы в свете антропологических данных // Вопросы истории. 1974. № 3. С. 66; ''Седов В. В.'' К палеоантропологии восточных славян // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. М., 1977. С. 154; Седов В. В.'' Восточные славяне в VI—XIII вв. С. 8, 66; ''Беневоленская Ю. Д., Давыдова Г. М.'' Русское население Псковского обозерья // Полевые исследования Института этнографии. 1977. М., 1979. С. 187—188).</ref>. [[Зеленин, Дмитрий Константинович|Д. К. Зеленин]] обратил внимание на балтославянские элементы в говорах и этнографии новгородцев. Исследователь пришёл к выводу, что близость в языке и чертах народного быта новгородцев и балтийских славян можно объяснить лишь фактом переселения последних на озеро Ильмень. Это переселение, по мнению Зеленина, произошло так рано, что до летописца XI века «дошли лишь глухие предания об этом»<ref>''[[Зеленин, Дмитрий Константинович|Зеленин Д. К.]]'' О происхождении северновеликоруссов Великого Новгорода // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. М., 1954. № 6. С. 49-95.</ref>. [[Обнорский, Сергей Петрович|С. П. Обнорский]] отметил западнославянское воздействие на язык Русской Правды, объясняя это тем, что в Новгороде были живы традиции былых связей со своими сородичами<ref>''[[Обнорский, Сергей Петрович|Обнорский С. П.]]'' Русская Правда как памятник русского литературного языка // ''[[Обнорский, Сергей Петрович|Обнорский С. П.]]''. Избранные работы по русскому языку. М., 1960. С. 143—144.</ref>. В середине 1980-х годов [[Зализняк, Андрей Анатольевич|А. А. Зализняк]], основываясь на данных [[Берестяные грамоты|берестяных грамот]], отразивших разговорный язык новгородцев XI—XV веков, пришёл к выводу, что [[древненовгородский диалект]] отличен от юго-западнорусских диалектов, но близок к западнославянскому, особенно севернолехитскому. [[Янин, Валентин Лаврентьевич|В. Л. Янин]] подчеркнул, что «поиски аналогов особенностям древнего новгородского диалекта привели к пониманию того, что импульс передвижения основной массы славян на земли русского Северо-Запада исходил с южного побережья Балтики, откуда славяне были потеснены немецкой экспансией». Эти наблюдения «совпали с выводами, полученными разными исследователями на материале курганных древностей, антропологии, истории древнерусских денежно-весовых систем и т. д.»<ref>''[[Зализняк, Андрей Анатольевич|Зализняк А. А.]]'' Наблюдения… С. 151; ''[[Янин, Валентин Лаврентьевич|Янин В. Л.]], Зализняк А. А.'' Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977—1983 годов). С. 217—218; ''Янин В. Л.'' 70 лет Новгородской археологии. Итоги и перспективы // Ладога и истоки российской государственности и культуры. С. 80.</ref>.
== Иранская гипотеза ==
{{также|Роксоланская теория}}
Корень ''рос-'' встречается также в исторических этнонимах. Этнонимическая основа ''рос-'' (также ''рокс-, рас-, ракс-, ракш-, рокш-'' и префиксированные ''аорс-, аракс-, арси-'') имеет [[Иранские языки|иранское]] происхождение. Её ареал с V века до н. э. до V—VI веков н. э. охватывал Среднюю Азию, Северный Кавказ и Северное Причерноморье<ref name="ДРС" />.
Существует мнение, что этноним «рос» связан со словом «русь». Эта точка зрения также берёт начало от М. В. Ломоносова. Её сторонники отмечают древность слова «рос», по их мненнию, зафиксированного в виде названия народа «ерос», упомянутого ещё в VI веке в «Церковной истории» [[Захарий Ритор|Захарием Ритором]], где он помещается по соседству с народами «людей-псов» и амазонок. Эту территорию многие авторы трактуют как Северное Причерноморье<ref name="Максимович" /><ref>''Трубачёв О. Н.'' К истокам Руси : Народ и язык. М. : Издательство Алгоритм, 2013.</ref>. На этом основании народ «рос» возводят к ираноязычным ([[Сарматы|сарматским]]) племенам [[Роксаланы|роксаланов]]<ref name="Галкина">''[[Галкина, Елена Сергеевна|Галкина Е. С.]]'' [http://www.infanata.org/index.php?newsid=1146081991 Тайны Русского каганата]. Вече. 2002.</ref> или [[Росомоны|росомонов]], упоминаемых античными авторами<ref>Иордан. Гетика. / Пер. и комм. [[Скржинская, Елена Чеславовна|Е. Ч. Скржинской]]. М., 2001. С. 280—282.</ref>.
О дославянском бытовании на юге корня ''рос-'' в 1923 году писал [[Брим, Вениамин Адамович|В. А. Брим]], выдвинувший гипотезу о двойном, северном и южном, происхождении слова «Русь»<ref>''Тихомиров М. Н.'' [http://litopys.org.ua/rizne/spysok/spys05.htm Происхождение названий Русь и Русская земля].</ref><ref>''Верхотуров Д. Н.'' [http://генофонд.рф/?page_id=29819 Рецензия на книгу А. Амальрика «Норманны и Киевская Русь»]. 2018.</ref>.
Наиболее глубоко иранская этимология имени «русь» проработана [[Трубачёв, Олег Николаевич|О. Н. Трубачёвым]]<ref>''Трубачёв О. Н.'' [http://www.gramota.ru/biblio/research/istoki0/ К истокам Руси: Народ и язык]. М. : Издательство Алгоритм, 2013.</ref>: *''ruksi'' «белый, светлый» > *''rutsi'' > *''russi'' > ''русь''; ср. с {{lang-os|рухс}} (иронск.) / ''рохс'' (дигорск.) «светлый». Трубачёв предложил толкование этнонима «рос», опираясь на данные южнорусской топонимики. Этноним «рос», упомянутый в Житии [[Святой Георгий, епископ Амастридский|святого Георгия Амастридского]], по его мнению, является архаизмом, поскольку идентичен названию народа ῥοῦς/ῥῶς, жившего на Азовском побережье в VI веке<ref>''Трубачёв О. Н.'' Indoarica в Северном Причерноморье // Вопросы языкознания. 1981. № 2. С. 3—21.</ref>.
В советский период [[Березовец, Дмитрий Тарасович|Д. Т. Березовец]] предложил отождествлять русов с населением, связанным с [[Салтово-маяцкая культура|салтово-маяцкой культурой]]<ref>''[[Березовец, Дмитрий Тарасович|Березовець Д. Т.]]'' Про ім’я носіїв салтівської культури // Археологія. 1970. Т. 24. С. 59—74.</ref>. В новейшее время эта гипотеза развивается [[Галкина, Елена Сергеевна|Е. С. Галкиной]], которая отождествляет Подонье с центральной частью Русского каганата, предположительно существовавшего в IX веке. По её мнению, после разгрома этого объединения кочевыми племенами [[Венгры|венгров]] в конце IX века имя «Русь» от ираноязычных русов-[[Аланы|аланов]] (роксоланов) перешло к [[Славяне|славянскому]] населению Среднего Поднепровья ([[поляне]], [[северяне]])<ref name="Галкина" />. В качестве одного из аргументов Галкина опирается на этимологию [[Брайчевский, Михаил Юлианович|М. Ю. Брайчевского]], который предложил для всех «русских» названий [[Днепровские пороги|Днепровских порогов]] из сочинения [[Константин VII Багрянородный|Константина Багрянородного]] «[[Об управлении империей]]» [[Скифо-сарматский язык|аланскую]] интерпретацию (на основе [[Осетинский язык|осетинского языка]])<ref>''[[Брайчевский, Михаил Юлианович|Брайчевский М. Ю.]]'' [http://behistory.ru/article/131/ «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного]. {{Wayback|url=http://behistory.ru/article/131/# |date=20130723105056 }} // Земли Южной Руси IX—XIV вв. : сборник статей. Киев, 1985. С. 19—29.</ref>.
По мнению В. В. Седова, название «русь» восходит к иранской основе *rauka- *ruk- 'свет, белый, блестеть' и возникло в период славянско-иранского соседства в Северном Причерноморье. По его мнению, этнонимы «русы» и «русь» начали распространяться в ареале [[Волынцевская культура|волынцевской]] и близкой к ней культур. Учёный он присоединился к существующему в историографии предположению о возможном независимом возникновении и последующем слиянии северного названия «ruotsi» и южного «русь» или же финском заимствовании уже устоявшегося этнонима, впоследствии перенесённом на скандинавов<ref>''Седов В. В.'' Древнерусская народность. Русы.</ref>.
== Фолк-хистори ==
Почти все авторы фолк-хистори, которые связаны с [[русский национализм|русским национализмом]], разделяют идеи той или иной формы антинорманизма. Антинорманизм также распространён во взглядах [[украинский национализм|украинских националистов]]<ref name="Шнирельман" />.
Идея доваряжской Руси отражена в романе советского писателя [[Иванов, Валентин Дмитриевич|В. Д. Иванова]] (участника националистического «Русского клуба») «[[Русь изначальная (роман)|Русь изначальная]]» (1955—1967), повествующем о «[[Русичи|русичах]]» VI века. Сюжет [[Русь изначальная (фильм)|экранизирован]] в 1985 году. В фильме русичи противостоят [[Хазары|хазарам]] (также [[анахронизм]]). Советский писатель [[Чивилихин, Владимир Алексеевич|В. А. Чивилихин]], сторонник идеи «[[арийцы|арийского]]» происхождения славян, в романе «[[Память (роман-эссе)|Память]]» (1978—1984) писал, что «варяги-русь» были славянами и относил возникновение славянской государственности к глубокой древности.
[[Силенко, Лев Терентьевич|Лев Силенко]], автор учения об «орианах-украинцах» («арийцах-украинцах»), создателях самой древней и могущественной цивилизации, и основатель украинского неоязыческого движения «[[РУН-вера]]», писал о губительности христианства для «древней украинской культуры» и рассматривал летописное сказание о призвании варягов как вымысел христианских монахов.
Деятель русского неоязычества А. М. Иванов (Скуратов) отстаивал идею западнославянского происхождении Рюрика и славянского происхождения названия «Русь». [[Петухов, Юрий Дмитриевич|Ю. Д. Петухов]], автор работ в жанре фолк-хистори, критиковал норманизм за его якобы обслуживание политических интересов.
Неоязыческий писатель [[Асов, Александр Игоревич|А. И. Асов]], один из переводчиков и популяризаторов «[[Велесова книга|Велесовой книги]]» (сочинения, выдаваемого за текст IX века, но признанного научным сообществом [[Фальсификация|фальсификатом]] XX века), писал о намеренном внедрении в общественное сознание сочиненной немцами норманнской теории. Писатель [[Головачёв, Василий Васильевич|В. В. Головачёв]] относил норманизм к числу «лживых исторических концепций», навязанных «иноземными учёными», а Русь выводил напрямую от [[Гиперборея|Гипербореи]]<ref name="Шнирельман" />.
Биохимик [[Клёсов, Анатолий Алексеевич|А. А. Клёсов]], создавший псевдонауку<ref>''[[Балановский, Олег Павлович|Балановский О. П.]]'' [http://генофонд.рф/?page_id=5166 Лженаучные дискуссии] // Генофонд Европы. М. : Т-во научных изданий КМК, 2015. С. 64—66.</ref><ref>''Клейн Л. С.'' [http://klnran.ru/wp-content/uploads/2015/05/BVZN_15.pdf#page=28 Опасная ДНК-демагогия Клёсова] // В защиту науки. Бюллетень № 15 / Отв. ред. [[Александров, Евгений Борисович|Е. Б. Александров]]; сост. Е. Б. Александров, [[Ефремов, Юрий Николаевич|Ю. Н. Ефремов]]; Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. М. : [[Наука (издательство)|Наука]], 2015. С. 29—49.</ref><ref>{{статья |автор=Балановская Е. В., Боринская С. А., [[Бужилова, Александра Петровна|Бужилова А. П.]], [[Дубова, Надежда Анатольевна|Дубова Н. А.]], [[Дыбо, Анна Владимировна|Дыбо А. В.]], Клейн Л. С., Шнирельман В. А. и др. |заглавие=ДНК-демагогия Анатолия Клёсова |оригинал= |ссылка=http://trv-science.ru/2015/01/13/dnk-demagogiya-kljosova |автор издания= |издание=[[Троицкий вариант]] |тип= |место= |издательство= |год = 2015 |выпуск= |том= |номер=170 |страницы= |isbn= |issn= |doi= |bibcode= |arxiv= |pmid= |язык= |ref= Балановская и др.|archiveurl= |archivedate=}}</ref> [[ДНК-генеалогия]], согласно которой славяне имеют «арийское» происхождение<ref>''[[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]'' Была ли гаплогруппа R1a1 арийской и славянской? // Этногенез и археология. Т. 1. Статья III, 9. СПб. : Евразия, 2013. С. 385—396.</ref>, активно отстаивает позиции антинорманизма. Клёсовым было введено понятие «научный патриотизм», суть которого заключается в защите от того, что автор считает попытками своих оппонентов умалить значимость русских и вообще славян в научных исследованиях. Проявлением «научного патриотизма», по его мнению, является, в частности, антинорманизм: «ДНК-генеалогия резко сдвигает баланс в сторону научного патриотизма, показывает, что норманизм — это фантом, это просто мировоззрение, [[Русофобия|русофобство]] по своей сути…»<ref>{{cite web |url= http://lebed.com/2015/art6637.htm |title= Война комментариев по делу Клесова в «Троицком варианте» |author= [[Лебедев, Валерий Петрович|Лебедев В. П.]]|date= |work= |publisher= // [[Лебедь (альманах)|Альманах «Лебедь»]], 05.02.2015.— № 730|accessdate=2015-02-14 |lang=|quote= }}</ref>.
В 2012 году сатирик [[Задорнов, Михаил Николаевич|М. Н. Задорнов]], известный также как пропагандист псевдоисторических (неоязыческих) идей, выпустил псевдоисторический фильм «[[Рюрик. Потерянная быль]]», в 2015 году — его продолжение «Вещий Олег. Обретённая быль». В фильмах утверждается, что Русь и Рюрик имеют исключительно славянское происхождение, а варяги были «русыми соле''вар''ами»<ref name="polit">''[[Пчелов, Евгений Владимирович|Пчелов Е. В.]]'' [https://polit.ru/article/2013/06/15/pchelov/ История, рассказанная скоморохом] // [[Полит.ру]], 15.06.2013.</ref><ref>''[[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]'' [http://trv-science.ru/2012/12/25/voinstvuyushhijj-diletantizm-na-ehkrane Воинствующий дилетантизм на экране] // Газета «[[Троицкий вариант — Наука]]», 25.12.2012. № 119. С. 12.</ref>.
== Критика ==
{{также|Норманская теория}}
По мнению многих учёных, антинорманистами не в полной мере учитывается лингвистический анализ этнических наименований, географических названий и имен ранних русских князей, игнорируются многочисленные археологические находки на Русском Севере, выборочно интерпретируются письменные и археологические свидетельства. Так, сходство археологического материала Южной Балтики и Русского Севера может говорить о широких торговых и культурных связях, но вовсе не обязательно свидетельствует о призвании западных славян на княжение или составе древнерусской элиты<ref name="Клейн2014" />, особенно если учесть распространённость на Руси элитарных захоронений скандинавского типа. Игнорируется контекст ранних летописных сообщений и зарубежных источников в пользу более поздних, а свидетельства ранних источников интерпретируются вне контекста<ref>''[[Мельникова, Елена Александровна|Мельникова Е. А.]], [[Петрухин, Владимир Яковлевич|Петрухин В. Я.]]'' «Легенда о призвании варягов» в сравнительно-историческом аспекте // XI конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии / редкол.: Ю. В. Андреев и др. — М., 1989. — Вып. 1. — С. 108—110.</ref><ref>''Петрухин В. Я.'' [http://www.history.vuzlib.net/book_o019_page_6.html Глава 4. К начальной истории Русского государства] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160811212855/http://www.history.vuzlib.net/book_o019_page_6.html |date=2016-08-11 }} // Начало этнокультурной истории Руси IX—XI вв. {{М.}}, 1995.</ref><ref>''Петрухин В. Я.'' [http://www.drevnyaya.ru/vyp/2008_2/kst-5.pdf Легенда о призвании варягов и балтийский регион] // [[Древняя Русь. Вопросы медиевистики]]. 2008. № 2 (32). С. 41—46.</ref><ref>''Мельникова Е. А.'' Ряд в Сказании о призвании варягов и его европейские и скандинавские параллели // ''Мельникова Е. А.'' Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. — С. 249—256.</ref><ref>''Петрухин В. Я.'' Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры / Издание 2-е, испр. и доп. — М.: ФОРУМ: Неолит, 2014.</ref><ref>{{книга |автор={{nobr|Мельникова Е. А.}} |часть=Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции |ссылка часть=http://dgve.csu.ru/download/DGVE_1998_16.djvu |заглавие=Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. |ссылка=http://dgve.csu.ru/arkhiv/DGVE_1998.shtml |викитека= |ответственный=Отв. ред. Т. М. Калинина |место=М. |издательство=Вост. лит. |год=2000 |том= |страниц=494 |серия= |isbn=5-02-018133-1 |тираж=1000 |ref=Мельникова }} {{Cite web |url=http://dgve.csu.ru/arkhiv/DGVE_1998.shtml |title=Архивированная копия |access-date=2016-02-17 |archive-date=2016-03-05 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160305033601/http://dgve.csu.ru/arkhiv/DGVE_1998.shtml |deadlink=unfit }}.</ref>.
Досоветский антинорманизм, созданный [[Ломоносов, Михаил Васильевич|М. В. Ломоносовым]] и развитый [[Гедеонов, Степан Александрович|С. А. Гедеоновым]], подвергся резкой критике современниками как не соответствующий научному уровню того времени<ref>Рецензии на труды С. А. Гедеонова: ''[[Погодин, Михаил Петрович|Погодин М.]]'' Гедеонов и его система о происхождении варягов и Руси // Записки АН. 1864. Т. 6. № 2. Приложение; ''[[Первольф, Осип Осипович|Первольф О. О.]]'' Варяги, Русь и Балтийские Славяне // ЖМНП. 1877. Ч. 192.</ref>. Вместе с тем в рецензиях отмечалась продуктивность критики норманизма Гедеоновым. Она вызвала оживление исследований русско-скандинавских отношений «норманистами»<ref>''[[Мошин, Владимир Алексеевич|Мошин В. А.]]'' Варяго-русский вопрос // Slavia. 1931. Roč. X. S. 363—367.</ref>. Представление о возможности создания государства одним лицом или группой лиц разделялось исследователями с XVIII вплоть до первых десятилетиях XX века. Это обусловило подмену проблемы происхождения государства вопросом о происхождении его названия. В связи с этим признание скандинавской этимологии названия Древнерусского государства неизбежно вело к утверждению приоритета скандинавов в самом его формировании, признание славянской — соответственно к утверждению приоритета славян<ref name="ДРС" />.
Советский антинорманизм подвергается критике как номенклатурная наука, этимологии, предлагаемые антинорманистами (связь между словами «Пруссия» и «Русь», «варяги» и «вагры» и др.), — как кабинетная или [[народная этимология]], то есть не имеющая опоры на корректный лингвистический анализ<ref name="автоссылка1">''Мельникова Е. А.'' Скандинавы в процессах образования Древнерусского государства // ''Мельникова Е. А.'' Древняя Русь и Скандинавия : Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и [[Джаксон, Татьяна Николаевна|Т. Н. Джаксон]]. М. : Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. С. 50.</ref><ref name="автоссылка2">''[[Джаксон, Татьяна Николаевна|Джаксон Т. Н.]]'' [http://janaberestova.narod.ru/jackson.htm Варяжский вопрос].</ref>. И. П. Шаскольский считал, что антинорманизм подобного рода использует устаревшую аргументацию и игнорирует достижения современной науки<ref name="Шаскольский" />. Д. А. Авдусин отметил связь его распространения в 1940—1950-е годы с общественно-политической ситуацией в СССР, борьбой против «космополитизма»<ref name="Авдусин" />. Доказательства гипотезы автохтонного (среднеднепровского) происхождении названия «русь» сводятся к общим соображениям о существовании в Среднем Поднепровье Русского государства на рубеже VIII—IX вв. или раньше при отсутствии здесь скандинавских древностей<ref name="ДРС" />. В древнерусском языке название реки Рось, к которому советские антинорманисты возводили название Руси, имело в корне не ''о'' и не ''у'', а букву ''ъ'', означавшую сверхкраткий (редуцированный) гласный звук заднего ряда среднего подъёма — ''Ръсь'' (как и ''[[Болгары|Българи]]''), косвенные падежи ''Рси''. При этом ''ъ'' прояснилось в ''о'' (будучи в сильной позиции) только в XII веке (ср.: търгъ > торгъ, вълкъ > волкъ и др.). Этимологически общеславянский ''ъ'' восходит к [[Праиндоевропейский язык|индоевропейскому]] u, тогда как ӯ (также и в слове русь) могло развиться только из индоевропейского дифтонга *au или *ou. Таким образом, корни ''ръс-'' (> ''рос-'') и ''рус-'' независимы один от другого<ref>''[[Филин, Федот Петрович|Филин Ф. П.]]'' Образование языка восточных славян. М.; Л., 1962. С. 253—261; ''[[Мейе, Антуан|Мейе А.]]'' Общеславянский язык. М., 1951; ''[[Соловьёв, Александр Васильевич (историк)|Соловьев А. В.]]'' Византийское имя России // ВВ. 1957. Т. 12. С. 135.</ref>. Против древности слова «русь» в древнерусском языке говорит сохранение звука [с] после гласного ''у''<ref>''[[Назаренко, Александр Васильевич|Назаренко А. В.]]'' Об имени «Русь» в немецких источниках IX–XI вв. // ВЯ. 1980. № 5. С. 46—47.</ref>. Во всех документах жители долины реки с современным названием Рось назывались не «россичами» и т. п., как например, в романе «[[Русь изначальная (роман)|Русь Изначальная]]», а только поршанами<ref>''[[Татищев, Василий Никитич|Татищев В. Н.]]'' [http://www.e-reading.club/chapter.php/55891/65/Tatishchev_-_Istoriya_Rossiiiskaya._Chast'_1.html История Российская. Ч. 1 Малая Русь. Княжения этой части].</ref>. Тождественность этнонимических корней ''рус-'' и ''рос-'' отвергается<ref name="ДРС" />
Антинорманизм [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмина]] и его последователей, помимо использования некорректной этимологии, критикуется в связи со смешением западных славян с поморскими и немногочисленность следов поморских славян в археологическом материале, а также в связи с сужением исследовательского пространства, которое сводится к тем же народно-этимологическим и «этническим» вопросам, что и в антинорманизме XIX века<ref>О методах работы современных антинорманистов: ''Мельникова Е. А.'' Ренессанс Средневековья? Размышления о мифотворчестве в современной исторической науке // Родина. 2009. № 3. С. 56–58; № 5. С. 55—57; ''Мельникова Е. А.'' Тени забытых предков // Родина. 1997. № 10. С. 17—20.</ref>. В синхронных источниках слово «rusci» к жителям острова Рюгена не применяется. Автор X века, совместно с руянами участвовавший в военном походе 955 года, называет их вполне по-славянски ''ruani''<ref>[[Видукинд Корвейский]]. [http://www.vostlit.info/Texts/rus/Widukind/frame3.htm Деяния саксов. 3.54].</ref>.
В 1950—1960-е годы историческая наука обратила внимание на принципиальное различие и независимость вопросов этимологии названия (преимущественно лингвистической проблемы) и образования государства (исторической проблемы), которые не могут подменять друг друга<ref name="ДРС" />.
[[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]], в частности, утверждает, что немецкий дипломат [[Герберштейн, Сигизмунд фон|Сигизмунд фон Герберштейн]], в январе-апреле 1516 года посетив историческую область [[Вагрия|Вагрию]], беседовал с ваграми и получил от них подлинные сведения об их истории<ref>''Фомин В. В.'' [https://www.box.com/s/jo5w2jqp7bg2dksxsoc9 Клейн как диагноз-2, или дело пустомели Петрея ещё живёт. Пока].</ref>. Вагры были истреблены или ассимилированы немцами значительно раньше времени Герберштейна. В самом тексте Герберштейна эпизода о беседе с ваграми нет, напротив, дипломат отмечает: «про варягов никто не мог сообщить мне ничего определённого, помимо их имени». Далее Герберштейн писал, что отождествлеение вагров и варягов является его собственным предположением: «как полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии», а вагры «имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком»<ref name="Герберштейн" />.
Мельникова отмечает, что отождествление «варягов» и «вагров» является примером [[Народная этимология|народной этимологии]], то есть не соответствует данным [[Лингвистика|лингвистики]], кроме того, противоречит указаниям археологических и ранних письменных источников на варягов как выходцев из Скандинавии<ref name="автоссылка1" /><ref>''Мельникова Е. А.'' Тени забытых предков // [[Родина (журнал)|Родина]]. 1997. № 10. С. 17—20.</ref>. Того же мнения придерживаются [[Джаксон, Татьяна Николаевна|Т. Н. Джаксон]]<ref name="автоссылка2" />, [[Клейн, Лев Самуилович|Л. С. Клейн]]<ref>[https://statehistory.ru/1264/Lev-Kleyn-otvechaet-na-kritiku-antinormanistov/ Лев Клейн отвечает на критику антинорманистов].</ref> и многие другие учёные. Клейн отмечает, что «Повесть врменных лет», не аутентична IX—X векам, но всё же дошла в списках XIII—XIV веков и основана на [[Начальный свод|оргиналах XI века]]. Учёные многое в ней ставят под сомнение (отдельные даты, детали сообщений), но её основная канва признается достоверной, тогда как в поздних генеалогиях, которые используют сторонники западнославянской версии, вовсе нет доказательств подлинности.
Керамика, известная у западных славян — [[Фельдбергская культура|фельдбергская]] и фрезендорфская, а также торновская, гроссраденская и типа Таттинг, действительно находит аналогии в северорусских материалах, как и строительная техника (структура валов), технология судостроительства (с малым количеством железных заклёпок или без них, в то время как у скандинавов их очень много). Однако отмеченная керамика не распространена на территории вагров, с которой связывают варягов сторонники западнославянской гипотезы. Концепция лингвистических влияний западнославянского языка на речь новгородцев, которые предполагал [[Зализняк, Андрей Анатольевич|А. А. Зализняк]] в 1988 году, была подвергнута критике [[Трубачёв, Олег Николаевич|О. Н. Трубачевым]], [[Крысько, Вадим Борисович|В. Б. Крысько]] и [[Шустер-Шевц, Гинц|Х. Шустер-Шевцем]] (поскольку те же архаизмы имеются и у балканских славян и в некоторых других регионах) и в дальнейшем не поддержана самим Зализняком. Кроме того, если бы указанная керамика и диалектные влияния были маркерами варягов, эти маркеры имелись бы уже в IX веке в Смоленске, Киеве и Чернигове.
По мнению Клейна, в плане научных доказательств западные славяне в роли отождествления с ними варягов не имеют никаких преимуществ перед другими народами, кроме того обстоятельства, что они «братья-славяне», и сторонники западнославянской версии выбирают их из ложно понятого чувства патриотизма, как властителей, подчиняться которым и начинать историю с которых «не унизительно», в отличие от инородных скандинавов<ref name="Клейн2014" />.
О скандинавском происхождении народа русь и варягов могут свидетельствовать различные иностранные письменные источники, данные археологии и языка. Предметы скандинавского происхождения найдены во всех древнерусских торгово-ремесленных поселениях ([[Старая Ладога|Ладога]], [[Тимерёвский археологический комплекс|Тимерево]], [[Гнёздово (археологический комплекс)|Гнёздово]], [[Шестовица]] и др.) и ранних городах (Новгород, Псков, Киев, Чернигов). Более 1200 скандинавских предметов вооружения, украшений, амулетов и предметов быта, а также орудий труда и инструментов VIII—XI веков происходит примерно из 70 археологических памятников Древней Руси. Известно около 100 находок граффити в виде отдельных скандинавских рунических знаков и надписей<ref>''[[Пушкина, Тамара Анатольевна|Пушкина Т. А.]]'' Скандинавские находки с территории Древней Руси (обзор и топография) // XIII конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии. М. — Петрозаводск, 1997.</ref>. Ряд слов [[древнерусский язык|древнерусского языка]] имеет [[древнескандинавский язык|древнескандинавское]] происхождение. Существенно, что в славянский язык проникали не только слова торговой лексики, но и морские термины, бытовые слова и термины власти и управления, собственные имена. Так, были заимствованы имена ''Глеб, Игорь, Ингварь, Олег, Ольга, Рогволод, Рогнеда, Рюрик'' и др., слова<ref>{{Фасмер}}</ref>: ''[[варяги]], [[колбяги]], [[гриди]], [[тиун]], [[вира]], стяг, пуд, якорь, ябедник'' (старое значение — чиновник), ''кнут, [[голбец]]'' и другие. По мнению [[Зализняк, Андрей Анатольевич|А. А. Зализняка]], современный научный консенсус скорее всего говорит о том, что вне зависимости от того, как было образовано слово «русь», вначале оно обозначало только норманнов и пришло в русский язык из [[Древнескандинавский язык|древнескандинавского языка]] ({{lang-non|''rōþr''}} «гребец» и «поход на гребных судах», трансформировавшееся через [[прибалтийско-финские языки|фин.]] ''ruotsi'' «шведский, швед» в {{lang-orv|''рѹсь''}}<ref name="БРЭ" /><ref>{{Фасмер|Русь}}</ref><ref name="Николаев">''[[Николаев, Сергей Львович|Николаев С. Л.]]'' [https://inslav.ru/images/stories/people/nikolaev/Nikolaev2012-PVL-Chernov.pdf Семь ответов на варяжский вопрос] // Повесть временных лет / Пер. с древнерус. [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачева]], [[Творогов, Олег Викторович|О. В. Творогова]]. Комм. и статьи А. Г. Боброва, [[Николаев, Сергей Львович|С. Л. Николаева]], [[Чернов, Андрей Юрьевич|А. Ю. Чернова]], А. М. Введенского, [[Войтович, Леонтий Викторович|Л. В. Войтовича]], [[Белецкий, Сергей Васильевич|С. В. Белецкого]]. — СПб. : Вита Нова, 2012. С. 398—430.</ref>), а затем постепенно с норманнской элиты стало «скользить» на весь народ Древней Руси<ref>{{Cite web|url=https://www.youtube.com/watch?v=5Nuiw73EY50&feature=youtu.be&t=374|title=Андрей Зализняк : История русского языка|author=sergeitsh|date=2014-06-01|accessdate=2017-11-12}}</ref><ref name="Николаев" />.
В новейшее время в контексте цивилизационного подхода в истории и теорий этнокультурных взаимодействий противостояние «норманистов» и «антинорманистов» в значительной мере утратило научный смысл. Становление государственности рассматривается как длительный процесс углубления стратификации общества, завершающийся [[политогенез]]ом под воздействием комплекса различных факторов<ref name="БРЭ" />.
== См. также ==
* [[Норманская теория]]
* [[Сарматизм]]
* [[Сарматская теория]]
* [[:Категория:Антинорманисты]]
== Примечания ==
{{примечания|2}}
== Литература ==
;Антинорманизм
'''''Дореволюционный'''''
* {{книга|автор= [[Венелин, Юрий Иванович|Венелин Ю. И.]]|часть= |ссылка часть= |заглавие= [[commons:File:Венелин Ю. И. - Скандинавомания и её поклонники.djvu|Скандинавомания и её поклонники или столетние изыскания о варягах]] |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место= М.|издательство= В тип. А. Семёна|год= 1842|том= |страниц= |серия= |тираж=}}
* {{книга|автор= [[Гедеонов, Степан Александрович|Гедеонов С. А.]]|часть=|заглавие=Варяги и Русь: В 2-х частях|оригинал=|ссылка=|ответственный=|издание=|место={{СПб.}}|издательство=Тип. Императорской Академии наук|год=1876|том= |страниц=569|серия= }}
** {{книга
| автор = Гедеонов С. А.
| заглавие = Варяги и Русь: В 2-х частях
| ссылка =
| ответственный =
| издание =
| место = М.
| издательство = Русская панорама
| год = 2005
| страниц = 664
| серия = Возвращённое наследие: памятники исторической мысли
| isbn = 5-93165-143-8
| тираж = 1000
| ref =
}}
* {{книга|автор = [[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Иловайский Д. И.]]|часть = О мнимом призвании варягов |заглавие = Начало Руси («Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю»)|оригинал = |ссылка = http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/I/IlovajskiDI/begin/index.html |ответственный = |издание = |место = |издательство = «Олимп»|год = 2002|том = |страниц = 629|серия = |isbn = |тираж = }}
* {{книга|автор = [[Максимович, Михаил Александрович|Максимович М. А.]]|заглавие = Откуда идет русская земля. По сказанию Несторовой повести и другим старинным писаниям русским|оригинал = |ссылка = http://www.rare.univ.kiev.ua/ukr/showbook/showbook.php3?135881 |ответственный = |издание = |место = Киев|издательство = В Университетской тип|год = 1837|том = |страниц = 148|серия = |тираж = }}
'''''Русская эмиграция'''''
* ''[[Рязановский, Валентин Александрович|Рязановский В. А.]]'' Обзор русской культуры: В 2 томах: Т. 1. 638 с.; Т. 2. Ч. 1. 557 с.; Т. 2. Ч. 2. 222 с. — Нью-Йорк, 1947—1948.
* ''[[Ильина, Наталия Николаевна|Ильина Н. Н.]]'' Изгнание норманнов : очередная задача русской исторической науки. — Париж, 1955. — 185, [1] с.
** {{книга| автор = Настенко И. А.| часть = Краткая биография Н. Н. Ильиной | ссылка часть = https://statehistory.ru/books/11/Izgnanie-normannov-iz-russkoy-istorii/1 | заглавие = Изгнание норманнов из русской истории: Сборник| ссылка = http://statehistory.ru/books/11/Izgnanie-normannov-iz-russkoy-istorii/ | ответственный = | издание = | место = М.| издательство = Русская панорама| год = 2010| страниц = 536| серия = | isbn = 978-5-93165-203-0 | ref= }}
* ''Сергей Лесной.'' Откуда ты, Русь? — Виннипег, 1964 (переиздано: Ростов н/Д, 1995, а также последующие издания). [http://www.proshkolu.ru/user/baobab57/blog/91442 Глава 21. История борьбы антинорманизма с норманизмом]
'''''Советский'''''
* ''[[Рыбаков, Борис Александрович|Рыбаков Б. А.]]'' Варяги. Норманнская теория. // История СССР с древнейших времён до наших дней. Первая серия, т. 1. М., 1966.
* {{книга
| автор = [[Шаскольский, Игорь Павлович|Шаскольский И. П.]]
| заглавие = Норманская теория в современной буржуазной науке
| ссылка =
| ответственный = Академия наук СССР
| издание =
| место = М.-Л.
| издательство = [[Наука (издательство)|Наука]], Ленингр. отд-ние
| год = 1965
| страниц = 220
| тираж = 1700
| ref =
}}
'''''Современный'''''
* {{книга
| автор =
| часть =
| ссылка часть =
| заглавие = Изгнание норманнов из русской истории: Сборник
| ссылка = http://statehistory.ru/books/11/Izgnanie-normannov-iz-russkoy-istorii/
| ответственный =
| издание =
| место = М.
| издательство = Русская панорама
| год = 2010
| страниц = 536
| серия =
| isbn = 978-5-93165-203-0
| тираж = 1000
| ref =
}}
* {{книга
| автор =
| часть =
| ссылка часть =
| заглавие = Варяго-русский вопрос в историографии: Сборник статей и монографий
| ссылка =
| ответственный = Сост. и отв. ред.: [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]]; РАН, Ин-т российской истории
| издание =
| место = М.
| издательство = Русская панорама
| год = 2010
| страниц = 624
| серия = Изгнание норманнов из русской истории; Вып. 2
| isbn = 978-5-93165-272-6
| тираж = 1000
| ref =
}}
* {{книга
| автор =
| часть =
| ссылка часть =
| заглавие = Сборник [[Русское историческое общество#Возрождение общества|Русского исторического общества]]. Т. 8 (156). «Антинорманизм»
| ссылка =
| ответственный = Под ред. [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмина]]
| издание =
| место = М.
| издательство = Русская панорама
| год = 2003
| том =
| страниц = 344
| серия =
| isbn = 5-93165-066-0
| тираж = 1000
| ref =
}}
* {{книга
|автор = [[Фомин, Вячеслав Васильевич|Фомин В. В.]]
|заглавие = Русские летописи и варяжская легенда: Учебное пособие
|ссылка =
|ответственный =
|издание =
|место = [[Липецк]]
|издательство = ЛГТУ
|год = 1999
|страниц = 149
|isbn =
|тираж =
}}
* {{книга
|автор = Фомин В. В.
|заглавие = Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу
|ссылка =
|ответственный = Рецензенты: член-корр. РАН [[Сахаров, Андрей Николаевич|А. Н. Сахаров]], д-р ист. наук [[Талина, Галина Валерьевна|Г. В. Талина]]; [[Институт российской истории РАН]]
|издание =
|место = М.
|издательство = Русская панорама
|год = 2005
|страниц = 488
|isbn = 5-93165-132-2
|тираж = 1000
}}
* ''Фомин В. В.'' [http://www.dissercat.com/content/varyago-russkii-vopros-v-otechestvennoi-istoriografii-xviii-xx-vekov Варяго-русский вопрос в отечественной историографии XVIII—XX веков]. Дисс. … доктора исторических наук. — М., 2005. — 311 с.
* {{книга
|автор = Фомин В. В.
|заглавие = Начальная история Руси: Учебное пособие
|ссылка =
|ответственный = [[Институт российской истории РАН]], [[Липецкий государственный педагогический университет]], [[Арзамасский государственный педагогический институт]]
|издание =
|место = М.
|издательство = Русская панорама
|год = 2008
|страниц = 296
|isbn = 978-5-93165-209-2
|тираж = 1500
}}
* {{книга
| автор = Фомин В. В.
| заглавие = Голый конунг: Норманнизм как диагноз
| ссылка =
| ответственный =
| издание =
| место = М.
| издательство = Алгоритм
| год = 2013
| страниц = 320
| серия = Наша Русь
| isbn = 978-5-4438-0430-9
| тираж =
| ref =
}}
* ''Фомин В. В.'' [http://www.box.net/shared/dxgfruk5d5 Клейн как диагноз, или голый «конунг» норманизма]
* ''Фомин В. В.'' [https://app.box.com/s/jo5w2jqp7bg2dksxsoc9 Клейн как диагноз — 2, или Дело пустомели Петрея ещё живёт]
* ''Фомин В. В.'' [http://www.portal-slovo.ru/history/48045.php Ультранорманизм в прошлом и настоящем. Часть 1]
* ''Фомин В. В.'' [http://www.portal-slovo.ru/history/48075.php Ультранорманизм в прошлом и настоящем. Часть 2]
* ''Фомин В. В.'' [http://www.portal-slovo.ru/history/47122.php Ультранорманизм в прошлом и настоящем. Часть 3]
* ''[[Дитяткин, Дмитрий Геннадиевич|Дитяткин Д. Г.]]'' [http://www.dissercat.com/content/sa-gedeonov-i-ego-kontseptsiya-nachalnoi-istorii-rusi С. А. Гедеонов и его концепция начальной истории Руси: Дисс. …канд. ист. наук]. — М., 2010. — 240 с.
* {{книга
| автор = [[Меркулов, Всеволод Игоревич|Меркулов В. И.]]
| заглавие = Откуда родом варяжские гости? Генеалогическая реконструкция по немецким источникам
| ссылка =
| ответственный =
| издание =
| место = М.
| издательство = Белые Альвы
| год = 2005
| страниц = 128
| серия = Библиотека расовой мысли
| isbn = 5-7619-0228-1, ISBN 5-94355-308-8
| тираж =
| ref =
}}
;Норманизм
* ''[[Алпатов, Михаил Антонович|Алпатов М. А.]]'' Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина XIX в.). — М., 1985;
* ''[[Хлевов, Александр Алексеевич|Хлевов А. А.]]'' Норманская проблема в отечественной исторической науке. — СПб. : Издательство СПбГУ, 1997.
* {{книга
| автор = [[Скрынников, Руслан Григорьевич|Скрынников Р. Г.]]
| заглавие = Русская история IX - XVII веков
| ссылка =
| ответственный =
| издание =
| место = СПб.
| издательство = Изд-во СПбГУ
| год = 2006
| страниц = 582
| isbn = 5-288-04011-7
| тираж =
| ref =
}}
* {{книга|автор = [[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]|заглавие = Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон|место= {{СПб.}}|издательство=Евразия|год=2009|страниц = 400|isbn = 978-5-8071-0329-1|тираж = 1000|ссылка = http://statehistory.ru/books/18/Lev-Kleyn_Spor-o-varyagakh/}}
* ''Клейн Л. С.'' [http://trv-science.ru/2010/09/28/varyagi-antinormanizm-i-chas-istiny/ Варяги, антинорманизм и час истины] // «[[Троицкий вариант — Наука]]». — 2010. — № 63. — С. 10.
* ''Клейн Л. С.'' [http://www.polit.ru/science/2010/12/03/klejn_antinormanism.html Антинорманизм как диагноз] // [[Полит.ру]]. 03.12.2010.
* ''Клейн Л. С.'' [https://trv-science.ru/2018/05/08/antinormanizm-kak-proyavlenie-nauchnogo-patriotizma/ Антинорманизм как проявление «научного патриотизма». Часть I. Идеологическая составляющая антинорманизма] // «Троицкий вариант — Наука». — 2018. — № 253. — С. 10—11.
* ''[[Пчелов, Евгений Владимирович|Пчелов Е. В.]]'' [http://polit.ru/article/2013/06/15/pchelov/ История, рассказанная скоморохом] // Полит.ру. 15.06.2013.
== Ссылки ==
* [https://web.archive.org/web/20120112181439/http://rutube.ru/tracks/2627966.html?v=6ee0cf4125e019b487c0b19ad97043d6 Слово антинорманистам]. ТВ-передача «Час Истины», Русь изначальная. Принимают участие [[Сахаров, Андрей Николаевич|А. Н. Сахаров]] и [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]].
* [https://web.archive.org/web/20140201213632/http://admgorod.strussa.net/?wiev=180&show Акт научно-исследовательской экспертизы «О времени появления имени „Русь“ (Руса) в Южном Приильменье»] и [https://web.archive.org/web/20140201213634/http://admgorod.strussa.net/?wiev=181&show Приложение к Акту научно-исследовательской экспертизы].
* [https://web.archive.org/web/20130712033052/http://admgorod.strussa.net/?wiev=517&show Южнобалтийские славяне в истории Старой Руссы].
* ''Лебедев Валерий.'' [http://lebed.com/2008/art5270.htm Переписка двух редакторов и автора, или Спор о славянах и норманах].
* [http://oldrus.livejournal.com/314881.html Конференция «Российская государственность в лицах и судьбах её созидателей: IX—XXI вв.»] (Доклады В. В. Фомина, Л. Грот и др. с критикой норманизма).
[[Категория:Призвание варягов]]
[[Категория:Киевская Русь]]
[[Категория:Историография]]
[[Категория:Варяги]]
[[Категория:Медиевистика]]
[[Категория:Научные споры]]
[[Категория:Гипотезы о происхождении этнических групп]]' |
Вики-текст новой страницы после правки ($1) (new_wikitext) | ''''Антинормани́зм''' — направление преимущественно в [[Российская досоветская историография|российской досоветской]]<ref>''[[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]'' [http://statehistory.ru/books/18/Lev-Kleyn_Spor-o-varyagakh/44 Спор о варягах. Антинорманизм в сборнике РИО].</ref>, [[Историческая наука в СССР|советской]] и постсоветской [[Историография|историографии]], сторонники которого отрицают роль [[древние скандинавы|скандинавов]] в создании [[Киевская Русь|Древнерусского государства]]<ref>''Яценко Н. Е.'' [http://www.slovarnik.ru/html_tsot/a/antinormanizm.html Толковый словарь обществоведческих терминов]. 1999.</ref>, отвергают и стремятся опровергнуть [[Норманская теория|норманскую теорию]] создания Древнерусского государства. Антинорманизм включает широкий спектр концепций и гипотез, общими признаками которых являются отрицание существенности влияния скандинавов на политические и экономические процессы становления Древней Руси и выдвижение альтернативных норманской гипотез. Народ [[Русь (народ)|русь]] и [[варяги]], составившие раннюю элиту Древнерусского государства, а следовательно и первые представители [[Рюриковичи|правящей династии]] Древней Руси в рамках антинорманизма рассматриваются не в качестве потомков выходцев из Скандинавии, а как [[Восточные славяне|восточные]] или балтийские славяне<ref>[[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]], [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]].</ref>, [[финны]]<ref>[[Татищев, Василий Никитич|В. Н. Татищев]], [[Болтин, Иван Никитич|И. Н. Болтин]].</ref>, [[пруссы]]<ref>[[Ломоносов, Михаил Васильевич|М. В. Ломоносов]].</ref> и др.<ref name="БРЭ">{{БРЭ|статья=Варяги|id=1901099|автор=[[Мельникова, Елена Александровна|Е. А. Мельникова]]|том=4|страницы=621—622|год=2006}}</ref> Также антинорманизм распространён в околонаучной среде<ref name="Клейн2014">''[[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]'' [http://www.archeo.ru/izdaniya-1/rossiiskii-arheologicheskii-ezhegodnik/vypuski-ezhegodnika/pdf/39RAE4Klein.pdf/view Фо па антинорманиста] (Рец. на кн.: ''Фомин В. В.'' Голый конунг. Норманизм как диагноз. М. : Алгоритм, 2013. 320 с.) // Российский археологический ежегодник. № 4. 2014 / Ред. [[Вишняцкий, Леонид Борисович|Л. Б. Вишняцкий]]. СПб.: ООО «Университетский издательский консорциум», 2014. С. 649—659.</ref>, [[Псевдоистория|псевдоисторических]] построениях<ref name="ДРС">''[[Мельникова, Елена Александровна|Мельникова Е. А.]]'' Древняя Русь и Скандинавия : Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и [[Джаксон, Татьяна Николаевна|Т. Н. Джаксон]]. М. : Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011.</ref>, включая [[фолк-хистори]], и в [[Славянское неоязычество|славянском неоязычестве]]<ref name="Шнирельман">{{книга |автор=[[Шнирельман, Виктор Александрович|Шнирельман В. А.]]|заглавие=Арийский миф в современном мире |оригинал= |ссылка=https://books.google.ru/books?id=Aa8qCwAAQBAJ&printsec=frontcover&hl=ru&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false |викитека= |ответственный= |издание= |место=М. |издательство=[[Новое литературное обозрение (издательство)|Новое литературное обозрение]] |год=2015 |том= |страницы= |столбцы= |страниц= |серия=Библиотека журнала «Неприкосновенный запас» |isbn= |тираж= |ref=Шнирельман}}</ref>.
== История концепций ==
«Варяжский вопрос» отягощён не только отрывочностью информации письменных источников и сложностью сопряжения лингвистических данных с историческими, но и идеологическими и политическими аспектами<ref name="Шаскольский">''[[Шаскольский, Игорь Павлович|Шаскольский И. П.]]'' Антинорманизм и его судьбы // Генезис и развитие феодализма в России. Л., 1983. С. 35—51.</ref><ref name="Авдусин">''[[Авдусин, Даниил Антонович|Авдусин Д. А.]]'' Современный антинорманизм // [[Вопросы истории]]. 1988. № 7. С. 23—34.</ref><ref name="ДРС" /> и часто приобретал политическое звучание<ref name="БРЭ" />.
Ранние [[русские летописи]], начиная с самой ранней достоверно известной «[[Повесть временных лет|Повести временных лет]]», возводят народ [[русь (народ)|русь]] к скандинавам<ref name="Петрухин" />. Более поздняя литературная традиция соотносит этот народ с [[Рус]]ом из легенды о трёх славянских братьях — [[Чех, Лех и Рус|Чехе, Лехе и Русе]]. В законченном виде легенда появилась в «[[Великопольская хроника|Великой Польской хронике]]» XIV века<ref>''[[Янин, Валентин Лаврентьевич|Янин В. Л.]], Попова Л. М., [[Щавелева, Наталья Ивановна|Щавелева Н. И.]]'' [http://www.vostlit.info/Texts/rus/Chron_Pol_majoris/framepred.htm Предисловие к Великопольской хронике] // Великая хроника о Польше, Руси и их соседях. М., 1987.</ref>.
В [[Воскресенская летопись|Воскресенской летописи]] середины XVI века имеется следующая версия возникновения слова «русь»: «И пришедше словене съ Дуная и седше у езера Ладожьскаго, и оттоле прииде и седоша около озере Илменя, и прозвашася инымъ именемъ, и нарекошася Русь рекы ради [[Старая Русса|Руссы]], иже впадоша во езеро Илмень». Упоминание о реке Русса явилось вставкой летописца, о чём свидетельствует сравнение с текстом более ранней [[Софийская первая летопись|Софийской первой летописи]] начала XV века. В начале XVI века немецкий дипломат [[Герберштейн, Сигизмунд фон|Сигизмунд фон Герберштейн]] первым зафиксировал [[Народная этимология|народную этимологию]], согласно которой название «Руссия» произошло «от одного очень древнего города по имени Русс, недалеко от Новгорода Великого»<ref>Сборник. Россия XV—XVII вв. глазами иностранцев. Л. 1986. С. 34.</ref>. В другом месте Герберштейн пишет: «''Руса, некогда называвшаяся Старой Руссией (то есть давней или древней Руссией), древний городок под владычеством Новгорода…''»<ref name="Акт">[http://admgorod.strussa.net/?wiev=180&show Акт научной экспертизы Института Российской Истории РАН от 16.12.2008. «О времени появления имени „Русь“ (Руса) в Южном Приильменье»] {{Wayback|url=http://admgorod.strussa.net/?wiev=180&show |date=20140201213632 }}.</ref>.
В ранних летописных сводах варяги отождествляются с [[русь (народ)|русью]] и, по мнению многих учёных, со скандинавами<ref name="БРЭ" /><ref name="Мельникова1" /><ref name="Петрухин" />. В Краткой Хронографической [[Палея|Палее]], старший список которой датируется 1440 годами, варяги при перечислении народов — потомков [[Иафет]]а отождествляются с [[галаты|галатами]] (древний союз [[кельты|кельтских]] племён): «''Разделено же бысть племя Афетово, третьего сына Ноева, 15 языкъ: 1 галати, иже суть варязи, 2 [[Византия|руми]], иже суть грекы, 3 армени, 4 [[Норик|норици]], иже суть словене''»<ref>''[[Водолазкин, Евгений Германович|Водолазкин Е. Г.]]'' Краткая Хронографическая Палея (текст). Вып. 1 // [[Труды отдела древнерусской литературы]]. Т. 57. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 899.</ref><ref name="Петрухин" />. В некоторых поздних литературных произведениях XV—XVI веков термин «варяги» заменяется на «немцы» как обозначение иностранцев вообще («И избраша от немець 3 браты…»<ref name="СПЛ">[[Софийская первая летопись]] — [[Полное собрание русских летописей]]. Т. 5, вып. 1. С. 11; Полное собрание русских летописей. Т. 6, вып. 1. Стб. 14.</ref>)<ref name="Мельникова1">''Мельникова Е. А.'' Скандинавы на Руси и в Византии в X—XI веках : к истории названия «варяг» // Древняя Русь и Скандинавия : Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. М. : Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. С. 153—171.</ref> или варяги мыслятся как [[пруссы]] в целях построения новой княжеской генеалогии<ref name="Петрухин" />: в «[[Сказание о князьях Владимирских|Сказании о князьях Владимирских]]» XVI века и в [[Хронограф (книга)|Хронографе]] [[Кубасов, Сергей Иевлев|Сергея Кубасова]] XVII века говорится, что римский император [[Октавиан Август|Август]] дал мнимому предку Рюрика Прусу «грады [[лях|ляцкие]] по [[Висла|Висле]] реке, …и Варяжские грады [[Балтийское Поморье|Поморские]], и преславный [[Гданьск|Гданеск]], и ины многия грады по реке [[Неман|Немонь]] впадшую в море»<ref>''Гиляров Ф.'' Предания русской начальной летописи. М., 1878. С. 116.</ref>.
Немецкий дипломат [[Герберштейн, Сигизмунд фон|Сигизмунд фон Герберштейн]], будучи советником посла в Московском государстве в первой половине XVI века, одним из первых европейцев ознакомился с русскими летописями. Он стал первым, кто озвучил версию о тождественности варягов с западнославянским племенем [[вагры|вагров]]: он писал об этом в своих «[[Записки о Московии|Записках о Московии]]», опираясь на соображения о славянской общности веры, обычаев и языка русских и вагров, отчего «русским естественно было призвать себе государями вагров»<ref name="Герберштейн">''[[Сигизмунд Герберштейн]]''. [http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/frametext1.htm Записки о Московии] / пер. [[Назаренко, Александр Васильевич|А. В. Назаренко]]. М.: МГУ. 1988.</ref>. [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]] приписывает немецкому [[космограф]]у [[Мюнстер, Себастиан|Себастьяну Мюнстеру]] первое упоминание о варяге Рюрике в иностранных источниках, но ссылается при этом на базельское издание его «Космографии» 1628 года, дополнения в которое вносились редакторами текста под влиянием «Записок о Московии» Герберштейна<ref name="Федотова16662017" /><ref>Münster S. Cosmographia. T. IV. Basel, 1628. S. 1420.</ref>. У Мюнстера (1489—1552) в прижизненных изданиях «Космографии» 1544 и 1550 годов<ref>См.: Мюнстер Себастьян. Всеобщая космография // Россия в первой половине XVI в.: взгляд из Европы. М., 1997 (по последнему прижизненному изданию)</ref> нет ни варяжской темы, ни сюжета о ваграх<ref name="Федотова16662017">''Полина Федотова''. [https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30774016 Дитя монгольского погрома. К проблеме историчности князя Рюрика] // Свободная мысль. № 6 (1666). 2017. С. 5—22.</ref>.
Автор «[[Киевский синопсис|Киевского синопсиса]]» второй половины XVII века (предположительно киево-печерский архимандрит [[Иннокентий Гизель]]) вслед за западными авторами писал о балтийско-славянском происхождении варягов<ref name="Петрухин">''[[Петрухин, Владимир Яковлевич|Петрухин В. Я.]]'' Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры. 2-е изд., испр. и доп. М. : Форум : Неолит, 2014. 464 с.</ref>. Балтийско-славянская версия отразилась в Ермолаевском списке [[Ипатьевская летопись|Ипатьевской летописи]], созданном в начале XVIII века<ref>{{БРЭ|автор=|заглавие=Ипатьевская летопись|том=11|страницы=586|год=2008|id=2018935|ref=БРЭ}}</ref>, где под 1304 годом в рассказе о жене польского князя Лукерье говорится, что варяжское поморье находится у [[Старгард|Старого града]] за [[Гданьск]]ом: «бо бе рода князей [[сербы (племя)|сербских]], с [[Кашубия|Кашуб]], от [[Балтийское Поморье|помория]] варязского от Стараго града за Кгданском»<ref>Ипатьевская летопись // [[Полное собрание русских летописей]]. Т. 2. М., 1998. Приложения. Разночтения по Ермолаевскому списку. С. 81.</ref>.
Ещё в XVII веке [[Швеция]] для обоснования своей экспансионистской политики по отношению к [[Русское государство|Русскому государству]] активно использовала летописные сведения о скандинавском происхождении древнерусских князей и присутствии скандинавов в Восточной Европе периода становления Древнерусского государства.
В самой России широкую известность норманская теория получила в первой половине XVIII века, благодаря деятельности немецких историков в [[Петербургская академия наук|Российской академии наук]] [[Байер, Готлиб Зигфрид|Г. З. Байера]] (1694—1738), позднее [[Миллер, Герард Фридрих|Г. Ф. Миллера]], [[Штрубе де Пирмонт, Фридрих Генрих|Ф. Г. Штрубе де Пирмонта]] и [[Шлёцер, Август Людвиг|А. Л. Шлёцера]].
[[Файл:M.V. Lomonosov by L.Miropolskiy after G.C.Prenner (1787, RAN).jpg|thumb|180px|[[Ломоносов, Михаил Васильевич|М. В. Ломоносов]]]]
Политическую и идеологическую остроту «варяжский вопрос» приобрёл в середине XVIII века<ref name="БРЭ" />, когда против норманской теории, усмотрев в ней тезис об отсталости славян и их неготовности к образованию государства<ref>История России / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. М. : Проспект, 2010.</ref>, активно выступил [[Ломоносов, Михаил Васильевич|М. В. Ломоносов]]. В частности, он утверждал, что Рюрик был родом из [[Полабские славяне|полабских славян]], которые, по его мнению, имели династические связи с князьями ильменских словен. Этим и было обусловлено его приглашение на княжение.
В дискуссии 1749 года обозначились два диаметрально противоположных взгляда: признание скандинавов в качестве основателей Древнерусского государства, трактовка наименований «русь» и «варяги» как обозначения скандинавов (Г. Ф. Миллер, опиравшийся на исследования Г. З. Байера) и отрицание какого-либо участия скандинавов в социально-политической жизни Руси, утверждение, что слова «русь» и «варяги» — греческие или славянские (М. В. Ломоносов, [[Тредиаковский, Василий Кириллович|В. К. Тредиаковский]] и др.). Обе стороны исходили из единых представлений о возможности создания государства одним человеком и считали летописные сообщения полностью достоверными, но расходились в их интерпретации<ref name="БРЭ" />.
Один из первых русских историков середины XVIII века [[Татищев, Василий Никитич|В. Н. Татищев]], исследовав «варяжский вопрос», не пришёл к определённому выводу относительно этнической принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку объединения противоположных воззрений. По его мнению, основанному на «[[Иоакимовская летопись|Иоакимовской летописи]]», варяг Рюрик происходил от норманнского князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины [[Гостомысл]]а.
В начале XIX века [[Карамзин, Николай Михайлович|Н. М. Карамзин]], опираясь на критический анализ летописных известий, сделанный А. Л. Шлёцером, сформулировал концепцию создания древнерусской «монархии» варягами-скандинавами во главе с Рюриком, который был приглашён новгородским старейшиной [[Гостомысл]]ом для управления славянскими и финскими племенами. Построение Карамзина преобладало до середины XIX века<ref name="БРЭ" />. В свою очередь, под влиянием трудов [[Эверс, Иоганн Филипп Густав фон|И. Ф. Г. Эверса]] [[Соловьёв, Сергей Михайлович|С. М. Соловьёв]], признавая происхождение первых князей и дружины норманским, в целом оценивал их влияние как незначительное<ref>''[[Соловьёв, Сергей Михайлович|Соловьёв С. М.]]'' [http://dugward.ru/library/solovyev_s_m/solovyev_s_m_moi_zapiski.html Мои записки]. С. 60.</ref>.
[[Файл:Ilovajskij, Dmitrij Ivanovich.jpg|thumb|180px|[[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Д. И. Иловайский]]]]
[[Файл:Гедеонов Степан Александрович.jpg|thumb|180px|[[Гедеонов, Степан Александрович|С. А. Гедеонов]]]]
В середине XIX века в рамках [[Славянофильство|славянофильского]] направления исторической науки усилились антинорманские тенденции. Двумя виднейшими представителями антинорманизма XIX века были [[Гедеонов, Степан Александрович|С. А. Гедеонов]] и [[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Д. И. Иловайский]]. Гедеонов вновь поставил во главу угла вопрос об этнической природе варягов и руси. Он утверждал, что эти термины, а также имена первых русских князей (Рюрика, Олега, Игоря) происходят из прибалтийско-славянских языков, что, по его мнению, доказывало славянскую природу древнерусской государственности. Русов он считал балтийскими славянами — [[Бодричи|ободритами]]<ref>''[[Гедеонов, Степан Александрович|Гедеонов С. А.]]'' Варяги и Русь. СПб., 1876. Т. I—II (переиздание с предисл. и коммент. В. В. Фомина. М., 2004).</ref>. Однако предложенная им этимология была тогда же отвергнута языковедами. Вместе с тем его критика взглядов «норманистов» побудила их интенсифицировать поиски и исследование новых источников по «варяжскому вопросу»<ref name="БРЭ" />. Иловайский утверждал южное происхождение русов.
Русские учёные XVIII и XIX веков обычно относились к летописному рассказу о призвании варягов в 862 году с полным доверием и спорили лишь по вопросу об этнической принадлежности пришельцев. В 1876 году Иловайский писал о вставном характере «Сказания о призвании варягов», усматривая в нём признаки новгородского происхождения<ref>''[[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Иловайский Д. И.]]'' Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю. М., 2015. [[Ипатьевская летопись]] // [[ПСРЛ]]. Т. 2. М. : Языки русской культуры, 1998.</ref>. Вслед за Иловайским в статье 1904 года [[Шахматов, Алексей Александрович|А. А. Шахматов]] высказывал мнение, что «Сказание о призвании варягов» это поздняя вставка в киевскую летопись, составленная летописцами из нескольких северорусских преданий, подвергнутых ими глубокой переработке<ref>''[[Шахматов, Алексей Александрович|Шахматов А. А.]]'' Сказание о призвании варягов: (Посвящается памяти [[Пыпин, Александр Николаевич|А. Н. Пыпина]]) // Известия Отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук. — СПб., 1904. — Т. IX, Кн. 4 — С. 284—365.</ref>.
В середине XIX — начале XX веков учёные ввели в научный оборот значительный корпус восточных ([[Гаркави, Авраам Яковлевич|А. Я. Гаркави]], [[Куник, Арист Аристович|А. А. Куник]]), византийских ([[Латышев, Василий Васильевич|В. В. Латышев]]), скандинавских ([[Браун, Фёдор Александрович|Ф. А. Браун]]) и западно-европейских источников. Эти источники существенно расширили представления об экономическом и социально-политическом процессах образования раннего Русского государства и свидетельствовали о значительной роли в них скандинавов. Взгляды на причины возникновения Русского государства изменились, в том числе было признано значение внутреннего экономического и социального развития восточных славян; само возникновение государства теперь рассматривалось как длительный процесс.
[[Никольский, Николай Константинович|Н. К. Никольский]], вслед за Д. И. Иловайским и А. А. Шахматовым, предполагал наличие в летописи двух взаимоисключающих версий происхождения руси — поляно-славянской и варяжской. По его мнению, исходной была поляно-славянская версия, а первый автор летописи был убеждён, что «Русская земля», как и все славяне, «пошла» из Подунавья. Позднейший же автор пытался доказать, будто русь это варяги, пришедшие «из-за моря, и не в Киев, а в северо-западные земли»<ref>''Кузьмин А. Г.'' Тайны рождения русского народа // Изгнание норманнов из русской истории. М., 2010. С. 145</ref>. Вслед за [[Филевич, Иван Порфирьевич|И. П. Филевичем]] он назвал первоначальный летописный свод «Повести о Русской земле» или «Повести о поляно-руси»<ref>''[[Цукерман, Константин|Цукерман К.]]'' [https://www.academia.edu/2481668/Наблюдения_над_сложением_древнейших_источников_летописи Наблюдения над сложением древнейших источников летописи] // Борисоглебский сборник / Под ред. К. Цукермана. Paris, 2009. Вып. 1. С. 185—305.</ref>. Переселение в VII—X веках многочисленных групп славян из Среднего Подунавья подтверждается археологическими данными<ref>''[[Седов, Валентин Васильевич|Sedov V. V.]]'' O migrací Slovanů ze středního Podunaji do východní Evropy // Velká Morava mezi východem a západem. Brno: Archeologický ústav AV ČR, 2001 p. 339—347</ref>. По характеру и деталям погребальной обрядности древнейшие труположения на Среднем Поднепровье имеют прямые аналогии в раннехристианских памятниках на территории [[Великая Моравия|Великой Моравии]]<ref>''[[Ширинский, Сергей Сергеевич|Ширинский С. С.]]'' Археологические параллели к истории христианства на Руси и в Великой Моравии // Славяне и Русь: Проблемы и идеи: Концепции, рождённые трехвековой полемикой, в хрестоматийном изложении / Сост. А. Г. Кузьмин. 2-е изд., М., 1999. С. 393—394).</ref><ref>{{Iw|Достал, Бордживой|''Достал Б.''|cs|Bořivoj Dostál}} Некоторые общие проблемы археологии Древней Руси и Великой Моравии // сборник статей «[https://www.academia.edu/31008761/Т_В_Николаева_Древняя_Русь_и_славяне_Ancient_Rus_and_the_Slavs_Starodávná_Rus_a_Slované Древняя Русь и славяне]». — Москва: Наука, 1978. С. 82—84.</ref>. [[Ширинский, Сергей Сергеевич|С. С. Ширинский]] предложил считать раннехристианскими все ингумационные захоронения Среднего Поднепровья IX—Х веках. Подобная же позиция представлена в работах А. П. Моци и А. Е. Мусина, которые акцентируют внимание на биритуальному характере древнерусских могильников IX—Х веков и принципиальном отличии нового обряда от традиционной для славян кремации, что могло быть вызвано только коренными изменениями в религиозном сознании<ref name="">''Бiбiков Д. В.'' [http://www.vgosau.kiev.ua/a/Archaeology_2020_01.pdf Релiгiйна належнiсть давньоруських камерних поховань] // Археологія, 2020, № 1. С. 69</ref>.
Расширение круга источников и изменение подхода к решению проблемы сняли остроту вопроса об этнической принадлежности варягов и первых русских князей. Вплоть до середины 1940-х годов подавляющее большинство отечественных и зарубежных историков и филологов склонялось к мнению об активном участии скандинавов в формировании Древнерусского государства, скандинавского происхождения русской знати и династии, скандинавской этимологии терминов «варяг» и «русь». Эти взгляды разделяли [[Соловьёв, Сергей Михайлович|С. М. Соловьёв]], [[Ключевский, Василий Осипович|В. О. Ключевский]], [[Томсен, Вильгельм|В. Л. Томсен]], [[Шахматов, Алексей Александрович|А. А. Шахматов]], [[Готье, Юрий Владимирович|Ю. В. Готье]], [[Греков, Борис Дмитриевич|Б. Д. Греков]], [[Юшков, Серафим Владимирович|С. В. Юшков]] и др. Одновременно широкомасштабные археологические исследования в [[Старая Ладога|Старой Ладоге]], [[Гнёздово (археологический комплекс)|Гнёздове]], [[Киев]]е, [[Чернигов]]е ([[Бранденбург, Николай Ефимович|Н. Е. Бранденбург]], [[Самоквасов, Дмитрий Яковлевич|Д. Я. Самоквасов]], [[Спицын, Александр Андреевич|А. А. Спицын]], [[Арне, Туре|Т. Арне]] и др.) подтвердили присутствие в Восточной Европе в IX—X веках значительного числа скандинавов и концентрацию скандинавских древностей в основных пунктах торговых путей.
В середине 1940-х — начале 1950-х годов произошёл новый всплеск антинорманизма. Он имел две основных причины: реакция на эксплуатацию идей «норманизма» в [[Гитлеровская Германия|нацистской Германии]] для пропаганды расового превосходства германцев над славянами (утверждалась культуртрегерская роль скандинавов по отношению к славянам), а также [[борьба с космополитизмом]] в [[СССР]]. В сферах истории и археологии последняя выразилась в теории [[Автохтонность|автохтонного]] (без внешних влияний) развития восточных славян. Присутствие скандинавов в [[Восточная Европа|Восточной Европе]] отрицалось ([[Арциховский, Артемий Владимирович|А. В. Арциховский]]). Основным аргументом этого, как и в XVIII веке и в середине XIX века, была нескандинавская этимологию названий «русь» и «варяги». Для этих терминов предлагалось восточно-славянское ([[Тихомиров, Михаил Николаевич|М. Н. Тихомиров]]), кельтское, прибалтийско-славянское ([[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]]) и др. происхождение<ref name="БРЭ" />.
Другим аргументом считался тезис одного из основоположников [[марксизм]]а [[Энгельс, Фридрих|Фридриха Энгельса]] о том, что государство не может быть навязано извне, дополненный официально пропагандируемой в то время [[Псевдонаука|псевдонаучной]] автохтонистской теорией лингвиста [[Марр, Николай Яковлевич|Н. Я. Марра]], отрицавшей [[Миграция населения|миграции]] и объясняющей эволюцию языка и [[этногенез]] с классовой точки зрения. Идеологической установкой для советских историков стало доказательство тезиса о славянской этнической принадлежности племени русь. Характерные выдержки из публичной лекции доктора исторических наук [[Мавродин, Владимир Васильевич|В. В. Мавродина]], прочитанной в 1949 году, отражают состояние дел в советской историографии [[сталин]]ского периода:
{{начало цитаты}}
Естественно, что «учёные» прислужники мирового капитала стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах её развития. Они же «отказывают» русскому народу в инициативе создания своего государства.[…]<br>
Этих примеров вполне достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что тысячелетней давности предание о «призвании варягов» Рюрика, Синеуса и Трувора «из-за моря», которое давным давно следовало сдать в архив вместе с преданием об [[Адам и Ева|Адаме, Еве]] и [[Змей-искуситель|змие-искусителе]], [[Всемирный потоп|всемирном потопе]], [[Ной|Ное]] и его сыновьях, возрождается зарубежными буржуазными историками для того, чтобы послужить орудием в борьбе реакционных кругов с нашим мировоззрением, нашей идеологией.[…]<br>
Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, [[Ленин]]а, [[Сталин]]а, положив в основу замечания товарищей Сталина, [[Киров, Сергей Миронович|Кирова]] и [[Жданов, Андрей Александрович|Жданова]] на «Конспект учебника по Истории СССР», разработала теорию о дофеодальном периоде, как периоде зарождения феодализма, и о варварском государстве, возникающем в это время, и приложила эту теорию к конкретным материалам истории русского государства. Таким образом уже в теоретических построениях основоположников марксизма-ленинизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди «диких» восточно-славянских племён<ref>''[[Мавродин, Владимир Васильевич|Мавродин В. В.]]'' [http://rutenica.narod.ru/norman.html Борьба с норманизмом в русской исторической науке]. Л. : Всесоюзное общество по распространению политических и научных знаний. 1949.</ref>.
{{конец цитаты|источник=}}
[[Файл:Rybakov BA.jpg|thumb|180px|[[Рыбаков, Борис Александрович|Б. А. Рыбаков]]]]
Многие годы советский антинорманизм представлял историк и археолог академик [[Рыбаков, Борис Александрович|Б. А. Рыбаков]]. С 1940-х годов он отождествлял русов и славян, помещая первое древнеславянское государство, предшественника Киевской Руси, в лесостепь Среднего [[Поднепровье|Поднепровья]]. Рыбаков вслед за Шахматовым писал о внесении «варяжской легенды» в текст киевской летописи из новгородского источника («[[Остромир]]овой летописи»), но связывал создание «норманской традиции» не с [[Нестор Летописец|Нестором]], а с игуменом Михайловского Выдубецкого монастыря [[Сильвестр (епископ Переяславский)|Сильвестром]]<ref>''[[Рыбаков, Борис Александрович|Рыбаков Б. А.]]'' Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М.: Наука, 1993.</ref><ref>''Рыбаков Б. А.'' Рождение Руси. М., 2012</ref>.
В конце 1950-х годов польский историк [[Ловмянский, Генрик|X. Ловмяньский]] писал, что, хотя скандинавская этимология слова «русь» «не свидетельствует как таковая о решающей роли норманнов» в процессе возникновения Древнерусского государства и убедительно обоснована лингвистически, тем не менее местное происхождение названия заслуживает предпочтения и потому следует попытаться установить именно славянскую этимологию<ref>''[[Ловмянский, Генрик|Ловмяньский X.]]'' Русь и норманны. М., 1985. С. 163—165.</ref>.
Академик [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачёв]] считал, что летописный рассказ о призвании варягов является вставкой в летопись, легендой, созданной [[Киево-Печёрская лавра|печерскими]] монахами с целью укрепления независимости [[Древнерусское государство|Древнерусского государства]] от [[Византийская империя|византийского]] влияния. По мнению учёного, легенда, как и в случае с [[Англосаксонский период|призванием саксов в Британию]], отразила средневековую традицию искать корни правящих династий в древних иноземных правителях, что должно повышать авторитет династии среди местных подданных<ref>''[[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Лихачёв Д. С.]]'' [http://ppf.asf.ru/drl/great4_5.html Великое наследие] // ''Лихачёв Д. С.'' Избранные работы в трех томах. Т. 2. Л. : Худож. лит., 1987. {{Wayback|url=http://ppf.asf.ru/drl/great4_5.html|date=20091109130917}}.</ref>.
[[Файл:Apollon-kuzmin-1.jpg|thumb|150px|[[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]]]]
[[Файл:2014-SakharovAN.jpg|thumb|180px|[[Сахаров, Андрей Николаевич|А. Н. Сахаров]]]]
Видными представителями новейшего антинорманизма были [[Сахаров, Андрей Николаевич|А. Н. Сахаров]], в 1993—2010 годах занимавший должность директора [[Институт российской истории РАН|Института российской истории]] [[Российская академия наук|РАН]], и [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]]<ref name="ДРС" />.
В 1960-е — начале 2000-х годов в трудах археологов ([[Авдусин, Даниил Антонович|Д. А. Авдусин]], [[Артамонов, Михаил Илларионович|М. И. Артамонов]], [[Кирпичников, Анатолий Николаевич|А. Н. Кирпичников]], [[Лебедев, Глеб Сергеевич|Г. С. Лебедев]], [[Носов, Евгений Николаевич|Е. Н. Носов]], [[Пушкина, Тамара Анатольевна|Т. А. Пушкина]] и др.), историков и источниковедов ([[Горский, Антон Анатольевич|А. А. Горский]], [[Мельникова, Елена Александровна|Е. А. Мельникова]], [[Новосельцев, Анатолий Петрович|А. П. Новосельцев]], [[Пашуто, Владимир Терентьевич|В. Т. Пашуто]], [[Петрухин, Владимир Яковлевич|В. Я. Петрухин]], [[Свердлов, Михаил Борисович|М. Б. Свердлов]], [[Шаскольский, Игорь Павлович|И. П. Шаскольский]] и др.), филологов ([[Хабургаев, Георгий Александрович|Г. А. Хабургаев]], Г. Шрамм) изучение славяно-скандинавских связей периода становления Русского государства вышло далеко за рамки спора об этимологии названий «русь» и «варяги» и приобрело комплексный и междисциплинарный характер. Основными вопросами являются роль торговых путей в образовании государства и степень участия варягов в международной торговле, формирование древнерусской военной элиты и место в ней варягов, наряду с другими этническими группами, сравнительная типология социально-политического развития скандинавов и восточных славян и их этнокультурный синтез и др.<ref name="БРЭ" />
Многие российские и зарубежные лингвисты, историки и археологи придерживались скандинавской этимологии названия «русь» и пополняли её аргументацию (лингвистическую — А. И. Попов, Г. А. Хабургаев, Г. Шрамм, археологическую — Г. С. Лебедев). Ряд советских историков вслед
за М. Н. Тихомировым придерживался версии автохтонного среднеднепровского происхождении этого названия<ref>''[[Тихомиров, Михаил Николаевич|Тихомиров М. Н.]]'' Происхождение названий «Русь» и «Русская земля» // СЭ. 1947. № 6—7; ''[[Толочко, Пётр Петрович|Толочко П. П.]]'' Древняя Русь. Киев, 1987. С. 31—33.</ref>.
[[Файл:СедовВВ.jpg|thumb|150px|[[Седов, Валентин Васильевич|В. В. Седов]]]]
Предметом дискуссии стала локализация объединения русов с каганом во главе, получившего условное название [[Русский каганат]]. Востоковед [[Новосельцев, Анатолий Петрович|А. П. Новосельцев]] склонялся к северному расположению Русского каганата, в то время как археологи ([[Артамонов, Михаил Илларионович|М. И. Артамонов]], [[Седов, Валентин Васильевич|В. В. Седов]]) помещали каганат на юге, в районе от Среднего Поднепровья до Дона. Не отрицая влияния норманнов на севере, они всё же выводят этноним «русь» из иранских корней<ref>''[[Седов, Валентин Васильевич|Седов В. В.]]'' Древнерусская народность. Историко-археологическое исследование. М., Языки русской культуры, 1999. С. 67. Автор признаёт версию [[Трубачёв, Олег Николаевич|О. Н. Трубачёва]] наиболее обоснованной.</ref><ref>''Березовец Д. Т.'' «Об имени носителей салтовской культуры» // Археологія: Сборник. Т. XXIV. Киів, 1970. Автор предположил, что русы восточных источников — это ираноязычные носители ''лесостепного варианта салтовско-маяцкой культуры''. Большинство сторонников норманизма и антинорманизма эту версию в те годы не поддержали.</ref><ref>''Артамонов М. И.'' История хазар. 2-е изд. СПб., 2002. С. 297—301.</ref>.
В 1970-е годы А. Г. Кузьминым был возрождён антинорманизм середины XIX века — в той его форме, которая была выдвинута М. В. Ломоносовым и развита С. А. Гедеоновым<ref name="Кузьмин">''Кузьмин А. Г.'' [http://www.mrubenv.ru/article.php?id=4_1_3.html «Варяги» и «Русь» на Балтийском море]. {{Wayback|url=http://www.mrubenv.ru/article.php?id=4_1_3.html# |date=20131224102023 }} // Вопросы истории. 1970. № 10. С. 28—55.</ref>. Мнения, что варяги были не скандинавами, а западными славянами, в те годы придерживались только историки [[Вилинбахов, Вадим Борисович|В. Б. Вилинбахов]], А. Г. Кузьмин и [[Похлёбкин, Вильям Васильевич|В. В. Похлёбкин]]<ref name="Клейн2014" />. В рамках этого направления варяги считаются прибалтийскими славянами — на основании этимологий («варяги»-«вагры» и др.), а также западнославянских влияний на язык и материальную культуру северо-западных областей Древней Руси<ref name="ДРС" />. Также Кузьмин писал о том, что варяги были ославяненными [[кельты|кельтами]]<ref>''Кузьмин А. Г.'' Об этнической природе варягов (к постановке проблемы) // Вопросы истории. 1974. № 11. С. 54—83.</ref><ref>''Королёв А. С.'' О причинах начала эволюции выводов А. Г. Кузьмина по проблеме происхождения имени и народа русов // Земля и власть в истории России / Сборник научных статей участников Всероссийской научной конференции памяти профессоров А. Г. Кузьмина, В. Г. Тюкавкина и Э. М. Щагина. Под общей редакцией А. В. Лубкова. 2020. С. 40—56.</ref>. За это И. П. Шаскольский с марксистских позиций обвинил А. Г. Кузьмина в пропаганде идей украинского белоэмигранта [[Шелухин, Сергей Павлович|С. П. Шелухина]], впервые озвучившего в 1929 году гипотезу о том, что русь — это кельты, пришедшие из Франции<ref>''Шаскольский И. П.'' Антинорманизм и его судьбы // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 7. Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы историографии. Л., 1983. C. 51.</ref><ref>''Шелухін С''. Звідкіля походить Русь. Теорія кельтського походження Київської Русі з Франції. З орієнтовною картою. Прага, 1929.</ref><ref name="Королёв2018" />. Со второй половины 1980-х годов Кузьмин развивал концепцию Дунайской Руси на территории [[Великая Моравия|Великой Моравии]] IX века, с конца 1990-х — концепцию Причерноморской Руси в Восточном Крыму и на Таманском полуострове<ref name="Королёв2018">''Королёв А. С.'' [https://cyberleninka.ru/article/n/apollon-grigorievich-kuzmin-1928-2004 Аполлон Григорьевич Кузьмин (1928—2004)] // Палеоросия. Древняя Русь во времени, в личностях, в идеях, 1 (9) / 2018. С. 7—66.</ref>.
В XXI веке работа Кузьмина была продолжена его учениками и последователями<ref>Сборник [[Русское историческое общество#Возрождение общества|Русского исторического общества]]. Т. 8 (156). «Антинорманизм» / Редколлегия: [[Дегоев, Владимир Владимирович|В. В. Дегоев]], В. А. Захаров, [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]], И. А. Настенко, [[Рапов, Олег Михайлович|О. М. Рапов]], [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]], Ю. В. Яшнев. М. : Русская панорама, 2003 (Рецензия: ''[[Котляр, Николай Фёдорович|Котляр Н. Ф.]]'' В тоске по утраченному времени // Средневековая Русь. М., 2007. Вып. 7).</ref><ref name="варяжская русь">{{книга |автор = [[Фомин, Вячеслав Васильевич|Фомин В. В.]] |заглавие = Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу |ссылка = |ответственный = Рецензенты: член-корр. РАН [[Сахаров, Андрей Николаевич|А. Н. Сахаров]], д-р ист. наук [[Талина, Галина Валерьевна|Г. В. Талина]]; [[Институт российской истории РАН]] |издание = |место = М. |издательство = Русская панорама |год = 2005 |страницы = |страниц = 488 |isbn = 5-93165-132-2 |тираж = 1000}} (в пер.)</ref>. «Современным лидером антинорманизма» историк и археолог [[Клейн, Лев Самуилович|Л. С. Клейн]] называет липецкого историка [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомина]], одного из учеников и последователей Кузьмина<ref>''[[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]'' [http://statehistory.ru/books/18/Lev-Kleyn_Spor-o-varyagakh/ Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон]. СПб. : Евразия, 2009. С. 201.</ref>.
== Славянская гипотеза ==
Славянская гипотеза впервые была сформулирована [[Татищев, Василий Никитич|В. Н. Татищевым]] и [[Ломоносов, Михаил Васильевич|М. В. Ломоносовым]] как критика норманской теории. Она исходит, в частности, из толкования фрагмента «[[Повесть временных лет|Повести временных лет]]»:
{{начало цитаты}}
Поэтому учитель славян — [[Апостол Павел|Павел]], из тех же славян — и мы, русь… А славянский народ и русский един. От варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне; хоть и полянами назывались, но речь была славянской<ref name="ПВЛ">[[Повесть временных лет]] (Подготовка текста, перевод и комментарии [[Творогов, Олег Викторович|О. В. Творогова]]) // [[Библиотека литературы Древней Руси]] / [[Российская академия наук|РАН]]. [[Пушкинский Дом|ИРЛИ]]; Под ред. [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачева]], [[Дмитриев, Лев Александрович|Л. А. Дмитриева]], [[Алексеев, Анатолий Алексеевич (филолог)|А. А. Алексеева]], Н. В. Понырко. СПб. : [[Наука (издательство)|Наука]], 1997. Т. 1 : XI—XII века. ([[Ипатьевская летопись|Ипатьевский список]] «Повести временных лет» на языке оригинала и с синхронным переводом). [http://lib2.pushkinskijdom.ru/tabid-4869 Электронная версия издания], публикация [[Пушкинский Дом|Института русской литературы (Пушкинский Дом)]] РАН.</ref>.
{{oq|chu|Тѣмьже словѣньску языку учитель есть Павелъ, от негоже языка и мы есме русь… А словѣнескъ языкъ и рускый одинъ. От варягъ бо прозвашася Русью, а пѣрвѣе бѣша словѣне; аще и поляне звахуся, но словѣньская рѣчь бѣ<ref name="ПВЛ" />.
}}
{{конец цитаты}}
С точки зрения сторонников норманской теории из цитаты лишь следует, что слово «русь» является названием варягов и к тем славянам, которые прежде назывались полянами, пришло от варягов<ref name="Петрухин" />.
Ломоносов доказывал славянскую принадлежность народа русь («россы») через тождество их [[Пруссы|пруссам]]. Самих пруссов ([[Балты|балтские племена]]) он считал славянами, ссылаясь на [[Гельмольд из Босау|Гельмольда]] и
[[Преторий, Матфей|Матфея Претория]], полагавших «прусский и литовский язык за отрасль славенского», а также на собственное мнение о сходстве «их (пруссов) языка со славенским»<ref>Древняя российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого или до 1054 года сочинённая Михайлом Ломоносовым, статским советником, профессором химии и членом Санкт-Петербургской императорской и Королевской шведской академий наук, Глава 8.</ref>.
Другим источником славянской гипотезы является сообщение арабского географа [[Ибн Хордадбех]]а, который писал, что русы — славянский народ. Ибн Хордадбех был единственным восточным автором, относившим русь к [[Сакалиба|ас-Сакалиба]], остальные описывают русь и славян обособлено<ref>''[[Новосельцев, Анатолий Петрович|Новосельцев А. П.]]'' [http://apnovoselcev.narod.ru/text/tx/tx003.html Восточные источники о восточных славянах и руси VI—IX вв.]</ref>.
В русской историографии XIX века славянская теория не имела широкого распространения. Двумя наиболее видными её представителями были [[Гедеонов, Степан Александрович|С. А. Гедеонов]] и [[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Д. И. Иловайский]]. Первый считал русов балтийскими славянами — [[Бодричи|ободритами]], второй — доказывал их южное происхождение, а этноним русь объяснял русым цветом волос<ref>''[[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Иловайский Д. И.]]'' [http://oldru.com/begin/menu.htm Начало Руси. (Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю)]. М., 2006.</ref>.
В советский период, начиная с 1930-х годов, идея славянской принадлежности руси активно отстаивалась и была тесно увязана с критикой норманизма. В советской историографии родиной русов считалось Среднее Поднепровье, они отождествлялись с полянами Киевской земли. Эта гипотеза имела официальный статус<ref>''Седов В. В.'' [http://usadba-psk.narod.ru/sedov03.htm Русский каганат IX века] // Отечественная история. № 4. 1998. С. 3—15.</ref>. Противопоставление славян и руси в «Повести временных лет» объяснялось подчинением большинства славянских племён киевским князьям, домен которых на первоначальной стадии образования государства и назывался «Русью»<ref name="Тихомиров" >''Тихомиров М. Н.''[http://litopys.org.ua/rizne/spysok/spys05.htm Русское летописание]. М., 1979. С. 22—48.</ref>. Этноним ''русь'' выводился из местной [[Топонимика|топонимики]], например из названия реки [[Рось (река)|Рось]] на Киевщине. Корень ''рос-'' встречается в гидронимах [[Северное Причерноморье|Северного Причерноморья]]. Рось — правый приток Днепра; Роська, Россава — притоки Роси<ref>Словник гідронімів України. Київ, 1979. С. 351</ref>. Производные топонимы: Поросье, город Родня. Исходный гидроним, Ръсь, имеет неясную этимологию<ref>''[[Трубачёв, Олег Николаевич|Трубачёв О. Н.]]'' Названия рек Правобережной Украины. М., 1968. С. 237, 262.</ref> и засвидетельствован в «Повести временных лет»<ref name="ДРС" />.
[[Файл:Obshchnosti vostochnoslavjanskih plemjon.jpg|thumb|400px|Этногенез [[восточные славяне|восточнославянских]] племён, согласно исследованиям [[Седов, Валентин Васильевич|В. В. Седова]]]]
Из современных концепций получили известность гипотезы о «[[Русский каганат|Русском каганате]]» [[Седов, Валентин Васильевич|В. В. Седова]] и руси-ругах [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмина]]. Первый, основываясь на археологическом материале, помещает русь в междуречье [[Днепр]]а и [[Дон]]а ([[Волынцевская культура|волынцевская археологическая культура]]) и определяет как славянское племя. Второй связывает русь с [[Руяне|руянами]] — славянскими жителями острова [[Рюген]]. Руяне в поздних [[Магдебургские анналы|Магдебургских анналах]] (XII век), возможно, названы русскими (Rusci), как сообщает Кузьмин со ссылкой на работу 1859 года<ref name="Кузьмин" />.
В. Н. Татищев рассматривал Старую Русу как место изначального появления имени «Русь»: «сначала токмо область Новгородская или паче владение Старой Русы (Старой Руси) тако именовались»<ref>''Татищев В. Н.'' Избранные труды по географии России. М., 1950. С. 144 и 180.</ref>. В 2000-е годы А. Н. Сахаров и В. В. Фомин, опираясь на известие Герберштейна, вновь предложили связь названия Русы с Русью<ref name="Акт"/>.
Английский историк [[Шор, Томас Уильям|Томас Шор]] (1840—1905) в своей книге «Происхождение англо-саксонской расы», говоря о варинах, которых их союзники англы называли варингами, пишет что в русской истории они известны под именем варягов. Того же мнения придерживаются российские авторы [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмин]] и [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]]<ref name="варяжская русь"/>.
По мнению К. А. Максимовича, {{lang-orv|русь}} восходит к славянскому *roud-s-ь, от корня *rъd-/*roud-/*rуd-, связанного с красным цветом. Именно эта форма была заимствована финно-уграми у славян ещё в [[Этногенез славян|праславянскую эпоху]] (около VI века н. э.), до упрощения консонантных групп в праславянском. По мнению автора гипотезы, это подтверждается значениями однокоренных финскому Ruotsi в других финно-угорских языках: саамском (в северной Норвегии — ruossa), комизырянском (rot’s), удмуртском (dzwts), остякском (ruts, rut), вогульском (ros, rus), ненецких диалектах (luса, lusa); а кроме того в тунгусском и бурятском (luca), юкагирском (lusi, luci) и др., в значении «русские». В карельских диалектах термин ruottsi обозначает финнов, Финляндию. В свете закона о большей архаичности периферийных языков именно периферийную (то есть «славянскую») семантику финских продолжений следует считать наиболее архаичной, тогда как шведскую семантику в финских Максимович предлагает считать инновацией<ref name="Максимович">''Максимович К. А.'' [http://pstgu.ru/pic/dcontent/21465.p_body.spisok_trudov_No._074.pdf Происхождение этнонима Русь в свете исторической лингвистики и древнейших письменных источников] {{Wayback|url=http://pstgu.ru/pic/dcontent/21465.p_body.spisok_trudov_No._074.pdf |date=20181024134256 }} // КАNIEKION. Юбилейный сборник в честь 60-летия профессора Игоря Сергеевича Чичурова. М. : ПЕТГУ, 2006. С. 14—56.</ref>.
Археологические находки, сделанные в XX веке в Пскове, Новгороде, Русе, Ладоге и др., свидетельствуют о тесной связи населения севера Древней Руси не только со Скандинавией, но и со славянским южным берегом Балтики — с поморскими и полабскими славянами. В период раннего Средневековья южнобалтийские славяне переселялись в земли, соответствующие северу будущей Руси. Об этом говорят как археологические, так и антропологические, краниологические и лингвистические исследования. Велик удельный вес керамики южнобалтийского облика (фельдбергской и фрезендорфской) среди других керамических типов и прежде всего «в древнейших горизонтах культурного слоя» многих памятников Северо-Западной Руси (Старой Ладоги, Изборска, Рюрикова городища, Новгорода, Луки, Городка на Ловати, Городка под Лугой, неукреплённых поселений — селища Золотое Колено, Новые Дубовики, сопки на Средней Мсте, Белоозера и др.). Так, на посаде Пскова она составляет более 81 %<ref>''Белецкий С. В.'' Культурная стратиграфия Пскова (археологические данные к проблеме происхождения города) // [[Краткие сообщения Института археологии]]. Вып. 160. М., 1980. С. 7—8.</ref>. В Городке на Ловати — около 30 %<ref>''[[Горюнова, Валентина Михайловна|Горюнова В. М.]]'' О западных связях «Городка» на Ловати (по керамическим материалам) // Проблемы археологии и этнографии. Вып. 1. Л., 1977. С. 53, примеч. 2; ''Горюнова В. М.'' О раннекруговой керамике на Северо-Западе Руси // Северная Русь и её соседи в эпоху раннего средневековья. Л., 1982. С. 42.</ref>. В Городке под Лугой её выявлено 50 % из всей достоверно славянской<ref>''[[Лебедев, Глеб Сергеевич|Лебедев Г. С.]]'' Археологические памятники Ленинградской области. Л., 1977. С. 119.</ref>. Эта посуда не является привозной, она производилась на месте, о чём говорит как объём её присутствия, так и характер сырья, шедшего на её изготовление<ref>''Смирнова Г. П.'' О трёх группах новгородской керамики X — начала XI в. // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 139. М., 1974. С. 20.</ref>. В целом для времени X—XI веков в Пскове, Изборске, Новгороде, Старой Ладоге, Великих Луках отложения, насыщенные южнобалтийскими формами, представлены, по оценке С. В. Белецкого, «мощным слоем»<ref>''Белецкий С. В.'' Биконические сосуды Труворова городища // [[Советская археология]]. 1976. № 3. С. 328—329.</ref>. В. В. Седов писал о краниологическом материале северной Руси: «Ближайшие аналогии раннесредневековым черепам новгородцев обнаруживаются среди краниологических серий, происходящих из славянских могильников Нижней Вислы и Одера. Таковы, в частности, славянские черепа из могильников Мекленбурга, принадлежащих ободритам». Учёный отмечал, что к тому же типу относятся и черепа из курганов Ярославского и Костромского Поволжья, активно осваиваемого новгородцами. Антропологические исследования, проведённые в 1977 году Ю. Д. Беневоленской и Г. М. Давыдовой среди населения Псковского обозерья, отличающегося стабильностью (малое число уезжающих из деревень) и достаточно большой обособленностью, показали, что оно относится к западнобалтийскому типу, который «наиболее распространён у населения южного побережья Балтийского моря и островов Шлезвиг-Гольштейн до Советской Прибалтики…»<ref>''Алексеев В. П.'' Происхождение народов Восточной Европы (краниологическое исследование). М., 1969. С. 207—208; ''Алексеева Т. И.'' Славяне и германцы в свете антропологических данных // Вопросы истории. 1974. № 3. С. 66; ''Седов В. В.'' К палеоантропологии восточных славян // Проблемы археологии Евразии и Северной Америки. М., 1977. С. 154; Седов В. В.'' Восточные славяне в VI—XIII вв. С. 8, 66; ''Беневоленская Ю. Д., Давыдова Г. М.'' Русское население Псковского обозерья // Полевые исследования Института этнографии. 1977. М., 1979. С. 187—188).</ref>. [[Зеленин, Дмитрий Константинович|Д. К. Зеленин]] обратил внимание на балтославянские элементы в говорах и этнографии новгородцев. Исследователь пришёл к выводу, что близость в языке и чертах народного быта новгородцев и балтийских славян можно объяснить лишь фактом переселения последних на озеро Ильмень. Это переселение, по мнению Зеленина, произошло так рано, что до летописца XI века «дошли лишь глухие предания об этом»<ref>''[[Зеленин, Дмитрий Константинович|Зеленин Д. К.]]'' О происхождении северновеликоруссов Великого Новгорода // Доклады и сообщения Института языкознания АН СССР. М., 1954. № 6. С. 49-95.</ref>. [[Обнорский, Сергей Петрович|С. П. Обнорский]] отметил западнославянское воздействие на язык Русской Правды, объясняя это тем, что в Новгороде были живы традиции былых связей со своими сородичами<ref>''[[Обнорский, Сергей Петрович|Обнорский С. П.]]'' Русская Правда как памятник русского литературного языка // ''[[Обнорский, Сергей Петрович|Обнорский С. П.]]''. Избранные работы по русскому языку. М., 1960. С. 143—144.</ref>. В середине 1980-х годов [[Зализняк, Андрей Анатольевич|А. А. Зализняк]], основываясь на данных [[Берестяные грамоты|берестяных грамот]], отразивших разговорный язык новгородцев XI—XV веков, пришёл к выводу, что [[древненовгородский диалект]] отличен от юго-западнорусских диалектов, но близок к западнославянскому, особенно севернолехитскому. [[Янин, Валентин Лаврентьевич|В. Л. Янин]] подчеркнул, что «поиски аналогов особенностям древнего новгородского диалекта привели к пониманию того, что импульс передвижения основной массы славян на земли русского Северо-Запада исходил с южного побережья Балтики, откуда славяне были потеснены немецкой экспансией». Эти наблюдения «совпали с выводами, полученными разными исследователями на материале курганных древностей, антропологии, истории древнерусских денежно-весовых систем и т. д.»<ref>''[[Зализняк, Андрей Анатольевич|Зализняк А. А.]]'' Наблюдения… С. 151; ''[[Янин, Валентин Лаврентьевич|Янин В. Л.]], Зализняк А. А.'' Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1977—1983 годов). С. 217—218; ''Янин В. Л.'' 70 лет Новгородской археологии. Итоги и перспективы // Ладога и истоки российской государственности и культуры. С. 80.</ref>.
== Иранская гипотеза ==
{{также|Роксоланская теория}}
Корень ''рос-'' встречается также в исторических этнонимах. Этнонимическая основа ''рос-'' (также ''рокс-, рас-, ракс-, ракш-, рокш-'' и префиксированные ''аорс-, аракс-, арси-'') имеет [[Иранские языки|иранское]] происхождение. Её ареал с V века до н. э. до V—VI веков н. э. охватывал Среднюю Азию, Северный Кавказ и Северное Причерноморье<ref name="ДРС" />.
Существует мнение, что этноним «рос» связан со словом «русь». Эта точка зрения также берёт начало от М. В. Ломоносова. Её сторонники отмечают древность слова «рос», по их мненнию, зафиксированного в виде названия народа «ерос», упомянутого ещё в VI веке в «Церковной истории» [[Захарий Ритор|Захарием Ритором]], где он помещается по соседству с народами «людей-псов» и амазонок. Эту территорию многие авторы трактуют как Северное Причерноморье<ref name="Максимович" /><ref>''Трубачёв О. Н.'' К истокам Руси : Народ и язык. М. : Издательство Алгоритм, 2013.</ref>. На этом основании народ «рос» возводят к ираноязычным ([[Сарматы|сарматским]]) племенам [[Роксаланы|роксаланов]]<ref name="Галкина">''[[Галкина, Елена Сергеевна|Галкина Е. С.]]'' [http://www.infanata.org/index.php?newsid=1146081991 Тайны Русского каганата]. Вече. 2002.</ref> или [[Росомоны|росомонов]], упоминаемых античными авторами<ref>Иордан. Гетика. / Пер. и комм. [[Скржинская, Елена Чеславовна|Е. Ч. Скржинской]]. М., 2001. С. 280—282.</ref>.
О дославянском бытовании на юге корня ''рос-'' в 1923 году писал [[Брим, Вениамин Адамович|В. А. Брим]], выдвинувший гипотезу о двойном, северном и южном, происхождении слова «Русь»<ref>''Тихомиров М. Н.'' [http://litopys.org.ua/rizne/spysok/spys05.htm Происхождение названий Русь и Русская земля].</ref><ref>''Верхотуров Д. Н.'' [http://генофонд.рф/?page_id=29819 Рецензия на книгу А. Амальрика «Норманны и Киевская Русь»]. 2018.</ref>.
Наиболее глубоко иранская этимология имени «русь» проработана [[Трубачёв, Олег Николаевич|О. Н. Трубачёвым]]<ref>''Трубачёв О. Н.'' [http://www.gramota.ru/biblio/research/istoki0/ К истокам Руси: Народ и язык]. М. : Издательство Алгоритм, 2013.</ref>: *''ruksi'' «белый, светлый» > *''rutsi'' > *''russi'' > ''русь''; ср. с {{lang-os|рухс}} (иронск.) / ''рохс'' (дигорск.) «светлый». Трубачёв предложил толкование этнонима «рос», опираясь на данные южнорусской топонимики. Этноним «рос», упомянутый в Житии [[Святой Георгий, епископ Амастридский|святого Георгия Амастридского]], по его мнению, является архаизмом, поскольку идентичен названию народа ῥοῦς/ῥῶς, жившего на Азовском побережье в VI веке<ref>''Трубачёв О. Н.'' Indoarica в Северном Причерноморье // Вопросы языкознания. 1981. № 2. С. 3—21.</ref>.
В советский период [[Березовец, Дмитрий Тарасович|Д. Т. Березовец]] предложил отождествлять русов с населением, связанным с [[Салтово-маяцкая культура|салтово-маяцкой культурой]]<ref>''[[Березовец, Дмитрий Тарасович|Березовець Д. Т.]]'' Про ім’я носіїв салтівської культури // Археологія. 1970. Т. 24. С. 59—74.</ref>. В новейшее время эта гипотеза развивается [[Галкина, Елена Сергеевна|Е. С. Галкиной]], которая отождествляет Подонье с центральной частью Русского каганата, предположительно существовавшего в IX веке. По её мнению, после разгрома этого объединения кочевыми племенами [[Венгры|венгров]] в конце IX века имя «Русь» от ираноязычных русов-[[Аланы|аланов]] (роксоланов) перешло к [[Славяне|славянскому]] населению Среднего Поднепровья ([[поляне]], [[северяне]])<ref name="Галкина" />. В качестве одного из аргументов Галкина опирается на этимологию [[Брайчевский, Михаил Юлианович|М. Ю. Брайчевского]], который предложил для всех «русских» названий [[Днепровские пороги|Днепровских порогов]] из сочинения [[Константин VII Багрянородный|Константина Багрянородного]] «[[Об управлении империей]]» [[Скифо-сарматский язык|аланскую]] интерпретацию (на основе [[Осетинский язык|осетинского языка]])<ref>''[[Брайчевский, Михаил Юлианович|Брайчевский М. Ю.]]'' [http://behistory.ru/article/131/ «Русские» названия порогов у Константина Багрянородного]. {{Wayback|url=http://behistory.ru/article/131/# |date=20130723105056 }} // Земли Южной Руси IX—XIV вв. : сборник статей. Киев, 1985. С. 19—29.</ref>.
По мнению В. В. Седова, название «русь» восходит к иранской основе *rauka- *ruk- 'свет, белый, блестеть' и возникло в период славянско-иранского соседства в Северном Причерноморье. По его мнению, этнонимы «русы» и «русь» начали распространяться в ареале [[Волынцевская культура|волынцевской]] и близкой к ней культур. Учёный он присоединился к существующему в историографии предположению о возможном независимом возникновении и последующем слиянии северного названия «ruotsi» и южного «русь» или же финском заимствовании уже устоявшегося этнонима, впоследствии перенесённом на скандинавов<ref>''Седов В. В.'' Древнерусская народность. Русы.</ref>.
== Фолк-хистори ==
Почти все авторы фолк-хистори, которые связаны с [[русский национализм|русским национализмом]], разделяют идеи той или иной формы антинорманизма. Антинорманизм также распространён во взглядах [[украинский национализм|украинских националистов]]<ref name="Шнирельман" />.
Идея доваряжской Руси отражена в романе советского писателя [[Иванов, Валентин Дмитриевич|В. Д. Иванова]] (участника националистического «Русского клуба») «[[Русь изначальная (роман)|Русь изначальная]]» (1955—1967), повествующем о «[[Русичи|русичах]]» VI века. Сюжет [[Русь изначальная (фильм)|экранизирован]] в 1985 году. В фильме русичи противостоят [[Хазары|хазарам]] (также [[анахронизм]]). Советский писатель [[Чивилихин, Владимир Алексеевич|В. А. Чивилихин]], сторонник идеи «[[арийцы|арийского]]» происхождения славян, в романе «[[Память (роман-эссе)|Память]]» (1978—1984) писал, что «варяги-русь» были славянами и относил возникновение славянской государственности к глубокой древности.
[[Силенко, Лев Терентьевич|Лев Силенко]], автор учения об «орианах-украинцах» («арийцах-украинцах»), создателях самой древней и могущественной цивилизации, и основатель украинского неоязыческого движения «[[РУН-вера]]», писал о губительности христианства для «древней украинской культуры» и рассматривал летописное сказание о призвании варягов как вымысел христианских монахов.
Деятель русского неоязычества А. М. Иванов (Скуратов) отстаивал идею западнославянского происхождении Рюрика и славянского происхождения названия «Русь». [[Петухов, Юрий Дмитриевич|Ю. Д. Петухов]], автор работ в жанре фолк-хистори, критиковал норманизм за его якобы обслуживание политических интересов.
Неоязыческий писатель [[Асов, Александр Игоревич|А. И. Асов]], один из переводчиков и популяризаторов «[[Велесова книга|Велесовой книги]]» (сочинения, выдаваемого за текст IX века, но признанного научным сообществом [[Фальсификация|фальсификатом]] XX века), писал о намеренном внедрении в общественное сознание сочиненной немцами норманнской теории. Писатель [[Головачёв, Василий Васильевич|В. В. Головачёв]] относил норманизм к числу «лживых исторических концепций», навязанных «иноземными учёными», а Русь выводил напрямую от [[Гиперборея|Гипербореи]]<ref name="Шнирельман" />.
Биохимик [[Клёсов, Анатолий Алексеевич|А. А. Клёсов]], создавший псевдонауку<ref>''[[Балановский, Олег Павлович|Балановский О. П.]]'' [http://генофонд.рф/?page_id=5166 Лженаучные дискуссии] // Генофонд Европы. М. : Т-во научных изданий КМК, 2015. С. 64—66.</ref><ref>''Клейн Л. С.'' [http://klnran.ru/wp-content/uploads/2015/05/BVZN_15.pdf#page=28 Опасная ДНК-демагогия Клёсова] // В защиту науки. Бюллетень № 15 / Отв. ред. [[Александров, Евгений Борисович|Е. Б. Александров]]; сост. Е. Б. Александров, [[Ефремов, Юрий Николаевич|Ю. Н. Ефремов]]; Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. М. : [[Наука (издательство)|Наука]], 2015. С. 29—49.</ref><ref>{{статья |автор=Балановская Е. В., Боринская С. А., [[Бужилова, Александра Петровна|Бужилова А. П.]], [[Дубова, Надежда Анатольевна|Дубова Н. А.]], [[Дыбо, Анна Владимировна|Дыбо А. В.]], Клейн Л. С., Шнирельман В. А. и др. |заглавие=ДНК-демагогия Анатолия Клёсова |оригинал= |ссылка=http://trv-science.ru/2015/01/13/dnk-demagogiya-kljosova |автор издания= |издание=[[Троицкий вариант]] |тип= |место= |издательство= |год = 2015 |выпуск= |том= |номер=170 |страницы= |isbn= |issn= |doi= |bibcode= |arxiv= |pmid= |язык= |ref= Балановская и др.|archiveurl= |archivedate=}}</ref> [[ДНК-генеалогия]], согласно которой славяне имеют «арийское» происхождение<ref>''[[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]'' Была ли гаплогруппа R1a1 арийской и славянской? // Этногенез и археология. Т. 1. Статья III, 9. СПб. : Евразия, 2013. С. 385—396.</ref>, активно отстаивает позиции антинорманизма. Клёсовым было введено понятие «научный патриотизм», суть которого заключается в защите от того, что автор считает попытками своих оппонентов умалить значимость русских и вообще славян в научных исследованиях. Проявлением «научного патриотизма», по его мнению, является, в частности, антинорманизм: «ДНК-генеалогия резко сдвигает баланс в сторону научного патриотизма, показывает, что норманизм — это фантом, это просто мировоззрение, [[Русофобия|русофобство]] по своей сути…»<ref>{{cite web |url= http://lebed.com/2015/art6637.htm |title= Война комментариев по делу Клесова в «Троицком варианте» |author= [[Лебедев, Валерий Петрович|Лебедев В. П.]]|date= |work= |publisher= // [[Лебедь (альманах)|Альманах «Лебедь»]], 05.02.2015.— № 730|accessdate=2015-02-14 |lang=|quote= }}</ref>.
В 2012 году сатирик [[Задорнов, Михаил Николаевич|М. Н. Задорнов]], известный также как пропагандист псевдоисторических (неоязыческих) идей, выпустил псевдоисторический фильм «[[Рюрик. Потерянная быль]]», в 2015 году — его продолжение «Вещий Олег. Обретённая быль». В фильмах утверждается, что Русь и Рюрик имеют исключительно славянское происхождение, а варяги были «русыми соле''вар''ами»<ref name="polit">''[[Пчелов, Евгений Владимирович|Пчелов Е. В.]]'' [https://polit.ru/article/2013/06/15/pchelov/ История, рассказанная скоморохом] // [[Полит.ру]], 15.06.2013.</ref><ref>''[[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]'' [http://trv-science.ru/2012/12/25/voinstvuyushhijj-diletantizm-na-ehkrane Воинствующий дилетантизм на экране] // Газета «[[Троицкий вариант — Наука]]», 25.12.2012. № 119. С. 12.</ref>.
== Критика ==
{{также|Норманская теория}}
По мнению многих учёных, антинорманистами не в полной мере учитывается лингвистический анализ этнических наименований, географических названий и имен ранних русских князей, игнорируются многочисленные археологические находки на Русском Севере, выборочно интерпретируются письменные и археологические свидетельства. Так, сходство археологического материала Южной Балтики и Русского Севера может говорить о широких торговых и культурных связях, но вовсе не обязательно свидетельствует о призвании западных славян на княжение или составе древнерусской элиты<ref name="Клейн2014" />, особенно если учесть распространённость на Руси элитарных захоронений скандинавского типа. Игнорируется контекст ранних летописных сообщений и зарубежных источников в пользу более поздних, а свидетельства ранних источников интерпретируются вне контекста<ref>''[[Мельникова, Елена Александровна|Мельникова Е. А.]], [[Петрухин, Владимир Яковлевич|Петрухин В. Я.]]'' «Легенда о призвании варягов» в сравнительно-историческом аспекте // XI конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии / редкол.: Ю. В. Андреев и др. — М., 1989. — Вып. 1. — С. 108—110.</ref><ref>''Петрухин В. Я.'' [http://www.history.vuzlib.net/book_o019_page_6.html Глава 4. К начальной истории Русского государства] {{webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160811212855/http://www.history.vuzlib.net/book_o019_page_6.html |date=2016-08-11 }} // Начало этнокультурной истории Руси IX—XI вв. {{М.}}, 1995.</ref><ref>''Петрухин В. Я.'' [http://www.drevnyaya.ru/vyp/2008_2/kst-5.pdf Легенда о призвании варягов и балтийский регион] // [[Древняя Русь. Вопросы медиевистики]]. 2008. № 2 (32). С. 41—46.</ref><ref>''Мельникова Е. А.'' Ряд в Сказании о призвании варягов и его европейские и скандинавские параллели // ''Мельникова Е. А.'' Древняя Русь и Скандинавия: Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и Т. Н. Джаксон. — М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. — С. 249—256.</ref><ref>''Петрухин В. Я.'' Русь в IX—X веках. От призвания варягов до выбора веры / Издание 2-е, испр. и доп. — М.: ФОРУМ: Неолит, 2014.</ref><ref>{{книга |автор={{nobr|Мельникова Е. А.}} |часть=Рюрик, Синеус и Трувор в древнерусской историографической традиции |ссылка часть=http://dgve.csu.ru/download/DGVE_1998_16.djvu |заглавие=Древнейшие государства Восточной Европы. 1998 г. |ссылка=http://dgve.csu.ru/arkhiv/DGVE_1998.shtml |викитека= |ответственный=Отв. ред. Т. М. Калинина |место=М. |издательство=Вост. лит. |год=2000 |том= |страниц=494 |серия= |isbn=5-02-018133-1 |тираж=1000 |ref=Мельникова }} {{Cite web |url=http://dgve.csu.ru/arkhiv/DGVE_1998.shtml |title=Архивированная копия |access-date=2016-02-17 |archive-date=2016-03-05 |archive-url=https://web.archive.org/web/20160305033601/http://dgve.csu.ru/arkhiv/DGVE_1998.shtml |deadlink=unfit }}.</ref>.
Досоветский антинорманизм, созданный [[Ломоносов, Михаил Васильевич|М. В. Ломоносовым]] и развитый [[Гедеонов, Степан Александрович|С. А. Гедеоновым]], подвергся резкой критике современниками как не соответствующий научному уровню того времени<ref>Рецензии на труды С. А. Гедеонова: ''[[Погодин, Михаил Петрович|Погодин М.]]'' Гедеонов и его система о происхождении варягов и Руси // Записки АН. 1864. Т. 6. № 2. Приложение; ''[[Первольф, Осип Осипович|Первольф О. О.]]'' Варяги, Русь и Балтийские Славяне // ЖМНП. 1877. Ч. 192.</ref>. Вместе с тем в рецензиях отмечалась продуктивность критики норманизма Гедеоновым. Она вызвала оживление исследований русско-скандинавских отношений «норманистами»<ref>''[[Мошин, Владимир Алексеевич|Мошин В. А.]]'' Варяго-русский вопрос // Slavia. 1931. Roč. X. S. 363—367.</ref>. Представление о возможности создания государства одним лицом или группой лиц разделялось исследователями с XVIII вплоть до первых десятилетиях XX века. Это обусловило подмену проблемы происхождения государства вопросом о происхождении его названия. В связи с этим признание скандинавской этимологии названия Древнерусского государства неизбежно вело к утверждению приоритета скандинавов в самом его формировании, признание славянской — соответственно к утверждению приоритета славян<ref name="ДРС" />.
Советский антинорманизм подвергается критике как номенклатурная наука, этимологии, предлагаемые антинорманистами (связь между словами «Пруссия» и «Русь», «варяги» и «вагры» и др.), — как кабинетная или [[народная этимология]], то есть не имеющая опоры на корректный лингвистический анализ<ref name="автоссылка1">''Мельникова Е. А.'' Скандинавы в процессах образования Древнерусского государства // ''Мельникова Е. А.'' Древняя Русь и Скандинавия : Избранные труды / под ред. Г. В. Глазыриной и [[Джаксон, Татьяна Николаевна|Т. Н. Джаксон]]. М. : Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2011. С. 50.</ref><ref name="автоссылка2">''[[Джаксон, Татьяна Николаевна|Джаксон Т. Н.]]'' [http://janaberestova.narod.ru/jackson.htm Варяжский вопрос].</ref>. И. П. Шаскольский считал, что антинорманизм подобного рода использует устаревшую аргументацию и игнорирует достижения современной науки<ref name="Шаскольский" />. Д. А. Авдусин отметил связь его распространения в 1940—1950-е годы с общественно-политической ситуацией в СССР, борьбой против «космополитизма»<ref name="Авдусин" />. Доказательства гипотезы автохтонного (среднеднепровского) происхождении названия «русь» сводятся к общим соображениям о существовании в Среднем Поднепровье Русского государства на рубеже VIII—IX вв. или раньше при отсутствии здесь скандинавских древностей<ref name="ДРС" />. В древнерусском языке название реки Рось, к которому советские антинорманисты возводили название Руси, имело в корне не ''о'' и не ''у'', а букву ''ъ'', означавшую сверхкраткий (редуцированный) гласный звук заднего ряда среднего подъёма — ''Ръсь'' (как и ''[[Болгары|Българи]]''), косвенные падежи ''Рси''. При этом ''ъ'' прояснилось в ''о'' (будучи в сильной позиции) только в XII веке (ср.: търгъ > торгъ, вълкъ > волкъ и др.). Этимологически общеславянский ''ъ'' восходит к [[Праиндоевропейский язык|индоевропейскому]] u, тогда как ӯ (также и в слове русь) могло развиться только из индоевропейского дифтонга *au или *ou. Таким образом, корни ''ръс-'' (> ''рос-'') и ''рус-'' независимы один от другого<ref>''[[Филин, Федот Петрович|Филин Ф. П.]]'' Образование языка восточных славян. М.; Л., 1962. С. 253—261; ''[[Мейе, Антуан|Мейе А.]]'' Общеславянский язык. М., 1951; ''[[Соловьёв, Александр Васильевич (историк)|Соловьев А. В.]]'' Византийское имя России // ВВ. 1957. Т. 12. С. 135.</ref>. Против древности слова «русь» в древнерусском языке говорит сохранение звука [с] после гласного ''у''<ref>''[[Назаренко, Александр Васильевич|Назаренко А. В.]]'' Об имени «Русь» в немецких источниках IX–XI вв. // ВЯ. 1980. № 5. С. 46—47.</ref>. Во всех документах жители долины реки с современным названием Рось назывались не «россичами» и т. п., как например, в романе «[[Русь изначальная (роман)|Русь Изначальная]]», а только поршанами<ref>''[[Татищев, Василий Никитич|Татищев В. Н.]]'' [http://www.e-reading.club/chapter.php/55891/65/Tatishchev_-_Istoriya_Rossiiiskaya._Chast'_1.html История Российская. Ч. 1 Малая Русь. Княжения этой части].</ref>. Тождественность этнонимических корней ''рус-'' и ''рос-'' отвергается<ref name="ДРС" />
Антинорманизм [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмина]] и его последователей, помимо использования некорректной этимологии, критикуется в связи со смешением западных славян с поморскими и немногочисленность следов поморских славян в археологическом материале, а также в связи с сужением исследовательского пространства, которое сводится к тем же народно-этимологическим и «этническим» вопросам, что и в антинорманизме XIX века<ref>О методах работы современных антинорманистов: ''Мельникова Е. А.'' Ренессанс Средневековья? Размышления о мифотворчестве в современной исторической науке // Родина. 2009. № 3. С. 56–58; № 5. С. 55—57; ''Мельникова Е. А.'' Тени забытых предков // Родина. 1997. № 10. С. 17—20.</ref>. В синхронных источниках слово «rusci» к жителям острова Рюгена не применяется. Автор X века, совместно с руянами участвовавший в военном походе 955 года, называет их вполне по-славянски ''ruani''<ref>[[Видукинд Корвейский]]. [http://www.vostlit.info/Texts/rus/Widukind/frame3.htm Деяния саксов. 3.54].</ref>.
В 1950—1960-е годы историческая наука обратила внимание на принципиальное различие и независимость вопросов этимологии названия (преимущественно лингвистической проблемы) и образования государства (исторической проблемы), которые не могут подменять друг друга<ref name="ДРС" />.
[[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]], в частности, утверждает, что немецкий дипломат [[Герберштейн, Сигизмунд фон|Сигизмунд фон Герберштейн]], в январе-апреле 1516 года посетив историческую область [[Вагрия|Вагрию]], беседовал с ваграми и получил от них подлинные сведения об их истории<ref>''Фомин В. В.'' [https://www.box.com/s/jo5w2jqp7bg2dksxsoc9 Клейн как диагноз-2, или дело пустомели Петрея ещё живёт. Пока].</ref>. Вагры были истреблены или ассимилированы немцами значительно раньше времени Герберштейна. В самом тексте Герберштейна эпизода о беседе с ваграми нет, напротив, дипломат отмечает: «про варягов никто не мог сообщить мне ничего определённого, помимо их имени». Далее Герберштейн писал, что отождествлеение вагров и варягов является его собственным предположением: «как полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии», а вагры «имели общие с русскими язык, обычаи и веру, то, по моему мнению, русским естественно было призвать себе государями вагров, иначе говоря, варягов, а не уступать власть чужеземцам, отличавшимся от них и верой, и обычаями, и языком»<ref name="Герберштейн" />.
Мельникова отмечает, что отождествление «варягов» и «вагров» является примером [[Народная этимология|народной этимологии]], то есть не соответствует данным [[Лингвистика|лингвистики]], кроме того, противоречит указаниям археологических и ранних письменных источников на варягов как выходцев из Скандинавии<ref name="автоссылка1" /><ref>''Мельникова Е. А.'' Тени забытых предков // [[Родина (журнал)|Родина]]. 1997. № 10. С. 17—20.</ref>. Того же мнения придерживаются [[Джаксон, Татьяна Николаевна|Т. Н. Джаксон]]<ref name="автоссылка2" />, [[Клейн, Лев Самуилович|Л. С. Клейн]]<ref>[https://statehistory.ru/1264/Lev-Kleyn-otvechaet-na-kritiku-antinormanistov/ Лев Клейн отвечает на критику антинорманистов].</ref> и многие другие учёные. Клейн отмечает, что «Повесть врменных лет», не аутентична IX—X векам, но всё же дошла в списках XIII—XIV веков и основана на [[Начальный свод|оргиналах XI века]]. Учёные многое в ней ставят под сомнение (отдельные даты, детали сообщений), но её основная канва признается достоверной, тогда как в поздних генеалогиях, которые используют сторонники западнославянской версии, вовсе нет доказательств подлинности.
Керамика, известная у западных славян — [[Фельдбергская культура|фельдбергская]] и фрезендорфская, а также торновская, гроссраденская и типа Таттинг, действительно находит аналогии в северорусских материалах, как и строительная техника (структура валов), технология судостроительства (с малым количеством железных заклёпок или без них, в то время как у скандинавов их очень много). Однако отмеченная керамика не распространена на территории вагров, с которой связывают варягов сторонники западнославянской гипотезы. Концепция лингвистических влияний западнославянского языка на речь новгородцев, которые предполагал [[Зализняк, Андрей Анатольевич|А. А. Зализняк]] в 1988 году, была подвергнута критике [[Трубачёв, Олег Николаевич|О. Н. Трубачевым]], [[Крысько, Вадим Борисович|В. Б. Крысько]] и [[Шустер-Шевц, Гинц|Х. Шустер-Шевцем]] (поскольку те же архаизмы имеются и у балканских славян и в некоторых других регионах) и в дальнейшем не поддержана самим Зализняком. Кроме того, если бы указанная керамика и диалектные влияния были маркерами варягов, эти маркеры имелись бы уже в IX веке в Смоленске, Киеве и Чернигове.
По мнению Клейна, в плане научных доказательств западные славяне в роли отождествления с ними варягов не имеют никаких преимуществ перед другими народами, кроме того обстоятельства, что они «братья-славяне», и сторонники западнославянской версии выбирают их из ложно понятого чувства патриотизма, как властителей, подчиняться которым и начинать историю с которых «не унизительно», в отличие от инородных скандинавов<ref name="Клейн2014" />.
О скандинавском происхождении народа русь и варягов могут свидетельствовать различные иностранные письменные источники, данные археологии и языка. Предметы скандинавского происхождения найдены во всех древнерусских торгово-ремесленных поселениях ([[Старая Ладога|Ладога]], [[Тимерёвский археологический комплекс|Тимерево]], [[Гнёздово (археологический комплекс)|Гнёздово]], [[Шестовица]] и др.) и ранних городах (Новгород, Псков, Киев, Чернигов). Более 1200 скандинавских предметов вооружения, украшений, амулетов и предметов быта, а также орудий труда и инструментов VIII—XI веков происходит примерно из 70 археологических памятников Древней Руси. Известно около 100 находок граффити в виде отдельных скандинавских рунических знаков и надписей<ref>''[[Пушкина, Тамара Анатольевна|Пушкина Т. А.]]'' Скандинавские находки с территории Древней Руси (обзор и топография) // XIII конференция по изучению истории, экономики, литературы и языка Скандинавских стран и Финляндии. М. — Петрозаводск, 1997.</ref>. Ряд слов [[древнерусский язык|древнерусского языка]] имеет [[древнескандинавский язык|древнескандинавское]] происхождение. Существенно, что в славянский язык проникали не только слова торговой лексики, но и морские термины, бытовые слова и термины власти и управления, собственные имена. Так, были заимствованы имена ''Глеб, Игорь, Ингварь, Олег, Ольга, Рогволод, Рогнеда, Рюрик'' и др., слова<ref>{{Фасмер}}</ref>: ''[[варяги]], [[колбяги]], [[гриди]], [[тиун]], [[вира]], стяг, пуд, якорь, ябедник'' (старое значение — чиновник), ''кнут, [[голбец]]'' и другие. По мнению [[Зализняк, Андрей Анатольевич|А. А. Зализняка]], современный научный консенсус скорее всего говорит о том, что вне зависимости от того, как было образовано слово «русь», вначале оно обозначало только норманнов и пришло в русский язык из [[Древнескандинавский язык|древнескандинавского языка]] ({{lang-non|''rōþr''}} «гребец» и «поход на гребных судах», трансформировавшееся через [[прибалтийско-финские языки|фин.]] ''ruotsi'' «шведский, швед» в {{lang-orv|''рѹсь''}}<ref name="БРЭ" /><ref>{{Фасмер|Русь}}</ref><ref name="Николаев">''[[Николаев, Сергей Львович|Николаев С. Л.]]'' [https://inslav.ru/images/stories/people/nikolaev/Nikolaev2012-PVL-Chernov.pdf Семь ответов на варяжский вопрос] // Повесть временных лет / Пер. с древнерус. [[Лихачёв, Дмитрий Сергеевич|Д. С. Лихачева]], [[Творогов, Олег Викторович|О. В. Творогова]]. Комм. и статьи А. Г. Боброва, [[Николаев, Сергей Львович|С. Л. Николаева]], [[Чернов, Андрей Юрьевич|А. Ю. Чернова]], А. М. Введенского, [[Войтович, Леонтий Викторович|Л. В. Войтовича]], [[Белецкий, Сергей Васильевич|С. В. Белецкого]]. — СПб. : Вита Нова, 2012. С. 398—430.</ref>), а затем постепенно с норманнской элиты стало «скользить» на весь народ Древней Руси<ref>{{Cite web|url=https://www.youtube.com/watch?v=5Nuiw73EY50&feature=youtu.be&t=374|title=Андрей Зализняк : История русского языка|author=sergeitsh|date=2014-06-01|accessdate=2017-11-12}}</ref><ref name="Николаев" />.
В новейшее время в контексте цивилизационного подхода в истории и теорий этнокультурных взаимодействий противостояние «норманистов» и «антинорманистов» в значительной мере утратило научный смысл. Становление государственности рассматривается как длительный процесс углубления стратификации общества, завершающийся [[политогенез]]ом под воздействием комплекса различных факторов<ref name="БРЭ" />.
== См. также ==
* [[Норманская теория]]
* [[Сарматизм]]
* [[Сарматская теория]]
* [[:Категория:Антинорманисты]]
== Примечания ==
{{примечания|2}}
== Литература ==
;Антинорманизм
'''''Дореволюционный'''''
* {{книга|автор= [[Венелин, Юрий Иванович|Венелин Ю. И.]]|часть= |ссылка часть= |заглавие= [[commons:File:Венелин Ю. И. - Скандинавомания и её поклонники.djvu|Скандинавомания и её поклонники или столетние изыскания о варягах]] |ссылка= |викитека= |ответственный= |издание= |место= М.|издательство= В тип. А. Семёна|год= 1842|том= |страниц= |серия= |тираж=}}
* {{книга|автор= [[Гедеонов, Степан Александрович|Гедеонов С. А.]]|часть=|заглавие=Варяги и Русь: В 2-х частях|оригинал=|ссылка=|ответственный=|издание=|место={{СПб.}}|издательство=Тип. Императорской Академии наук|год=1876|том= |страниц=569|серия= }}
** {{книга
| автор = Гедеонов С. А.
| заглавие = Варяги и Русь: В 2-х частях
| ссылка =
| ответственный =
| издание =
| место = М.
| издательство = Русская панорама
| год = 2005
| страниц = 664
| серия = Возвращённое наследие: памятники исторической мысли
| isbn = 5-93165-143-8
| тираж = 1000
| ref =
}}
* {{книга|автор = [[Иловайский, Дмитрий Иванович (историк)|Иловайский Д. И.]]|часть = О мнимом призвании варягов |заглавие = Начало Руси («Разыскания о начале Руси. Вместо введения в русскую историю»)|оригинал = |ссылка = http://www.tuad.nsk.ru/~history/Author/Russ/I/IlovajskiDI/begin/index.html |ответственный = |издание = |место = |издательство = «Олимп»|год = 2002|том = |страниц = 629|серия = |isbn = |тираж = }}
* {{книга|автор = [[Максимович, Михаил Александрович|Максимович М. А.]]|заглавие = Откуда идет русская земля. По сказанию Несторовой повести и другим старинным писаниям русским|оригинал = |ссылка = http://www.rare.univ.kiev.ua/ukr/showbook/showbook.php3?135881 |ответственный = |издание = |место = Киев|издательство = В Университетской тип|год = 1837|том = |страниц = 148|серия = |тираж = }}
'''''Русская эмиграция'''''
* ''[[Рязановский, Валентин Александрович|Рязановский В. А.]]'' Обзор русской культуры: В 2 томах: Т. 1. 638 с.; Т. 2. Ч. 1. 557 с.; Т. 2. Ч. 2. 222 с. — Нью-Йорк, 1947—1948.
* ''[[Ильина, Наталия Николаевна|Ильина Н. Н.]]'' Изгнание норманнов : очередная задача русской исторической науки. — Париж, 1955. — 185, [1] с.
** {{книга| автор = Настенко И. А.| часть = Краткая биография Н. Н. Ильиной | ссылка часть = https://statehistory.ru/books/11/Izgnanie-normannov-iz-russkoy-istorii/1 | заглавие = Изгнание норманнов из русской истории: Сборник| ссылка = http://statehistory.ru/books/11/Izgnanie-normannov-iz-russkoy-istorii/ | ответственный = | издание = | место = М.| издательство = Русская панорама| год = 2010| страниц = 536| серия = | isbn = 978-5-93165-203-0 | ref= }}
* ''Сергей Лесной.'' Откуда ты, Русь? — Виннипег, 1964 (переиздано: Ростов н/Д, 1995, а также последующие издания). [http://www.proshkolu.ru/user/baobab57/blog/91442 Глава 21. История борьбы антинорманизма с норманизмом]
'''''Советский'''''
* ''[[Рыбаков, Борис Александрович|Рыбаков Б. А.]]'' Варяги. Норманнская теория. // История СССР с древнейших времён до наших дней. Первая серия, т. 1. М., 1966.
* {{книга
| автор = [[Шаскольский, Игорь Павлович|Шаскольский И. П.]]
| заглавие = Норманская теория в современной буржуазной науке
| ссылка =
| ответственный = Академия наук СССР
| издание =
| место = М.-Л.
| издательство = [[Наука (издательство)|Наука]], Ленингр. отд-ние
| год = 1965
| страниц = 220
| тираж = 1700
| ref =
}}
'''''Современный'''''
* {{книга
| автор =
| часть =
| ссылка часть =
| заглавие = Изгнание норманнов из русской истории: Сборник
| ссылка = http://statehistory.ru/books/11/Izgnanie-normannov-iz-russkoy-istorii/
| ответственный =
| издание =
| место = М.
| издательство = Русская панорама
| год = 2010
| страниц = 536
| серия =
| isbn = 978-5-93165-203-0
| тираж = 1000
| ref =
}}
* {{книга
| автор =
| часть =
| ссылка часть =
| заглавие = Варяго-русский вопрос в историографии: Сборник статей и монографий
| ссылка =
| ответственный = Сост. и отв. ред.: [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]]; РАН, Ин-т российской истории
| издание =
| место = М.
| издательство = Русская панорама
| год = 2010
| страниц = 624
| серия = Изгнание норманнов из русской истории; Вып. 2
| isbn = 978-5-93165-272-6
| тираж = 1000
| ref =
}}
* {{книга
| автор =
| часть =
| ссылка часть =
| заглавие = Сборник [[Русское историческое общество#Возрождение общества|Русского исторического общества]]. Т. 8 (156). «Антинорманизм»
| ссылка =
| ответственный = Под ред. [[Кузьмин, Аполлон Григорьевич|А. Г. Кузьмина]]
| издание =
| место = М.
| издательство = Русская панорама
| год = 2003
| том =
| страниц = 344
| серия =
| isbn = 5-93165-066-0
| тираж = 1000
| ref =
}}
* {{книга
|автор = [[Фомин, Вячеслав Васильевич|Фомин В. В.]]
|заглавие = Русские летописи и варяжская легенда: Учебное пособие
|ссылка =
|ответственный =
|издание =
|место = [[Липецк]]
|издательство = ЛГТУ
|год = 1999
|страниц = 149
|isbn =
|тираж =
}}
* {{книга
|автор = Фомин В. В.
|заглавие = Варяги и варяжская русь: К итогам дискуссии по варяжскому вопросу
|ссылка =
|ответственный = Рецензенты: член-корр. РАН [[Сахаров, Андрей Николаевич|А. Н. Сахаров]], д-р ист. наук [[Талина, Галина Валерьевна|Г. В. Талина]]; [[Институт российской истории РАН]]
|издание =
|место = М.
|издательство = Русская панорама
|год = 2005
|страниц = 488
|isbn = 5-93165-132-2
|тираж = 1000
}}
* ''Фомин В. В.'' [http://www.dissercat.com/content/varyago-russkii-vopros-v-otechestvennoi-istoriografii-xviii-xx-vekov Варяго-русский вопрос в отечественной историографии XVIII—XX веков]. Дисс. … доктора исторических наук. — М., 2005. — 311 с.
* {{книга
|автор = Фомин В. В.
|заглавие = Начальная история Руси: Учебное пособие
|ссылка =
|ответственный = [[Институт российской истории РАН]], [[Липецкий государственный педагогический университет]], [[Арзамасский государственный педагогический институт]]
|издание =
|место = М.
|издательство = Русская панорама
|год = 2008
|страниц = 296
|isbn = 978-5-93165-209-2
|тираж = 1500
}}
* {{книга
| автор = Фомин В. В.
| заглавие = Голый конунг: Норманнизм как диагноз
| ссылка =
| ответственный =
| издание =
| место = М.
| издательство = Алгоритм
| год = 2013
| страниц = 320
| серия = Наша Русь
| isbn = 978-5-4438-0430-9
| тираж =
| ref =
}}
* ''Фомин В. В.'' [http://www.box.net/shared/dxgfruk5d5 Клейн как диагноз, или голый «конунг» норманизма]
* ''Фомин В. В.'' [https://app.box.com/s/jo5w2jqp7bg2dksxsoc9 Клейн как диагноз — 2, или Дело пустомели Петрея ещё живёт]
* ''Фомин В. В.'' [http://www.portal-slovo.ru/history/48045.php Ультранорманизм в прошлом и настоящем. Часть 1]
* ''Фомин В. В.'' [http://www.portal-slovo.ru/history/48075.php Ультранорманизм в прошлом и настоящем. Часть 2]
* ''Фомин В. В.'' [http://www.portal-slovo.ru/history/47122.php Ультранорманизм в прошлом и настоящем. Часть 3]
* ''[[Дитяткин, Дмитрий Геннадиевич|Дитяткин Д. Г.]]'' [http://www.dissercat.com/content/sa-gedeonov-i-ego-kontseptsiya-nachalnoi-istorii-rusi С. А. Гедеонов и его концепция начальной истории Руси: Дисс. …канд. ист. наук]. — М., 2010. — 240 с.
* {{книга
| автор = [[Меркулов, Всеволод Игоревич|Меркулов В. И.]]
| заглавие = Откуда родом варяжские гости? Генеалогическая реконструкция по немецким источникам
| ссылка =
| ответственный =
| издание =
| место = М.
| издательство = Белые Альвы
| год = 2005
| страниц = 128
| серия = Библиотека расовой мысли
| isbn = 5-7619-0228-1, ISBN 5-94355-308-8
| тираж =
| ref =
}}
;Норманизм
* ''[[Алпатов, Михаил Антонович|Алпатов М. А.]]'' Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII — первая половина XIX в.). — М., 1985;
* ''[[Хлевов, Александр Алексеевич|Хлевов А. А.]]'' Норманская проблема в отечественной исторической науке. — СПб. : Издательство СПбГУ, 1997.
* {{книга
| автор = [[Скрынников, Руслан Григорьевич|Скрынников Р. Г.]]
| заглавие = Русская история IX - XVII веков
| ссылка =
| ответственный =
| издание =
| место = СПб.
| издательство = Изд-во СПбГУ
| год = 2006
| страниц = 582
| isbn = 5-288-04011-7
| тираж =
| ref =
}}
* {{книга|автор = [[Клейн, Лев Самуилович|Клейн Л. С.]]|заглавие = Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон|место= {{СПб.}}|издательство=Евразия|год=2009|страниц = 400|isbn = 978-5-8071-0329-1|тираж = 1000|ссылка = http://statehistory.ru/books/18/Lev-Kleyn_Spor-o-varyagakh/}}
* ''Клейн Л. С.'' [http://trv-science.ru/2010/09/28/varyagi-antinormanizm-i-chas-istiny/ Варяги, антинорманизм и час истины] // «[[Троицкий вариант — Наука]]». — 2010. — № 63. — С. 10.
* ''Клейн Л. С.'' [http://www.polit.ru/science/2010/12/03/klejn_antinormanism.html Антинорманизм как диагноз] // [[Полит.ру]]. 03.12.2010.
* ''Клейн Л. С.'' [https://trv-science.ru/2018/05/08/antinormanizm-kak-proyavlenie-nauchnogo-patriotizma/ Антинорманизм как проявление «научного патриотизма». Часть I. Идеологическая составляющая антинорманизма] // «Троицкий вариант — Наука». — 2018. — № 253. — С. 10—11.
* ''[[Пчелов, Евгений Владимирович|Пчелов Е. В.]]'' [http://polit.ru/article/2013/06/15/pchelov/ История, рассказанная скоморохом] // Полит.ру. 15.06.2013.
== Ссылки ==
* [https://web.archive.org/web/20120112181439/http://rutube.ru/tracks/2627966.html?v=6ee0cf4125e019b487c0b19ad97043d6 Слово антинорманистам]. ТВ-передача «Час Истины», Русь изначальная. Принимают участие [[Сахаров, Андрей Николаевич|А. Н. Сахаров]] и [[Фомин, Вячеслав Васильевич|В. В. Фомин]].
* [https://web.archive.org/web/20140201213632/http://admgorod.strussa.net/?wiev=180&show Акт научно-исследовательской экспертизы «О времени появления имени „Русь“ (Руса) в Южном Приильменье»] и [https://web.archive.org/web/20140201213634/http://admgorod.strussa.net/?wiev=181&show Приложение к Акту научно-исследовательской экспертизы].
* [https://web.archive.org/web/20130712033052/http://admgorod.strussa.net/?wiev=517&show Южнобалтийские славяне в истории Старой Руссы].
* ''Лебедев Валерий.'' [http://lebed.com/2008/art5270.htm Переписка двух редакторов и автора, или Спор о славянах и норманах].
* [http://oldrus.livejournal.com/314881.html Конференция «Российская государственность в лицах и судьбах её созидателей: IX—XXI вв.»] (Доклады В. В. Фомина, Л. Грот и др. с критикой норманизма).
[[Категория:Призвание варягов]]
[[Категория:Киевская Русь]]
[[Категория:Историография]]
[[Категория:Варяги]]
[[Категория:Медиевистика]]
[[Категория:Научные споры]]
[[Категория:Гипотезы о происхождении этнических групп]]' |