Вики-текст старой страницы до правки (old_wikitext) | '== Порт ==
Вот это португальцы заливочку забастили! Да-ааа, заливочка, так заливочка. [[Участник:Гайдук|'''''Ив@н Г@йдуков''''']] ([[Обсуждение участника:Гайдук|''Обс'']]|[[Служебная:Contributions/Гайдук|''Вклад'']]) 08:44, 16 мая 2010 (UTC)
:Я бы сказал, что это конвульсии. Вы думали все разделы будут просто равнодушно смотреть, как мы их обгоняем? По этой причине прогнозы не могут быть очень точными, так как даже без ботозаливок, можно интенсифицировать создание заготовок на какое-то время. С ботозаливками конвульсии могут длиться значительно дольше, однако ТАКИЕ заливки нее имеют существенного потенциала для роста, это слишком узкоспециализированные статьи, которые почти не будут иметь посетителей. Зато по параметру [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesArticlesBytesPerArticle.htm среднего объёма на одну статью] они ещё больше «просядут», впрочем, это их право. На мой взгляд при их потенциале (по числу носителей), они делают ошибочную ставку на количество ненужных статей, тем самым стратегически проигрывают. P.S. Согласно тому, что я там прочитал ожидать в ближайшее время прекращения заливок не стоит. Держим цель на нидерландский раздел.--[[User:Generous|Generous]] 09:36, 16 мая 2010 (UTC)
:: Это они [[Wikispecies]] что ли ботифицируют? --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 14:52, 16 мая 2010 (UTC)
:::На Амстердам!! [[Участник:Гайдук|'''''Ив@н Г@йдуков''''']] ([[Обсуждение участника:Гайдук|''Обс'']]|[[Служебная:Contributions/Гайдук|''Вклад'']]) 03:09, 17 мая 2010 (UTC)
== Испанцы ==
С испанцами дела плохи. С [[26 февраля|26-ого февраля]] (67 060) по [[22 марта]] (66 638) разрыв уменьшился с горем по полам всего лишь на 422 статьи! и это-то за 24 дня! Надо предприннять какие-то меры! [[Участник:Гайдук|Гайдук]] 09:05, 23 марта 2010 (UTC)
:Может типо совместной работы устроем? [[Участник:Гайдук|Гайдук]] 09:08, 23 марта 2010 (UTC)
::Например про [[Поляки|поляков]]: [[Американцы польского происхождения|Поляки в США]], [[Поляки в России]], а также про [[Российско-Польские отношения]]. [[Участник:Гайдук|Гайдук]] 09:29, 23 марта 2010 (UTC)
:::Что поделать, у испаноязычных 16 тысяч активных участников, у нас — 13 тысяч. То что мы их вообще хоть как-то догоняем, это скорее сюрприз, чем закономерность.--[[Участник:Воевода|Воевода]] 10:33, 23 марта 2010 (UTC)
::::Но раньше же догоняли! Мм-даа... Что-то давно заливок не устраивали. ((((( [[User:Гайдук|Гайдук]] 14:24, 23 марта 2010 (UTC)
::::: Просто там сейчас идут сплошные ботозаливки: то французские коммуны, то разные страны на Олимпиадах и т.д.--[[User:Переход Артур|Переход Артур]] 14:32, 23 марта 2010 (UTC)
::::::Может нам тоже заливку устроить, про НП украины например? [[User:Гайдук|Гайдук]] 10:43, 24 марта 2010 (UTC)
== Время ==
21:01 по какому времени?
:[[Всемирное координированное время|UTC]]--[[User:Иван Попов|North Wind]] 08:29, 15 марта 2010 (UTC)
::Ясно--[[Участник:Гайдук|Гайдук]] 05:37, 17 марта 2010 (UTC)
== Косяк в заголовке ==
Надо '''Исп.-Рус.''' а '''не Исп.-Кит.''' --[[User:Морган|Морган]] 06:30, 24 мая 2008 (UTC)
== А если дополнить качество ==
Хотя бы процент ХС и ИС?--[[User:AndreyA|Андрей!]] 22:38, 12 июня 2008 (UTC)
: не уверен что для этого есть стандартные счетчики, если только по шаблонам считать. --[[Участник:Insider|<span style="color:#0000FF">Insider</span>]] <sup>[[Обсуждение участника:Insider|'''<span style="color:#80A0FF">51</span>''']]</sup> 05:42, 13 июня 2008 (UTC)
::Какой-то (Калан?)бот собирает. Только забыл где это лежит.--[[User:AndreyA|Андрей!]] 20:50, 22 июня 2008 (UTC)
::: [[участник:deevrod/Качество]]. [[Участник:Deevrod|deevrod]] ([[Обсуждение участника:Deevrod|обс]]) 16:11, 25 июня 2008 (UTC)
:::: Скажите как считать количество ХС и ИС в испанской и португальской википедиях, и я добавлю эти параметры. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 16:33, 25 июня 2008 (UTC)
::::: Я руками считаю и дополняю. Хотя, говорят, [[User:KalanBot|KalanBot]] может считать самостоятельно ХС и ИС в рувики. Можно, наверное, попросить и в других вики его порыться. [[Участник:Deevrod|deevrod]] ([[Обсуждение участника:Deevrod|обс]]) 10:45, 26 июня 2008 (UTC)
:::::: А как ты считаешь количество ХС и ИС статей в испанской и португальской википедиях? Есть там соответствующие шаблоны? Как они называются? --[[User:Zserghei|Zserghei]] 16:13, 26 июня 2008 (UTC)
::::::: Испанцы: [[:es:Plantilla:DESTACADOS]] и [[:es:Wikipedia:Artículos buenos/Estadísticas]], португалец: [[:pt:numero destaques]]. [[Участник:Deevrod|deevrod]] ([[Обсуждение участника:Deevrod|обс]]) 11:06, 27 июня 2008 (UTC)
А зачем мы за ними гонимся, особенно за португальцами? На их Википедию жалко смотреть. Только что сравнил свою сегодняшнюю новую статью (12 КВ) с их португальским аналогом (567 В)... Да и испанцы не дальше ушли (3 КВ). И все статьи (точнее: те, которые мне были бы интересны) у них такие. Даже статья о выдающемся португальском писателе Камоэнсе у нас по объёму больше, чем у португальцев! Если бы у нас закрывали глаза на такие статьи, как у них, мы бы давно уже полмиллиона перешагнули. Про ХС и ИС и говорить нечего — попробуй у нас заикнуться выдвинуть, тут же заклюют. Я сейчас посмотрел "избранную" (!) статью Солженицын в грузинской вики — не поверите: 27 КВ (а у нас заготовка, где конца-краю не видать — 107 КВ; у португальцев, кстати, всего лишь 8 КВ). --[[User:Borealis55|Borealis55]] 21:22, 10 октября 2008 (UTC)
== Скачок ==
+ 7 тысяч! Заливка? [[User:ВиКо|ВиКо]] 20:40, 22 июня 2008 (UTC)
: Да. [http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:P%C3%A1ginas_novas] --[[User:Переход Артур|Переход Артур]] 20:43, 22 июня 2008 (UTC)
== Порядок ==
А может всё-таки перевернуть сверху вниз, чтоб последняя дата была самой верхней, а то очень не удобно смотреть, когда заголовков не видно. И что такое кстати "Файлы"?--[[User:Koryakov Yuri|Koryakov Yuri]] 08:09, 22 января 2009 (UTC)
:Поддерживаю предложение. А файлы — это, в основном, изображения. [[User:Sergei|Sergei]] 14:14, 24 января 2009 (UTC)
:Можно сделать гораздо проще, чтобы вообще не переделывать бот - просто заголовки столбцов поставить также и внизу таблицы. Легко, просто и смотреться будет замечательно !
:пример : [[User:Shura007|Shura007]] 06:46, 26 февраля 2010 (UTC)
{| class="standard"
! Дата
! [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Statistics&action=raw Рус.] ||
! [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Statistics&action=raw Порт.] || Порт.−Рус. ||
! [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Statistics&action=raw Исп.] || Исп.−Рус. ||
! [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Statistics&action=raw Нид.] || Нид.−Рус. ||
! Рус. || Порт. || Исп. || Нид.
|- align="right"
! !! colspan="10" align="center" | Статьи || || colspan="4" align="center" | Активные участники
|-
|}
==Голландская вики==
Как насчёт голландской вики? Кажется, к ней мы действительно приближаемся, в отличие от испанской. С уважением, [[User:Воевода|Воевода]] 20:47, 24 января 2009 (UTC).
: Далековато до неё пока что. Когда разница будет меньше 100 тысяч статей, добавлю. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 21:30, 24 января 2009 (UTC)
== Шведская ==
Может "шведов" добавить, всё равно место есть. [[User:UKR|UKR]] 20:44, 8 февраля 2009 (UTC)
: Так мы их обогнали. Неинтересно. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 20:56, 8 февраля 2009 (UTC)
:: Тем не менее. Они продолжают расти. Кто знает может опять догонят. Интересно видеть кто на строчку ниже находится.--[[User:Dima1|Dima1]] 12:19, 9 февраля 2009 (UTC)
::: Судя по потенциалу, то что они нас догонят — так же вероятно, как то что мы догоним англоязычную :) Уж лучше тогда за китайской наблюдать.. --[[User:Воевода|Воевода]] 19:24, 9 февраля 2009 (UTC)
:::: До китайской нам 130 000 а до шведской 50 000. Вообще можна обе, если бот сможет все контролировать. Тут уже вопрос к [[User:Zserghei|Zserghei]] [[User:UKR|UKR]] 20:22, 9 февраля 2009 (UTC)
== Рост каждой ==
Может стоить добавить? Очень полезно, к примеру с 22 января по 12 февраля, португальская википедия прибавила 5069, испанская 7042, а русская вообще 9486. Интересно было бы понаблюдать за тем как подобные темпы будут менятся. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 18:22, 14 февраля 2009 (UTC)
== Португальская заливочка ==
[http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/GoeBOThe Сабж]. --[[User:ВиКо|ВиКо]] 21:26, 22 марта 2009 (UTC)
: Кстати, по количеству правок они уже больше чем на 200 тысяч отстали [[User:Homoatrox|— Homoatrox —]] 21:37, 22 марта 2009 (UTC)
: Это шаблоны проектов на страницах обсуждения. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 21:46, 22 марта 2009 (UTC)
:: А перед этим в тот же день — [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Uraeotyphlus_oxyurus&diff=prev&oldid=14659280 сами статьи]. --[[User:ВиКо|ВиКо]] 21:51, 22 марта 2009 (UTC)
::: "'''Uraeotyphlus oxyurus''' это [[безногие земноводные|безногое земноводное]]" + таксобокс — и это вся статья? :)) может нам также залить все живые организмы, а заодно по аналогии все населённые пункты, метеориты, фильмы, книги и т.д.? — Вмиг на первое место выйдем! :))) --[[Участник:Chakat Rimm|Сhaкat Rímm]][[Обсуждение участника:Chakat Rimm|<sup><span style="color:Gray">!?</span></sup>]] 22:56, 22 марта 2009 (UTC)
:::: У нас такую статью удалили бы сразу. --[[User:Dimitris|Dimitris]] 09:33, 4 апреля 2009 (UTC)
[http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:P%C3%A1ginas_novas&dir=prev&offset=20100514021850&limit=500 Ещё одна]. Во что превратится их раздел, если такие заливки будут продолжаться??? [[Special:Contributions/138.89.187.152|138.89.187.152]] 02:46, 14 мая 2010 (UTC)
*В любом случае это их выбор, мы должны делать то, что делаем, всё равно мы рано или поздно их догоним, в конце концов, не их так какой-то другой раздел. Одно дело, когда это заготовки географических статей, они имеют тенденцию к росту, а другое дело биологические стабы, тем более с такой детализацией. У них есть сотни участников, которым будет интересно вносить информацию по этим микростабам? «Собака лает, караван идет» — через 1 год мы должны быть на 8 месте, через 2 года мы сохраним 8 место, но приблизимся вплотную к группе спорящей за 7-4 места, через 3 года мы должны быть на 5 месте, а если всё будет складываться хорошо возможно и 4 (зависит от нашего и испанского соперничества). Если рассматривать в таком ключе, мы не много потеряем, если обгоним их несколько позднее, зато что они будут делать с этими десятками, а может быть и сотнями тысяч статей? Количество, достигаемое снижением качества, не приносит своих плодов, это можно видеть на польском примере. --[[User:Generous|Generous]] 05:20, 14 мая 2010 (UTC)
:*Главное чтобы у нас не нашёлся такой же ретивый участник, для которого количество важнее качества. Мне кажется стоит напоминать участникам что даже одна качественная статья, гораздо ценнее для проекта чем огромное количество никому не нужных стабов.[[User:Иван Попов|North Wind]] 21:36, 14 мая 2010 (UTC)
== Пора голландцев туда ==
Пора бы добавить голландскую википедию в гонку. По португальской присутствуют цифры до 114 тысяч, а по голландской сегодня 118 и цифра уверенно сокращается. То же, кстати, верно и для всех, что выше вплоть до польской, возможно только исключая итальянцев. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 18:23, 13 ноября 2009 (UTC)
: Сделано. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 13:04, 28 декабря 2009 (UTC)
::Хорошая идея с цветными числами в зависимости от увеличения или уменьшения. Что касается гонки, то по-моему не исключено, что голландцев обгоним раньше других. Португальцы довольно часто заливают по несколько сотен стабов, недавно занялись носителями Железного креста в Вермахте. ([http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_Br%C3%BCggemann&redirect=no пример]) --[[User:Воевода|Воевода]] 13:59, 28 декабря 2009 (UTC)
::Идея с наблюдением за числом активных участников тоже оч. хорошая! --[[User:Воевода|Воевода]] 21:35, 28 декабря 2009 (UTC)
:: Спасибо. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 00:54, 29 декабря 2009 (UTC)
== Итого ==
Возможно есть смысл добавить общий результат за последний месяц (или неделю).--[[User:Иван Попов|North Wind]] 22:37, 25 февраля 2010 (UTC)
== Формат чисел ==
Хорошая у Вас табличка. Только есть предложение по повышению уровня удобочитаемости: добавить отступы между группами разрядов. То есть вместо 123456 писать {{formatnum:123456}}. Бота править не нужно, достаточно будет добавить в шаблоны '''к''' и '''кк''' форматирование [[meta:Help:Magic words#Formatting|formatnum]] -- [[Special:Contributions/217.67.117.64|217.67.117.64]] 22:21, 28 февраля 2010 (UTC)
: Сделано. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 14:12, 2 марта 2010 (UTC)
: Для порядка можно еще на 1 строчке отступы поставить, чтобы было как во всей таблице.[[User:Shura007|Shura007]] 02:07, 9 марта 2010 (UTC)
В четырёхзначных числах вида '''xxxx''' отсутствует отступ. Желательно чтобы было '''x xxx'''.--[[User:Dima1|dima1]] 07:57, 25 октября 2010 (UTC)
: В четырёхзначных числах не нужен отступ, так как в русской типографике он традиционно не ставится. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 08:52, 25 октября 2010 (UTC)
== Статистические прогнозы ==
Если взять статистику за последние два месяца (с 1 января по 1 марта) и экстраполировать её, то можно сделать следующие прогнозы:
* Русскоязычная Википедия перегонит португальскую '''27 октября 2010 года'''. В этот момент в обоих виках будет по 607 304 статьи.
* Голандцев мы обгоним уже через год, '''4 февраля 2011 года''' на отметке в 651 380 статей.
* За испанцами мы будем гнаться долгих 3 с половиной года и опередим их '''14 ноября 2012 года'''. 937 132-ая статья станет праздничной.
Желаю всем нам приятной гонки, и не забывать, что длиный стаб лучше короткого, полноценная статья лучше стаба, а избранная - лучше полноценной. --[[Корейский язык|막심가]][[Участник:Maximkaaa|<small>Maximka</small>]] 10:01, 2 марта 2010 (UTC)
:Если экстраполировать и прирост активных участников, тогда будет еще немного быстрее. Прирост участников за январь-февраль правда уже нашёл отражение в росте количества статей и вашей экстраполяции, но дальнейший такой прирост участников будет увеличивать наше преимущество по статьям более чем линейно, по крайней мере по сравнению с голландцами и португальцами. --[[User:Воевода|Воевода]] 11:31, 2 марта 2010 (UTC)
*Всё будет зависеть от доминирующей идеологии - упор только на [[Википедия:Качество статей|качество]] или только на [[Википедия:Когда-нибуддизм|количество]]. Чья партия победит, такая Википедия и будет [[User:Fractaler|Fractaler]] 11:43, 2 марта 2010 (UTC)
:В Википедии каждый делает то, что ему нравится, это основополагающий принцип. Поэтому не думаю, что когда-нибудь победит какая-то идеология, которая подомнёт под себя всех остальных. Всегда будут и те и другие и наш раздел будет развиваться параллельно по обоим векторам. Кстати, по качеству наша «международная позиция» пока как раз выше, чем по количеству. Останавливаться на этом, конечно, не надо, но и как-то особо сокрушаться не стоит.--[[User:Воевода|Воевода]] 11:51, 2 марта 2010 (UTC)
Если в качестве модели взять не абсолютные значения прироста, а относительные, то прогноз будет такой:
* 11.06.2010 года испанский раздел обгонит нидерландский на отметке ~ 609 094;
* 14.09.2010 года русский раздел обгонит португальский на отметке ~ 600 320;
* 27.11.2010 года русский раздел обгонит нидерландский на отметке ~ 642 437;
* 14.08.2011 года русский раздел обгонит испанский на отметке ~ 815 270;
* 24.03.2012 года русский раздел преодолеет отметку в 1 000 000 статей
-- [[Special:Contributions/217.67.117.64|217.67.117.64]] 12:35, 2 марта 2010 (UTC)
*:: Извиняюсь, но 11.06.2010 — 609 094; 14.09.2010 — 600 320 возможно лишь в случае, если осенью этого года статьи в русской википедии будут не дополняться, а удаляться. Мелкий абсурд по сути. [[User:Solomon|Solomon]] 11:35, 9 мая 2010 (UTC)
*::: Внимательней читайте сообщение -- [[Special:Contributions/217.67.117.64|217.67.117.64]] 21:49, 9 мая 2010 (UTC)
::::: А можно попродробнее о том, что я там должен увидеть, прочитав внимательнее? [[User:Solomon|Solomon]] 18:48, 10 мая 2010 (UTC)
:::::: 609 094 - это не про русский раздел. Это сколько будет в испанском и нидерландском когда они 11.06.2010 сравняются. -- [[User:Nekto|Nekto]] 18:56, 10 мая 2010 (UTC)
:::::::Маловероятно, что прогноз оправдается с точностью до дня, было бы достаточно точности в пару недель, так как любые самые незначительные изменения существенно влияют на дату.--[[User:Generous|Generous]] 20:43, 10 мая 2010 (UTC)
*:::::: Спасибо, действительно я сморозил глупость... [[User:Solomon|Solomon]] 02:07, 12 мая 2010 (UTC)
: Формулы в студию. Скажите, как вы это посчитали, и я попробую настроить бота на автоматическое прогнозирование. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 14:12, 2 марта 2010 (UTC)
:: <s>Надеюсь, интерполяция не линейная...</s> - если я правильно понял про "относительные", речь об интерполяции экспоненциальными функциями. Должно работать. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 18:02, 2 марта 2010 (UTC)
:: Да, и ещё. Где польский? [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 17:58, 2 марта 2010 (UTC)
::: Мне кажется, что если уж говорить про рост числа участников, нужно использовать диф. уравнение и интегрировать его, чтобы получить ясную картину. А еще лучше проследить закономерность изменения числа участников и решать через вторую производную. Только не думаю, что в этом есть какой-то смысл, потому что: 1. статистически число участников менее показательная величина из-за большой дисперсии результатов; 2. у нее явно проявляется сезонная зависимость, которую тяжело высчитать с помощью простых ботовычислений; 3. это все нафиг не нужно здесь, потому что мы же не исследование проводим и не прогнозируем эксперимент. Поэтому предлагаю использовать мою формулу:
::: <math>Date = Today + \frac{\Delta * (Today - NY)}{\Delta_{NY} - \Delta}</math>,
::: <math>N_{Date} = N + \frac{\Delta * (N - N_{NY})(Today - NY)}{\Delta_{NY} - \Delta}</math>,
::: где ''Date'' - дата обгона нашей Википедией соперника, <math>N_{Date}</math> - кол-во статей в этот день, ''Today'' - сегодняшняя дата, ''NY'' - 01.01.2010, <math>\Delta</math> - разница кол-ва статей между виками на сегодняшний день, <math>Delta_{NY}</math> - разница на 01.01.2010, ''N'' - кол-во статей нашей вики сегодня, ''N<sub>NY</sub>'' - кол-во статей нашей вики на 01.01.2010. Как-то так. Вроде ничего не перепутал...--[[Корейский язык|막심가]][[Участник:Maximkaaa|<small>Maximka</small>]] 20:26, 2 марта 2010 (UTC)
:: Все расчёты дальше основываются на анализе роста разделов за '''N''' последних дней. Для вычислений требуется знать количество статей на сегодняшний день и количество статей '''N''' дней назад.
::* '''Сколько дней осталось''' до того, как количество статей в разделах '''X''' и '''Y''' сравняется: <math>n = N * \log_{\frac{R_{-N}}{R_0}} R_0 = N * \frac{\ln R_0}{ln \frac{R_{-N}}{R_0}}</math>, здесь <math>R_i = \frac{X_i}{Y_i}</math> — отношение количества статей в разделах '''X''' и '''Y''' в день '''i'''. То есть <math>R_0</math> — отношение количества статей в разделах на сегодняшний день, <math>R_{-N}</math> — отношение количества статей в разделах '''N''' дней назад.
::* '''Сколько будет статей''' в разделе '''X''' через '''n''' дней: <math>X_{+n} = X_0 * (\frac{X_0}{X_{-N}}) ^ \frac{n}{N} = X_0 * e ^ {\frac{n}{N} * \ln \frac{X_0}{X_{-N}}}</math>
::* '''Через сколько дней''' раздел '''X''' будет содержать '''K''' статей: <math>n = \log_{\frac{X_0}{X_{-N}}} \frac{K}{X_0} * N = \frac{\ln \frac{K}{X_0}}{ln \frac{X_0}{X_{-N}}} * N</math>
:: Сообщением выше я привёл расчёты для ''N = 59'' (данные за январь и февраль). Но, думаю, будет лучше, если роботу задать подсчёт прогноза на основании данных за последние 30 дней. Тогде будет видна корреляция (если таковая будет, конечно) между прогнозами роста и количеством активных участников -- [[Special:Contributions/217.67.117.64|217.67.117.64]] 22:41, 2 марта 2010 (UTC)
=== Обновление статистики ===
Если брать показатели с 01.01.2010 по 21.04.2010 (110 дней), получается следующее:
* Мы обгоним португальцев '''12 октября 2010''' на отметке '''607 745''' статей.
* Нидерланцы сделают нам подарок на новый год '''27 декабря 2010''', когда в обоих наших виках будет по '''643 223''' статей.
* Испанцы уступят перед неудержимым натиском наших авторов '''21 сентября 2012 года''', когда [[User:Х]] напишет '''938 248'''-ю статью нашей вики.
Стоит отметить, что приближение дат в основном является результатом ботозаливок. Без их учёта наши показатели постепенно падают, поскольку количество статей, добавляемых живыми участниками, значительно упало по сравнению с началом года.--[[Корейский язык|막심가]][[Участник:Maximkaaa|<small>Maximka</small>]] 01:11, 22 апреля 2010 (UTC)
*: Почему же количество статей добавляемых живыми участниками упало? [[Участник:Гайдук|'''''Ив@н Г@йдукоф''''']] ([[Обсуждение участника:Гайдук|''Обс'']]|[[Служебная:Contributions/Гайдук|''Вклад'']]) 16:07, 1 мая 2010 (UTC)
:::На мой взгляд, более уместно говорить о некоторых колебаниях в количестве создаваемых статей.--[[User:Generous|Generous]] 19:34, 1 мая 2010 (UTC)
::::Так в чём же дело? [[Участник:Гайдук|'''''Ив@н Г@йдукоф''''']] ([[Обсуждение участника:Гайдук|''Обс'']]|[[Служебная:Contributions/Гайдук|''Вклад'']]) 09:02, 2 мая 2010 (UTC)
:::::Среднее количество новых статей за день (по согласно таблицам, возможны некоторые погрешности) 2009 год: апр. 291, май. 391, июн. 336, июл. 442, авг. 309, сен. 320, окт. 374, ноя. 472, дек.412 2010 год – за январь, 459– за февраль, 442– за март, 529 – за апрель. Из этого списка видно, что при достаточно больших отрезках времени темпы роста сохраняются. Такой рост это очень хороший показатель, '''на данный момент он второй и уступает только английской Википедии.''' В I квартале среднее количество статей у нас за одни сутки составило 460, у испанцев 390, у французов 383. Главное теперь не замедлять взятый темпов роста, тогда мы сможем догнать всех, так как формально мы сокращаем отставание даже от французов с немцами. Но следует принимать в расчёт опыт который уже был у En, De, Fr. Они дошли до определённого пика и потом показатели начали снижаться. Если принимать во внимание «зрелость» и «усталость» проектов и посмотреть как на аналогичных этапах (по количеству статей) в своё время развивались немецкий и французский разделы, то можно заметить что они развивались немного быстрее. Когда у них было 500-600к статей рост был такой: во французской (600, 516, 516, 433, 419, 433, 387, 452) в немецкой (484, 533, 774, 516, 536, 484, 467). «На тот момент» французский раздел рос несколько быстрее немецкого, немецкий «вернул» пальму первенства по темпам роста примерно около 650 тысячной статьи. В настоящее время по количеству новых статей за месяц у нас лучший показатель среди всех 12 самых больших разделов за последние 12 месяцев. В этом месяце не обошлось без заливки, но и без них мы с ноября 2009 года удерживаем 2-4 места по количеству новых статей (первое место за английским разделом). Несколько хуже обстоят дела с количеством правок за месяц, мы пока на 5 месте. Самым позитивным моментом я бы назвал количество вновь зарегистрированных участников (2 место после en), количество активных участников (более 100 правок) 4 место после (en, de, fr). Если мы по этим показателям не остановимся, сможем догнать и по количеству правок за месяц. <br /> Я думаю об этом говорил Джимбо: [http://infox.ru/business/media/2010/03/22/wales.phtml Российская Wikipedia растет быстрее своих аналогов на других языках…]--[[User:Generous|Generous]] 07:03, 3 мая 2010 (UTC)
::::::Французская вика очень слабая, судя по тем статьям, что я видел. На каком-то этапе они, по-видимому, делали массовые заливки в те статьи, где в общем-то нужно содержание. Немцы пошли по интенсивному пути, создавая качественные статьи в ущерб количеству. В результате французы попали в ситуацию, когда вики бенефитов не приносит (ненужные статьи никто не читает), а на поддержание штанов требуются титанические усилия. У немцев в этом отношении ситуация куда лучше. У нас я вижу, что подавляющее количество старых статей не редактируется, новая информация не добавляется (я не считаю интервики, шаблоны, орфографию и прочую дребедень).--[[User:Vicpeters|Vicpeters]] 12:06, 3 мая 2010 (UTC)
:::::::Никто и не спорит, что французская Вика уступает немецкой, это видно и из статистики, она собственно и «моложе» на 5-7 месяцев.. Однако вы несколько сгущаете краски: «Французская вика очень слабая» - это вы говорите о разделе, который на 3 месте и по количеству статей и по количеству правок. Оценка качества в любом случае вещь субъективная, сколько процентов статей различных тематик нужно просмотреть, чтобы они отражали среднюю температуру по больнице. Относительно старых статей, тут зависит от темы самой стати, и контингента читающих. Большинство популярных статей были созданы давно, хотя популярность стати не является залогом её редактирования. И статьи созданные ботами зачастую активно редактируются, важность интервик нельзя недооценивать, владеющие языками активно ими пользуются, дабы перевести незнакомый термин и прочитать более полную статью на другом языке. Некоторые статьи недостаточно создать, нужно заложить какой-то скелет, чтобы статья имела шансы на развитие. А ещё лучше самому постепенно дорабатывать её, самый проверенный пусть по которому статья будет развиваться. По параметру Edits per article на третьем месте испанский раздел (из топ12), значительно опережая французский, практически догнали немецкий раздел по этому показателю. Испанцы явно рвутся на 4 место, а в отдалённой перспективе, скорее всего, займут 2-3 место.--[[User:Generous|Generous]] 18:29, 3 мая 2010 (UTC)
{{начало цитаты}}Если в качестве модели взять не абсолютные значения прироста, а относительные, то прогноз будет такой:
* 11.06.2010 года испанский раздел обгонит нидерландский на отметке ~ 609 094;{{конец цитаты|источник=}}
довольно точный прогноз с учетом того что был сделан 2 марта, погрешность (расхождение) 4 дня на 100 дней (4%) --[[Special:Contributions/92.36.72.248|92.36.72.248]] 21:13, 13 июня 2010 (UTC)
== 13 февраля 2010 пропущено ==
Это так задумано или просто техничекая неувязочка ? [[User:Shura007|Shura007]] 06:41, 13 марта 2010 (UTC)
:: Просто бот отдыхал в этот день. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 08:16, 13 марта 2010 (UTC)
::: Это хорошо. Главное, чтобы в остальные дни он трудился нормально. [[User:Shura007|Shura007]] 16:52, 14 марта 2010 (UTC)
== Заливка 2 апреля 2010 ==
"...Вкалывают роботы, счастлив человек."
* Имхо, участнику [[Участник:Latitude|Latitude]], пора давать орден. Ваше мнение? --[[User:Иван Попов|North Wind]] 16:17, 2 апреля 2010 (UTC)
** Посмотрите, сколько нареканий к заливке высказано на странице обсуждения участника. Количество за счёт качества. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 15:56, 19 апреля 2010 (UTC)
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:NewPages&offset=20100403141545 Вот] ещё.--[[User:Иван Попов|North Wind]] 18:56, 3 апреля 2010 (UTC)
==Призы будут?==
А будут ли промежуточные призы победителям? [[User:Fractaler|Fractaler]] 17:39, 2 апреля 2010 (UTC)
== А что со счётчиком? ==
Последние трое суток довольно не стабильно работает счётчик. Технические проблемы или просто отладка?--[[User:S. Korotkiy|S. Korotkiy]] 07:20, 4 апреля 2010 (UTC)
: Если ни кто не против, то я вручную начну заносить данные, начиная с предстоящей полуночи по Москве.--[[User:S. Korotkiy|S. Korotkiy]] 09:04, 8 апреля 2010 (UTC)
:: Я думал это временно, но прошло уже куча времени, а он так и не работает. [[User:Гайдук|Гайдук]] 15:26, 19 апреля 2010 (UTC)
Счётчик снова работает или статистика всё ещё правится вручную?--[[User:Николай Александрович Колосов|Н. Колосов]] 08:42, 25 апреля 2010 (UTC)
: Всё в порядке. Счётчик работает, вернее, как и прежде статистику собирает бот [[Участник:ZsergheiBot|ZsergheiBot]]. :-) --[[User:S. Korotkiy|S. Korotkiy]] 09:00, 25 апреля 2010 (UTC)
== Нельзя ли ==
…новые даты добавлять сверху? А то каждый раз надо скролить вниз. Ведь удобнее же будет видеть текущую расстановку сил сразу при открытии страницы. А если надо вглубь истории нырнуть, тогда уже и поскролить можно. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 02:32, 23 мая 2010 (UTC)
* Текущую расстановку сил можно видеть в [[Шаблон:Крупнейшие разделы википедии]]. Этот шаблон можно вставить, например, на страницу участника для простоты навигации. — [[User:Ace111|Ace]] 11:26, 23 мая 2010 (UTC)
:: Спасибо. Хотя я немножко не о том, если Вы меня правильно поняли. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 15:14, 23 мая 2010 (UTC)
== Ого! ==
Это что за ботовойна между википедиями!?
Во все всех 4 википедиях по 4 000 статей в некоторые дни появляются!
==Смазать что-ли?==
Простите, а почему бот отличается таким непостоянством работы? --[[User:Воевода|Воевода]] 12:55, 31 августа 2010 (UTC)
: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Zserghei&diff=prev&oldid=27151593 Ответ на странице обсуждения ботовода]. А страница с 12 августа обновляется вручную добровольцами. [[User:Z-Gleb|Z-Gleb]]<sup>[[User_talk:Z-Gleb|ё]]</sup> 19:54, 31 августа 2010 (UTC)
:: А я думал, он в автоматическом режиме работает :) А ему загорать захотелось.. --[[User:Воевода|Воевода]] 21:39, 31 августа 2010 (UTC)
== Гонка на миллион ==
Впрочем, в гонке за первый-третий выход за миллион с марта 2007 года не было никакой интриги, места были заранее распределены. А вот за четвёртое место последние годы идёт самая напряжённая борьба между семью разделами, таким образом, рад объявить '''«гонку на миллион»'''.
Ниже небольшая табличка прогнозирования возможного времени (количество месяцев) написания миллионной статьи в этих пяти разделах на основе 12, 4 и 1 месячных динамик развития разделов. <!--
Прогноз на основе данных http://stats.wikimedia.org/EN/TablesArticlesTotal.htm-->
'''данные на август (включительно)'''
{| class="standard sortable"
!Раздел!!12 месяцев<!-- По формуле 1000 000/( авг.10-авг.09)*12-->!!4 месяца<!-- По формуле 1000 000/(авг.10-апр.10)*4 -->!!Август <!--По формуле 1000 000/(авг.10-июль10)-->
|-
|[[Испанская Википедия]]|| 31,4 ||28,6 ||25,6
|-
|[[Итальянская Википедия]] ||26,3 ||27,7 ||27,0
|-
|[[Русская Википедия]] ||32,6 ||32,8||29,9
|-
|[[Польская Википедия]]|| 33,6 ||34,0||34,0
|-
|[[Португальская Википедия]] ||44,2 ||33,9||30,0
|-
|[[Японская Википедия]] ||40,6||45,2||34,3
|-
|[[Нидерландская Википедия]] ||54,6||39,4||16,5(бот)
|}
Не думаю, что стоит серьёзно рассматривать динамику последнего месяца, из-за колебаний <small>(тем более что там плохая точность из-за округления)</small>, наиболее показательна динамика за 4-12 месяцев, так как там меньше влияние ботозаливок.
Кстати, последние весьма заметны в этом году в португальском, и нидерландских разделах, по всей видимости, это попытки удержать свои места (так как количество правок, и количество участников уступают нашему разделу существенно). Что приятно относительная динамика роста русского раздела может позволить нам зацепиться за 4-5 места, <u>но только если она сохранится</u> пока косвенная статистика (количество новых участников, количество активных участников) позволяет смотреть в будущее с оптимизмом. Так как плотность результатов там может быть очень высокой, прогнозировать что-то конкретное сложно, из-за неопределённостей связанных с ботозаливками (в которых нам сложнее), любая крупная заливка может всё изменить. Также стоит учитывать, что при сближении двух разделов происходит всплеск активности по созданию новых статей, а при понижении обычно происходит переоценка в пользу качества. На мой взгляд, конкуренция может развернуться между 4 разделами (es, it, ru, pl), остальные скорее всего отстанут. <u>10-30 тысяч статей могут решить исход гонки на миллион</u>, где наши ботоводы?--[[User:Generous|Generous]] 06:05, 25 сентября 2010 (UTC)<!-- Копирую сюда сообщение, с небольшими стилевыми правками. -->
Появились данные за сентябрь (включительно).
{| class="standard sortable"
!Раздел!!12 месяцев<!-- По формуле 1000 000/( окт.10-сент.09)*12-->!!4 месяца<!-- По формуле 1000 000/(окт.10-июнь.10)*4 -->!!Сентябрь<!--По формуле 1000 000/(Окт.10-Сент.10)-->
|-
|[[Испанская Википедия]]|| 29,1 ||26,0 ||30,1
|-
|[[Итальянская Википедия]] ||25,2 ||27,4 ||25,4
|-
|[[Русская Википедия]] ||30,2 ||29,8||31,3
|-
|[[Польская Википедия]]|| 33,6 ||38,0||32,9
|-
|[[Португальская Википедия]] ||43,1 ||46,5||43,5
|-
|[[Японская Википедия]] ||39,6||44,2||37,9
|-
|[[Нидерландская Википедия]] ||52,2||36,6||53,6
|}
Как вы думаете, смогут итальянцы стать четвёртыми, или это будет какой-то другой раздел?--[[User:Generous|Generous]] 00:39, 20 октября 2010 (UTC)
* По вашим данным — получается, что первыми будут скорее всего итальянцы. Но надёжность таких предсказаний не очень высокая. Для большей определённости надо бы использовать данные по ежедневной динамике количества статей в различных разделах и попробовать оценить эффекты сезонных колебаний, ботозаливок, всплеска активности при сближении двух разделов, глобального замедления экспоненциального роста и т. п. Где можно такие данные взять за прошлые года?<br />И всё равно это будет попытка экстраполяции. Предположим, что следующий президент России будет регистрироваться в Википедии, а не в Твиттере, или, наоборот, правоохранительные органы найдут претензии к содержанию статей… — [[User:Ace111|Ace]] 01:54, 20 октября 2010 (UTC)
== Япония ==
А может японский раздел добавить? Разрыв уже примерно 100 000 статей. --[[User:№1|№1]] 12:51, 3 ноября 2010 (UTC)
: Считаю что Японский раздел можно добавить только когда Русский раздел обгонит Португальский и надёжно закрепится впереди. По статистике это будет где-то в январе. --[[User:Dima1|dima1]] 13:08, 3 ноября 2010 (UTC)
:: Почему, где связь? Мне кажется, что интерес в гонке заключается не в занимаемых местах, а в дистанциях. Если впереди по курсу на обозримом расстоянии есть пять соперников, то даже в отслеживании самого дальнего куда больше интриги, чем иной раз в отслеживании всего двух, которые слишком далеко. Это, конечно, немного утрированный пример, но он показывает, что руководствоваться нужно не местами, а дистанциями. 100 тысяч, на мой взгляд, разумная дистанция, с которой можно начинать наблюдение. --[[User:Воевода|Воевода]] 14:02, 3 ноября 2010 (UTC)
::: Раздел, разница с которым 50 000, российская википедия догонит через три года. Зачем же сейчас добавлять раздел, разница с которым 100 000? Просто чтобы пару лет в таблице что-то висело? Добавлять или изменять в таблице нужно только в том случае когда какие-то кардинальные изменения происходят. А они произойдут не раньше января 2011. Вот и связь. --[[User:Dima1|dima1]] 20:50, 3 ноября 2010 (UTC)
::::В отличие от испанского раздела, японскую википедию мы догоняем куда быстрее и обгоним более скоро. --[[User:Воевода|Воевода]] 21:07, 3 ноября 2010 (UTC)
:::::Совершенно верно. Вероятно, испанскую вику мы опередим, переходя на 4-е место (перед этим с испанским разделом опередив японский, итальянский и польский). --[[User:Gleb Borisov|Глеб Борисов]] 23:32, 3 ноября 2010 (UTC)
::Португальцев, думаю, нагоним уже в середине декабря. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:26, 3 ноября 2010 (UTC)
:::Это если в каком-то, из наших разделов вдруг не начнут заливать ботами что-то в больших количествах. Как известно оба наших раздела это умеют делать. Если всё пойдёт гладко, то «подарок» к католическому Рождеству вполне вероятен.--[[User:Generous|Generous]] 14:34, 3 ноября 2010 (UTC)
::::Насчёт католического рождества, кстати, понравилось. Эта мысль мне в голову не приходила. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:38, 3 ноября 2010 (UTC)
::::: Добавлю после Нового года. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 17:40, 3 ноября 2010 (UTC)
:::Я думаю, что нагоним раньше, чуть ли не в ближайшие дни. Особенно учитывая то, какое рубилово началось в последнее время. Боты заливают статьи просто пачками.--[[User:Николай Александрович Колосов|Н. Колосов]] 22:11, 7 ноября 2010 (UTC)
::::Заливка - её следовало ожидать, заливать статьи ботами умеем не только мы. Так просто они не сдадутся, но одними ботами положение не спасти, а активность сообщества у них уступает, и с этим они должны смириться.--[[User:Generous|Generous]] 02:59, 14 ноября 2010 (UTC)
== Португальцы ==
Их что совсем апатия одолела, или они так капитулируют? Или собираю все статьи и собираются выбросить их в момент обгона?) 2.11 - 99 статей; 3.11 - 85 статей; 4.11 - 35 статей!!! [[Участник:UKR|UKRаїнець]] 13:15, 5 ноября 2010 (UTC)
* Думаю, у них просто нет мотивации, чтобы мы их обошли на месяц позже. Скорее всего, у них имеются и другие заботы, более насущные.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 13:17, 5 ноября 2010 (UTC)
**Думаю, что у них сейчас началась какая-то акция по вычистке мусора, то бишь приступ удализма. Такое уже бывало пару раз. Хотя настоящий мусор — муравьёв и молей — они вряд ли вычистят. --[[User:Воевода|Воевода]] 13:34, 5 ноября 2010 (UTC)
*** Хорошо сказанул)))) [[Участник:Wanwa|<font face="Arial" size="2"><i><font style="color:black">\/\/ANWA</font></i></font>]] 16:18, 5 ноября 2010 (UTC)
*** Похоже, что португальцы решили [http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/FMTbot окончательно замусорить] свою Википедию [http://pt.wikipedia.org/wiki/Acer_platanoides_%27Walderseei статьями такого рода]. Заливка про два лишь рода (Клен и Акация) дала более 5 тысяч бестолковых болванок, так они и английскою скоро «обгонят»{{смайлик}}.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 19:06, 14 ноября 2010 (UTC)
**** Просто продлевают агонию. Всё равно догоним. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 19:14, 14 ноября 2010 (UTC)
***** Если допустить, что этот мусор не прекратит заливаться — то не догоним никогда… А там вообще никто не следит за качеством? Просто я пытался найти обсуждение этих заливок — на странице обсуждения бота и его владельца — ничего.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 21:16, 14 ноября 2010 (UTC)
****** Видимо, не следят - ботовладелец просто решил, наверное, самостоятельно провести такую массовую акцию. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 21:35, 14 ноября 2010 (UTC)
******* У некоторых уже начали сдавать нервы: [[Википедия:К удалению/16 ноября 2010#Argostis canina var. hyemalis и др.]] {{smile}}. Может стоит связаться с португальскими админами и объяснить абсурдность ситуации?--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 20:00, 16 ноября 2010 (UTC)
* Как будет по-португалский "Перед смертью ненадышишься" ?--[[User:Kaiyr|Kaiyr]] 17:28, 15 ноября 2010 (UTC)
* Думаю связаться с ними всё же надо, пусть это и сугубо их дело, но кто-то должен им указать на то, как это не хорошо. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 21:11, 16 ноября 2010 (UTC)
:* Они прекрасно знает какому числу с нулём конце равны все их усилия по улучшению связности, которой в портувики нету совсем. Ну пара ссылочек на Пагину Принципу)))) я всегда оцениваю любую вики по 4-м критериям, и вот моё мнение по ПортуВики (в сравнение с рувики): кол-во=5/5 качество статей=3/5 связность содержимого=1/5 проверяемость=4/5. [[Участник:Wanwa|<font face="Arial" size="2"><i><font style="color:black">\/\/ANWA</font></i></font>]] 07:44, 17 ноября 2010 (UTC)
::* [http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Acacia_yucatanensis Бот опять активно трудится], теперь он создает страницы обсуждений. Интересно, почему [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Fabiano_Tatsch Fabiano Tatsch] вдруг успокоился, почему б не залить весь мусор сразу, или он планирует делать это каждый раз по мере нагона?--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 12:55, 17 ноября 2010 (UTC)
:::* Мне кажется сейчас все бразильские и португальские университеты трудятся над созданием и культивацией новых биологических видов, что бы было чем заполнить ПортуВики... А то русские со своими медведями и водкой с балалайками догнать могут))) [[Участник:Wanwa|<font face="Arial" size="2"><i><font style="color:black">\/\/ANWA</font></i></font>]] 13:05, 17 ноября 2010 (UTC)
::::* А может, и нам стоит по ним ботозаливочкой ударить? Тем паче, что у нас стабы качественнее получаются - с карточками и текста побольше, чем на одну строчку. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:31, 17 ноября 2010 (UTC)
:::::* Сегодня ударили несколькими сотнями деревень Черновицкой области, надеюсь вскоре последует Кировоградская. Только заливать населённые пункты надо не ради гонки, а ради привлечения новых людей из поисковиков. --[[User:Воевода|Воевода]] 13:39, 17 ноября 2010 (UTC)
:::::* У португальцев запас большой, они еще по растениям и букву [[A (латиница)|A]] не залили {{-)}} --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 13:45, 17 ноября 2010 (UTC)
::::::*Может, тогда залить все деревни Китая и Индии? {{F}} <small>Хотя, боюсь, тогда коэффициент глубины для нашего раздела упадёт до нуля.</small> --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:58, 17 ноября 2010 (UTC)
* Ну так может кто знает португальский? Можно было бы написать им там (только еще надо найти где), что российская википедия не пытается вмешиваться в их внутренние дела, но обращает внимание на то, что данные заливки носят сиюминутный характер и лишь понижают качественный уровень википедии на португальском языке, так и репутацию проекта, как бессистемного каталога казуальной информации, плюс, можно сослаться на их правила, [[ВП:ЧНЯВ]], если у них есть подобиве ''ВП — Не каталог''.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 15:12, 17 ноября 2010 (UTC)
*: Обратитесь в [[ВП:Посольство|посольство]] — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 18:50, 17 ноября 2010 (UTC)
* А какова цель такого обращения? - "... Мы так переживаем за ваш раздел..." (наиболие вероятный ответ - "не ваше дело"), или "у нас не получается вас догнать, помедленнее пожалуйста" (ответ - "Ха, ха так вам и надо").
: Мне кажется они вольны делать со своим разделом всё что угодно, а любые попытки их учить будут выглядеть просто смешно. Да и вообще смешно устраивать из википедии спортивное соревнование, всё таки её основная задача сохранние знаний, а не выявление самых скоростных ботов. И наших потомков будет в первую очередь волновать качество того что мы им оставили, а не количество.
: С уважением --[[User:Иван Попов|North Wind]] 20:44, 18 ноября 2010 (UTC)
*: Нельзя безразлично смотреть, как разница между разделами становится 4к, а затем из-за ботозаливки недостабов увеличивается до 12к. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 21:30, 18 ноября 2010 (UTC)
*:: Мне кажется, дело не в этом, что они сделали так один раз. Стоит подождать еще неделю, когда мы их опять нагоним. Если участник [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Fabiano_Tatsch Fabiano Tatsch] опять произведет заливку, то можно будет уже что-то предъявить, как повторяющиеся действия во время нагона.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 14:44, 19 ноября 2010 (UTC)
*:: Я думаю, пока стоит игнорировать действия португальцев. Просто обгоним сначала нидерланцев, а португальцев чуть позже. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 15:06, 19 ноября 2010 (UTC)
*::: [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:Fabiano_Tatsch Fabiano_Tatsch] наносит [http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Acalypha ответный удар]. Представляю, что будет, когда португальцы нагонят поляков. Это же такая война ботов начнется. :-D --[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 16:39, 20 ноября 2010 (UTC)
*:::: Да, уже стало ясно, что португальцы догнать себя не дадут, при сокращении разницы они каждый будут дозаливать спам, коего хватит надолго. Ну и ладно, пускай. Как тут правильно заметили, хотят уродовать свой раздел - их право. А если они поляков догонят, действительно прикольно будет, этак они в процессе соревнования и английскую вики обойдут :D [[User:Heinza|heinza]] 20:24, 20 ноября 2010 (UTC)
*::::: Я с такой точкой зрения не вполне согласен. Я, например, читаю иногда португальские статьи, когда нет аналогов в других языковых разделах (португальским не владею, но он достаточно похож на другие романские, чтобы понимать заметную часть информации), и был бы огорчен, если б португальцы уродовали свой раздел. Однако не понимаю, чем тучи недостабов могут изуродовать полезные статьи. Ну, запостят они миллион хоть совершенно мусорных статей - он этого-то хорошие статьи не пропадут. [[Special:Contributions/136.142.165.47|136.142.165.47]] 04:51, 6 декабря 2010 (UTC)
* Согласна с North Wind, не стоит вмешиваться. Заливка - это их внутреннее дело, у нас нет никаких оснований препятствовать. Выдвигая такого рода претензии, мы будем выглядеть глупо. [[User:Heinza|heniza]] 20:12, 19 ноября 2010 (UTC)
* Пациент (pt), скорее мёртв, чем жив. (с) Буратино [[User:Solomon|Solomon]] 02:17, 20 ноября 2010 (UTC)
*Кстати, я тут погуглил и обнаружил, что '''принято считать, что на Земле существуют примерно 400 000 видов растений.[http://proznania.ru/?page_id=124].''' Так что работы португальцам хватит. {{-D}}--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 21:07, 20 ноября 2010 (UTC)
*: Плюс ещё то ли 1, то ли 2 млн видов членистоногих. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:34, 21 ноября 2010 (UTC)
*:: Под разнос пошли коммуны Аргентины - [[:pt:Fidela]]. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 16:28, 21 ноября 2010 (UTC)
*Не считаю возможным <u>с нашей стороны</u> делать им какие-то замечания, или обращать внимание. У них найдутся люди которые поймут, что подобные заливки это польский путь, а португальскому разделу необходимо искать свой путь развития. По количеству носителей языка они должны с нами конкурировать, однако наш раздел в последнее время превосходит португальский <u>примерно в два раза</u> практически по всем параметрам. Главный из них которых, пожалуй, уровень активности редакторов и их количество.
:[http://stats.wikimedia.org/RU/TablesWikipediansEditsGt5.htm Активные википедисты]
:'''[http://stats.wikimedia.org/RU/TablesWikipediansEditsGt100.htm Очень активные википедисты]'''
:[http://stats.wikimedia.org/RU/TablesArticlesEditsPerArticle.htm Редактирований на статью]
:Наш раздел [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesPageViewsMonthly.htm чаше читают]
:Повторю мысль, которую уже высказывал в мае: «Держим цель на нидерландский раздел.--Generous 09:36, 16 мая 2010 (UTC)» <br /> - а там и до японцев рукой подать. А португальцев мы рано или поздно догоним, даже если они зальют миллионы подобных статей (без перспектив к развитию) - тем самым они окажут медвежью услугу своему разделу. Создадут определённый негативный имидж разделу. Не забываем что заливая подобные статьи, у них падает уровень [[Википедия:Глубина|глубины]] раздела (до заливки глубина была 77,7 - уже упал на 2,2 пункта) – ещё год таких заливок и они «догонят» японцев.--[[User:Generous|Generous]] 21:40, 20 ноября 2010 (UTC)
:::Тем временем благодаря допинговым заливкам их показатель глубины уже 73,7 - за месяц потеряли - 4 единицы, у нас без изменений 91 (+0,3)--[[User:Generous|Generous]] 01:35, 6 декабря 2010 (UTC)
Между тем, пока мы тут громко или вполголоса осуждаем портувики, мы уже второй день подряд опережаем их по росту. Короче димнамика снова положительная. Скорее всего это не надолго, но обнадёживает. [[Участник:Wanwa|<font face="Arial" size="2"><i><font style="color:black">\/\/ANWA</font></i></font>]] 22:22, 20 ноября 2010 (UTC)
::Вы как-то странно считаете, всё ровно наоборот.--[[User:Generous|Generous]] 09:19, 21 ноября 2010 (UTC)
*Тем временем маразм крепчал. Опытным участником [[:pt:Usuário:Auréola]] <u>автором нескольких избранных статей...</u> [http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php?name=Aur%C3%A9ola&lang=pt&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects&getall=1 были залиты] ряд строк, точнее будет сказать несколько слов, а может быть даже ряд букв? в виде примерно сорока «статей». Вот лишь некоторые примеры: [[:pt:Nanos Valaoritis]], [[:pt:Dimitris Eleas]], [[:pt:Dimosthenis Kourtovik]] [[:pt:Kostis Gimossoulis]]. Я начинаю сомневаться, что кто-то в португальском разделе может выступить против таких статей... Видимо в португальском разделе подобные словники называются стабами.--[[User:Generous|Generous]] 09:19, 21 ноября 2010 (UTC)
*: Мне кажется, бОльший маразм в том, что тот же [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:Fabiano_Tatsch Fabiano_Tatsch] является одним из [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Eliminadores Eliminadores], т.е. имеющим специальное право на удаление (в т.ч. массовое) и восстановление статей (таких элиминадорес всего в португальской википедии всего 12 человек). Так что, да, соглашусь, что писать туда глупо, если такие люди выполняют роль практически администраторов там.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 11:26, 21 ноября 2010 (UTC)
* Меня посетила страшная мысль: а вдруг и голландцы начнут такими массированными ботозаливками баловаться? Что тогда будет? --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:14, 21 ноября 2010 (UTC)
*: А голландцы-то будут, вы и не сомневайтесь. --[[User:№1|№1]] 13:22, 21 ноября 2010 (UTC)
:::Тогда мы сможем запастись [[попкорн]]ом и наблюдать соревнования между португальскими и нидерландскими ботами {{-)}}.--[[User:Generous|Generous]] 16:12, 21 ноября 2010 (UTC)
::::А потом приходим мы с нашими ботами и затыкаем их всех за пояс. :) <small>Как в анекдоте: состоялась драка между болельщиками "Спартака" и "Динамо"; наибольшее удовольствие получили болельщики ОМОНа. {{F}}</small> --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 16:23, 21 ноября 2010 (UTC)
* Кстати, вот ссылка на обсуждение в пт-вики.
:http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/geral#Perigo.21_A_Wikipedia_em_Russo_est.C3.A1_nos_ultrapassando.21
*: Кто-то уже написал главному "спамеру" [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Fabiano_Tatsch#Bot-made_articles на его странице] {{смайл}}--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 14:23, 21 ноября 2010 (UTC)
:::Там основного бота [[:pt:Usuário:FMTbot]] они там не обсуждают (косвенно), там критикуют [[:pt:Usuário:Prowiki]] который заливает руками статьи о спортсменах.--[[User:Generous|Generous]] 15:04, 21 ноября 2010 (UTC)
Заливка не случайна, они еще с десятого числа закопошились. [[User:Heinza|heinza]] 13:35, 21 ноября 2010 (UTC)
* Товарищи, написать надо. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 13:48, 21 ноября 2010 (UTC)
*: Зачем писать, у них все обсуждено, заливка ведется де-факто администраторами, сознательно поставлена цель не допускать разрыва с рувики менее, чем в 5000 статей. Что мы им можем написать? И на каком основании, они же нам не пишут с просьбами писать помедленнее. [[User:Heinza|heinza]] 14:09, 21 ноября 2010 (UTC)
:::Такую цель поставил один отдельно взятый автор [[:pt:Usuário:Prowiki]], которого как раз за это критикуют. А писать действительно глупо. --[[User:Generous|Generous]] 15:04, 21 ноября 2010 (UTC)
* Приглашаю всех недовольных в [[Википедия:Проект:Реки России]]. --[[User:Latitude|Latitude]] 16:31, 21 ноября 2010 (UTC)
*: Предложенная вами ботозаливка с портувики не идёт в сравнение. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 17:46, 21 ноября 2010 (UTC)
*::: Даа, нам до них ещё далеко. --[[User:Latitude|Latitude]] 18:22, 21 ноября 2010 (UTC)
*:: Какие будут предложения? --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 17:52, 21 ноября 2010 (UTC)
== Активные участники ==
А что есть "Активные участники"? Это те, кто "сделали в этот день 1 правку и более", или как они считаются? Просто хочется соотнести еще и с [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaRU.htm этой таблицей]. --[[User:Samal|Samal]] 17:16, 11 ноября 2010 (UTC)
: Участники, совершившие какое-либо действие за последние 30 дней. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 17:46, 11 ноября 2010 (UTC)
::: А еще можно уточнить, совершили действие только в пр-ве статей, или в любых пр-вах? --[[User:Samal|Samal]] 18:13, 11 ноября 2010 (UTC)
:: Пора бы ужесточить это правило до "... за последние 7 дней". А то пришёл в ВП 1 раз за весь месяц, сделал одну правку, и всё - уже активный участник. Занятная арифметика! :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 17:56, 11 ноября 2010 (UTC)
::: Скорее, лучше как [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaRU.htm в этой таблице], несколько активностей: >1, >5, >20, >100.. действий.. Просто и "сколько сделали одно действие в месяц" - интересно, полезно, и сколько было высокоактивных - тоже интересно. Хотя, конечно, таблица станет тогда сильно большой :) --[[User:Samal|Samal]] 18:13, 11 ноября 2010 (UTC)
:::: Можно, пусть даже и большой. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 18:43, 11 ноября 2010 (UTC)
== Просьба ==
: Большая просьба, давайте не будем устраивать "ботогонку", с португальцами.
Хочется им оставаться на девятом месте засчёт заливок? Так пусть остаются там ещё на годы, и окончательно угробят свой раздел. Это их право.
С уважением. --[[User:Иван Попов|North Wind]] 22:24, 14 ноября 2010 (UTC)
:: Похоже и в рувике ботозаливка статей из пары букв [[ВП:Ф-В#Викивиды|назревает]]. --[[Special:Contributions/218.186.12.226|218.186.12.226]] 13:03, 21 ноября 2010 (UTC)
== Предложение ==
Рувики сильна в первую очередь не количеством, а качеством и мне кажется на это и стоит делать упор думая о дальнейшем развитии энциклопедии. А теперь в "порядке бреда" некоторые мысли:
* Не так давно в прессе прозвучала информация о том что один из политиков Украины предложил подключить учёных к написанию Википедии.
А если попробовать поискать в этом предложении смысл?
:1. Целенаправленное привлечение проф. учёных должно повысить качество и наполненость статей Вики (Наверняка среди активных редакторов энциклопедии уже есть такие, и они приносят не малую пользу). Не у всех учёных достаточно времени для того что бы разбираться в правилах Вики, но чтобы им помочь возможно создание специальных должностей ("шеф редакторов" - например) из числа опытных участников.
:2. Мне кажется, было бы неплохо, если бы избранные статьи в рувики проходили дополнительно рецензию в [[РАН]], или хотя бы в профильных ВУЗах. Это придало бы им больший статус.
:3. Возможно попробовать наладить контакты с ВУЗами что бы студенты в качестве курсовых работ редактировали статьи энциклопедии.
:4. Возможно даже создание в дальнейшем специальной обучающей программы - "Основы работы в Википедии", и проведение он/оф лайн обучения. (Возможно даже при ВУЗах)
Не знаю на сколько это реализуемо, но сразу просматриваются две сложности:
:1. Заинтересовать в участии ВУЗы.
:2. Частичная потеря контроля над Вики теперешним сообществом викепидийцев.
Ваше мнение?<br /> Возможно всё это написано не в том месте, в таком случае не буду возражать против переноса в "то" место.
С уважением --[[User:Иван Попов|North Wind]] 19:47, 22 ноября 2010 (UTC)
**Я примерно про это говорю примерно год, так и не смог найти площади, где бы это можно было обсудить. Нам нужно переходить от пассивного привлечения участников в целевому. В этом плане существует целый ряд мер пока незадействованных. Но с кем и где их можно обсудить?--[[User:Generous|Generous]] 23:38, 22 ноября 2010 (UTC)
** Наиболее естественная площадка — форум «[[Википедия:Форум/Предложения|Предложения]]». По крайней мере тема использования студентов обсуждалась много раз, а попытки давали не очень хороший результат: см. например [[Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/06#Создания курс обучения, написания полноценной статьи в школах]], [[Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/06#Хочешь зачёт? Напиши статью для Википедии!]], [[Википедия:Форум/Архив/Предложения/2009/03#Предлагаю разместить на заглавной странице следующий текст]], [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2008/05#Самарская история]], [[Википедия:Вики-конференция 2007/Результаты/Википедия и научное сообщество]]. — [[User:Ace111|Ace]] 00:41, 23 ноября 2010 (UTC)
***Уже читал... Я предлагаю комплексную и долговременную работу. Таких целей не достигают наскоком, их нужно развивать и прорабатывать длительное время. Сложно в одиночку разработать стратегический план по привлечению новых участников. Такие проекты перед вынесением на общее обсуждение, сначала лучше вынашивать и дорабатывать в небольшой группе единомышленников, шлифуя шероховатости, дополняя новыми идеями. Вот таких единомышленников я и хочу найти, для начала этого обсуждения. Это должен быть активно работающей проект, из которого со временем могут, отпочковаться несколько дочерних проектов (я примерно представляю их). Нескажу, что мои предложения революционны, многие из них в том или ином виде уже где-то были озвучены, а некоторые даже применяются (в других разделах). Его разработкой и сопровождением нужно заниматься определённой группой энтузиастов на постоянной основе, и тогда эффект должен быть.--[[User:Generous|Generous]] 01:18, 23 ноября 2010 (UTC)
* Можно воспользоваться опытом [http://ruformator.ru/news/article0709D/default.asp]
--[[User:Иван Попов|North Wind]] 12:04, 25 ноября 2010 (UTC)
*: Интересно, а где можно найти список вузов, принимающих участие в программе? Я бы с удовольствием писал статьи за зачёты (и даже за "отлично" на экзаменах!{{F}}). --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:10, 25 ноября 2010 (UTC)
:::Из наших вроде только в [[Википедия:Проект:Защита информации:2010|МФТИ]]. В данной новости речь идёт о гранте [[outreach:Public Policy Initiative]], там и указаны вузы. {{-)}}--[[User:Generous|Generous]] 13:30, 25 ноября 2010 (UTC)
== Португальцы 2 ==
Теперь [http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/Fabiano_Tatsch Fabiano Tatsch] занялся [http://pt.wikipedia.org/wiki/Rio_Cioara_%28Mure%C5%9F%29 недостабами] по румынским рекам: [http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Rios_da_Rom%C3%A9nia].--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 23:21, 22 ноября 2010 (UTC)
**Интересно будет посмотреть на их лица, когда мы начнём заливку наших рек [[Википедия:Проект:Реки России]] – сравните качество.--[[User:Generous|Generous]] 23:36, 22 ноября 2010 (UTC)
***Да, я уже видел, достойные статьи получаются. {{смайл}} А какое количество рек планируется, там вроде однозначной цифры не пишут? --[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 00:09, 23 ноября 2010 (UTC)
****Сначала нужно скрестить пальчики, чтобы у Latitude хватило сил, старания и умений вытащить всё, что можно из этой БД. Если получится вытащить информацию по максимуму, получится не только залить новые статьи, но существенно дополнить уже существующие, включая хорошие [[Нева]], [[Онежское озеро]], [[Чудско-Псковское озеро]] и без пяти минут избранной статьи [[Ладожское озеро]] получится дополнить важной информацией. Вот сейчас в статья о Ладожском озере, номинированная на избранную, вместо фразы:
<blockquote>
В Ладожское озеро впадают 32 реки[http://www.konevets.spb.ru/article.php?article=20090125161825]. Озеро подпитывается через реку [[Свирь (река)|Свирь]] от [[Онежское озеро|Онежского озера]], через реку [[Вуокса (река)|Вуокса]] от озера [[Сайма]][http://www.nevariver.ru/geogpol.php], а через реку [[Волхов]] — от озера [[Ильмень]]. В него также впадают реки Морье, Авлога, Бурная, Кокколаниоки, Соскуанйоки, [[Иййоки]], Айрайоки, Тохмайоки, Янисйоки, Сюскюяниоки, Уксунйоки, Тулемайоки, Мийналанйоки, Видлица, Тулокса, Олонка, Обжанка, Воронежка, [[Сясь]], Лава, Рябиновка, [[Назия (река)|Назия]] и другие. [[Нева]] — единственная река, вытекающая из Ладожского озера.
</blockquote>
:::Можно будет привести [http://textual.ru/gvr/index.php?card=153291&bo=1&rb=0&subb=0&hep=0&wot=0&name=%CB%E0%E4%EE%E6%F1%EA%EE%E5%20&loc= полный список вифивицировнных рек] (кстати, их несколько больше ~35), а также озёр, и по всем этим объектам создать или расширить статьи. <br />Относительно количественных параметров – статей, которые в конечном итоге получится залить, говорить пока рано, так как многие статьи уже созданы, часть объектов будет залить очень сложно ввиду отсутствия в БД точного названия. Впрочем, заготовки последних тоже можно в ручном режиме попробовать залить, если найдутся энтузиасты (возможно по своей области...), необходимо на картах или другим образом определить название той или иной статьи, другая информация там уже будет из базы). Объём базы огромен, я не хочу его называть, чтобы потом не было разочарований. Впрочем, кому очень интересно, могу скинуть по почте. --[[User:Generous|Generous]] 00:57, 23 ноября 2010 (UTC)
*Последняя сводка с фронта (перевод от гугла, корректура моя {{смайлик}}):
<blockquote>
:Я наблюдал за количеством роста ряда статей, и этот рост будет превосходить текущие тенденции в голландской вики в начале следующего года, однако мы должны быть осторожны в отношении википедии на русском языке, так как количество создаваемых статей у них больше, чем у нас. Наша позиция также зависит от массированных ботозаливок как моих, так и особенно FMTbot'а. Я могу лишь отсрочить тот момент, когд русские нас догонят, но есть только одно, что действительно может гарантировать, что они не обгонят нас, - FMTbot.
:Во всяком случае я был счастлив, потому что я понял, что увеличилось количество создаваемых статей после открытия этой дискуссии на форуме. Так создавайте больше статей. [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/geral#Perigo.21_A_Wikipedia_em_Russo_est.C3.A1_nos_ultrapassando.21 Prowiki (Обсуждение) 16:52, 23 ноября 2010 (UTC)]
</blockquote>
--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 18:39, 23 ноября 2010 (UTC)
*: Надо подсчитать наши боеприпасы. :) Сколько у нас вообще сейчас ботов, способных осуществить массовые заливки нормальных стабов? --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 18:42, 23 ноября 2010 (UTC)
*:: Не надо устраивать гонку, хотя война, по сути, уже объявлена, думаю это хороший стимул пользователям, чтобы те писали ещё больше статей, но боты — это крайняя мера. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 18:50, 23 ноября 2010 (UTC)
*::: Согласен. Ботам в данном случае — нет, пусть пишут люди! [[Участник:Wanwa|<font face="Arial" size="2"><i><font style="color:black">\/\/ANWA</font></i></font>]] 12:29, 24 ноября 2010 (UTC)
*::::Думаю, нельзя сказать однозначно, да или нет. Всё зависит от качества. Если ботостатьи на достойном уровне и их наличие полезнее чем их отсутствие, то я за, даже если толчком для этого станет гонка. А вот до поргутальских статей-однострочек скатываться нельзя, в этом я согласен. --[[User:Воевода|Воевода]] 14:16, 24 ноября 2010 (UTC)
*::::: Совершенно верно. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 15:20, 24 ноября 2010 (UTC)
Пока вы тут воюете с ветряными мельницами, американцы тихо-мирно поместили нашу рашу на [[en:List_of_Wikipedias|11 место]] [[Special:Contributions/62.33.151.233|62.33.151.233]] 15:40, 25 ноября 2010 (UTC)
:У них там вообще вики расположены не по порядку - голландцы впереди поляков, поляков, итальянцев и японцев, а китайцы - вообще почему-то 4-е (хотя они 12-е). Не знаю по какому принципу они там рассортированы. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 15:49, 25 ноября 2010 (UTC)
:: Они вообще ничего не сортировали, правку внёс аноним ещё в марте [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_Wikipedias&diff=350993023&oldid=350656488]. Список исправил. Нормальная статистика википедий — [http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias list of Wikipedias]. -- [[User:Shore3|Shore3]] 21:16, 25 ноября 2010 (UTC)
::: Они были по алфавиту рассортированы. Каждая группа отдельно. Поэтому Chinese стояла на 4 позиции - в группе "5" она была первой по алфавиту. [[User:Синдар|Синдар]] 21:44, 26 ноября 2010 (UTC)
*: Вообще, от времени последнего обновления данных в рувику лили целых 4 бота... По-моему ботоводы всё-таки не спят) [[Участник:UKR|UKRаїнець]] 19:34, 25 ноября 2010 (UTC)
== Гонка: Польская и Итальянская википедии ==
* Параллельно с нами проходит горячий этап гонки за 4 место между Итальянским и Польским разделами Википедии. Первый обгон Польского раздела произошел 28 сентября 2010 года (!), разделы пару раз обменялись местами (4-м и 5-м), но в данный момент Итальянский раздел снова отстает от четвертого места на 2000 статей. Естественно, что польская сторона воспользовалась ботом, который залил статьи о коммунах разных европейских стран. Так что не стоит удивляться, если мы еще полгода пробежим позади португальцев. Источники информации (статьи): [[Польская Википедия]] и [[:it:Wikipedia in polacco]]. --[[User:S. Korotkiy|S. Korotkiy]] 20:02, 25 ноября 2010 (UTC)
* Действительно, там действо поинтереснее будет. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 20:04, 25 ноября 2010 (UTC)
**Что удивляет, так это то что итальянская Википедия сбавила обороты. Она уверенно догоняла польскую, и нельзя сказать, что с тех пор польская резко пошла в контратаку, потому что русская всё равно их постепенно догоняет. Польско-итальянская гонка — какая-то вялая, с внезапной апатией итальянцев. --[[User:Воевода|Воевода]] 20:21, 25 ноября 2010 (UTC)
== Португальцы 3 и голандцы 1 ==
Опять [http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/FMTbot понеслось].--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 14:20, 1 декабря 2010 (UTC)
: Мда, решили нас астероидами забомбить. :) --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 14:27, 1 декабря 2010 (UTC)
:: Если они зальют все астероиды с номерами, то они обгонят поляков. Даже они еще не залили все астероиды, хотя их [[:pl:Lista_planetoid|список]], наверное самый полный. --[[User:Igrek|Igrek]] 15:12, 1 декабря 2010 (UTC)
На странице главного спамера [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Fabiano_Tatsch#Mais_rios_da_Roménia появляются отзывы] на его работу про румынские речушки:
<blockquote>
Привет ли это действительно полезно тратить так много времени на заполнение в реках из Румынии, которые не имеют приток страницы, когда Есть так много рек, имеющих международное значение, либо по географии или истории или экономическое значение, биологическими или культурными, который не имеет страницу в Википедии? Я предлагаю посетить в список самых длинных рек в мире ... Zdtrlik (Обсуждение) 00:04, 30 ноября 2010 (UTC)
</blockquote>
И даже [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Fabiano_Tatsch#RE про астероиды]:
<blockquote>
Tatsch, я советую вам, чтобы узнать больше об астероидах. Те, созданные мной не имеют страницы в вики, ни быстрого поиска Google можно найти информацию о них. Каждое небесное тело имеет свое значение, но они настолько малы, и почти никакой информации о них в книгах или в Интернете. Ссылка на сайт в Чехии базы данных. Не более того. Συζήτηση-Halo 4:55, 1 декабря 2010 (UTC)
</blockquote>
--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 14:29, 1 декабря 2010 (UTC)
:И что, нам ответить даже нечем? --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:34, 1 декабря 2010 (UTC)
: Кстати, у нас, похоже, нет списка рек по длине, и его невозможно посетить. Ещё я недавно обнаружил, что у нас нет списка тоннелей по длине и водопадов по высоте (с последним, правда, имеются объективные сложности).--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 14:37, 1 декабря 2010 (UTC)
:: Реки, оказывается, есть: [[Список рек по длине]]--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 14:39, 1 декабря 2010 (UTC)
* Голландцы тоже что-то льют, как я понимаю?--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 14:35, 1 декабря 2010 (UTC)
*: Что, и они тоже? Я не знал. Действительно, гонка настоящая получается. <small>Правда, непонятно, гонка к чему.</small> --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:57, 1 декабря 2010 (UTC)
*: [[:nl:user:Joopwikibot|Joopwikibot]] [[:nl:Speciaal:Bijdragen/Joopwikibot|заливает]] пауков. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 15:05, 1 декабря 2010 (UTC)
*::На пауках они могут далеко оторваться, если зальют весь [http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Lijsten_van_spinnen этот список]. --[[User:Igrek|Igrek]] 08:43, 2 декабря 2010 (UTC)
*: [[:nl:Westerlo (kanton)]] разносортные однострочные кантоны. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 15:17, 1 декабря 2010 (UTC)
**:Однострочный кантон это уж слишком. Даже хуже, чем спам от португальца Провики.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 15:23, 1 декабря 2010 (UTC)
А вот интересно, там, наверху <small>''(многозначительно закидывая глаза вверх)''</small>, как смотрят на всю это ботозаливательную самодеятельность? Неужели нельзя внести обязательное для всех языковых разделов правило запрета на ботозаливание? Ведь это же полная профанация светлых идей Википедии, в том виде, как ее задумывали когда-то отцы-основатели <small>''(снова поднимая глаза вверх)''</small>. На очередной национальной, а затем и глобальной Викиконференции необходимо самым «острым» способом поставить этот вопрос в повестку дня. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 18:24, 1 декабря 2010 (UTC)
**: Наверху не вмешиваются в политику разделов, и им это глубоко по фигу--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 18:28, 1 декабря 2010 (UTC)
**:Не нужно сразу вешать ярлыки на все ботозаливки, существуют заливки разного качества. Заливки с хорошим качеством и наполненностью статей, которые имеют потенциал к развитию и обладают значимостью. Такие заливки имеют право на существование, и полезны для разделов. Другое дело, что в португальском разделе сейчас заливки (в том числе и «ручные») ужасного качества, их основная цель не пустить нас вперёд.--[[User:Generous|Generous]] 20:08, 1 декабря 2010 (UTC)
**:: Вот я хотел спросить с использованием «междометия» «по фигу», но Ярослав уже меня опередил с ответом. И надо сказать, что это весьма печально. :( А про разное качество ботополивок я не спорю. Но в данном случае «качество» очевидно пало под массой «количества». --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 20:30, 1 декабря 2010 (UTC)
* ФМбот опять льет астероиды, веселье в разгаре :). Все-таки, когда португальцы догонят голландцев, начнется просто массовая война ботов, а к ним еще подключатся испанцы и поляки. Все это может привести к значительному засорению википедии, возможно там, ''наверху'', об этом задумаются и примут какие-то общие варианты для всех википедий. Приходит в голову: отмена счетчика статей для не-администраторов, замена счетчика на интегральный показатель качества, ранжирование википедий и выделение 10 не на основе количества, а, скажем, на основе экспертных оценок.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 00:42, 2 декабря 2010 (UTC)
*: Поддерживаю такие пропозиции, вот дозреют ли до этого «верхи»? Или им всё так же будет «по фигу»? --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 00:50, 2 декабря 2010 (UTC)
** Уже сейчас первая десятка выделяется не на основании количества статей, а на основании статистики посещаемости. А этот показатель очень удачно отражает важность разделов. Есть еще другие показатели, которые отражают количественные показатели - [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesDatabaseWords.htm количество слов], [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesDatabaseSize.htm объем базы] в Википедии. Но эти показатели сложно учитывать и эта статистика не обновляется многие месяцы. Очень удачно показывает удельный вес стабов такой показатель, как [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesArticlesGt1500Bytes.htm процентное содержание статей размером больше 2 К]б. По этому показателю португальцы уступают нашему разделу почти в 2 раза. --[[User:Igrek|Igrek]] 08:08, 2 декабря 2010 (UTC)
* Весьма оптимальной, на мой взгляд, была бы такая ранжировка: Берется общее кол-во статей в определенной википедии и делится на количество статей, объем которых превышает заданный, оптимальный параметр (2 или 4 Килобайта, к примеру). Получится так называемый ratio, или - коэффициент наполненности. В идеальном разделе он должен быть равен Единице. Можно сделать обратное отношение - статьи оптимального объема делить на общее кол-во, это не суть. Только ранжировка должна быть введена с различием по общему кол-ву написанных статей. Тоесть: в разделах до 10000 своя, до 100000 своя и т.д. Чтобы не получилось так, что википедия в которой всего 500 статей но полных обошла бы по показателю наполненности РУ вики в которой статей более 600 тыс. При таком подходе португальцы пусть себе даже телефонные справочники заливают, при этом всегда будут в жо.. на последних позициях вобщем. --[[Участник:Jovibor|<i><span style="font-family:Magneto; font-weight:bold; font-size:12pt; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em;">J</span><span style="font-family:Lucida Handwriting; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">ovibor</span></i>]] 03:43, 3 декабря 2010 (UTC)
::*Как ни крути, но место есть место, и за него надо бороться. И у нас-то ведь есть место для манёвров, пару очками в качестве можно пожертвовать. Когда мы будем делать свои заливки? Пока стало ясно одно - в первой десятке никто просто так сдаваться не будет, тем более русским. Иван-чай 05:19, 3 декабря 2010 (UTC)
::* Как уже неоднократно отмечалось все эти гонки по сути превращают википедию в помойку, из астероидов и прочей однострочной белиберды, по большому счету никому ненужной. Оценочный параметр на основе не столько количества сколько качества гораздо в большей мере способствовал бы наполнению информацией уже существующих статей. Хотя параметр количества совсем можно и не убирать, а ввести, к примеру, в таком виде:
::Кол-во статей - Рейтинг наполненности.
::Португалия: 680.000 - 0.11
::Россия 630.000 - 0.93.
::Результат, как говорится, был бы налицо. --[[Участник:Jovibor|<i><span style="font-family:Magneto; font-weight:bold; font-size:12pt; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em;">J</span><span style="font-family:Lucida Handwriting; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">ovibor</span></i>]] 05:43, 3 декабря 2010 (UTC)
::: Господа, вот если кто в следующий раз поедет делегатом на международную викиконференцию, надо подготовить такой докладик, со всей обескураживающей статистикой, чтобы международное викисообщество раскрыло глаза на то, «кто из ху», а некоторые его представители, может, даже и краской бы залились (а не ботостабами) от таких цифр. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 06:57, 3 декабря 2010 (UTC)
:::: Думаю, этот ботозаливщик из порту-вики не относится к числу стыдливых. {{F}} --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 07:04, 3 декабря 2010 (UTC)
:::: Полно всякой статистики: http://toolserver.org/~{{дежурный по связности}}/cgi-bin/go.sh?&interface=en - прошу пользоваться при подготовке доклада. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 22:15, 3 декабря 2010 (UTC)
::::: Много непонятных колонок: как определяются articles (без disambigs?), isolated, cluster size limit, chrono artcles, deadend articles, category tree cycles? И неплохо бы перевести на русский… — [[User:Ace111|Ace]] 10:16, 4 декабря 2010 (UTC)
:::::: [[Википедия:Статья]], [[Википедия:Изолированная статья]], cluster size limit - бот ищет кластеры размером не больше данного, чтобы ускорить анализ для больших разделов, хроностатьи - это всё содержимое [[:Категория:Все хронологические списки]], [[Википедия:Тупиковая статья]], [[Википедия:Проект:Систематизация категорий/Совместная работа/Разрешение циклов]]. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 20:32, 5 декабря 2010 (UTC)
* А по моему, в целях сохранения проекта "Википедия", и минизации вероятности "ботовойн" пора менять правила подсчёта статей, и стабы рамером менее 2 кб вообще засчитывать. Кто за? --[[User:Иван Попов|North Wind]] 11:10, 3 декабря 2010 (UTC)
*: Пустая статья о населённом пункте с карточкой будет весить больше. Ограничение размера — не выход. [[Участник:INSAR|INSAR]] <small><sup>[[Обсуждение участника:INSAR|о]]-[[Служебная:Contributions/INSAR|в]]</sup></small> 11:23, 3 декабря 2010 (UTC)
::Это не выход из положения, как видно из заливок [[pt:Agrostis sporobolus]] – он без проблем обходится добавлением раздутого списка литературы. Помимо всего прочего, некоторые статьи меньшего объёма содержат необходимый объём знаний. Не забываем, что объём статей выраженный в [[Килобайт|кБ]] на разных языках имеет разную плотность информации. Мне кажется, это предложение не выдерживает критики.--[[User:Generous|Generous]] 12:09, 3 декабря 2010 (UTC)
::: Размером сжатой, скажем, при помощи 7zip базы можно было бы пользоваться. Скажем так, при использовании одного из лучших на сегодняшний день архиваторов, можно считать, что этот параметр отражает количество информации настолько, на сколько на сегодняшний день его возможно измерить. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 22:23, 3 декабря 2010 (UTC)
::::Друзья, правила игры пока такие какие они есть. К примеру вот вам "глубокие" израильская или турецкая вики. Ну хорошо, ну пусть себе там будут на глубоком 20-м или 30-м месте. 10-е место для русской вики 4-ый год подряд, это, мягко говоря, не совсем престижно, нам нужно в перспективе как минимум второе. Сегодня кстати наш бот удачно залил статьи об округах Висконсина, ну что ж, разрыв сразу сократился на 1000. Иван-чай 01:50, 4 декабря 2010 (UTC)
:: На счет вариантов "правил подсчета количества статей" - участник [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] выше привел ссылку [http://toolserver.org/~{{дежурный по связности}}/cgi-bin/go.sh?&interface=en 1] в которой википедии ранжировались по количеству статей "ядра" ('''core''' в таблице). Это все статьи кроме страниц значений и изолированных страниц. У Португальской вики изолированных статей ~120 тысяч, у нас - 19 тыс (соответственно португальцы занимают уверенную 10 позицию). И заливка статей никак не поможет - они все отправляются в "изолированные". [[User:Синдар|Синдар]] 15:54, 4 декабря 2010 (UTC)
== Догоняем голландцев ==
А вот интересно, когда мы (а точнее португальцы) будем наступать на пятки голландцам, не войдут ли голландцы то же в гонку (или в ботозаливку),
или запросто отдадут сначала 8-е место, а потом почти сразу еще и 9-е ?
Пока они спокойно позволяют себя догонять.
У кого какие соображения ? [[User:Shura007|Shura007]] 02:11, 4 декабря 2010 (UTC)
* Интереснее, когда произведут заливку рек России...--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 09:37, 4 декабря 2010 (UTC)
* Последний наш обгон шведов произошёл гладко, они даже устроили чистку накануне, а после поздравили.--[[User:Vicpeters|Vicpeters]] 13:35, 4 декабря 2010 (UTC)
*: Шведы это шведы. А тут голандцы со своими 656000 статей и глубиной в 29. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 13:43, 4 декабря 2010 (UTC)
*:: Ничего-ничего, догоним. --[[Участник:Vishnemalinovsk|'''<font face="Agent Orange" style="color:green">VISHNEMALINOVSK</font>''']] <sup>[[user_talk:Vishnemalinovsk|<span style="font-family:Italic;color:black">обс</span>]]</sup> 14:25, 5 декабря 2010 (UTC)
*::: Неужели вы думаете, что голландцы будут спокойно смотреть, как их сначала обгонят португальцы со своими астероидами, а потом еще и мы, что сразу понизит их на 2 пункта? Очень сомнительно, они гораздо большие мастера замусоревания своей википедии, чем португальцы, учитываю, хотя бы, количество носителей языка и количество статей...--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 17:58, 5 декабря 2010 (UTC)
* А Ботозаливка у нас началась? --[[User:Kaiyr|Kaiyr]] 17:43, 5 декабря 2010 (UTC)
* Зато разрыв с португальцами уже 15к — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 21:24, 5 декабря 2010 (UTC)
* Из всей верхней десятки к гонке подошли с должной серьёзностью и систематичностью пока только поляки: [http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Podstawowy_ranking_mi%C4%99dzyj%C4%99zykowy_2010-12-01]
* Так, пока что-то никого не догоняем, лузофоны бьют рекорды ботозаливок, да и голландцы тоже не шведы. Иван-чай 04:57, 7 декабря 2010 (UTC)
*В португальском разделе продолжается массовая заливка астероидов. Что интересно, они вот-вот преодолеют рубеж в менее чем 10Т разрыва между Голландией. Очень интересно какова будет, и будет ли, реакция со стороны Голандцев, когда порты их обойдут :) (при таком темпе думаю это дело максимум недели-двух). --[[Участник:Jovibor|<i><span style="font-family:Magneto; font-weight:bold; font-size:12pt; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em;">J</span><span style="font-family:Lucida Handwriting; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">ovibor</span></i>]] 05:38, 7 декабря 2010 (UTC)
** Есть шанс, что пойдут жаловатся. Но врядли их обрадует этот астероидный обгон [[Участник:UKR|UKRаїнець]] 06:36, 7 декабря 2010 (UTC)
***А на что им жаловаться? Они сами такие же ботолюбители.Иван-чай 14:16, 7 декабря 2010 (UTC)
***Другое дело что при таких темпах роста они обгоняют все разделы кроме английского. Не думаю что это понравиться испанцам, французам и немцам. Рано или поздно это закончиться.Иван-чай 14:21, 7 декабря 2010 (UTC)
* Не факт, что когда мы зальём реки России, португальцы ими же не ответят статьями типа «''Переплюйка — река в России''». --[[User:Pauk|Pauk]] 12:07, 7 декабря 2010 (UTC)
** Ну им хоть немного придётся потрудиться - транслитерация там. Хотя тоже наверно ботом. Опять-таки у них в Бразилии, я думаю, своих рек не меньше. --[[User:Koryakov Yuri|Koryakov Yuri]] 12:30, 7 декабря 2010 (UTC)
== Португальцы 4 ==
У некоторых особо возбудимых португальцев уже началось [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Prowiki#Wikip.C3.A9dia_em_espanhol головокружение от успехов]:
<blockquote>
Можете ли вы создать 31652 статей? Итак, давайте уже обгоним испанскую Википедию ;) - Tyfox (Обсуждение) 10:01, 7 декабря 2010 (UTC)
</blockquote>
Ждем новых волн спама.
PS. Чем-то масштабным в рамках ВП все это грозит закончиться, это очевидно, что горячие португальские парни схватятся с голландцами и прочими не на жизнь, а на смерть.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 19:23, 7 декабря 2010 (UTC)
::Хотя в принципе, пусть они сначала обгонят голландцев, сделают за нас часть грязной работы. Смирившись с одним поражением голландц. легче будет смириться с последующими. Хотя, их же не так давно испанцы обогнали, что в принципе соответсвуем мировым реалиям.Иван-чай 05:23, 8 декабря 2010 (UTC)
:Им, видимо, заняться нечем. Или решили переложить заботы по написанию статей на ботовода - зачем самим стараться, если он мильончик-другой однострочечных недостабов может залить в момент. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 19:27, 7 декабря 2010 (UTC)
::Когда мы свои заливки сделаем? Всё что нам надо - это всего лишь немного обойти португальцев, охота пользоваться ботостабами у них сразу отпадёт навсегда.Иван-чай 05:18, 8 декабря 2010 (UTC)
* У меня такое впечатление, что последнюю неделю у нас довольно резко упали темпы роста по новым статьям... --[[User:Скороварка|Скороварка]] 14:03, 8 декабря 2010 (UTC)
::Благодаря ботозаливке, они наоборот выше среднего 544 статьи. «отставание» связана с активными ботозаливками (и ручными) у португальцев.--[[User:Generous|Generous]] 14:30, 8 декабря 2010 (UTC)
::: Мне тоже кажется, что количество новых статей в день, если не считать ботозаливки, снизилось. Надо писать больше статей и привлекать новых участников. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 21:35, 9 декабря 2010 (UTC)
==Перспективы роста португальской википедии==
Как я выяснил, количество астероидов в [[:en:List_of_minor_planets|списке]], которым по-видимому пользуется FTMbot, доходит до 214 000. Так что, друзья, если сверху не вмешаются, то нам придётся смириться с мыслью, что эту мусорную свалку в ближайшие годы не опередить. --[[User:Воевода|Воевода]] 21:30, 9 декабря 2010 (UTC)
* Вы правы. Особенно, если учесть, что количество видов растений в списке, из которого льет FTMbot, более миллиона. [[User:Dstary|Dstary]] 04:33, 10 декабря 2010 (UTC)
**Ну хорошо, а что делать? Кому писать? А почему мы не можем из того же списка себе заливать пока это не запретили?Иван-чай 04:52, 10 декабря 2010 (UTC)
*** Не надо никому ничего писать. Хотят позориться - пусть позорятся. Нам не хватало только повторять подобные глупости. [[User:Dstary|Dstary]] 05:20, 10 декабря 2010 (UTC)
****Нам нельзя уходить от этой проблемы. Что значит пусть? Поэтому к нам так и относятся - попустительски. Мол, чтобы уйти от русских можно заливку делать. Вот увидите, сейчас то же самое будут делать голландцы, испанцы и т.д. Ведь уже был прецедент воляпюка или ломбрадского, когда у них количество статей возросло за месяз с 5 до 100 тыс., но как-то их приструнили. Как это произошло?Иван-чай 15:34, 10 декабря 2010 (UTC)
*****А в чем проблема-то, собственно? Если все начнут лить всякую ерунду, то мы сможем твердо заявить, что рувики самая качественный из разделов. -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 15:42, 10 декабря 2010 (UTC)
Насколько я понимаю, в сообществе назревает новое настроение по отношению к гонке соперничающих разделов. То есть предлагается: еще понаблюдать какое-то время за всей этой «суперактивной активностью» португальских коллег и вероятными ответами других разделов (но не русского), а затем поставить этот вопрос ребром (с указанием прошлых примеров подобной «гиперактивности») перед вышестоящими вики-инстанциями, дабы те надавали по рукам не на шутку разошедшимся ботозаливщикам. Так? --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 16:17, 10 декабря 2010 (UTC)
: Есть только один этический момент: в русском разделе ведь тоже были подобные заливки. Поэтому если уж и будировать в верхах эту проблему, то надо и самим «покаяться»: мол, да, было дело — сами брали ботозаливочный «грех» на душу. И предложить поудалять все стабообразные заливки во всех разделах, в том числе и в русском, с их полным запретом на будущее. Вот тогда все окажутся в равных условиях. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 16:25, 10 декабря 2010 (UTC)
:: Поудалять все кроме населенных пунктов?--[[User:Авгур|Авгур]] 16:33, 10 декабря 2010 (UTC)
: Я писал об этом в рассылке фонда. Мне ответил ровно один человек, кто-то из руководителей Викимедиа Португалия, в том плане, что это их дело, и нас не касается. Больше это абсолютно никого не заинтересовало. Вот ссылка: [http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2010-December/thread.html#62885] (надо найти моё сообщение и тред под ним - я и Beria Lima). Ну, что, в общем, и правда - единственным отрицательным последствием всего этого может быть только падение качества португальской Википедии, но раз оно Викимедиа Португалия не волнует, почему оно кого-то другого должно волновать? Я уверено, даже если они английскую обойдут, реакция будет точно такая же. Голландцев, скорее всего, они обойдут до конца года, так что это мы в скором времени сможем проверить.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 16:31, 10 декабря 2010 (UTC)
:: Мда уж, «занимательная» переписка с бразильским товарищем Берия… Но я думаю, это вопрос не «внутрипартийный», то есть «внутрипортугальский» или «внутрирусский», а «надпартийный» («межвикипедийный»). Что, например, об этом думают Джимбо или Гарднер? Или, как обычно, дело дойдет до того, что где-то в СМИ или блогосфере начнется новая глобальная кампания против Википедии по поводу того, что последняя превращается не в энциклопедию, а в выгребную яму? --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 17:05, 10 декабря 2010 (UTC)
::: Им это глубоко по фигу. Более того, реакции от Сью, скажем, я и не ожидал, но иногда кто-то ещё высказывается, там масса желающих поговорить. На этот раз, как видите, никого вопрос не заинтересовал. Думаю, это дело абсолютно никаких перспектив не имеет.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 17:12, 10 декабря 2010 (UTC)
:::: Ярослав, это еще больше укрепляет меня в одной провокационной идее, давно уже блуждающей в моем сознании. Рано или поздно, но нам придется разойтись по национальным квартирам, полностью отмежевавшись от Джимбо, Сью и других «небожителей». Я даже предполагаю, что найдутся в государстве небольшие деньги, чтобы выделить сервера под это дело где-нибудь в Москве. И всё, что нас после этого будет связывать с внешним миром, — это интервики. :) --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 19:31, 10 декабря 2010 (UTC)
::::: Мне кажется, последнее, что нам нужно - это сервера в Москве. Я согу себе представить, как после этого начнут выглядеть статьи, скажем, [[Путин, Владимир Владимирович]], [[Газпром]] или [[Ходорковский, Михаил Борисович]]. Уж лучше Флорида и Амстердам. Тут я, по крайней мере, в суд смогу обратиться, если что.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 19:38, 10 декабря 2010 (UTC)
:::::: Ну, можно, и не в Москве, на всякий случай. Это я к слову сказал. Лишь бы своё было. :) --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 19:51, 10 декабря 2010 (UTC)
:::::Про Москву и деньги в корне не соглашусь, это шаг назад, нам выгоднее оставаться в рамках глобального проекта. Но тенденция независимости и к практически неограниченной свободе каждому разделу действительно наблюдается. Меня это настораживает, так как в перспективе (да и сейчас уже) может привести к тому, что каждый раздел будет руководствоваться слишком разными принципами и правилами. Мне кажется, эта самодеятельность не всегда приводит к хорошим последствиям, да и для проекта это не хорошо, когда правила и традиции начинают сильно отличаться. Интересно, мета уровне это как-то обсуждается?--[[User:Generous|Generous]] 20:13, 10 декабря 2010 (UTC)
::::::: Толком нет, все инициативы типа глобального арбкома немедленно блокируются юзерами английской Википедии, которым всё время мерещится, что их кто-то что-то заставит сделать. На ближайшую перспективу никаких инициатив сверху в этом плане не будет, только снизу - комиссии и тематические проекты.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 20:20, 10 декабря 2010 (UTC)
:* Иван-чай это же прекрасно если португальцы зальют себе 214 000 астероидов. Тогда они своей ботовойной зацепят все разделы вплоть до итальянского. Хотят лить мусор пускай льют, а нам лучше сидеть на хвосте и брать качеством. А для этого достаточно лишь чтобы каждый из 12 000 активных рувикипидийцев написал в неделю хотя бы одну статью которую не удалят. И тогда или обгоним, или станем свидетелями ))), а не участниками «эпической ботобитвы» (что тоже немало)--[[User:Авгур|Авгур]] 16:33, 10 декабря 2010 (UTC)
::* Как верно заметил [[User:Авгур|Авгур]], надо привлекать к активному написанию (хотя бы 1 статья в неделю - это всего 4 статьи в месяц!) всех активных рувикипидийцев! Конечно, может у нас и будет в ближайшее время качественная ботозаливка, но она нас не закинет выше ПортуВики, а если и закинет, то это будет временно. Активность и еще раз активность - вот что поможет нам! --[[User:S. Korotkiy|S. Korotkiy]] 17:51, 10 декабря 2010 (UTC)
:::Вот именно. Тем более, что существуют же различные проекты, тематические недели и проч. Есть ещё проект "15 статей в месяц" - тоже полезная в этом плане вещь. Может, уже пора начать вики-агитацию? :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 18:13, 10 декабря 2010 (UTC)
:::: Самая лучшая вики-агитация - это ссылка на эту страницу Гонка на главной странице РуВики. Давай ее туда вынесем. У Хороших и Избранных статей есть своя немалая часть Главной страницы, и нам, кому важно еще и количество, тоже необходима своя часть Главной страницы, сейчас ее у нас нет. Кто решает, что должно быть на главной странице? А тех кто говорит, и будет говорить, свое "фи" количеству, отправлять к португальцам и полякам, пусть их агитируют забить на количество и удалить свои ботозалитые статьи :-) --[[User:Erokhin|Erokhin]] 10:03, 11 декабря 2010 (UTC)
::::: Кстати действительно, кто сказал, что качество лучше количество, голосование по этому поводу нет. Я конечно не за эту концепцию, но как то в наглаю навязывают, что стабы это плохо. <small>Интересно сколько участников следят за этим обсуждением )))</small> --[[User:Changall|Changall]] 10:29, 11 декабря 2010 (UTC)
:::::: <small>102 [http://toolserver.org/~mzmcbride/watcher/?db=ruwiki_p&titles=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Zserghei/%D0%93%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0] :) </small> -- [[User:Nekto|Nekto]] 10:36, 11 декабря 2010 (UTC)
:::::: ""Кстати действительно, кто сказал, что качество лучше количество, голосование по этому поводу нет". Я, хоть и смотрю на цифры периодически, однозначно против тупой гонки за количеством. У сторонников качества - железные аргументы, т.к. пользователям всё равно, сколько сотен тысяч статей в том или ином разделе. А вот то, что, например, мой друг предпочитает английскую Вики для получения информации, говорит мне о том, что наша Вики проигрывает именно из-за качества. <strike>Позор!</strike> [[Special:Contributions/91.79.3.124|91.79.3.124]] 21:19, 11 декабря 2010 (UTC)
::::::: Если для вас увеличение количества статей в РуВики что-то позорное и тупое, гадкое и мерзкое, то организуйте голосование, и поставьте лимит на количество новых статей в день. Сколько по вашем умно новых статей в день, а сколько тупо?--[[User:Erokhin|Erokhin]] 10:04, 12 декабря 2010 (UTC)
:::::::: Уважаемый Ерохин, не надо приписывать мне то, что я не говорил! Вас папа не учил, что так поступать нехорошо? Лучше успокойтесь и поищите аргументы в пользу количества. [[Special:Contributions/91.79.8.12|91.79.8.12]] 00:00, 13 декабря 2010 (UTC)
::::::::: Ух ты! Трольананим пишуший с двух разных IP и только с одним сообщением и только на этой странице поучать взялся :-D --[[User:Erokhin|Erokhin]] 21:09, 13 декабря 2010 (UTC)
== Может просто подождём? ==
Очень скоро португальцы достанут испанцев, а те ботозаливки не переносят... Испанцы уж точно не промолчат [[Участник:UKR|UKRаїнець]] 18:07, 10 декабря 2010 (UTC)
*А что испанцы? Они обогнали португальцев только с третьей попытки (почти два года спустя после первого сближения), и посмотрите где сейчас испанский раздел по качеству и количеству. Даже если португальцы вернут себе позицию, стратегически они проиграли. [https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0AhGdqbiCDeridDNwd2x4M0R3dU56bEpfZ0FRdjBfd2c&hl=ru&authkey=CKP936QH Опыт испанско-португальского противостояния] График за 3,5 года (находится в верхней части таблицы) некоторое время грузится, наберитесь терпения. Мне кажется, нам нужно извлекать опыт из Испанского опыта. «Собака лает, караван идет» --[[User:Generous|Generous]] 19:59, 10 декабря 2010 (UTC)
::Если кому-то кроме меня интересно, могу создать подобную таблицу с графиками по десятке языковых разделов за последние 3,5 года (данные есть почти за каждый день). И не только по количеству статей, но и по другим параметрам (есть следующие: страницы, статьи, правки, зарегистрированные, администраторы, изображения), из этого естественно можно построить дельты по статьям и правкам за день (хорошо видны ботозаливки), и можно примерно оценить объёмы ботозалвок в разделе за определённый период. На этой СО и некоторых других встречал много устаревших мифов. Из статистики дельты изменения количества создаваемых статей и числа правок можно проверить гипотезы как изменяется уровень активности сообщества во время больших выборов. Ну и много другого интересного.--[[User:Generous|Generous]] 01:45, 11 декабря 2010 (UTC)
::: Такая статистика несомненно была бы интересна для доклада на ближайшей конференции русской Википедии. Вы можете сами и подготовить такой доклад или скооперироваться с кем-то, кто планирует участие в такой конференции, если Вы сами на нее не сможете попасть. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 03:51, 11 декабря 2010 (UTC)
::::Вы действительно думаете, что это может быть интересно в качестве доклада? Мне кажется если и делать доклад, то на более широкую тему, а подобные графики могут быть только иллюстрацией к основному докладу. На Викиконференцию мне далековато ехать, если только будет реализована возможность выступить с докладом через Скайп или видеообращение. Сама по себе статистика в виде таблиц и графиков не требует конференции. Относительно конференции – у меня ещё остаётся должок перед прошлой конференцией, нужно будет вернуть.--[[User:Generous|Generous]] 17:00, 11 декабря 2010 (UTC)
== Есть предложение ==
Раз уж португальцы решили играть нечестно, то никто не заставляет соблюдать правила и нас. Устраивать бестолковые ботозаливки в русской Вики, конечно же, не хочется, поэтому есть план хитрее: замусорить португальскую Вики просто до основания. Для этого приглашаются несколько опытных ботоводов, которые готовы создать левые ботаккаунты в португальской Вики, а потом заливать туда статьи из существующих списков ботозаливок или из каких-либо иных. Главное здесь - плохое качество статей и массовость. Чем быстрее так будет "расти" их Вики, тем быстрее на это обратят внимание, удалят ботостатьи и дадут по шаловливым ручкам португальских ботоводов (если аккаунты для таких ботозаливок в португальскую Вики будут достаточно умно сделаны и их нельзя будет соотнести с ботами из руВики, то русскоговорящим "помощникам" ничего не будет). ну или даже если с этим ничего не сделают, имидж португальской Вики будет испорчен значительно сильнее. {{unsigned|95.24.120.5}}
: Коварный план :), но перспективнее улучшать свой раздел, чем портить чужой. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 18:31, 10 декабря 2010 (UTC)
::Никто и ничто не мешает совместить.
:::Надеюсь, что это шутка (вроде бы, обманывать нехорошо). Нужно не ломать, а строить - тогда победа (как бы её не определяли) будет за нами. Это не война, где уцелевший противник может убить "нашего" солдата. Целью является создание энциклопедии. Борьба с португальцами имеет смысл только если она приближает нас к этой цели. Призвание кар небесных или наведение мета-артиллерии на португальцев отвлечёт силы, которые лучше бы использовать на написание статей.
:::Португальцы, кстати, никого не обманывают; они почему-то решили, что от множества бесполезных статей их вики будет хорошо. [[User:Викидим|Викидим]] 07:54, 11 декабря 2010 (UTC)
:::: Думаю, обманывают — самих себя, тешат свое эго. :) --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 09:23, 11 декабря 2010 (UTC)
Между тем португальцы на днях 23-ми по счету создали заготовку про [[Невский проспект]]. С чем имеет смысл их поздравить. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 23:08, 12 декабря 2010 (UTC)
: Пардон, португальскую страницу создал наш [[Участник:Cherurbino]]. А то бы еще пару лет не было. Всякие букашки и бактерии куда важнее. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 23:10, 12 декабря 2010 (UTC)
* "удалят ботостатьи" - не удалят, не надейтесь. Почему - см. в статье [[Википедия на языке волапюк]]. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 23:14, 12 декабря 2010 (UTC)
== График догонялок ==
[[Файл:Гонка_2010_график.PNG]]
(Я с детства не любил овал, я с детства график рисовал) — [[User:Solomon|Solomon]] 14:31, 11 декабря 2010 (UTC)
:Интересно, что в сентябре все три раздела в той или иной степени "рванули" вверх. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:41, 11 декабря 2010 (UTC)
:: НЯП голандцы начали в августе стабильно заливать статейки, нервишки у португальцев не выдержали? и они решили сделать большой вброс... На это через несколько дней отреагировали голандцы, почувствовав угрозу, но увидев, что португальцы утихомирились, так же не стали ни чего предпринимать. — [[User:Solomon|Solomon]] 14:48, 11 декабря 2010 (UTC)
* Наверно я тупой, а что показано на графике? --[[User:Koryakov Yuri|Koryakov Yuri]] 16:23, 11 декабря 2010 (UTC)
::Дельта количества статей между нашим разделом и приведёнными на графике.--[[User:Generous|Generous]] 16:50, 11 декабря 2010 (UTC)
::: А что такое Дельта? — [[User:Ace111|Ace]] 17:00, 11 декабря 2010 (UTC)
:::: На сколько статей русскую Википедию опережают ближайшие друзья-соперники. Это же очевидно. — [[User:Solomon|Solomon]] 17:06, 11 декабря 2010 (UTC)
::::: Дельтой (Δ) в математике обозначают разницу между значениями. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 17:53, 11 декабря 2010 (UTC)
* Такой бы график, да на автообновление. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 12:48, 12 декабря 2010 (UTC)
*: Да, это было бы замечательно. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 17:36, 12 декабря 2010 (UTC)
:: Ага, справа от таблички гонки. [[User:Shura007|Shura007]] 22:54, 12 декабря 2010 (UTC)
* У кого были ежедневные данные по всей десятке? Поделитесь... — [[User:Solomon|Solomon]] 20:18, 13 декабря 2010 (UTC)
* Час "Х" -- обгон порт. нид. близок. 5 тыс. статей. по сегодняшнему обновлению осталось.
== Проблема в нас самих, и особенно в наших администраторах ==
Вот опять призывы тут слышаться всех активных участников, а их у нас в два раза больше чем у португ. или голландцев, писать хотя бы 1 статью в день. А что из этого получается?
Во пример: [[Экономика Казахстана]] с подразделами по регионы, которые явно напрашиваются в отдельные статьи. Что ж, создаю эти статьи, с картами, источниками и т.д.: [[Северный Казахстан]], [[Западный Казахстан]] и т.д.
И что же на следющий день Ярослав Блантер мне их выставляет на удаление?????? Мол, достаточно в самих областях указать где в стране они находятся! Ну что за примитивный подход. И к тому же, видите ли, он до этого уже такую статью раз удалял по своему собств. решению несмотря на то что ему там писали что армия казахстана также делится на такие же регионы.
Ну что это за удавка? Это особые экономико-географические регионы страны!!!!!!!!! При чём тут админ. области??? Они в Казахстане появляются и исчезают (Кокчет., Тургайская, Мангистауская и т.д.), а регионы и их экономика остаётся!!!!! В яндексе запрос Северный Казастан даёт 7 млн. ответов. Приведена авторитетная ссылка демоскопа, где население Казахстана анализируется именно по округам страны, поскольку её области часто меняют очертание.
В России есть Центральный регион, Сибирский регион, Дальневосточный. Ну почему он регулярно цепляется именно к регионам Казахстана? Такое ощущение что администартов имеет какие-то личные взгляды, которыми он систематически руководствуется из личных политических убеждений. Вот кому жаловаться?
Ни в одном разделе администраторы так не обращаются со своими участниками, как в нашем. Причём я не какой-то там незарегистрир. бот., а автор 1000 статей.Иван-чай 20:01, 12 декабря 2010 (UTC)
Выше писали:
<blockquote>Надо писать больше статей и привлекать новых участников. --Zserghei 21:35, 9 декабря 2010 (UTC)</blockquote>
Я хотел бы отметить, что у нас не только с привлечением проблема, у нас проблема, что мы теряем людей. Вот только последние, кто ушёл, кого я видел: [[Участник:Christina Bedina]] и [[Участник:Otria]]. Я считаю, что если бы мы не теряли людей, нас бы уже было тысяч 15. Или вот пример, отметили человека, а он отвечает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3ADlom&action=historysubmit&diff=30112059&oldid=30108068]. Собственно, по существу вопроса высказался и [[Участник:Ivanchay]]. --[[User:Скороварка|Скороварка]] 21:24, 12 декабря 2010 (UTC)
*Рекомендую глубоко вдохнуть, столько эмоций по горячим следам ни к чему хорошему не приводит. Вашу статью не удалили, а выставили на удаление – статьи проходящие проверку на прочность и обсуждения через КУ – становятся лучше. <br />Мне кажется, Вы правильно начали заголовок, но потом какой-то абсурдный вывод про администраторов, а далее пошёл переход на личности который тянет как минимум на предупреждение за переход на личности за гранью [[ВП:ЭП]] с уклоном в [[ВП:ПДН|ПЗН]]. <br />[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%&oldid=30116549 Первую] статью выставил на удаление аноним c Казахстанским IP, Ярослав выставил на удаление час вторую статью два часа [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=&diff=30120191&oldid=30078103 спустя]. В прошлый раз на КУ почти за 2 месяца не были приведены убедительные аргументы, там практически никаких аргументов не было приведено [[Википедия:К удалению/5 августа 2010#Районы Казахстан]], в результате чего статьи были удалены (заметьте 2 месяца это без спешки). За статьями, создаваемыми на месте удалённых, стараются следить, и при их создании они зачастую проходят процедуру КУ или КБУ. Если Вы уверены что сможете убедительно показать на (7 миллионов должно найтись туча АИ обосновывающих, такое деление и объясняющих его функции), в которых доказывается и объясняется данное деление, статьи будут оставлены. И уж тем более не вижу причин обвинять Ярослава в какой-то национальной нетерпимости в данном случае. <br /> Сама затронутая тема здесь вообще оффтоп, перенесите её куда-то в другое место. Дискуссии о плюсах и минусах удализма/инклюзиониза – нескончаемая тема, где сложно найти правых и ошибающихся. Отношение администраторов к пользователям у нас вполне нормальное, во всяком случае, сложно ожидать чего-то большего от людей которые добровольно занимается подобной работой. Да и на глобальном уровне существует оппозиция, состоящая из обиженных участников (бывших) есть практически в каждом крупном языковом разделе.<br />Правила для всех равны, во всяком случае, мы должны к этому стремиться, и спрос с автора 1000 статей даже больше чем с начинающего участника, так что это тоже не аргумент. Терять участников мы будем неизбежно – это естественный процесс, в большом коллективе непременно появляются трения, совсем без них сложно, некоторые участники не разделяют целей и принципов ВП и систематически нарушая правила, доходят до длительных блокировок. Какая-то часть авторов уходят по причинам не связанным ВП, или связанным не только с ВП. Наивно было бы думать, что каждый из нас пришёл сюда на всю жизнь.<br /> Про 12 000 участников и по 1 статье в неделю – это трансляция своих сокровенных желаний: «Чего один не сделает - сделаем вместе» - однако многие забывают, что не все разделяют идеалы стремления к количеству, а большинство из этих 10000 сделало мизерное число правок (от 1), часть из них делают только незначительные правки. Активных авторов около 2 тысяч, уже по этой причине все их выкладки не более чем мечты. <br /> P.S. Дышите глубже и ищите и преумножайте хорошее – плохое всегда найдётся.--[[User:Generous|Generous]] 22:08, 12 декабря 2010 (UTC)
*: Мне кажется, страницу под провокативным названием "Гонка" стоит удалить. Такие вещи отвлекают внимание участников от улучшения проекта. Я бы установил запрет на создание новых статей до тех пор, пока не будет вычищено копивио из существующих. Стабы по основным темам существуют, пора заняться их улучшением. Сугубо экстенсивное развитие ведет в тупик. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 23:06, 12 декабря 2010 (UTC)
*::Как видите, есть и сторонники ещё более радикального течения, чем удализм, хотя я сторонник качества, но запрет на создание новых статей – это уже через край. Если бы существовали стабы по всем значимым темам, и каждый день не происходили новые значимые события, требующие описания в ВП, но у нас по самым скромным оценкам ещё несколько десятков тысяч стабов по медицинской тематике ждёт своего часа; отсутствуют заготовки по городам с населением более миллиона, а также не представлены статьи по значимым вулканам и горам и горным массивам, о каком запрете на создание статей может идти речь? Отсутствуют статьи о выдающихся памятниках архитектуры и так далее. Любые крайности не приводят ни к чему хорошему, любые запреты в проекте добровольного характера не перейдут в активность по улучшению уже имеющихся статей. Заморозка Википедии – абсурд, так как идеология её как раз в непрерывности и оперативности. Нужно больше редакторов и больше терпения.--[[User:Generous|Generous]] 23:19, 12 декабря 2010 (UTC)
* Ну что за любовь к экстремизму... "Гонка" хороша как показатель количества имеющихся в проекте нормальных страниц. Но использовать её как аргумент против удаления статей нельзя: мы тем самым должны будем признать, что некоторое количество статей, которые при прочих равных надо было бы удалить, мы оставим только для того, чтобы "обогнать португальцев". А это обман. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 23:34, 12 декабря 2010 (UTC)
* Вот-вот, вся идеология википедии как раз в её непрерывности и оперативности, а также и в рейтинговом престиже. Да, да, а что вы думаете просто так первые 10 разделов фигурируют на главной странице? Да и что плохого в этом? Википедия это своего рода мировая ВДНХ. И не надо здесь ничего стесняться. я свои статьи создавал когда никакие португальцы нам и не снились, а теперь, когда му уже морально и физически готовы, то почему бы не поднятся на новый уровень? Иван-чай 05:34, 13 декабря 2010 (UTC)
== Жестокий ангел ==
* Интересно что на уме у лузофонов сейчас? Оторваться от русских или догнать голландцев? Иван-чай 05:39, 13 декабря 2010 (UTC)
** Странное впечатление, что они просто развлекаются) [[Участник:UKR|UKRаїнець]] 07:01, 13 декабря 2010 (UTC)
** В коллективный ум лузофонов не верю. Инициатива отдельных ботовладельцев не обязательно отражает мнение большинство пользователей порт.ВП. Но если в ближайшее время бот зальет более 105 тыс. ботостабов и порт. ВП догонит польскую, вот тогда начнётся настоящая мировая ботовойна! --[[User:Igrek|Igrek]] 09:59, 13 декабря 2010 (UTC)
::* и самое главное -- опять во всём будут виноваты [[Русские идут|эти русские]] <!-- это юмор -->
== Марафон ==
Предлагаю устроит марафон к Новому году. По примеру этой [[Википедия:Марафон]]. Требовании к новым статьям надо уменьшить и привлет больше участников. --[[User:Kaiyr|Kaiyr]] 21:11, 13 декабря 2010 (UTC)
* Вроде [[User:DR|DR]] именно это и собирался сделать--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 21:14, 13 декабря 2010 (UTC)
* Там и так минимальные требования. [[Участник:INSAR|INSAR]] <small><sup>[[Обсуждение участника:INSAR|о]]-[[Служебная:Contributions/INSAR|в]]</sup></small> 02:58, 14 декабря 2010 (UTC)
* Мне кажется в Русской Википедии на новые статьи требования слишком строгие.--[[User:Kaiyr|Kaiyr]] 11:17, 14 декабря 2010 (UTC)
* Надо не требования уменьшать, а в Инкубатор переносить вместо удаления. И там для всех желающих разъяснительную работу проводить. Я этим в ВП:ВУС и занимаюсь, так может, сократить время на споры и препирания "Почему статью удалили?!" и сразу туда переводить? Забросит — так забросит, а правда писать хочет — пусть пишет там, а мы поможем. Уменьшением требований к статьям сильно уменьшим их качество, удалениями "сплеча" — распугаем всех потенциальных авторов. ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 18:18, 15 декабря 2010 (UTC)
== Предложение ==
Давайте в целях увеличения количества создадим страницу, на которой заинтересованные участники будут отчитываться о кол-ве созданных статей в неделю. Если удастся создавать больше хотя бы на 500 статей, то мы начнём обгонять испанцев и без заливок, а сейчас как раз обратное. Это серьёзное предложение. Сейчас мы должны чуть больше времени проводить в википедии, процентов на 20. --[[User:Антоха7|Антоха7]] 05:29, 14 декабря 2010 (UTC)
Поддерживаю, готов писать активнее для нее какое-то время --[[Участник:Fire Wire|'''''F'''''ire'''''W'''''ire]] 06:58, 14 декабря 2010 (UTC)
:Да, похоже только одни отговорки и безразличие, и неумение [[участник:Скороварка|читать]]. А вдвоем бесполезно что-то делать, т.е. 50 статей в день мы не осилим.--[[User:Антоха7|Антоха7]] 11:10, 15 декабря 2010 (UTC)
:: Простите, не понял, к чему здесь, собственно, упоминание меня? Вами написано 8 статей, мною -- 118. Попробуйте заглянуть сюда: [[Википедия:К созданию/15 статей в месяц]].
:: Это не "отговорки и безразличие", а здравый смысл. У нас хороший, устойчивый темп и так (посмотрите на график выше, сравнение с испанцами). Мы когда только шведов обошли, несколько месяцев работали спокойно. Я уже написал ниже, что когда начали подходить к португальцам, был рывок. Сейчас он ни к чему, согласитесь. Темпы не должны быть в ущерб качеству. --[[User:Скороварка|Скороварка]] 11:57, 15 декабря 2010 (UTC)
* Я склонен связывать наш недавний всплеск активности /"Джимбо сказал, что «у российской Википедии сейчас какой-то особый период роста»" (Викивестник № 124 (27 ноября — 2 декабря 2010 года)/ именно с тем, что участники тогда увидели, что мы реально можем обойти португальский раздел (был момент, когда у нас разница была менее 5 тыс. /7—8 ноября/), и все подтянулись, и мы не снижая качества смогли некоторое время работать с большим результатом, чем обычно. А когда португальцы запустили ботов, мы снова вернулись к обычным темпам (нельзя же постоянно на пределе сил, это понятно). Я считаю, что нет особого смысла пытаться переиграть ботов, давайте все признаем -- это бессмысленно. На каждую нормальную статью, которую написать не так-то легко, можно залить десяток астероидов/букашек/растений. Потому предлагаю работать делая упор на качество, идти своим шагом (а он у нас и так весьма неплохой) и наблюдать за развитием событий, когда португальский обгонит нидерландский, и что за этим последует. А вообще, и так все знают, что мы реально (не по кол-ву статей, в целом) имеем где-то 6-7-8 место. Так что не надо гонок, больше хороших и качественных статей, не обязательно новых, а то это очень нехорошо, когда статья с посещаемостью в 300 человек в день по сути с 2006-7-8 года не менялась. А у нас таких более чем хватает.
* Что ещё хочу добавить: что недавно пришлось просмотреть несколько других языковых разделов, и должен сказать, что, по крайней мере, в моей области мы находимся на очень хороших позициях, реально где-то в тройке лидеров. Вообще английский раздел поразил тем, что статьи там имеют в истории более 50 правок, а выглядят весьма уныло: (персоналии-дипломаты:) папа, мама, пара должностей (не все), пара наград, супруги и детишки, одна-пара ссылок, и более ничего. Я думаю, что это связано с тем, что их реально давит авторское право. У нас статьи намного интереснее. И хочу отметить, что у нас на порядок выше отношение к точности, я вот по статьям, которые наблюдаю, вижу, что у нас народ ходит и дотошно сверяет даты, места событий, я был поражён, когда увидел, какой бардак с этим в английском разделе. Что мне кажется наибольшей проблемой у нас, это то, что у нас есть посещаемые статьи (по несколько сотен человек в день смотрит), а в них содержимое -- как был кем-то копипаст пару лет назад залит, так он и остался. И у нас таких статей прилично, мне кажется это наибольшая проблема у нас сейчас.
а ещё я однозначно высказываюсь за заливку населённых пунктов ботом, это стоящее дело. когда пишу о персоналиях, всегда стараюсь найти место рождения, и отметить там уроженцев [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D1%82%D0%B8&action=historysubmit&diff=30165108&oldid=26357201]. {{unsigned2|09:28, 14 декабря 2010|Скороварка}}
А еще можно совместить усилия пишущих и редактирующих. Мне например не всегда свежие статьи в голову приходят, а вот чужую с удовольствием отредактирую, отиллюстрирую, отвикифицирую и еще чего-нть отчебучу, что аж радостно на душе становится за статью. Поэтому можно объединять усилия и работать группами: одни быстренько накидывают статеек в отчет "сделал такие-то новые статьи", а другие их подхватывают, правят ашипки, оформляют и доводят до хороших. Авторам можно не отвлекаться на стиль статьи, редакторам — на придумки новых. И дело пойдет веселее! ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 18:27, 15 декабря 2010 (UTC)
* Да (отчасти этой же цели служат порталы, разделы новых статей в них), если бы реально такое можно было осуществить... я бы, например, мог бы давать раза в два больше статей -- у меня 50 % времени уходит на инфобокс, коробку предшественник-преемник, викификацию и прочее, что, собственно, к самому телу статьи не относится. Вопрос здесь в том, что мы ведь все на разные темы пишем, кому-то эта тематика просто совершенно не интересна, и всё. А технически это можно было бы осуществить так: первый пишет, и сразу ставит Шаблон:Редактирую с ником участника, который её оформит. --[[User:Скороварка|Скороварка]] 12:53, 16 декабря 2010 (UTC)
* Как насчет шаблона:Оформить, который автоматически добавляет написанную более менее толково (с разбитием на разделы, расстановкой сносок) статью в некий список статей для оформления? Определить условия готовой, но "недооформленной" статьи для добавления, чтобы не тратить время на доводку (когда все в одной куче и надо ставить шаблон:rq)? Давайте поразмыслим... ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 14:17, 16 декабря 2010 (UTC)
:: Не является ли этим в каком-то роде раздел Статьи к срочному улучшению? А вы сами возьмётесь за это? Я планирую на сегодня несколько статей залить, если вы возьмётесь пройтись по ним (вправо →). Выглядеть они будут примерно так [[Говард Фрэнк Смит]], а хотелось бы видеть что-то вроде [[Гарви, Теренс]] (и далее влево ←, там все уже оформленные).
::: Да, конечно! Пройдусь с удовольствием (спасибо за шаблон :), щас сделаю! К быстрому улучшению отличается тем, что там надо что-то привносить: добавлять материал , искать источники и т.п. Здесь же речь идет только об оформлении. ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 15:56, 16 декабря 2010 (UTC)
::: Полчаса на офрмление :) Сколько у вас заняло написание статьи? ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 16:29, 16 декабря 2010 (UTC)
:::: Привет! Я, правда, думал, что вы догадаетесь пройти по боксу предшественник-преемник [[Кёртис Кибл|вправо →]], там все наши до [[Список послов Великобритании в России]] Брейтвейта, а потом я хочу пойти влево от [[Стаффорд Криппс]], там четверых нет. А в [[Говард Фрэнк Смит]] я кое-что подправил [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%82%2C_%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%A4%D1%80%D1%8D%D0%BD%D0%BA&action=historysubmit&diff=30239404&oldid=30239177]: 1) убрал тире, они там не нужны, смотрите, как в БСЭ [http://slovari.yandex.ru/посол/БСЭ/Зорин%20Валериан%20Александрович/ пример]; 2) убрал запрос источника, мы обычно не ставим на награды источник, за исключением, когда это привлекает внимание (напр., [[Клаус, Георг]] -- нацистcкая награда у члена СЕПГ), а в KCMG у британского дипломата ничего удивтельного нет, это не [[орден Подвязки]] {{-)}} да, и в шаблоне следует даты проставлять цифрами, они тогда автоматом вбиваются в категории... но это всё не принципиально, так как после нас пройдётся ещё один человек, он эти мелочи уберёт. Дооформить ещё вправо всех, и добить Брейтвейта, и, можно сказать, что пятёрку неплохих, на мой взгляд, статей, мы добавили. Надо идти дальше вправо по боксу предшественник-преемник → {{-)}}
:: я понял, что нужно было по всем статьям пройтись, просто не было времени, хватило только на одну! С датами да, ступил. На орден я специально поставил нет источников, чтобы обратить внимание: т. к. не понятно, один это орден или три :) Надо написать списком. Попробую исправить еще парочку, я кстати разработал для нас шаблон: <code><nowiki>{{Шаблон:Оформить}}</nowiki></code>, используйте! А кто ещё один? ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 18:22, 16 декабря 2010 (UTC)
::: не вопрос, я просто подумал, что вы не поняли, что надо идти вправо. этот шаблон [[Шаблон:Редактирую]] действителен в течение двух дней, так что можно не спешить. вы посмотрите, что я там ещё подправил в той статье [[Говард Фрэнк Смит]], чтобы отладить работу, "притереться", и дальше этих вопросов не будет (в принципе, то, что я заливаю, как мне кажется, уже не требует стилистической правки текста (за редкими исключениями), там надо поправлять опечатки). а третий, это участник, который держит [[Список послов Великобритании в России]], я с ним специально не договоривался, просто знаю, что он по ним пройдёт, как у него будет время. А насчёт ордена -- это один орден, у которого три степени --- так правильно писать. Если вы пойдёте от [[Говард Фрэнк Смит]] влево, то там уже оформленные, на них можно смотреть как на пример.
::: и не стоит торопиться, главное -- качество... всё равно их заливать можно успеть только по несколько штук.
:::: Мне данная работа интересна именно как оформительская: пришел — поправил — пошел дальше, не вникая в суть и смысл. Сама нередактированная заливка, не подписанная даже стабом, может показаться пустой и бесполезной и быстро окажется удалена, а так можно также быстро после заливки привести статью в статейный и продолжить заниматься другими делами. Ставьте лучше шаблон Оформить, я отслеживаю категории, в которые попадают статьи с ним, и могу оперативно реагировать на их появление. ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 18:56, 16 декабря 2010 (UTC)
::::: Это понятно, что будет удалена, потому такое и не заливается. Я видел, что вы писали на общем форуме... мне кажется, что это имеет смысл всё же только под конкретных людей, что если кто вызывается заливать и кто вызывается оформить, заливающий сразу ставит шаблон под конкретно вызвавшегося оформить. Но, в любом случае, это интересный эксперимент.
:::::: В принципе, против постоянных команд тоже никто против не имеет, но суть именно в том, что все сразу могут видеть, кому требуется помочь. Давайте, поэкспериментируем. :) ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 19:21, 16 декабря 2010 (UTC)
:::::: Добил последнего (просто ужас, на него одного ушло времени столько, сколько на предыдущих четверых, и вряд ли он того стоит), у меня пока всё. Кстати, бот обновил страничку гонки -- разрыв между нидерландским и португальским в 2000.
::::::: Думаете, разрыв изменился благодаря нашей работе? :) <small>(Шутка)</small> Буду признателен, если порекламируете этот шаблон для совместной работы и работы в интерактивном режиме, а также если будуте использовать его в дальнейшем. Кстати, не забывайте подписываться :) ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 00:50, 17 декабря 2010 (UTC)
:::::::: Я всё же склонен считать, что в рамках всего проекта это предложение потеряет смысл, оно действенно только под конкретных добровольцев. А в том виде, в котором вы его пытаетесь реализовать -- оно только по частям дублирует уже существующие К срочному улучшению, и т. п. А пять статей -- это реальный вклад. Мне кажется, что если мы продолжим, то это весьма неплохо получается. --[[User:Скороварка|Скороварка]] 05:59, 17 декабря 2010 (UTC)
::::::::: Согласен! Главное начать, а там и другие подтянутся, и технология будет уже отшлифована. Только не ставьте больше "Редактировать", шаблон с моим именем висит, а я его даже не замечаю. Будете создавать, ставьте мой {{[[шаблон:Оформить]]}}, я хоть замечу сразу :) ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 13:40, 17 декабря 2010 (UTC)
:::::::::: Надо доделывать начатое... я более не ставлю, там было только пять, залитых вчера. Я думаю, ваше воплощение этого предложения с шаблоном Оформить не будет иметь успеха, мне кажется вам верно указали на это на общем форуме... Это всё равно что Статьи к срочному улучшению с ключём -оформление. Собственно то, что эти три статьи как висели, так и висят, это только подтверждают. Имеет смысл только под конкретных людей. --[[User:Скороварка|Скороварка]] 13:54, 17 декабря 2010 (UTC)
Тысяча тысяч извинений!!!!!!!!!!! Не Оставить, а {{[[шаблон:Оформить]]}}!!! Ах я голова садовая! ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 13:52, 17 декабря 2010 (UTC)
==Оно вам надо?==
Смотрю я на все это и не перестаю удивляться. Давайте уже разложим все по полочкам:
# Попробуйте с ходу ответить на каком месте находиться японский раздел? Ответили? Молодцы. А теперь подумайте сможет ли ответить на этот вопрос человек, который не следит ежедневно за тем, кто на каком месте находится. А ведь таких 99.99%.
# Попробуйте порассуждать на тему о том, что изменится, если русский раздел займет, например, пятое место.
# Подавляющему большинству русскоговорящих (да и другим тоже) глубоко фиолетово на каком месте находится русский раздел. Если человек знает только русский, он не полезет читать статьи в французский раздел, только потому, что там их больше.
# Десять "призовых" мест - это статистика не отражающая ничего, кроме количества записей в базе данных находящейся где-то там, за океаном. Если бы она отражала распространённость языков, то выглядела бы совершенно по другому. Так что борцы за справедливость уймите свой пыл. Любой образованный человек в мире знает на сколько распрастранен тот или иной язык и глядя в эту таблицу сразу поймет в каком языковом разделе больше всего флудят, а в каком вообще выше всего этого и создали свою "энциклопедию".
# Займитесь улучшением данного свободного справочника, который может редактировать каждый. Можете начать с адекватного именования статей типа [[Силиконовая долина|Силиконовой долины]].
За сим разрешите откланяться, искренне надеюсь, что вы не станете превращать русский раздел в помойку ботозаливками и прочими написанными на коленке статьями в рамках "марафонского мероприятия". [[Special:Contributions/217.118.79.28|217.118.79.28]] 13:12, 14 декабря 2010 (UTC)
:*+1 (хотя конечно дух первенства у человека от природы :) )--[[Участник:Jovibor|<i><span style="font-family:Magneto; font-weight:bold; font-size:12pt; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em;">J</span><span style="font-family:Lucida Handwriting; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">ovibor</span></i>]] 00:51, 15 декабря 2010 (UTC)
:Ботозаливка ботозаливке рознь. Если заливаются населённые пункты и качество достойное, то такую заливку можно только приветствовать, так как она привлекает больше людей из поисковиков, а впоследствии, возможно, повлечёт за собой работу над залитыми статьями. Сама по себе идея гонки тоже скорее полезная, так как даёт людям ещё один стимул быть активными в проекте. Может быть этот стимул и не имеёт под собой достаточно серьёзных оснований, а лишь спортивный азарт, но на пользу проекту энтузиазм всегда пойдёт. Следить надо только за одним — чтобы новые статьи (ручные или автоматические) не опускались до португальского уровня. Но если это условие соблюдено, то качественный и количественный рост для меня равнозначны. Википедия построена на принципе добровольности, то есть каждый сам редактирует то, что ему доставляет удовольствие. Если людям больше нравится создавать новые статьи (пусть и благодаря гонке), то с учётом вышеназванного условия, не вижу причин накладывать на них какие-либо ограничения. --[[User:Воевода|Воевода]] 13:29, 14 декабря 2010 (UTC)
:: Ботозаливки нужно делать, они создают одинаковую структуру для одинаковых типов статей. Больше всего не люблю начинать новые статьи, а вот правки сделать не прочь (правда в последнее время вообще стараюсь ни чего не делать для Википедии, так как в Википедии не уважают чужой труд). Но в любом случае всегда лучше когда массовые заливки объективно существующих объектов и явлений делаются роботом, чем каждый раз статью создавать руками. Так эффективнее... Кстати, часто сначала ищу интересующую меня тему в рувики, а потом просматриваю интервики, и меня часто возмущает, что в рувики нет такой статьи (вообще), а искать аналог в интервики пророй не очень просто, в связи с неточностью возможного перевода. Мне плевать порой сколько строк в статье русской, хоть одно - название предмета, главное чтобы я мог найти данное понятие здесь, а потом переключиться на английскую или иную версию. — [[User:Solomon|Solomon]] 11:28, 15 декабря 2010 (UTC)
::: "так как в Википедии не уважают чужой труд" -- это не Википедии не уважают чужой труд, а отдельные участники. На мой взгляд, вообще, следовало бы в этом окошечке редактирования, там где внизу на красном фоне "Не копируйте тексты с других сайтов" добавить что-то вроде "Помните, что написанное до вас является трудом других людей, к которому следует относиться уважительно и аккуратно". --[[User:Скороварка|Скороварка]] 12:01, 15 декабря 2010 (UTC)
== Разрыв между Португалией и Голландцами менее 1000. ==
Сегодня/завтра португальцы обойдут голландию, остается подождать, будет ли реакция со стороны ценителей тюльпанов? --[[Участник:Jovibor|<i><span style="font-family:Magneto; font-weight:bold; font-size:12pt; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em;">J</span><span style="font-family:Lucida Handwriting; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">ovibor</span></i>]] 00:43, 17 декабря 2010 (UTC)
:Неужели мы и вас заразили нашей гонкой. Вы кажется критично к ней относились, или я (уже) ошибаюсь?Иван-чай 06:39, 17 декабря 2010 (UTC)
Видимо у португальцев бот вышел из строя в самый ответственный момент, когда надо обогнать голландцев (темпы резко упали). Или просто они решили обогнать вручную, чтобы меньше заметно было.[[User:Shura007|Shura007]] 01:00, 17 декабря 2010 (UTC)
== Слабые звенья ==
Да уж, ситуёвина ещё та. Голландцев и японцев догоняем, а от португ. и испанцев снова стали отставать. Впрочем, интуиция мне подсказывает что голландцы, японцы, поляки и итальянцы (по мере усиления)
- это слабые звенья десятки по демокультурным причинам. Вот по ним-то и надо бить в первую очередь. А настоящая битва титанов ещё oч. далеко. Иван-чай 06:43, 17 декабря 2010 (UTC)
:«...по демокультурным причинам» - то бишь, количество носителей этих языков ограничено, а интернетизация уже достигла своего максимума, поэтому большого притока новых участников ждать не приходится, так? --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:55, 17 декабря 2010 (UTC)
::Не совсем конечно так, но в целом верно. Интернетизация Италии и Польши, конечно, ниже чем в Голландии и Японии, но языковое пространство всех этих стран ограничено.Иван-чай 14:40, 17 декабря 2010 (UTC)
Взять бы человек сто на зарплату, да каждому план по 5 статей в день новых и 5 обновлённых... Вот бы дело и пошло. Меньше бы в Кремле говорили про культуру, а больше бы делали. Был бы и результат. {{Unsigned|Скороварка|13:58, 17 декабря 2010 (UTC)}}
:ВП как феномен соврепенной культуры? Интересная мысль, мне в голову не приходило. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:04, 17 декабря 2010 (UTC)
:Вот тогда и начнётся закат Википедии. Вместо увеличения числа участников мы получим ситуацию, когда оставшиеся не захотят писать бесплатно.--[[User:Vicpeters|Vicpeters]] 14:51, 17 декабря 2010 (UTC)
* Не надо ни по кому бить, а? Давайте спокойно работать над своим разделом. Так же, как и раньше, только лучше. И будет всем счастье. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 14:15, 17 декабря 2010 (UTC)
== Интенсив против Экстенсива ==
Вот видел наверху комментарий: "Что поделать, у испаноязычных 16 тысяч активных участников, у нас — 13 тысяч. То что мы их вообще хоть как-то догоняем, это скорее сюрприз, чем закономерность.--Воевода "
Опять же, не стоит забывать что каждый раздел имеет свою специфику. Если кто наблюдал за статистикой, то увидел что в верхней десятке есть как интенсивные, так и экстенсивные разделы.
Во такой важный индикатор: соотношение кол-ва статей к кол-ву зарег. пользователей. Понятно что когда пользователей больше чем статей, то это наводит на некоторые мысли. Иван-чай 14:48, 17 декабря 2010 (UTC)' |
Вики-текст новой страницы после правки (new_wikitext) | '== Порт ==
Вот это португальцы заливочку забастили! Да-ааа, заливочка, так заливочка. [[Участник:Гайдук|'''''Ив@н Г@йдуков''''']] ([[Обсуждение участника:Гайдук|''Обс'']]|[[Служебная:Contributions/Гайдук|''Вклад'']]) 08:44, 16 мая 2010 (UTC)
:Я бы сказал, что это конвульсии. Вы думали все разделы будут просто равнодушно смотреть, как мы их обгоняем? По этой причине прогнозы не могут быть очень точными, так как даже без ботозаливок, можно интенсифицировать создание заготовок на какое-то время. С ботозаливками конвульсии могут длиться значительно дольше, однако ТАКИЕ заливки нее имеют существенного потенциала для роста, это слишком узкоспециализированные статьи, которые почти не будут иметь посетителей. Зато по параметру [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesArticlesBytesPerArticle.htm среднего объёма на одну статью] они ещё больше «просядут», впрочем, это их право. На мой взгляд при их потенциале (по числу носителей), они делают ошибочную ставку на количество ненужных статей, тем самым стратегически проигрывают. P.S. Согласно тому, что я там прочитал ожидать в ближайшее время прекращения заливок не стоит. Держим цель на нидерландский раздел.--[[User:Generous|Generous]] 09:36, 16 мая 2010 (UTC)
:: Это они [[Wikispecies]] что ли ботифицируют? --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 14:52, 16 мая 2010 (UTC)
:::На Амстердам!! [[Участник:Гайдук|'''''Ив@н Г@йдуков''''']] ([[Обсуждение участника:Гайдук|''Обс'']]|[[Служебная:Contributions/Гайдук|''Вклад'']]) 03:09, 17 мая 2010 (UTC)
== Испанцы ==
С испанцами дела плохи. С [[26 февраля|26-ого февраля]] (67 060) по [[22 марта]] (66 638) разрыв уменьшился с горем по полам всего лишь на 422 статьи! и это-то за 24 дня! Надо предприннять какие-то меры! [[Участник:Гайдук|Гайдук]] 09:05, 23 марта 2010 (UTC)
:Может типо совместной работы устроем? [[Участник:Гайдук|Гайдук]] 09:08, 23 марта 2010 (UTC)
::Например про [[Поляки|поляков]]: [[Американцы польского происхождения|Поляки в США]], [[Поляки в России]], а также про [[Российско-Польские отношения]]. [[Участник:Гайдук|Гайдук]] 09:29, 23 марта 2010 (UTC)
:::Что поделать, у испаноязычных 16 тысяч активных участников, у нас — 13 тысяч. То что мы их вообще хоть как-то догоняем, это скорее сюрприз, чем закономерность.--[[Участник:Воевода|Воевода]] 10:33, 23 марта 2010 (UTC)
::::Но раньше же догоняли! Мм-даа... Что-то давно заливок не устраивали. ((((( [[User:Гайдук|Гайдук]] 14:24, 23 марта 2010 (UTC)
::::: Просто там сейчас идут сплошные ботозаливки: то французские коммуны, то разные страны на Олимпиадах и т.д.--[[User:Переход Артур|Переход Артур]] 14:32, 23 марта 2010 (UTC)
::::::Может нам тоже заливку устроить, про НП украины например? [[User:Гайдук|Гайдук]] 10:43, 24 марта 2010 (UTC)
== Время ==
21:01 по какому времени?
:[[Всемирное координированное время|UTC]]--[[User:Иван Попов|North Wind]] 08:29, 15 марта 2010 (UTC)
::Ясно--[[Участник:Гайдук|Гайдук]] 05:37, 17 марта 2010 (UTC)
== Косяк в заголовке ==
Надо '''Исп.-Рус.''' а '''не Исп.-Кит.''' --[[User:Морган|Морган]] 06:30, 24 мая 2008 (UTC)
== А если дополнить качество ==
Хотя бы процент ХС и ИС?--[[User:AndreyA|Андрей!]] 22:38, 12 июня 2008 (UTC)
: не уверен что для этого есть стандартные счетчики, если только по шаблонам считать. --[[Участник:Insider|<span style="color:#0000FF">Insider</span>]] <sup>[[Обсуждение участника:Insider|'''<span style="color:#80A0FF">51</span>''']]</sup> 05:42, 13 июня 2008 (UTC)
::Какой-то (Калан?)бот собирает. Только забыл где это лежит.--[[User:AndreyA|Андрей!]] 20:50, 22 июня 2008 (UTC)
::: [[участник:deevrod/Качество]]. [[Участник:Deevrod|deevrod]] ([[Обсуждение участника:Deevrod|обс]]) 16:11, 25 июня 2008 (UTC)
:::: Скажите как считать количество ХС и ИС в испанской и португальской википедиях, и я добавлю эти параметры. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 16:33, 25 июня 2008 (UTC)
::::: Я руками считаю и дополняю. Хотя, говорят, [[User:KalanBot|KalanBot]] может считать самостоятельно ХС и ИС в рувики. Можно, наверное, попросить и в других вики его порыться. [[Участник:Deevrod|deevrod]] ([[Обсуждение участника:Deevrod|обс]]) 10:45, 26 июня 2008 (UTC)
:::::: А как ты считаешь количество ХС и ИС статей в испанской и португальской википедиях? Есть там соответствующие шаблоны? Как они называются? --[[User:Zserghei|Zserghei]] 16:13, 26 июня 2008 (UTC)
::::::: Испанцы: [[:es:Plantilla:DESTACADOS]] и [[:es:Wikipedia:Artículos buenos/Estadísticas]], португалец: [[:pt:numero destaques]]. [[Участник:Deevrod|deevrod]] ([[Обсуждение участника:Deevrod|обс]]) 11:06, 27 июня 2008 (UTC)
А зачем мы за ними гонимся, особенно за португальцами? На их Википедию жалко смотреть. Только что сравнил свою сегодняшнюю новую статью (12 КВ) с их португальским аналогом (567 В)... Да и испанцы не дальше ушли (3 КВ). И все статьи (точнее: те, которые мне были бы интересны) у них такие. Даже статья о выдающемся португальском писателе Камоэнсе у нас по объёму больше, чем у португальцев! Если бы у нас закрывали глаза на такие статьи, как у них, мы бы давно уже полмиллиона перешагнули. Про ХС и ИС и говорить нечего — попробуй у нас заикнуться выдвинуть, тут же заклюют. Я сейчас посмотрел "избранную" (!) статью Солженицын в грузинской вики — не поверите: 27 КВ (а у нас заготовка, где конца-краю не видать — 107 КВ; у португальцев, кстати, всего лишь 8 КВ). --[[User:Borealis55|Borealis55]] 21:22, 10 октября 2008 (UTC)
== Скачок ==
+ 7 тысяч! Заливка? [[User:ВиКо|ВиКо]] 20:40, 22 июня 2008 (UTC)
: Да. [http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:P%C3%A1ginas_novas] --[[User:Переход Артур|Переход Артур]] 20:43, 22 июня 2008 (UTC)
== Порядок ==
А может всё-таки перевернуть сверху вниз, чтоб последняя дата была самой верхней, а то очень не удобно смотреть, когда заголовков не видно. И что такое кстати "Файлы"?--[[User:Koryakov Yuri|Koryakov Yuri]] 08:09, 22 января 2009 (UTC)
:Поддерживаю предложение. А файлы — это, в основном, изображения. [[User:Sergei|Sergei]] 14:14, 24 января 2009 (UTC)
:Можно сделать гораздо проще, чтобы вообще не переделывать бот - просто заголовки столбцов поставить также и внизу таблицы. Легко, просто и смотреться будет замечательно !
:пример : [[User:Shura007|Shura007]] 06:46, 26 февраля 2010 (UTC)
{| class="standard"
! Дата
! [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Statistics&action=raw Рус.] ||
! [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Statistics&action=raw Порт.] || Порт.−Рус. ||
! [http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Statistics&action=raw Исп.] || Исп.−Рус. ||
! [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Statistics&action=raw Нид.] || Нид.−Рус. ||
! Рус. || Порт. || Исп. || Нид.
|- align="right"
! !! colspan="10" align="center" | Статьи || || colspan="4" align="center" | Активные участники
|-
|}
==Голландская вики==
Как насчёт голландской вики? Кажется, к ней мы действительно приближаемся, в отличие от испанской. С уважением, [[User:Воевода|Воевода]] 20:47, 24 января 2009 (UTC).
: Далековато до неё пока что. Когда разница будет меньше 100 тысяч статей, добавлю. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 21:30, 24 января 2009 (UTC)
== Шведская ==
Может "шведов" добавить, всё равно место есть. [[User:UKR|UKR]] 20:44, 8 февраля 2009 (UTC)
: Так мы их обогнали. Неинтересно. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 20:56, 8 февраля 2009 (UTC)
:: Тем не менее. Они продолжают расти. Кто знает может опять догонят. Интересно видеть кто на строчку ниже находится.--[[User:Dima1|Dima1]] 12:19, 9 февраля 2009 (UTC)
::: Судя по потенциалу, то что они нас догонят — так же вероятно, как то что мы догоним англоязычную :) Уж лучше тогда за китайской наблюдать.. --[[User:Воевода|Воевода]] 19:24, 9 февраля 2009 (UTC)
:::: До китайской нам 130 000 а до шведской 50 000. Вообще можна обе, если бот сможет все контролировать. Тут уже вопрос к [[User:Zserghei|Zserghei]] [[User:UKR|UKR]] 20:22, 9 февраля 2009 (UTC)
== Рост каждой ==
Может стоить добавить? Очень полезно, к примеру с 22 января по 12 февраля, португальская википедия прибавила 5069, испанская 7042, а русская вообще 9486. Интересно было бы понаблюдать за тем как подобные темпы будут менятся. [[User:Tat1642|—Tat1642]] 18:22, 14 февраля 2009 (UTC)
== Португальская заливочка ==
[http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/GoeBOThe Сабж]. --[[User:ВиКо|ВиКо]] 21:26, 22 марта 2009 (UTC)
: Кстати, по количеству правок они уже больше чем на 200 тысяч отстали [[User:Homoatrox|— Homoatrox —]] 21:37, 22 марта 2009 (UTC)
: Это шаблоны проектов на страницах обсуждения. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 21:46, 22 марта 2009 (UTC)
:: А перед этим в тот же день — [http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Uraeotyphlus_oxyurus&diff=prev&oldid=14659280 сами статьи]. --[[User:ВиКо|ВиКо]] 21:51, 22 марта 2009 (UTC)
::: "'''Uraeotyphlus oxyurus''' это [[безногие земноводные|безногое земноводное]]" + таксобокс — и это вся статья? :)) может нам также залить все живые организмы, а заодно по аналогии все населённые пункты, метеориты, фильмы, книги и т.д.? — Вмиг на первое место выйдем! :))) --[[Участник:Chakat Rimm|Сhaкat Rímm]][[Обсуждение участника:Chakat Rimm|<sup><span style="color:Gray">!?</span></sup>]] 22:56, 22 марта 2009 (UTC)
:::: У нас такую статью удалили бы сразу. --[[User:Dimitris|Dimitris]] 09:33, 4 апреля 2009 (UTC)
[http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:P%C3%A1ginas_novas&dir=prev&offset=20100514021850&limit=500 Ещё одна]. Во что превратится их раздел, если такие заливки будут продолжаться??? [[Special:Contributions/138.89.187.152|138.89.187.152]] 02:46, 14 мая 2010 (UTC)
*В любом случае это их выбор, мы должны делать то, что делаем, всё равно мы рано или поздно их догоним, в конце концов, не их так какой-то другой раздел. Одно дело, когда это заготовки географических статей, они имеют тенденцию к росту, а другое дело биологические стабы, тем более с такой детализацией. У них есть сотни участников, которым будет интересно вносить информацию по этим микростабам? «Собака лает, караван идет» — через 1 год мы должны быть на 8 месте, через 2 года мы сохраним 8 место, но приблизимся вплотную к группе спорящей за 7-4 места, через 3 года мы должны быть на 5 месте, а если всё будет складываться хорошо возможно и 4 (зависит от нашего и испанского соперничества). Если рассматривать в таком ключе, мы не много потеряем, если обгоним их несколько позднее, зато что они будут делать с этими десятками, а может быть и сотнями тысяч статей? Количество, достигаемое снижением качества, не приносит своих плодов, это можно видеть на польском примере. --[[User:Generous|Generous]] 05:20, 14 мая 2010 (UTC)
:*Главное чтобы у нас не нашёлся такой же ретивый участник, для которого количество важнее качества. Мне кажется стоит напоминать участникам что даже одна качественная статья, гораздо ценнее для проекта чем огромное количество никому не нужных стабов.[[User:Иван Попов|North Wind]] 21:36, 14 мая 2010 (UTC)
== Пора голландцев туда ==
Пора бы добавить голландскую википедию в гонку. По португальской присутствуют цифры до 114 тысяч, а по голландской сегодня 118 и цифра уверенно сокращается. То же, кстати, верно и для всех, что выше вплоть до польской, возможно только исключая итальянцев. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 18:23, 13 ноября 2009 (UTC)
: Сделано. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 13:04, 28 декабря 2009 (UTC)
::Хорошая идея с цветными числами в зависимости от увеличения или уменьшения. Что касается гонки, то по-моему не исключено, что голландцев обгоним раньше других. Португальцы довольно часто заливают по несколько сотен стабов, недавно занялись носителями Железного креста в Вермахте. ([http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_Br%C3%BCggemann&redirect=no пример]) --[[User:Воевода|Воевода]] 13:59, 28 декабря 2009 (UTC)
::Идея с наблюдением за числом активных участников тоже оч. хорошая! --[[User:Воевода|Воевода]] 21:35, 28 декабря 2009 (UTC)
:: Спасибо. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 00:54, 29 декабря 2009 (UTC)
== Итого ==
Возможно есть смысл добавить общий результат за последний месяц (или неделю).--[[User:Иван Попов|North Wind]] 22:37, 25 февраля 2010 (UTC)
== Формат чисел ==
Хорошая у Вас табличка. Только есть предложение по повышению уровня удобочитаемости: добавить отступы между группами разрядов. То есть вместо 123456 писать {{formatnum:123456}}. Бота править не нужно, достаточно будет добавить в шаблоны '''к''' и '''кк''' форматирование [[meta:Help:Magic words#Formatting|formatnum]] -- [[Special:Contributions/217.67.117.64|217.67.117.64]] 22:21, 28 февраля 2010 (UTC)
: Сделано. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 14:12, 2 марта 2010 (UTC)
: Для порядка можно еще на 1 строчке отступы поставить, чтобы было как во всей таблице.[[User:Shura007|Shura007]] 02:07, 9 марта 2010 (UTC)
В четырёхзначных числах вида '''xxxx''' отсутствует отступ. Желательно чтобы было '''x xxx'''.--[[User:Dima1|dima1]] 07:57, 25 октября 2010 (UTC)
: В четырёхзначных числах не нужен отступ, так как в русской типографике он традиционно не ставится. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 08:52, 25 октября 2010 (UTC)
== Статистические прогнозы ==
Если взять статистику за последние два месяца (с 1 января по 1 марта) и экстраполировать её, то можно сделать следующие прогнозы:
* Русскоязычная Википедия перегонит португальскую '''27 октября 2010 года'''. В этот момент в обоих виках будет по 607 304 статьи.
* Голандцев мы обгоним уже через год, '''4 февраля 2011 года''' на отметке в 651 380 статей.
* За испанцами мы будем гнаться долгих 3 с половиной года и опередим их '''14 ноября 2012 года'''. 937 132-ая статья станет праздничной.
Желаю всем нам приятной гонки, и не забывать, что длиный стаб лучше короткого, полноценная статья лучше стаба, а избранная - лучше полноценной. --[[Корейский язык|막심가]][[Участник:Maximkaaa|<small>Maximka</small>]] 10:01, 2 марта 2010 (UTC)
:Если экстраполировать и прирост активных участников, тогда будет еще немного быстрее. Прирост участников за январь-февраль правда уже нашёл отражение в росте количества статей и вашей экстраполяции, но дальнейший такой прирост участников будет увеличивать наше преимущество по статьям более чем линейно, по крайней мере по сравнению с голландцами и португальцами. --[[User:Воевода|Воевода]] 11:31, 2 марта 2010 (UTC)
*Всё будет зависеть от доминирующей идеологии - упор только на [[Википедия:Качество статей|качество]] или только на [[Википедия:Когда-нибуддизм|количество]]. Чья партия победит, такая Википедия и будет [[User:Fractaler|Fractaler]] 11:43, 2 марта 2010 (UTC)
:В Википедии каждый делает то, что ему нравится, это основополагающий принцип. Поэтому не думаю, что когда-нибудь победит какая-то идеология, которая подомнёт под себя всех остальных. Всегда будут и те и другие и наш раздел будет развиваться параллельно по обоим векторам. Кстати, по качеству наша «международная позиция» пока как раз выше, чем по количеству. Останавливаться на этом, конечно, не надо, но и как-то особо сокрушаться не стоит.--[[User:Воевода|Воевода]] 11:51, 2 марта 2010 (UTC)
Если в качестве модели взять не абсолютные значения прироста, а относительные, то прогноз будет такой:
* 11.06.2010 года испанский раздел обгонит нидерландский на отметке ~ 609 094;
* 14.09.2010 года русский раздел обгонит португальский на отметке ~ 600 320;
* 27.11.2010 года русский раздел обгонит нидерландский на отметке ~ 642 437;
* 14.08.2011 года русский раздел обгонит испанский на отметке ~ 815 270;
* 24.03.2012 года русский раздел преодолеет отметку в 1 000 000 статей
-- [[Special:Contributions/217.67.117.64|217.67.117.64]] 12:35, 2 марта 2010 (UTC)
*:: Извиняюсь, но 11.06.2010 — 609 094; 14.09.2010 — 600 320 возможно лишь в случае, если осенью этого года статьи в русской википедии будут не дополняться, а удаляться. Мелкий абсурд по сути. [[User:Solomon|Solomon]] 11:35, 9 мая 2010 (UTC)
*::: Внимательней читайте сообщение -- [[Special:Contributions/217.67.117.64|217.67.117.64]] 21:49, 9 мая 2010 (UTC)
::::: А можно попродробнее о том, что я там должен увидеть, прочитав внимательнее? [[User:Solomon|Solomon]] 18:48, 10 мая 2010 (UTC)
:::::: 609 094 - это не про русский раздел. Это сколько будет в испанском и нидерландском когда они 11.06.2010 сравняются. -- [[User:Nekto|Nekto]] 18:56, 10 мая 2010 (UTC)
:::::::Маловероятно, что прогноз оправдается с точностью до дня, было бы достаточно точности в пару недель, так как любые самые незначительные изменения существенно влияют на дату.--[[User:Generous|Generous]] 20:43, 10 мая 2010 (UTC)
*:::::: Спасибо, действительно я сморозил глупость... [[User:Solomon|Solomon]] 02:07, 12 мая 2010 (UTC)
: Формулы в студию. Скажите, как вы это посчитали, и я попробую настроить бота на автоматическое прогнозирование. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 14:12, 2 марта 2010 (UTC)
:: <s>Надеюсь, интерполяция не линейная...</s> - если я правильно понял про "относительные", речь об интерполяции экспоненциальными функциями. Должно работать. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 18:02, 2 марта 2010 (UTC)
:: Да, и ещё. Где польский? [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 17:58, 2 марта 2010 (UTC)
::: Мне кажется, что если уж говорить про рост числа участников, нужно использовать диф. уравнение и интегрировать его, чтобы получить ясную картину. А еще лучше проследить закономерность изменения числа участников и решать через вторую производную. Только не думаю, что в этом есть какой-то смысл, потому что: 1. статистически число участников менее показательная величина из-за большой дисперсии результатов; 2. у нее явно проявляется сезонная зависимость, которую тяжело высчитать с помощью простых ботовычислений; 3. это все нафиг не нужно здесь, потому что мы же не исследование проводим и не прогнозируем эксперимент. Поэтому предлагаю использовать мою формулу:
::: <math>Date = Today + \frac{\Delta * (Today - NY)}{\Delta_{NY} - \Delta}</math>,
::: <math>N_{Date} = N + \frac{\Delta * (N - N_{NY})(Today - NY)}{\Delta_{NY} - \Delta}</math>,
::: где ''Date'' - дата обгона нашей Википедией соперника, <math>N_{Date}</math> - кол-во статей в этот день, ''Today'' - сегодняшняя дата, ''NY'' - 01.01.2010, <math>\Delta</math> - разница кол-ва статей между виками на сегодняшний день, <math>Delta_{NY}</math> - разница на 01.01.2010, ''N'' - кол-во статей нашей вики сегодня, ''N<sub>NY</sub>'' - кол-во статей нашей вики на 01.01.2010. Как-то так. Вроде ничего не перепутал...--[[Корейский язык|막심가]][[Участник:Maximkaaa|<small>Maximka</small>]] 20:26, 2 марта 2010 (UTC)
:: Все расчёты дальше основываются на анализе роста разделов за '''N''' последних дней. Для вычислений требуется знать количество статей на сегодняшний день и количество статей '''N''' дней назад.
::* '''Сколько дней осталось''' до того, как количество статей в разделах '''X''' и '''Y''' сравняется: <math>n = N * \log_{\frac{R_{-N}}{R_0}} R_0 = N * \frac{\ln R_0}{ln \frac{R_{-N}}{R_0}}</math>, здесь <math>R_i = \frac{X_i}{Y_i}</math> — отношение количества статей в разделах '''X''' и '''Y''' в день '''i'''. То есть <math>R_0</math> — отношение количества статей в разделах на сегодняшний день, <math>R_{-N}</math> — отношение количества статей в разделах '''N''' дней назад.
::* '''Сколько будет статей''' в разделе '''X''' через '''n''' дней: <math>X_{+n} = X_0 * (\frac{X_0}{X_{-N}}) ^ \frac{n}{N} = X_0 * e ^ {\frac{n}{N} * \ln \frac{X_0}{X_{-N}}}</math>
::* '''Через сколько дней''' раздел '''X''' будет содержать '''K''' статей: <math>n = \log_{\frac{X_0}{X_{-N}}} \frac{K}{X_0} * N = \frac{\ln \frac{K}{X_0}}{ln \frac{X_0}{X_{-N}}} * N</math>
:: Сообщением выше я привёл расчёты для ''N = 59'' (данные за январь и февраль). Но, думаю, будет лучше, если роботу задать подсчёт прогноза на основании данных за последние 30 дней. Тогде будет видна корреляция (если таковая будет, конечно) между прогнозами роста и количеством активных участников -- [[Special:Contributions/217.67.117.64|217.67.117.64]] 22:41, 2 марта 2010 (UTC)
=== Обновление статистики ===
Если брать показатели с 01.01.2010 по 21.04.2010 (110 дней), получается следующее:
* Мы обгоним португальцев '''12 октября 2010''' на отметке '''607 745''' статей.
* Нидерланцы сделают нам подарок на новый год '''27 декабря 2010''', когда в обоих наших виках будет по '''643 223''' статей.
* Испанцы уступят перед неудержимым натиском наших авторов '''21 сентября 2012 года''', когда [[User:Х]] напишет '''938 248'''-ю статью нашей вики.
Стоит отметить, что приближение дат в основном является результатом ботозаливок. Без их учёта наши показатели постепенно падают, поскольку количество статей, добавляемых живыми участниками, значительно упало по сравнению с началом года.--[[Корейский язык|막심가]][[Участник:Maximkaaa|<small>Maximka</small>]] 01:11, 22 апреля 2010 (UTC)
*: Почему же количество статей добавляемых живыми участниками упало? [[Участник:Гайдук|'''''Ив@н Г@йдукоф''''']] ([[Обсуждение участника:Гайдук|''Обс'']]|[[Служебная:Contributions/Гайдук|''Вклад'']]) 16:07, 1 мая 2010 (UTC)
:::На мой взгляд, более уместно говорить о некоторых колебаниях в количестве создаваемых статей.--[[User:Generous|Generous]] 19:34, 1 мая 2010 (UTC)
::::Так в чём же дело? [[Участник:Гайдук|'''''Ив@н Г@йдукоф''''']] ([[Обсуждение участника:Гайдук|''Обс'']]|[[Служебная:Contributions/Гайдук|''Вклад'']]) 09:02, 2 мая 2010 (UTC)
:::::Среднее количество новых статей за день (по согласно таблицам, возможны некоторые погрешности) 2009 год: апр. 291, май. 391, июн. 336, июл. 442, авг. 309, сен. 320, окт. 374, ноя. 472, дек.412 2010 год – за январь, 459– за февраль, 442– за март, 529 – за апрель. Из этого списка видно, что при достаточно больших отрезках времени темпы роста сохраняются. Такой рост это очень хороший показатель, '''на данный момент он второй и уступает только английской Википедии.''' В I квартале среднее количество статей у нас за одни сутки составило 460, у испанцев 390, у французов 383. Главное теперь не замедлять взятый темпов роста, тогда мы сможем догнать всех, так как формально мы сокращаем отставание даже от французов с немцами. Но следует принимать в расчёт опыт который уже был у En, De, Fr. Они дошли до определённого пика и потом показатели начали снижаться. Если принимать во внимание «зрелость» и «усталость» проектов и посмотреть как на аналогичных этапах (по количеству статей) в своё время развивались немецкий и французский разделы, то можно заметить что они развивались немного быстрее. Когда у них было 500-600к статей рост был такой: во французской (600, 516, 516, 433, 419, 433, 387, 452) в немецкой (484, 533, 774, 516, 536, 484, 467). «На тот момент» французский раздел рос несколько быстрее немецкого, немецкий «вернул» пальму первенства по темпам роста примерно около 650 тысячной статьи. В настоящее время по количеству новых статей за месяц у нас лучший показатель среди всех 12 самых больших разделов за последние 12 месяцев. В этом месяце не обошлось без заливки, но и без них мы с ноября 2009 года удерживаем 2-4 места по количеству новых статей (первое место за английским разделом). Несколько хуже обстоят дела с количеством правок за месяц, мы пока на 5 месте. Самым позитивным моментом я бы назвал количество вновь зарегистрированных участников (2 место после en), количество активных участников (более 100 правок) 4 место после (en, de, fr). Если мы по этим показателям не остановимся, сможем догнать и по количеству правок за месяц. <br /> Я думаю об этом говорил Джимбо: [http://infox.ru/business/media/2010/03/22/wales.phtml Российская Wikipedia растет быстрее своих аналогов на других языках…]--[[User:Generous|Generous]] 07:03, 3 мая 2010 (UTC)
::::::Французская вика очень слабая, судя по тем статьям, что я видел. На каком-то этапе они, по-видимому, делали массовые заливки в те статьи, где в общем-то нужно содержание. Немцы пошли по интенсивному пути, создавая качественные статьи в ущерб количеству. В результате французы попали в ситуацию, когда вики бенефитов не приносит (ненужные статьи никто не читает), а на поддержание штанов требуются титанические усилия. У немцев в этом отношении ситуация куда лучше. У нас я вижу, что подавляющее количество старых статей не редактируется, новая информация не добавляется (я не считаю интервики, шаблоны, орфографию и прочую дребедень).--[[User:Vicpeters|Vicpeters]] 12:06, 3 мая 2010 (UTC)
:::::::Никто и не спорит, что французская Вика уступает немецкой, это видно и из статистики, она собственно и «моложе» на 5-7 месяцев.. Однако вы несколько сгущаете краски: «Французская вика очень слабая» - это вы говорите о разделе, который на 3 месте и по количеству статей и по количеству правок. Оценка качества в любом случае вещь субъективная, сколько процентов статей различных тематик нужно просмотреть, чтобы они отражали среднюю температуру по больнице. Относительно старых статей, тут зависит от темы самой стати, и контингента читающих. Большинство популярных статей были созданы давно, хотя популярность стати не является залогом её редактирования. И статьи созданные ботами зачастую активно редактируются, важность интервик нельзя недооценивать, владеющие языками активно ими пользуются, дабы перевести незнакомый термин и прочитать более полную статью на другом языке. Некоторые статьи недостаточно создать, нужно заложить какой-то скелет, чтобы статья имела шансы на развитие. А ещё лучше самому постепенно дорабатывать её, самый проверенный пусть по которому статья будет развиваться. По параметру Edits per article на третьем месте испанский раздел (из топ12), значительно опережая французский, практически догнали немецкий раздел по этому показателю. Испанцы явно рвутся на 4 место, а в отдалённой перспективе, скорее всего, займут 2-3 место.--[[User:Generous|Generous]] 18:29, 3 мая 2010 (UTC)
{{начало цитаты}}Если в качестве модели взять не абсолютные значения прироста, а относительные, то прогноз будет такой:
* 11.06.2010 года испанский раздел обгонит нидерландский на отметке ~ 609 094;{{конец цитаты|источник=}}
довольно точный прогноз с учетом того что был сделан 2 марта, погрешность (расхождение) 4 дня на 100 дней (4%) --[[Special:Contributions/92.36.72.248|92.36.72.248]] 21:13, 13 июня 2010 (UTC)
== 13 февраля 2010 пропущено ==
Это так задумано или просто техничекая неувязочка ? [[User:Shura007|Shura007]] 06:41, 13 марта 2010 (UTC)
:: Просто бот отдыхал в этот день. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 08:16, 13 марта 2010 (UTC)
::: Это хорошо. Главное, чтобы в остальные дни он трудился нормально. [[User:Shura007|Shura007]] 16:52, 14 марта 2010 (UTC)
== Заливка 2 апреля 2010 ==
"...Вкалывают роботы, счастлив человек."
* Имхо, участнику [[Участник:Latitude|Latitude]], пора давать орден. Ваше мнение? --[[User:Иван Попов|North Wind]] 16:17, 2 апреля 2010 (UTC)
** Посмотрите, сколько нареканий к заливке высказано на странице обсуждения участника. Количество за счёт качества. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 15:56, 19 апреля 2010 (UTC)
* [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:NewPages&offset=20100403141545 Вот] ещё.--[[User:Иван Попов|North Wind]] 18:56, 3 апреля 2010 (UTC)
==Призы будут?==
А будут ли промежуточные призы победителям? [[User:Fractaler|Fractaler]] 17:39, 2 апреля 2010 (UTC)
== А что со счётчиком? ==
Последние трое суток довольно не стабильно работает счётчик. Технические проблемы или просто отладка?--[[User:S. Korotkiy|S. Korotkiy]] 07:20, 4 апреля 2010 (UTC)
: Если ни кто не против, то я вручную начну заносить данные, начиная с предстоящей полуночи по Москве.--[[User:S. Korotkiy|S. Korotkiy]] 09:04, 8 апреля 2010 (UTC)
:: Я думал это временно, но прошло уже куча времени, а он так и не работает. [[User:Гайдук|Гайдук]] 15:26, 19 апреля 2010 (UTC)
Счётчик снова работает или статистика всё ещё правится вручную?--[[User:Николай Александрович Колосов|Н. Колосов]] 08:42, 25 апреля 2010 (UTC)
: Всё в порядке. Счётчик работает, вернее, как и прежде статистику собирает бот [[Участник:ZsergheiBot|ZsergheiBot]]. :-) --[[User:S. Korotkiy|S. Korotkiy]] 09:00, 25 апреля 2010 (UTC)
== Нельзя ли ==
…новые даты добавлять сверху? А то каждый раз надо скролить вниз. Ведь удобнее же будет видеть текущую расстановку сил сразу при открытии страницы. А если надо вглубь истории нырнуть, тогда уже и поскролить можно. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 02:32, 23 мая 2010 (UTC)
* Текущую расстановку сил можно видеть в [[Шаблон:Крупнейшие разделы википедии]]. Этот шаблон можно вставить, например, на страницу участника для простоты навигации. — [[User:Ace111|Ace]] 11:26, 23 мая 2010 (UTC)
:: Спасибо. Хотя я немножко не о том, если Вы меня правильно поняли. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 15:14, 23 мая 2010 (UTC)
== Ого! ==
Это что за ботовойна между википедиями!?
Во все всех 4 википедиях по 4 000 статей в некоторые дни появляются!
==Смазать что-ли?==
Простите, а почему бот отличается таким непостоянством работы? --[[User:Воевода|Воевода]] 12:55, 31 августа 2010 (UTC)
: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Zserghei&diff=prev&oldid=27151593 Ответ на странице обсуждения ботовода]. А страница с 12 августа обновляется вручную добровольцами. [[User:Z-Gleb|Z-Gleb]]<sup>[[User_talk:Z-Gleb|ё]]</sup> 19:54, 31 августа 2010 (UTC)
:: А я думал, он в автоматическом режиме работает :) А ему загорать захотелось.. --[[User:Воевода|Воевода]] 21:39, 31 августа 2010 (UTC)
== Гонка на миллион ==
Впрочем, в гонке за первый-третий выход за миллион с марта 2007 года не было никакой интриги, места были заранее распределены. А вот за четвёртое место последние годы идёт самая напряжённая борьба между семью разделами, таким образом, рад объявить '''«гонку на миллион»'''.
Ниже небольшая табличка прогнозирования возможного времени (количество месяцев) написания миллионной статьи в этих пяти разделах на основе 12, 4 и 1 месячных динамик развития разделов. <!--
Прогноз на основе данных http://stats.wikimedia.org/EN/TablesArticlesTotal.htm-->
'''данные на август (включительно)'''
{| class="standard sortable"
!Раздел!!12 месяцев<!-- По формуле 1000 000/( авг.10-авг.09)*12-->!!4 месяца<!-- По формуле 1000 000/(авг.10-апр.10)*4 -->!!Август <!--По формуле 1000 000/(авг.10-июль10)-->
|-
|[[Испанская Википедия]]|| 31,4 ||28,6 ||25,6
|-
|[[Итальянская Википедия]] ||26,3 ||27,7 ||27,0
|-
|[[Русская Википедия]] ||32,6 ||32,8||29,9
|-
|[[Польская Википедия]]|| 33,6 ||34,0||34,0
|-
|[[Португальская Википедия]] ||44,2 ||33,9||30,0
|-
|[[Японская Википедия]] ||40,6||45,2||34,3
|-
|[[Нидерландская Википедия]] ||54,6||39,4||16,5(бот)
|}
Не думаю, что стоит серьёзно рассматривать динамику последнего месяца, из-за колебаний <small>(тем более что там плохая точность из-за округления)</small>, наиболее показательна динамика за 4-12 месяцев, так как там меньше влияние ботозаливок.
Кстати, последние весьма заметны в этом году в португальском, и нидерландских разделах, по всей видимости, это попытки удержать свои места (так как количество правок, и количество участников уступают нашему разделу существенно). Что приятно относительная динамика роста русского раздела может позволить нам зацепиться за 4-5 места, <u>но только если она сохранится</u> пока косвенная статистика (количество новых участников, количество активных участников) позволяет смотреть в будущее с оптимизмом. Так как плотность результатов там может быть очень высокой, прогнозировать что-то конкретное сложно, из-за неопределённостей связанных с ботозаливками (в которых нам сложнее), любая крупная заливка может всё изменить. Также стоит учитывать, что при сближении двух разделов происходит всплеск активности по созданию новых статей, а при понижении обычно происходит переоценка в пользу качества. На мой взгляд, конкуренция может развернуться между 4 разделами (es, it, ru, pl), остальные скорее всего отстанут. <u>10-30 тысяч статей могут решить исход гонки на миллион</u>, где наши ботоводы?--[[User:Generous|Generous]] 06:05, 25 сентября 2010 (UTC)<!-- Копирую сюда сообщение, с небольшими стилевыми правками. -->
Появились данные за сентябрь (включительно).
{| class="standard sortable"
!Раздел!!12 месяцев<!-- По формуле 1000 000/( окт.10-сент.09)*12-->!!4 месяца<!-- По формуле 1000 000/(окт.10-июнь.10)*4 -->!!Сентябрь<!--По формуле 1000 000/(Окт.10-Сент.10)-->
|-
|[[Испанская Википедия]]|| 29,1 ||26,0 ||30,1
|-
|[[Итальянская Википедия]] ||25,2 ||27,4 ||25,4
|-
|[[Русская Википедия]] ||30,2 ||29,8||31,3
|-
|[[Польская Википедия]]|| 33,6 ||38,0||32,9
|-
|[[Португальская Википедия]] ||43,1 ||46,5||43,5
|-
|[[Японская Википедия]] ||39,6||44,2||37,9
|-
|[[Нидерландская Википедия]] ||52,2||36,6||53,6
|}
Как вы думаете, смогут итальянцы стать четвёртыми, или это будет какой-то другой раздел?--[[User:Generous|Generous]] 00:39, 20 октября 2010 (UTC)
* По вашим данным — получается, что первыми будут скорее всего итальянцы. Но надёжность таких предсказаний не очень высокая. Для большей определённости надо бы использовать данные по ежедневной динамике количества статей в различных разделах и попробовать оценить эффекты сезонных колебаний, ботозаливок, всплеска активности при сближении двух разделов, глобального замедления экспоненциального роста и т. п. Где можно такие данные взять за прошлые года?<br />И всё равно это будет попытка экстраполяции. Предположим, что следующий президент России будет регистрироваться в Википедии, а не в Твиттере, или, наоборот, правоохранительные органы найдут претензии к содержанию статей… — [[User:Ace111|Ace]] 01:54, 20 октября 2010 (UTC)
== Япония ==
А может японский раздел добавить? Разрыв уже примерно 100 000 статей. --[[User:№1|№1]] 12:51, 3 ноября 2010 (UTC)
: Считаю что Японский раздел можно добавить только когда Русский раздел обгонит Португальский и надёжно закрепится впереди. По статистике это будет где-то в январе. --[[User:Dima1|dima1]] 13:08, 3 ноября 2010 (UTC)
:: Почему, где связь? Мне кажется, что интерес в гонке заключается не в занимаемых местах, а в дистанциях. Если впереди по курсу на обозримом расстоянии есть пять соперников, то даже в отслеживании самого дальнего куда больше интриги, чем иной раз в отслеживании всего двух, которые слишком далеко. Это, конечно, немного утрированный пример, но он показывает, что руководствоваться нужно не местами, а дистанциями. 100 тысяч, на мой взгляд, разумная дистанция, с которой можно начинать наблюдение. --[[User:Воевода|Воевода]] 14:02, 3 ноября 2010 (UTC)
::: Раздел, разница с которым 50 000, российская википедия догонит через три года. Зачем же сейчас добавлять раздел, разница с которым 100 000? Просто чтобы пару лет в таблице что-то висело? Добавлять или изменять в таблице нужно только в том случае когда какие-то кардинальные изменения происходят. А они произойдут не раньше января 2011. Вот и связь. --[[User:Dima1|dima1]] 20:50, 3 ноября 2010 (UTC)
::::В отличие от испанского раздела, японскую википедию мы догоняем куда быстрее и обгоним более скоро. --[[User:Воевода|Воевода]] 21:07, 3 ноября 2010 (UTC)
:::::Совершенно верно. Вероятно, испанскую вику мы опередим, переходя на 4-е место (перед этим с испанским разделом опередив японский, итальянский и польский). --[[User:Gleb Borisov|Глеб Борисов]] 23:32, 3 ноября 2010 (UTC)
::Португальцев, думаю, нагоним уже в середине декабря. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:26, 3 ноября 2010 (UTC)
:::Это если в каком-то, из наших разделов вдруг не начнут заливать ботами что-то в больших количествах. Как известно оба наших раздела это умеют делать. Если всё пойдёт гладко, то «подарок» к католическому Рождеству вполне вероятен.--[[User:Generous|Generous]] 14:34, 3 ноября 2010 (UTC)
::::Насчёт католического рождества, кстати, понравилось. Эта мысль мне в голову не приходила. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:38, 3 ноября 2010 (UTC)
::::: Добавлю после Нового года. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 17:40, 3 ноября 2010 (UTC)
:::Я думаю, что нагоним раньше, чуть ли не в ближайшие дни. Особенно учитывая то, какое рубилово началось в последнее время. Боты заливают статьи просто пачками.--[[User:Николай Александрович Колосов|Н. Колосов]] 22:11, 7 ноября 2010 (UTC)
::::Заливка - её следовало ожидать, заливать статьи ботами умеем не только мы. Так просто они не сдадутся, но одними ботами положение не спасти, а активность сообщества у них уступает, и с этим они должны смириться.--[[User:Generous|Generous]] 02:59, 14 ноября 2010 (UTC)
== Португальцы ==
Их что совсем апатия одолела, или они так капитулируют? Или собираю все статьи и собираются выбросить их в момент обгона?) 2.11 - 99 статей; 3.11 - 85 статей; 4.11 - 35 статей!!! [[Участник:UKR|UKRаїнець]] 13:15, 5 ноября 2010 (UTC)
* Думаю, у них просто нет мотивации, чтобы мы их обошли на месяц позже. Скорее всего, у них имеются и другие заботы, более насущные.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 13:17, 5 ноября 2010 (UTC)
**Думаю, что у них сейчас началась какая-то акция по вычистке мусора, то бишь приступ удализма. Такое уже бывало пару раз. Хотя настоящий мусор — муравьёв и молей — они вряд ли вычистят. --[[User:Воевода|Воевода]] 13:34, 5 ноября 2010 (UTC)
*** Хорошо сказанул)))) [[Участник:Wanwa|<font face="Arial" size="2"><i><font style="color:black">\/\/ANWA</font></i></font>]] 16:18, 5 ноября 2010 (UTC)
*** Похоже, что португальцы решили [http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/FMTbot окончательно замусорить] свою Википедию [http://pt.wikipedia.org/wiki/Acer_platanoides_%27Walderseei статьями такого рода]. Заливка про два лишь рода (Клен и Акация) дала более 5 тысяч бестолковых болванок, так они и английскою скоро «обгонят»{{смайлик}}.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 19:06, 14 ноября 2010 (UTC)
**** Просто продлевают агонию. Всё равно догоним. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 19:14, 14 ноября 2010 (UTC)
***** Если допустить, что этот мусор не прекратит заливаться — то не догоним никогда… А там вообще никто не следит за качеством? Просто я пытался найти обсуждение этих заливок — на странице обсуждения бота и его владельца — ничего.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 21:16, 14 ноября 2010 (UTC)
****** Видимо, не следят - ботовладелец просто решил, наверное, самостоятельно провести такую массовую акцию. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 21:35, 14 ноября 2010 (UTC)
******* У некоторых уже начали сдавать нервы: [[Википедия:К удалению/16 ноября 2010#Argostis canina var. hyemalis и др.]] {{smile}}. Может стоит связаться с португальскими админами и объяснить абсурдность ситуации?--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 20:00, 16 ноября 2010 (UTC)
* Как будет по-португалский "Перед смертью ненадышишься" ?--[[User:Kaiyr|Kaiyr]] 17:28, 15 ноября 2010 (UTC)
* Думаю связаться с ними всё же надо, пусть это и сугубо их дело, но кто-то должен им указать на то, как это не хорошо. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 21:11, 16 ноября 2010 (UTC)
:* Они прекрасно знает какому числу с нулём конце равны все их усилия по улучшению связности, которой в портувики нету совсем. Ну пара ссылочек на Пагину Принципу)))) я всегда оцениваю любую вики по 4-м критериям, и вот моё мнение по ПортуВики (в сравнение с рувики): кол-во=5/5 качество статей=3/5 связность содержимого=1/5 проверяемость=4/5. [[Участник:Wanwa|<font face="Arial" size="2"><i><font style="color:black">\/\/ANWA</font></i></font>]] 07:44, 17 ноября 2010 (UTC)
::* [http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Acacia_yucatanensis Бот опять активно трудится], теперь он создает страницы обсуждений. Интересно, почему [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Fabiano_Tatsch Fabiano Tatsch] вдруг успокоился, почему б не залить весь мусор сразу, или он планирует делать это каждый раз по мере нагона?--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 12:55, 17 ноября 2010 (UTC)
:::* Мне кажется сейчас все бразильские и португальские университеты трудятся над созданием и культивацией новых биологических видов, что бы было чем заполнить ПортуВики... А то русские со своими медведями и водкой с балалайками догнать могут))) [[Участник:Wanwa|<font face="Arial" size="2"><i><font style="color:black">\/\/ANWA</font></i></font>]] 13:05, 17 ноября 2010 (UTC)
::::* А может, и нам стоит по ним ботозаливочкой ударить? Тем паче, что у нас стабы качественнее получаются - с карточками и текста побольше, чем на одну строчку. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:31, 17 ноября 2010 (UTC)
:::::* Сегодня ударили несколькими сотнями деревень Черновицкой области, надеюсь вскоре последует Кировоградская. Только заливать населённые пункты надо не ради гонки, а ради привлечения новых людей из поисковиков. --[[User:Воевода|Воевода]] 13:39, 17 ноября 2010 (UTC)
:::::* У португальцев запас большой, они еще по растениям и букву [[A (латиница)|A]] не залили {{-)}} --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 13:45, 17 ноября 2010 (UTC)
::::::*Может, тогда залить все деревни Китая и Индии? {{F}} <small>Хотя, боюсь, тогда коэффициент глубины для нашего раздела упадёт до нуля.</small> --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:58, 17 ноября 2010 (UTC)
* Ну так может кто знает португальский? Можно было бы написать им там (только еще надо найти где), что российская википедия не пытается вмешиваться в их внутренние дела, но обращает внимание на то, что данные заливки носят сиюминутный характер и лишь понижают качественный уровень википедии на португальском языке, так и репутацию проекта, как бессистемного каталога казуальной информации, плюс, можно сослаться на их правила, [[ВП:ЧНЯВ]], если у них есть подобиве ''ВП — Не каталог''.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 15:12, 17 ноября 2010 (UTC)
*: Обратитесь в [[ВП:Посольство|посольство]] — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 18:50, 17 ноября 2010 (UTC)
* А какова цель такого обращения? - "... Мы так переживаем за ваш раздел..." (наиболие вероятный ответ - "не ваше дело"), или "у нас не получается вас догнать, помедленнее пожалуйста" (ответ - "Ха, ха так вам и надо").
: Мне кажется они вольны делать со своим разделом всё что угодно, а любые попытки их учить будут выглядеть просто смешно. Да и вообще смешно устраивать из википедии спортивное соревнование, всё таки её основная задача сохранние знаний, а не выявление самых скоростных ботов. И наших потомков будет в первую очередь волновать качество того что мы им оставили, а не количество.
: С уважением --[[User:Иван Попов|North Wind]] 20:44, 18 ноября 2010 (UTC)
*: Нельзя безразлично смотреть, как разница между разделами становится 4к, а затем из-за ботозаливки недостабов увеличивается до 12к. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 21:30, 18 ноября 2010 (UTC)
*:: Мне кажется, дело не в этом, что они сделали так один раз. Стоит подождать еще неделю, когда мы их опять нагоним. Если участник [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Fabiano_Tatsch Fabiano Tatsch] опять произведет заливку, то можно будет уже что-то предъявить, как повторяющиеся действия во время нагона.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 14:44, 19 ноября 2010 (UTC)
*:: Я думаю, пока стоит игнорировать действия португальцев. Просто обгоним сначала нидерланцев, а португальцев чуть позже. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 15:06, 19 ноября 2010 (UTC)
*::: [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:Fabiano_Tatsch Fabiano_Tatsch] наносит [http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Acalypha ответный удар]. Представляю, что будет, когда португальцы нагонят поляков. Это же такая война ботов начнется. :-D --[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 16:39, 20 ноября 2010 (UTC)
*:::: Да, уже стало ясно, что португальцы догнать себя не дадут, при сокращении разницы они каждый будут дозаливать спам, коего хватит надолго. Ну и ладно, пускай. Как тут правильно заметили, хотят уродовать свой раздел - их право. А если они поляков догонят, действительно прикольно будет, этак они в процессе соревнования и английскую вики обойдут :D [[User:Heinza|heinza]] 20:24, 20 ноября 2010 (UTC)
*::::: Я с такой точкой зрения не вполне согласен. Я, например, читаю иногда португальские статьи, когда нет аналогов в других языковых разделах (португальским не владею, но он достаточно похож на другие романские, чтобы понимать заметную часть информации), и был бы огорчен, если б португальцы уродовали свой раздел. Однако не понимаю, чем тучи недостабов могут изуродовать полезные статьи. Ну, запостят они миллион хоть совершенно мусорных статей - он этого-то хорошие статьи не пропадут. [[Special:Contributions/136.142.165.47|136.142.165.47]] 04:51, 6 декабря 2010 (UTC)
* Согласна с North Wind, не стоит вмешиваться. Заливка - это их внутреннее дело, у нас нет никаких оснований препятствовать. Выдвигая такого рода претензии, мы будем выглядеть глупо. [[User:Heinza|heniza]] 20:12, 19 ноября 2010 (UTC)
* Пациент (pt), скорее мёртв, чем жив. (с) Буратино [[User:Solomon|Solomon]] 02:17, 20 ноября 2010 (UTC)
*Кстати, я тут погуглил и обнаружил, что '''принято считать, что на Земле существуют примерно 400 000 видов растений.[http://proznania.ru/?page_id=124].''' Так что работы португальцам хватит. {{-D}}--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 21:07, 20 ноября 2010 (UTC)
*: Плюс ещё то ли 1, то ли 2 млн видов членистоногих. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:34, 21 ноября 2010 (UTC)
*:: Под разнос пошли коммуны Аргентины - [[:pt:Fidela]]. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 16:28, 21 ноября 2010 (UTC)
*Не считаю возможным <u>с нашей стороны</u> делать им какие-то замечания, или обращать внимание. У них найдутся люди которые поймут, что подобные заливки это польский путь, а португальскому разделу необходимо искать свой путь развития. По количеству носителей языка они должны с нами конкурировать, однако наш раздел в последнее время превосходит португальский <u>примерно в два раза</u> практически по всем параметрам. Главный из них которых, пожалуй, уровень активности редакторов и их количество.
:[http://stats.wikimedia.org/RU/TablesWikipediansEditsGt5.htm Активные википедисты]
:'''[http://stats.wikimedia.org/RU/TablesWikipediansEditsGt100.htm Очень активные википедисты]'''
:[http://stats.wikimedia.org/RU/TablesArticlesEditsPerArticle.htm Редактирований на статью]
:Наш раздел [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesPageViewsMonthly.htm чаше читают]
:Повторю мысль, которую уже высказывал в мае: «Держим цель на нидерландский раздел.--Generous 09:36, 16 мая 2010 (UTC)» <br /> - а там и до японцев рукой подать. А португальцев мы рано или поздно догоним, даже если они зальют миллионы подобных статей (без перспектив к развитию) - тем самым они окажут медвежью услугу своему разделу. Создадут определённый негативный имидж разделу. Не забываем что заливая подобные статьи, у них падает уровень [[Википедия:Глубина|глубины]] раздела (до заливки глубина была 77,7 - уже упал на 2,2 пункта) – ещё год таких заливок и они «догонят» японцев.--[[User:Generous|Generous]] 21:40, 20 ноября 2010 (UTC)
:::Тем временем благодаря допинговым заливкам их показатель глубины уже 73,7 - за месяц потеряли - 4 единицы, у нас без изменений 91 (+0,3)--[[User:Generous|Generous]] 01:35, 6 декабря 2010 (UTC)
Между тем, пока мы тут громко или вполголоса осуждаем портувики, мы уже второй день подряд опережаем их по росту. Короче димнамика снова положительная. Скорее всего это не надолго, но обнадёживает. [[Участник:Wanwa|<font face="Arial" size="2"><i><font style="color:black">\/\/ANWA</font></i></font>]] 22:22, 20 ноября 2010 (UTC)
::Вы как-то странно считаете, всё ровно наоборот.--[[User:Generous|Generous]] 09:19, 21 ноября 2010 (UTC)
*Тем временем маразм крепчал. Опытным участником [[:pt:Usuário:Auréola]] <u>автором нескольких избранных статей...</u> [http://toolserver.org/~soxred93/pages/index.php?name=Aur%C3%A9ola&lang=pt&wiki=wikipedia&namespace=0&redirects=noredirects&getall=1 были залиты] ряд строк, точнее будет сказать несколько слов, а может быть даже ряд букв? в виде примерно сорока «статей». Вот лишь некоторые примеры: [[:pt:Nanos Valaoritis]], [[:pt:Dimitris Eleas]], [[:pt:Dimosthenis Kourtovik]] [[:pt:Kostis Gimossoulis]]. Я начинаю сомневаться, что кто-то в португальском разделе может выступить против таких статей... Видимо в португальском разделе подобные словники называются стабами.--[[User:Generous|Generous]] 09:19, 21 ноября 2010 (UTC)
*: Мне кажется, бОльший маразм в том, что тот же [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usuário_Discussão:Fabiano_Tatsch Fabiano_Tatsch] является одним из [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Eliminadores Eliminadores], т.е. имеющим специальное право на удаление (в т.ч. массовое) и восстановление статей (таких элиминадорес всего в португальской википедии всего 12 человек). Так что, да, соглашусь, что писать туда глупо, если такие люди выполняют роль практически администраторов там.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 11:26, 21 ноября 2010 (UTC)
* Меня посетила страшная мысль: а вдруг и голландцы начнут такими массированными ботозаливками баловаться? Что тогда будет? --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:14, 21 ноября 2010 (UTC)
*: А голландцы-то будут, вы и не сомневайтесь. --[[User:№1|№1]] 13:22, 21 ноября 2010 (UTC)
:::Тогда мы сможем запастись [[попкорн]]ом и наблюдать соревнования между португальскими и нидерландскими ботами {{-)}}.--[[User:Generous|Generous]] 16:12, 21 ноября 2010 (UTC)
::::А потом приходим мы с нашими ботами и затыкаем их всех за пояс. :) <small>Как в анекдоте: состоялась драка между болельщиками "Спартака" и "Динамо"; наибольшее удовольствие получили болельщики ОМОНа. {{F}}</small> --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 16:23, 21 ноября 2010 (UTC)
* Кстати, вот ссылка на обсуждение в пт-вики.
:http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/geral#Perigo.21_A_Wikipedia_em_Russo_est.C3.A1_nos_ultrapassando.21
*: Кто-то уже написал главному "спамеру" [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Fabiano_Tatsch#Bot-made_articles на его странице] {{смайл}}--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 14:23, 21 ноября 2010 (UTC)
:::Там основного бота [[:pt:Usuário:FMTbot]] они там не обсуждают (косвенно), там критикуют [[:pt:Usuário:Prowiki]] который заливает руками статьи о спортсменах.--[[User:Generous|Generous]] 15:04, 21 ноября 2010 (UTC)
Заливка не случайна, они еще с десятого числа закопошились. [[User:Heinza|heinza]] 13:35, 21 ноября 2010 (UTC)
* Товарищи, написать надо. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 13:48, 21 ноября 2010 (UTC)
*: Зачем писать, у них все обсуждено, заливка ведется де-факто администраторами, сознательно поставлена цель не допускать разрыва с рувики менее, чем в 5000 статей. Что мы им можем написать? И на каком основании, они же нам не пишут с просьбами писать помедленнее. [[User:Heinza|heinza]] 14:09, 21 ноября 2010 (UTC)
:::Такую цель поставил один отдельно взятый автор [[:pt:Usuário:Prowiki]], которого как раз за это критикуют. А писать действительно глупо. --[[User:Generous|Generous]] 15:04, 21 ноября 2010 (UTC)
* Приглашаю всех недовольных в [[Википедия:Проект:Реки России]]. --[[User:Latitude|Latitude]] 16:31, 21 ноября 2010 (UTC)
*: Предложенная вами ботозаливка с портувики не идёт в сравнение. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 17:46, 21 ноября 2010 (UTC)
*::: Даа, нам до них ещё далеко. --[[User:Latitude|Latitude]] 18:22, 21 ноября 2010 (UTC)
*:: Какие будут предложения? --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 17:52, 21 ноября 2010 (UTC)
== Активные участники ==
А что есть "Активные участники"? Это те, кто "сделали в этот день 1 правку и более", или как они считаются? Просто хочется соотнести еще и с [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaRU.htm этой таблицей]. --[[User:Samal|Samal]] 17:16, 11 ноября 2010 (UTC)
: Участники, совершившие какое-либо действие за последние 30 дней. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 17:46, 11 ноября 2010 (UTC)
::: А еще можно уточнить, совершили действие только в пр-ве статей, или в любых пр-вах? --[[User:Samal|Samal]] 18:13, 11 ноября 2010 (UTC)
:: Пора бы ужесточить это правило до "... за последние 7 дней". А то пришёл в ВП 1 раз за весь месяц, сделал одну правку, и всё - уже активный участник. Занятная арифметика! :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 17:56, 11 ноября 2010 (UTC)
::: Скорее, лучше как [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaRU.htm в этой таблице], несколько активностей: >1, >5, >20, >100.. действий.. Просто и "сколько сделали одно действие в месяц" - интересно, полезно, и сколько было высокоактивных - тоже интересно. Хотя, конечно, таблица станет тогда сильно большой :) --[[User:Samal|Samal]] 18:13, 11 ноября 2010 (UTC)
:::: Можно, пусть даже и большой. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 18:43, 11 ноября 2010 (UTC)
== Просьба ==
: Большая просьба, давайте не будем устраивать "ботогонку", с португальцами.
Хочется им оставаться на девятом месте засчёт заливок? Так пусть остаются там ещё на годы, и окончательно угробят свой раздел. Это их право.
С уважением. --[[User:Иван Попов|North Wind]] 22:24, 14 ноября 2010 (UTC)
:: Похоже и в рувике ботозаливка статей из пары букв [[ВП:Ф-В#Викивиды|назревает]]. --[[Special:Contributions/218.186.12.226|218.186.12.226]] 13:03, 21 ноября 2010 (UTC)
== Предложение ==
Рувики сильна в первую очередь не количеством, а качеством и мне кажется на это и стоит делать упор думая о дальнейшем развитии энциклопедии. А теперь в "порядке бреда" некоторые мысли:
* Не так давно в прессе прозвучала информация о том что один из политиков Украины предложил подключить учёных к написанию Википедии.
А если попробовать поискать в этом предложении смысл?
:1. Целенаправленное привлечение проф. учёных должно повысить качество и наполненость статей Вики (Наверняка среди активных редакторов энциклопедии уже есть такие, и они приносят не малую пользу). Не у всех учёных достаточно времени для того что бы разбираться в правилах Вики, но чтобы им помочь возможно создание специальных должностей ("шеф редакторов" - например) из числа опытных участников.
:2. Мне кажется, было бы неплохо, если бы избранные статьи в рувики проходили дополнительно рецензию в [[РАН]], или хотя бы в профильных ВУЗах. Это придало бы им больший статус.
:3. Возможно попробовать наладить контакты с ВУЗами что бы студенты в качестве курсовых работ редактировали статьи энциклопедии.
:4. Возможно даже создание в дальнейшем специальной обучающей программы - "Основы работы в Википедии", и проведение он/оф лайн обучения. (Возможно даже при ВУЗах)
Не знаю на сколько это реализуемо, но сразу просматриваются две сложности:
:1. Заинтересовать в участии ВУЗы.
:2. Частичная потеря контроля над Вики теперешним сообществом викепидийцев.
Ваше мнение?<br /> Возможно всё это написано не в том месте, в таком случае не буду возражать против переноса в "то" место.
С уважением --[[User:Иван Попов|North Wind]] 19:47, 22 ноября 2010 (UTC)
**Я примерно про это говорю примерно год, так и не смог найти площади, где бы это можно было обсудить. Нам нужно переходить от пассивного привлечения участников в целевому. В этом плане существует целый ряд мер пока незадействованных. Но с кем и где их можно обсудить?--[[User:Generous|Generous]] 23:38, 22 ноября 2010 (UTC)
** Наиболее естественная площадка — форум «[[Википедия:Форум/Предложения|Предложения]]». По крайней мере тема использования студентов обсуждалась много раз, а попытки давали не очень хороший результат: см. например [[Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/06#Создания курс обучения, написания полноценной статьи в школах]], [[Википедия:Форум/Архив/Предложения/2010/06#Хочешь зачёт? Напиши статью для Википедии!]], [[Википедия:Форум/Архив/Предложения/2009/03#Предлагаю разместить на заглавной странице следующий текст]], [[Википедия:Форум администраторов/Архив/2008/05#Самарская история]], [[Википедия:Вики-конференция 2007/Результаты/Википедия и научное сообщество]]. — [[User:Ace111|Ace]] 00:41, 23 ноября 2010 (UTC)
***Уже читал... Я предлагаю комплексную и долговременную работу. Таких целей не достигают наскоком, их нужно развивать и прорабатывать длительное время. Сложно в одиночку разработать стратегический план по привлечению новых участников. Такие проекты перед вынесением на общее обсуждение, сначала лучше вынашивать и дорабатывать в небольшой группе единомышленников, шлифуя шероховатости, дополняя новыми идеями. Вот таких единомышленников я и хочу найти, для начала этого обсуждения. Это должен быть активно работающей проект, из которого со временем могут, отпочковаться несколько дочерних проектов (я примерно представляю их). Нескажу, что мои предложения революционны, многие из них в том или ином виде уже где-то были озвучены, а некоторые даже применяются (в других разделах). Его разработкой и сопровождением нужно заниматься определённой группой энтузиастов на постоянной основе, и тогда эффект должен быть.--[[User:Generous|Generous]] 01:18, 23 ноября 2010 (UTC)
* Можно воспользоваться опытом [http://ruformator.ru/news/article0709D/default.asp]
--[[User:Иван Попов|North Wind]] 12:04, 25 ноября 2010 (UTC)
*: Интересно, а где можно найти список вузов, принимающих участие в программе? Я бы с удовольствием писал статьи за зачёты (и даже за "отлично" на экзаменах!{{F}}). --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:10, 25 ноября 2010 (UTC)
:::Из наших вроде только в [[Википедия:Проект:Защита информации:2010|МФТИ]]. В данной новости речь идёт о гранте [[outreach:Public Policy Initiative]], там и указаны вузы. {{-)}}--[[User:Generous|Generous]] 13:30, 25 ноября 2010 (UTC)
== Португальцы 2 ==
Теперь [http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/Fabiano_Tatsch Fabiano Tatsch] занялся [http://pt.wikipedia.org/wiki/Rio_Cioara_%28Mure%C5%9F%29 недостабами] по румынским рекам: [http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Rios_da_Rom%C3%A9nia].--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 23:21, 22 ноября 2010 (UTC)
**Интересно будет посмотреть на их лица, когда мы начнём заливку наших рек [[Википедия:Проект:Реки России]] – сравните качество.--[[User:Generous|Generous]] 23:36, 22 ноября 2010 (UTC)
***Да, я уже видел, достойные статьи получаются. {{смайл}} А какое количество рек планируется, там вроде однозначной цифры не пишут? --[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 00:09, 23 ноября 2010 (UTC)
****Сначала нужно скрестить пальчики, чтобы у Latitude хватило сил, старания и умений вытащить всё, что можно из этой БД. Если получится вытащить информацию по максимуму, получится не только залить новые статьи, но существенно дополнить уже существующие, включая хорошие [[Нева]], [[Онежское озеро]], [[Чудско-Псковское озеро]] и без пяти минут избранной статьи [[Ладожское озеро]] получится дополнить важной информацией. Вот сейчас в статья о Ладожском озере, номинированная на избранную, вместо фразы:
<blockquote>
В Ладожское озеро впадают 32 реки[http://www.konevets.spb.ru/article.php?article=20090125161825]. Озеро подпитывается через реку [[Свирь (река)|Свирь]] от [[Онежское озеро|Онежского озера]], через реку [[Вуокса (река)|Вуокса]] от озера [[Сайма]][http://www.nevariver.ru/geogpol.php], а через реку [[Волхов]] — от озера [[Ильмень]]. В него также впадают реки Морье, Авлога, Бурная, Кокколаниоки, Соскуанйоки, [[Иййоки]], Айрайоки, Тохмайоки, Янисйоки, Сюскюяниоки, Уксунйоки, Тулемайоки, Мийналанйоки, Видлица, Тулокса, Олонка, Обжанка, Воронежка, [[Сясь]], Лава, Рябиновка, [[Назия (река)|Назия]] и другие. [[Нева]] — единственная река, вытекающая из Ладожского озера.
</blockquote>
:::Можно будет привести [http://textual.ru/gvr/index.php?card=153291&bo=1&rb=0&subb=0&hep=0&wot=0&name=%CB%E0%E4%EE%E6%F1%EA%EE%E5%20&loc= полный список вифивицировнных рек] (кстати, их несколько больше ~35), а также озёр, и по всем этим объектам создать или расширить статьи. <br />Относительно количественных параметров – статей, которые в конечном итоге получится залить, говорить пока рано, так как многие статьи уже созданы, часть объектов будет залить очень сложно ввиду отсутствия в БД точного названия. Впрочем, заготовки последних тоже можно в ручном режиме попробовать залить, если найдутся энтузиасты (возможно по своей области...), необходимо на картах или другим образом определить название той или иной статьи, другая информация там уже будет из базы). Объём базы огромен, я не хочу его называть, чтобы потом не было разочарований. Впрочем, кому очень интересно, могу скинуть по почте. --[[User:Generous|Generous]] 00:57, 23 ноября 2010 (UTC)
*Последняя сводка с фронта (перевод от гугла, корректура моя {{смайлик}}):
<blockquote>
:Я наблюдал за количеством роста ряда статей, и этот рост будет превосходить текущие тенденции в голландской вики в начале следующего года, однако мы должны быть осторожны в отношении википедии на русском языке, так как количество создаваемых статей у них больше, чем у нас. Наша позиция также зависит от массированных ботозаливок как моих, так и особенно FMTbot'а. Я могу лишь отсрочить тот момент, когд русские нас догонят, но есть только одно, что действительно может гарантировать, что они не обгонят нас, - FMTbot.
:Во всяком случае я был счастлив, потому что я понял, что увеличилось количество создаваемых статей после открытия этой дискуссии на форуме. Так создавайте больше статей. [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/geral#Perigo.21_A_Wikipedia_em_Russo_est.C3.A1_nos_ultrapassando.21 Prowiki (Обсуждение) 16:52, 23 ноября 2010 (UTC)]
</blockquote>
--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 18:39, 23 ноября 2010 (UTC)
*: Надо подсчитать наши боеприпасы. :) Сколько у нас вообще сейчас ботов, способных осуществить массовые заливки нормальных стабов? --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 18:42, 23 ноября 2010 (UTC)
*:: Не надо устраивать гонку, хотя война, по сути, уже объявлена, думаю это хороший стимул пользователям, чтобы те писали ещё больше статей, но боты — это крайняя мера. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 18:50, 23 ноября 2010 (UTC)
*::: Согласен. Ботам в данном случае — нет, пусть пишут люди! [[Участник:Wanwa|<font face="Arial" size="2"><i><font style="color:black">\/\/ANWA</font></i></font>]] 12:29, 24 ноября 2010 (UTC)
*::::Думаю, нельзя сказать однозначно, да или нет. Всё зависит от качества. Если ботостатьи на достойном уровне и их наличие полезнее чем их отсутствие, то я за, даже если толчком для этого станет гонка. А вот до поргутальских статей-однострочек скатываться нельзя, в этом я согласен. --[[User:Воевода|Воевода]] 14:16, 24 ноября 2010 (UTC)
*::::: Совершенно верно. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 15:20, 24 ноября 2010 (UTC)
Пока вы тут воюете с ветряными мельницами, американцы тихо-мирно поместили нашу рашу на [[en:List_of_Wikipedias|11 место]] [[Special:Contributions/62.33.151.233|62.33.151.233]] 15:40, 25 ноября 2010 (UTC)
:У них там вообще вики расположены не по порядку - голландцы впереди поляков, поляков, итальянцев и японцев, а китайцы - вообще почему-то 4-е (хотя они 12-е). Не знаю по какому принципу они там рассортированы. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 15:49, 25 ноября 2010 (UTC)
:: Они вообще ничего не сортировали, правку внёс аноним ещё в марте [http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=List_of_Wikipedias&diff=350993023&oldid=350656488]. Список исправил. Нормальная статистика википедий — [http://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias list of Wikipedias]. -- [[User:Shore3|Shore3]] 21:16, 25 ноября 2010 (UTC)
::: Они были по алфавиту рассортированы. Каждая группа отдельно. Поэтому Chinese стояла на 4 позиции - в группе "5" она была первой по алфавиту. [[User:Синдар|Синдар]] 21:44, 26 ноября 2010 (UTC)
*: Вообще, от времени последнего обновления данных в рувику лили целых 4 бота... По-моему ботоводы всё-таки не спят) [[Участник:UKR|UKRаїнець]] 19:34, 25 ноября 2010 (UTC)
== Гонка: Польская и Итальянская википедии ==
* Параллельно с нами проходит горячий этап гонки за 4 место между Итальянским и Польским разделами Википедии. Первый обгон Польского раздела произошел 28 сентября 2010 года (!), разделы пару раз обменялись местами (4-м и 5-м), но в данный момент Итальянский раздел снова отстает от четвертого места на 2000 статей. Естественно, что польская сторона воспользовалась ботом, который залил статьи о коммунах разных европейских стран. Так что не стоит удивляться, если мы еще полгода пробежим позади португальцев. Источники информации (статьи): [[Польская Википедия]] и [[:it:Wikipedia in polacco]]. --[[User:S. Korotkiy|S. Korotkiy]] 20:02, 25 ноября 2010 (UTC)
* Действительно, там действо поинтереснее будет. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 20:04, 25 ноября 2010 (UTC)
**Что удивляет, так это то что итальянская Википедия сбавила обороты. Она уверенно догоняла польскую, и нельзя сказать, что с тех пор польская резко пошла в контратаку, потому что русская всё равно их постепенно догоняет. Польско-итальянская гонка — какая-то вялая, с внезапной апатией итальянцев. --[[User:Воевода|Воевода]] 20:21, 25 ноября 2010 (UTC)
== Португальцы 3 и голандцы 1 ==
Опять [http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribui%C3%A7%C3%B5es/FMTbot понеслось].--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 14:20, 1 декабря 2010 (UTC)
: Мда, решили нас астероидами забомбить. :) --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 14:27, 1 декабря 2010 (UTC)
:: Если они зальют все астероиды с номерами, то они обгонят поляков. Даже они еще не залили все астероиды, хотя их [[:pl:Lista_planetoid|список]], наверное самый полный. --[[User:Igrek|Igrek]] 15:12, 1 декабря 2010 (UTC)
На странице главного спамера [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Fabiano_Tatsch#Mais_rios_da_Roménia появляются отзывы] на его работу про румынские речушки:
<blockquote>
Привет ли это действительно полезно тратить так много времени на заполнение в реках из Румынии, которые не имеют приток страницы, когда Есть так много рек, имеющих международное значение, либо по географии или истории или экономическое значение, биологическими или культурными, который не имеет страницу в Википедии? Я предлагаю посетить в список самых длинных рек в мире ... Zdtrlik (Обсуждение) 00:04, 30 ноября 2010 (UTC)
</blockquote>
И даже [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Fabiano_Tatsch#RE про астероиды]:
<blockquote>
Tatsch, я советую вам, чтобы узнать больше об астероидах. Те, созданные мной не имеют страницы в вики, ни быстрого поиска Google можно найти информацию о них. Каждое небесное тело имеет свое значение, но они настолько малы, и почти никакой информации о них в книгах или в Интернете. Ссылка на сайт в Чехии базы данных. Не более того. Συζήτηση-Halo 4:55, 1 декабря 2010 (UTC)
</blockquote>
--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 14:29, 1 декабря 2010 (UTC)
:И что, нам ответить даже нечем? --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:34, 1 декабря 2010 (UTC)
: Кстати, у нас, похоже, нет списка рек по длине, и его невозможно посетить. Ещё я недавно обнаружил, что у нас нет списка тоннелей по длине и водопадов по высоте (с последним, правда, имеются объективные сложности).--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 14:37, 1 декабря 2010 (UTC)
:: Реки, оказывается, есть: [[Список рек по длине]]--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 14:39, 1 декабря 2010 (UTC)
* Голландцы тоже что-то льют, как я понимаю?--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 14:35, 1 декабря 2010 (UTC)
*: Что, и они тоже? Я не знал. Действительно, гонка настоящая получается. <small>Правда, непонятно, гонка к чему.</small> --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:57, 1 декабря 2010 (UTC)
*: [[:nl:user:Joopwikibot|Joopwikibot]] [[:nl:Speciaal:Bijdragen/Joopwikibot|заливает]] пауков. --[[Участник:Insider|Insider]] [[Обсуждение участника:Insider|<sup>51</sup>]] 15:05, 1 декабря 2010 (UTC)
*::На пауках они могут далеко оторваться, если зальют весь [http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Lijsten_van_spinnen этот список]. --[[User:Igrek|Igrek]] 08:43, 2 декабря 2010 (UTC)
*: [[:nl:Westerlo (kanton)]] разносортные однострочные кантоны. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 15:17, 1 декабря 2010 (UTC)
**:Однострочный кантон это уж слишком. Даже хуже, чем спам от португальца Провики.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 15:23, 1 декабря 2010 (UTC)
А вот интересно, там, наверху <small>''(многозначительно закидывая глаза вверх)''</small>, как смотрят на всю это ботозаливательную самодеятельность? Неужели нельзя внести обязательное для всех языковых разделов правило запрета на ботозаливание? Ведь это же полная профанация светлых идей Википедии, в том виде, как ее задумывали когда-то отцы-основатели <small>''(снова поднимая глаза вверх)''</small>. На очередной национальной, а затем и глобальной Викиконференции необходимо самым «острым» способом поставить этот вопрос в повестку дня. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 18:24, 1 декабря 2010 (UTC)
**: Наверху не вмешиваются в политику разделов, и им это глубоко по фигу--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 18:28, 1 декабря 2010 (UTC)
**:Не нужно сразу вешать ярлыки на все ботозаливки, существуют заливки разного качества. Заливки с хорошим качеством и наполненностью статей, которые имеют потенциал к развитию и обладают значимостью. Такие заливки имеют право на существование, и полезны для разделов. Другое дело, что в португальском разделе сейчас заливки (в том числе и «ручные») ужасного качества, их основная цель не пустить нас вперёд.--[[User:Generous|Generous]] 20:08, 1 декабря 2010 (UTC)
**:: Вот я хотел спросить с использованием «междометия» «по фигу», но Ярослав уже меня опередил с ответом. И надо сказать, что это весьма печально. :( А про разное качество ботополивок я не спорю. Но в данном случае «качество» очевидно пало под массой «количества». --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 20:30, 1 декабря 2010 (UTC)
* ФМбот опять льет астероиды, веселье в разгаре :). Все-таки, когда португальцы догонят голландцев, начнется просто массовая война ботов, а к ним еще подключатся испанцы и поляки. Все это может привести к значительному засорению википедии, возможно там, ''наверху'', об этом задумаются и примут какие-то общие варианты для всех википедий. Приходит в голову: отмена счетчика статей для не-администраторов, замена счетчика на интегральный показатель качества, ранжирование википедий и выделение 10 не на основе количества, а, скажем, на основе экспертных оценок.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 00:42, 2 декабря 2010 (UTC)
*: Поддерживаю такие пропозиции, вот дозреют ли до этого «верхи»? Или им всё так же будет «по фигу»? --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 00:50, 2 декабря 2010 (UTC)
** Уже сейчас первая десятка выделяется не на основании количества статей, а на основании статистики посещаемости. А этот показатель очень удачно отражает важность разделов. Есть еще другие показатели, которые отражают количественные показатели - [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesDatabaseWords.htm количество слов], [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesDatabaseSize.htm объем базы] в Википедии. Но эти показатели сложно учитывать и эта статистика не обновляется многие месяцы. Очень удачно показывает удельный вес стабов такой показатель, как [http://stats.wikimedia.org/EN/TablesArticlesGt1500Bytes.htm процентное содержание статей размером больше 2 К]б. По этому показателю португальцы уступают нашему разделу почти в 2 раза. --[[User:Igrek|Igrek]] 08:08, 2 декабря 2010 (UTC)
* Весьма оптимальной, на мой взгляд, была бы такая ранжировка: Берется общее кол-во статей в определенной википедии и делится на количество статей, объем которых превышает заданный, оптимальный параметр (2 или 4 Килобайта, к примеру). Получится так называемый ratio, или - коэффициент наполненности. В идеальном разделе он должен быть равен Единице. Можно сделать обратное отношение - статьи оптимального объема делить на общее кол-во, это не суть. Только ранжировка должна быть введена с различием по общему кол-ву написанных статей. Тоесть: в разделах до 10000 своя, до 100000 своя и т.д. Чтобы не получилось так, что википедия в которой всего 500 статей но полных обошла бы по показателю наполненности РУ вики в которой статей более 600 тыс. При таком подходе португальцы пусть себе даже телефонные справочники заливают, при этом всегда будут в жо.. на последних позициях вобщем. --[[Участник:Jovibor|<i><span style="font-family:Magneto; font-weight:bold; font-size:12pt; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em;">J</span><span style="font-family:Lucida Handwriting; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">ovibor</span></i>]] 03:43, 3 декабря 2010 (UTC)
::*Как ни крути, но место есть место, и за него надо бороться. И у нас-то ведь есть место для манёвров, пару очками в качестве можно пожертвовать. Когда мы будем делать свои заливки? Пока стало ясно одно - в первой десятке никто просто так сдаваться не будет, тем более русским. Иван-чай 05:19, 3 декабря 2010 (UTC)
::* Как уже неоднократно отмечалось все эти гонки по сути превращают википедию в помойку, из астероидов и прочей однострочной белиберды, по большому счету никому ненужной. Оценочный параметр на основе не столько количества сколько качества гораздо в большей мере способствовал бы наполнению информацией уже существующих статей. Хотя параметр количества совсем можно и не убирать, а ввести, к примеру, в таком виде:
::Кол-во статей - Рейтинг наполненности.
::Португалия: 680.000 - 0.11
::Россия 630.000 - 0.93.
::Результат, как говорится, был бы налицо. --[[Участник:Jovibor|<i><span style="font-family:Magneto; font-weight:bold; font-size:12pt; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em;">J</span><span style="font-family:Lucida Handwriting; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">ovibor</span></i>]] 05:43, 3 декабря 2010 (UTC)
::: Господа, вот если кто в следующий раз поедет делегатом на международную викиконференцию, надо подготовить такой докладик, со всей обескураживающей статистикой, чтобы международное викисообщество раскрыло глаза на то, «кто из ху», а некоторые его представители, может, даже и краской бы залились (а не ботостабами) от таких цифр. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 06:57, 3 декабря 2010 (UTC)
:::: Думаю, этот ботозаливщик из порту-вики не относится к числу стыдливых. {{F}} --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 07:04, 3 декабря 2010 (UTC)
:::: Полно всякой статистики: http://toolserver.org/~{{дежурный по связности}}/cgi-bin/go.sh?&interface=en - прошу пользоваться при подготовке доклада. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 22:15, 3 декабря 2010 (UTC)
::::: Много непонятных колонок: как определяются articles (без disambigs?), isolated, cluster size limit, chrono artcles, deadend articles, category tree cycles? И неплохо бы перевести на русский… — [[User:Ace111|Ace]] 10:16, 4 декабря 2010 (UTC)
:::::: [[Википедия:Статья]], [[Википедия:Изолированная статья]], cluster size limit - бот ищет кластеры размером не больше данного, чтобы ускорить анализ для больших разделов, хроностатьи - это всё содержимое [[:Категория:Все хронологические списки]], [[Википедия:Тупиковая статья]], [[Википедия:Проект:Систематизация категорий/Совместная работа/Разрешение циклов]]. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 20:32, 5 декабря 2010 (UTC)
* А по моему, в целях сохранения проекта "Википедия", и минизации вероятности "ботовойн" пора менять правила подсчёта статей, и стабы рамером менее 2 кб вообще засчитывать. Кто за? --[[User:Иван Попов|North Wind]] 11:10, 3 декабря 2010 (UTC)
*: Пустая статья о населённом пункте с карточкой будет весить больше. Ограничение размера — не выход. [[Участник:INSAR|INSAR]] <small><sup>[[Обсуждение участника:INSAR|о]]-[[Служебная:Contributions/INSAR|в]]</sup></small> 11:23, 3 декабря 2010 (UTC)
::Это не выход из положения, как видно из заливок [[pt:Agrostis sporobolus]] – он без проблем обходится добавлением раздутого списка литературы. Помимо всего прочего, некоторые статьи меньшего объёма содержат необходимый объём знаний. Не забываем, что объём статей выраженный в [[Килобайт|кБ]] на разных языках имеет разную плотность информации. Мне кажется, это предложение не выдерживает критики.--[[User:Generous|Generous]] 12:09, 3 декабря 2010 (UTC)
::: Размером сжатой, скажем, при помощи 7zip базы можно было бы пользоваться. Скажем так, при использовании одного из лучших на сегодняшний день архиваторов, можно считать, что этот параметр отражает количество информации настолько, на сколько на сегодняшний день его возможно измерить. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 22:23, 3 декабря 2010 (UTC)
::::Друзья, правила игры пока такие какие они есть. К примеру вот вам "глубокие" израильская или турецкая вики. Ну хорошо, ну пусть себе там будут на глубоком 20-м или 30-м месте. 10-е место для русской вики 4-ый год подряд, это, мягко говоря, не совсем престижно, нам нужно в перспективе как минимум второе. Сегодня кстати наш бот удачно залил статьи об округах Висконсина, ну что ж, разрыв сразу сократился на 1000. Иван-чай 01:50, 4 декабря 2010 (UTC)
:: На счет вариантов "правил подсчета количества статей" - участник [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] выше привел ссылку [http://toolserver.org/~{{дежурный по связности}}/cgi-bin/go.sh?&interface=en 1] в которой википедии ранжировались по количеству статей "ядра" ('''core''' в таблице). Это все статьи кроме страниц значений и изолированных страниц. У Португальской вики изолированных статей ~120 тысяч, у нас - 19 тыс (соответственно португальцы занимают уверенную 10 позицию). И заливка статей никак не поможет - они все отправляются в "изолированные". [[User:Синдар|Синдар]] 15:54, 4 декабря 2010 (UTC)
== Догоняем голландцев ==
А вот интересно, когда мы (а точнее португальцы) будем наступать на пятки голландцам, не войдут ли голландцы то же в гонку (или в ботозаливку),
или запросто отдадут сначала 8-е место, а потом почти сразу еще и 9-е ?
Пока они спокойно позволяют себя догонять.
У кого какие соображения ? [[User:Shura007|Shura007]] 02:11, 4 декабря 2010 (UTC)
* Интереснее, когда произведут заливку рек России...--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 09:37, 4 декабря 2010 (UTC)
* Последний наш обгон шведов произошёл гладко, они даже устроили чистку накануне, а после поздравили.--[[User:Vicpeters|Vicpeters]] 13:35, 4 декабря 2010 (UTC)
*: Шведы это шведы. А тут голандцы со своими 656000 статей и глубиной в 29. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 13:43, 4 декабря 2010 (UTC)
*:: Ничего-ничего, догоним. --[[Участник:Vishnemalinovsk|'''<font face="Agent Orange" style="color:green">VISHNEMALINOVSK</font>''']] <sup>[[user_talk:Vishnemalinovsk|<span style="font-family:Italic;color:black">обс</span>]]</sup> 14:25, 5 декабря 2010 (UTC)
*::: Неужели вы думаете, что голландцы будут спокойно смотреть, как их сначала обгонят португальцы со своими астероидами, а потом еще и мы, что сразу понизит их на 2 пункта? Очень сомнительно, они гораздо большие мастера замусоревания своей википедии, чем португальцы, учитываю, хотя бы, количество носителей языка и количество статей...--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 17:58, 5 декабря 2010 (UTC)
* А Ботозаливка у нас началась? --[[User:Kaiyr|Kaiyr]] 17:43, 5 декабря 2010 (UTC)
* Зато разрыв с португальцами уже 15к — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 21:24, 5 декабря 2010 (UTC)
* Из всей верхней десятки к гонке подошли с должной серьёзностью и систематичностью пока только поляки: [http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Podstawowy_ranking_mi%C4%99dzyj%C4%99zykowy_2010-12-01]
* Так, пока что-то никого не догоняем, лузофоны бьют рекорды ботозаливок, да и голландцы тоже не шведы. Иван-чай 04:57, 7 декабря 2010 (UTC)
*В португальском разделе продолжается массовая заливка астероидов. Что интересно, они вот-вот преодолеют рубеж в менее чем 10Т разрыва между Голландией. Очень интересно какова будет, и будет ли, реакция со стороны Голандцев, когда порты их обойдут :) (при таком темпе думаю это дело максимум недели-двух). --[[Участник:Jovibor|<i><span style="font-family:Magneto; font-weight:bold; font-size:12pt; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em;">J</span><span style="font-family:Lucida Handwriting; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">ovibor</span></i>]] 05:38, 7 декабря 2010 (UTC)
** Есть шанс, что пойдут жаловатся. Но врядли их обрадует этот астероидный обгон [[Участник:UKR|UKRаїнець]] 06:36, 7 декабря 2010 (UTC)
***А на что им жаловаться? Они сами такие же ботолюбители.Иван-чай 14:16, 7 декабря 2010 (UTC)
***Другое дело что при таких темпах роста они обгоняют все разделы кроме английского. Не думаю что это понравиться испанцам, французам и немцам. Рано или поздно это закончиться.Иван-чай 14:21, 7 декабря 2010 (UTC)
* Не факт, что когда мы зальём реки России, португальцы ими же не ответят статьями типа «''Переплюйка — река в России''». --[[User:Pauk|Pauk]] 12:07, 7 декабря 2010 (UTC)
** Ну им хоть немного придётся потрудиться - транслитерация там. Хотя тоже наверно ботом. Опять-таки у них в Бразилии, я думаю, своих рек не меньше. --[[User:Koryakov Yuri|Koryakov Yuri]] 12:30, 7 декабря 2010 (UTC)
== Португальцы 4 ==
У некоторых особо возбудимых португальцев уже началось [http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Prowiki#Wikip.C3.A9dia_em_espanhol головокружение от успехов]:
<blockquote>
Можете ли вы создать 31652 статей? Итак, давайте уже обгоним испанскую Википедию ;) - Tyfox (Обсуждение) 10:01, 7 декабря 2010 (UTC)
</blockquote>
Ждем новых волн спама.
PS. Чем-то масштабным в рамках ВП все это грозит закончиться, это очевидно, что горячие португальские парни схватятся с голландцами и прочими не на жизнь, а на смерть.--[[Участник:atgnclk|atgnclk]] 19:23, 7 декабря 2010 (UTC)
::Хотя в принципе, пусть они сначала обгонят голландцев, сделают за нас часть грязной работы. Смирившись с одним поражением голландц. легче будет смириться с последующими. Хотя, их же не так давно испанцы обогнали, что в принципе соответсвуем мировым реалиям.Иван-чай 05:23, 8 декабря 2010 (UTC)
:Им, видимо, заняться нечем. Или решили переложить заботы по написанию статей на ботовода - зачем самим стараться, если он мильончик-другой однострочечных недостабов может залить в момент. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 19:27, 7 декабря 2010 (UTC)
::Когда мы свои заливки сделаем? Всё что нам надо - это всего лишь немного обойти португальцев, охота пользоваться ботостабами у них сразу отпадёт навсегда.Иван-чай 05:18, 8 декабря 2010 (UTC)
* У меня такое впечатление, что последнюю неделю у нас довольно резко упали темпы роста по новым статьям... --[[User:Скороварка|Скороварка]] 14:03, 8 декабря 2010 (UTC)
::Благодаря ботозаливке, они наоборот выше среднего 544 статьи. «отставание» связана с активными ботозаливками (и ручными) у португальцев.--[[User:Generous|Generous]] 14:30, 8 декабря 2010 (UTC)
::: Мне тоже кажется, что количество новых статей в день, если не считать ботозаливки, снизилось. Надо писать больше статей и привлекать новых участников. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 21:35, 9 декабря 2010 (UTC)
==Перспективы роста португальской википедии==
Как я выяснил, количество астероидов в [[:en:List_of_minor_planets|списке]], которым по-видимому пользуется FTMbot, доходит до 214 000. Так что, друзья, если сверху не вмешаются, то нам придётся смириться с мыслью, что эту мусорную свалку в ближайшие годы не опередить. --[[User:Воевода|Воевода]] 21:30, 9 декабря 2010 (UTC)
* Вы правы. Особенно, если учесть, что количество видов растений в списке, из которого льет FTMbot, более миллиона. [[User:Dstary|Dstary]] 04:33, 10 декабря 2010 (UTC)
**Ну хорошо, а что делать? Кому писать? А почему мы не можем из того же списка себе заливать пока это не запретили?Иван-чай 04:52, 10 декабря 2010 (UTC)
*** Не надо никому ничего писать. Хотят позориться - пусть позорятся. Нам не хватало только повторять подобные глупости. [[User:Dstary|Dstary]] 05:20, 10 декабря 2010 (UTC)
****Нам нельзя уходить от этой проблемы. Что значит пусть? Поэтому к нам так и относятся - попустительски. Мол, чтобы уйти от русских можно заливку делать. Вот увидите, сейчас то же самое будут делать голландцы, испанцы и т.д. Ведь уже был прецедент воляпюка или ломбрадского, когда у них количество статей возросло за месяз с 5 до 100 тыс., но как-то их приструнили. Как это произошло?Иван-чай 15:34, 10 декабря 2010 (UTC)
*****А в чем проблема-то, собственно? Если все начнут лить всякую ерунду, то мы сможем твердо заявить, что рувики самая качественный из разделов. -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 15:42, 10 декабря 2010 (UTC)
Насколько я понимаю, в сообществе назревает новое настроение по отношению к гонке соперничающих разделов. То есть предлагается: еще понаблюдать какое-то время за всей этой «суперактивной активностью» португальских коллег и вероятными ответами других разделов (но не русского), а затем поставить этот вопрос ребром (с указанием прошлых примеров подобной «гиперактивности») перед вышестоящими вики-инстанциями, дабы те надавали по рукам не на шутку разошедшимся ботозаливщикам. Так? --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 16:17, 10 декабря 2010 (UTC)
: Есть только один этический момент: в русском разделе ведь тоже были подобные заливки. Поэтому если уж и будировать в верхах эту проблему, то надо и самим «покаяться»: мол, да, было дело — сами брали ботозаливочный «грех» на душу. И предложить поудалять все стабообразные заливки во всех разделах, в том числе и в русском, с их полным запретом на будущее. Вот тогда все окажутся в равных условиях. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 16:25, 10 декабря 2010 (UTC)
:: Поудалять все кроме населенных пунктов?--[[User:Авгур|Авгур]] 16:33, 10 декабря 2010 (UTC)
: Я писал об этом в рассылке фонда. Мне ответил ровно один человек, кто-то из руководителей Викимедиа Португалия, в том плане, что это их дело, и нас не касается. Больше это абсолютно никого не заинтересовало. Вот ссылка: [http://lists.wikimedia.org/pipermail/foundation-l/2010-December/thread.html#62885] (надо найти моё сообщение и тред под ним - я и Beria Lima). Ну, что, в общем, и правда - единственным отрицательным последствием всего этого может быть только падение качества португальской Википедии, но раз оно Викимедиа Португалия не волнует, почему оно кого-то другого должно волновать? Я уверено, даже если они английскую обойдут, реакция будет точно такая же. Голландцев, скорее всего, они обойдут до конца года, так что это мы в скором времени сможем проверить.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 16:31, 10 декабря 2010 (UTC)
:: Мда уж, «занимательная» переписка с бразильским товарищем Берия… Но я думаю, это вопрос не «внутрипартийный», то есть «внутрипортугальский» или «внутрирусский», а «надпартийный» («межвикипедийный»). Что, например, об этом думают Джимбо или Гарднер? Или, как обычно, дело дойдет до того, что где-то в СМИ или блогосфере начнется новая глобальная кампания против Википедии по поводу того, что последняя превращается не в энциклопедию, а в выгребную яму? --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 17:05, 10 декабря 2010 (UTC)
::: Им это глубоко по фигу. Более того, реакции от Сью, скажем, я и не ожидал, но иногда кто-то ещё высказывается, там масса желающих поговорить. На этот раз, как видите, никого вопрос не заинтересовал. Думаю, это дело абсолютно никаких перспектив не имеет.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 17:12, 10 декабря 2010 (UTC)
:::: Ярослав, это еще больше укрепляет меня в одной провокационной идее, давно уже блуждающей в моем сознании. Рано или поздно, но нам придется разойтись по национальным квартирам, полностью отмежевавшись от Джимбо, Сью и других «небожителей». Я даже предполагаю, что найдутся в государстве небольшие деньги, чтобы выделить сервера под это дело где-нибудь в Москве. И всё, что нас после этого будет связывать с внешним миром, — это интервики. :) --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 19:31, 10 декабря 2010 (UTC)
::::: Мне кажется, последнее, что нам нужно - это сервера в Москве. Я согу себе представить, как после этого начнут выглядеть статьи, скажем, [[Путин, Владимир Владимирович]], [[Газпром]] или [[Ходорковский, Михаил Борисович]]. Уж лучше Флорида и Амстердам. Тут я, по крайней мере, в суд смогу обратиться, если что.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 19:38, 10 декабря 2010 (UTC)
:::::: Ну, можно, и не в Москве, на всякий случай. Это я к слову сказал. Лишь бы своё было. :) --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 19:51, 10 декабря 2010 (UTC)
:::::Про Москву и деньги в корне не соглашусь, это шаг назад, нам выгоднее оставаться в рамках глобального проекта. Но тенденция независимости и к практически неограниченной свободе каждому разделу действительно наблюдается. Меня это настораживает, так как в перспективе (да и сейчас уже) может привести к тому, что каждый раздел будет руководствоваться слишком разными принципами и правилами. Мне кажется, эта самодеятельность не всегда приводит к хорошим последствиям, да и для проекта это не хорошо, когда правила и традиции начинают сильно отличаться. Интересно, мета уровне это как-то обсуждается?--[[User:Generous|Generous]] 20:13, 10 декабря 2010 (UTC)
::::::: Толком нет, все инициативы типа глобального арбкома немедленно блокируются юзерами английской Википедии, которым всё время мерещится, что их кто-то что-то заставит сделать. На ближайшую перспективу никаких инициатив сверху в этом плане не будет, только снизу - комиссии и тематические проекты.--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 20:20, 10 декабря 2010 (UTC)
:* Иван-чай это же прекрасно если португальцы зальют себе 214 000 астероидов. Тогда они своей ботовойной зацепят все разделы вплоть до итальянского. Хотят лить мусор пускай льют, а нам лучше сидеть на хвосте и брать качеством. А для этого достаточно лишь чтобы каждый из 12 000 активных рувикипидийцев написал в неделю хотя бы одну статью которую не удалят. И тогда или обгоним, или станем свидетелями ))), а не участниками «эпической ботобитвы» (что тоже немало)--[[User:Авгур|Авгур]] 16:33, 10 декабря 2010 (UTC)
::* Как верно заметил [[User:Авгур|Авгур]], надо привлекать к активному написанию (хотя бы 1 статья в неделю - это всего 4 статьи в месяц!) всех активных рувикипидийцев! Конечно, может у нас и будет в ближайшее время качественная ботозаливка, но она нас не закинет выше ПортуВики, а если и закинет, то это будет временно. Активность и еще раз активность - вот что поможет нам! --[[User:S. Korotkiy|S. Korotkiy]] 17:51, 10 декабря 2010 (UTC)
:::Вот именно. Тем более, что существуют же различные проекты, тематические недели и проч. Есть ещё проект "15 статей в месяц" - тоже полезная в этом плане вещь. Может, уже пора начать вики-агитацию? :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 18:13, 10 декабря 2010 (UTC)
:::: Самая лучшая вики-агитация - это ссылка на эту страницу Гонка на главной странице РуВики. Давай ее туда вынесем. У Хороших и Избранных статей есть своя немалая часть Главной страницы, и нам, кому важно еще и количество, тоже необходима своя часть Главной страницы, сейчас ее у нас нет. Кто решает, что должно быть на главной странице? А тех кто говорит, и будет говорить, свое "фи" количеству, отправлять к португальцам и полякам, пусть их агитируют забить на количество и удалить свои ботозалитые статьи :-) --[[User:Erokhin|Erokhin]] 10:03, 11 декабря 2010 (UTC)
::::: Кстати действительно, кто сказал, что качество лучше количество, голосование по этому поводу нет. Я конечно не за эту концепцию, но как то в наглаю навязывают, что стабы это плохо. <small>Интересно сколько участников следят за этим обсуждением )))</small> --[[User:Changall|Changall]] 10:29, 11 декабря 2010 (UTC)
:::::: <small>102 [http://toolserver.org/~mzmcbride/watcher/?db=ruwiki_p&titles=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0:Zserghei/%D0%93%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D0%B0] :) </small> -- [[User:Nekto|Nekto]] 10:36, 11 декабря 2010 (UTC)
:::::: ""Кстати действительно, кто сказал, что качество лучше количество, голосование по этому поводу нет". Я, хоть и смотрю на цифры периодически, однозначно против тупой гонки за количеством. У сторонников качества - железные аргументы, т.к. пользователям всё равно, сколько сотен тысяч статей в том или ином разделе. А вот то, что, например, мой друг предпочитает английскую Вики для получения информации, говорит мне о том, что наша Вики проигрывает именно из-за качества. <strike>Позор!</strike> [[Special:Contributions/91.79.3.124|91.79.3.124]] 21:19, 11 декабря 2010 (UTC)
::::::: Если для вас увеличение количества статей в РуВики что-то позорное и тупое, гадкое и мерзкое, то организуйте голосование, и поставьте лимит на количество новых статей в день. Сколько по вашем умно новых статей в день, а сколько тупо?--[[User:Erokhin|Erokhin]] 10:04, 12 декабря 2010 (UTC)
:::::::: Уважаемый Ерохин, не надо приписывать мне то, что я не говорил! Вас папа не учил, что так поступать нехорошо? Лучше успокойтесь и поищите аргументы в пользу количества. [[Special:Contributions/91.79.8.12|91.79.8.12]] 00:00, 13 декабря 2010 (UTC)
::::::::: Ух ты! Трольананим пишуший с двух разных IP и только с одним сообщением и только на этой странице поучать взялся :-D --[[User:Erokhin|Erokhin]] 21:09, 13 декабря 2010 (UTC)
== Может просто подождём? ==
Очень скоро португальцы достанут испанцев, а те ботозаливки не переносят... Испанцы уж точно не промолчат [[Участник:UKR|UKRаїнець]] 18:07, 10 декабря 2010 (UTC)
*А что испанцы? Они обогнали португальцев только с третьей попытки (почти два года спустя после первого сближения), и посмотрите где сейчас испанский раздел по качеству и количеству. Даже если португальцы вернут себе позицию, стратегически они проиграли. [https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0AhGdqbiCDeridDNwd2x4M0R3dU56bEpfZ0FRdjBfd2c&hl=ru&authkey=CKP936QH Опыт испанско-португальского противостояния] График за 3,5 года (находится в верхней части таблицы) некоторое время грузится, наберитесь терпения. Мне кажется, нам нужно извлекать опыт из Испанского опыта. «Собака лает, караван идет» --[[User:Generous|Generous]] 19:59, 10 декабря 2010 (UTC)
::Если кому-то кроме меня интересно, могу создать подобную таблицу с графиками по десятке языковых разделов за последние 3,5 года (данные есть почти за каждый день). И не только по количеству статей, но и по другим параметрам (есть следующие: страницы, статьи, правки, зарегистрированные, администраторы, изображения), из этого естественно можно построить дельты по статьям и правкам за день (хорошо видны ботозаливки), и можно примерно оценить объёмы ботозалвок в разделе за определённый период. На этой СО и некоторых других встречал много устаревших мифов. Из статистики дельты изменения количества создаваемых статей и числа правок можно проверить гипотезы как изменяется уровень активности сообщества во время больших выборов. Ну и много другого интересного.--[[User:Generous|Generous]] 01:45, 11 декабря 2010 (UTC)
::: Такая статистика несомненно была бы интересна для доклада на ближайшей конференции русской Википедии. Вы можете сами и подготовить такой доклад или скооперироваться с кем-то, кто планирует участие в такой конференции, если Вы сами на нее не сможете попасть. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 03:51, 11 декабря 2010 (UTC)
::::Вы действительно думаете, что это может быть интересно в качестве доклада? Мне кажется если и делать доклад, то на более широкую тему, а подобные графики могут быть только иллюстрацией к основному докладу. На Викиконференцию мне далековато ехать, если только будет реализована возможность выступить с докладом через Скайп или видеообращение. Сама по себе статистика в виде таблиц и графиков не требует конференции. Относительно конференции – у меня ещё остаётся должок перед прошлой конференцией, нужно будет вернуть.--[[User:Generous|Generous]] 17:00, 11 декабря 2010 (UTC)
== Есть предложение ==
Раз уж португальцы решили играть нечестно, то никто не заставляет соблюдать правила и нас. Устраивать бестолковые ботозаливки в русской Вики, конечно же, не хочется, поэтому есть план хитрее: замусорить португальскую Вики просто до основания. Для этого приглашаются несколько опытных ботоводов, которые готовы создать левые ботаккаунты в португальской Вики, а потом заливать туда статьи из существующих списков ботозаливок или из каких-либо иных. Главное здесь - плохое качество статей и массовость. Чем быстрее так будет "расти" их Вики, тем быстрее на это обратят внимание, удалят ботостатьи и дадут по шаловливым ручкам португальских ботоводов (если аккаунты для таких ботозаливок в португальскую Вики будут достаточно умно сделаны и их нельзя будет соотнести с ботами из руВики, то русскоговорящим "помощникам" ничего не будет). ну или даже если с этим ничего не сделают, имидж португальской Вики будет испорчен значительно сильнее. {{unsigned|95.24.120.5}}
: Коварный план :), но перспективнее улучшать свой раздел, чем портить чужой. --[[User:Zserghei|Zserghei]] 18:31, 10 декабря 2010 (UTC)
::Никто и ничто не мешает совместить.
:::Надеюсь, что это шутка (вроде бы, обманывать нехорошо). Нужно не ломать, а строить - тогда победа (как бы её не определяли) будет за нами. Это не война, где уцелевший противник может убить "нашего" солдата. Целью является создание энциклопедии. Борьба с португальцами имеет смысл только если она приближает нас к этой цели. Призвание кар небесных или наведение мета-артиллерии на португальцев отвлечёт силы, которые лучше бы использовать на написание статей.
:::Португальцы, кстати, никого не обманывают; они почему-то решили, что от множества бесполезных статей их вики будет хорошо. [[User:Викидим|Викидим]] 07:54, 11 декабря 2010 (UTC)
:::: Думаю, обманывают — самих себя, тешат свое эго. :) --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 09:23, 11 декабря 2010 (UTC)
Между тем португальцы на днях 23-ми по счету создали заготовку про [[Невский проспект]]. С чем имеет смысл их поздравить. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 23:08, 12 декабря 2010 (UTC)
: Пардон, португальскую страницу создал наш [[Участник:Cherurbino]]. А то бы еще пару лет не было. Всякие букашки и бактерии куда важнее. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 23:10, 12 декабря 2010 (UTC)
* "удалят ботостатьи" - не удалят, не надейтесь. Почему - см. в статье [[Википедия на языке волапюк]]. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 23:14, 12 декабря 2010 (UTC)
== График догонялок ==
[[Файл:Гонка_2010_график.PNG]]
(Я с детства не любил овал, я с детства график рисовал) — [[User:Solomon|Solomon]] 14:31, 11 декабря 2010 (UTC)
:Интересно, что в сентябре все три раздела в той или иной степени "рванули" вверх. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:41, 11 декабря 2010 (UTC)
:: НЯП голандцы начали в августе стабильно заливать статейки, нервишки у португальцев не выдержали? и они решили сделать большой вброс... На это через несколько дней отреагировали голандцы, почувствовав угрозу, но увидев, что португальцы утихомирились, так же не стали ни чего предпринимать. — [[User:Solomon|Solomon]] 14:48, 11 декабря 2010 (UTC)
* Наверно я тупой, а что показано на графике? --[[User:Koryakov Yuri|Koryakov Yuri]] 16:23, 11 декабря 2010 (UTC)
::Дельта количества статей между нашим разделом и приведёнными на графике.--[[User:Generous|Generous]] 16:50, 11 декабря 2010 (UTC)
::: А что такое Дельта? — [[User:Ace111|Ace]] 17:00, 11 декабря 2010 (UTC)
:::: На сколько статей русскую Википедию опережают ближайшие друзья-соперники. Это же очевидно. — [[User:Solomon|Solomon]] 17:06, 11 декабря 2010 (UTC)
::::: Дельтой (Δ) в математике обозначают разницу между значениями. :) --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 17:53, 11 декабря 2010 (UTC)
* Такой бы график, да на автообновление. — [[Участник:Tat1642|Tat1642]] 12:48, 12 декабря 2010 (UTC)
*: Да, это было бы замечательно. --[[User:Michael Romanov|Michael Romanov]] 17:36, 12 декабря 2010 (UTC)
:: Ага, справа от таблички гонки. [[User:Shura007|Shura007]] 22:54, 12 декабря 2010 (UTC)
* У кого были ежедневные данные по всей десятке? Поделитесь... — [[User:Solomon|Solomon]] 20:18, 13 декабря 2010 (UTC)
* Час "Х" -- обгон порт. нид. близок. 5 тыс. статей. по сегодняшнему обновлению осталось.
== Проблема в нас самих, и особенно в наших администраторах ==
Вот опять призывы тут слышаться всех активных участников, а их у нас в два раза больше чем у португ. или голландцев, писать хотя бы 1 статью в день. А что из этого получается?
Во пример: [[Экономика Казахстана]] с подразделами по регионы, которые явно напрашиваются в отдельные статьи. Что ж, создаю эти статьи, с картами, источниками и т.д.: [[Северный Казахстан]], [[Западный Казахстан]] и т.д.
И что же на следющий день Ярослав Блантер мне их выставляет на удаление?????? Мол, достаточно в самих областях указать где в стране они находятся! Ну что за примитивный подход. И к тому же, видите ли, он до этого уже такую статью раз удалял по своему собств. решению несмотря на то что ему там писали что армия казахстана также делится на такие же регионы.
Ну что это за удавка? Это особые экономико-географические регионы страны!!!!!!!!! При чём тут админ. области??? Они в Казахстане появляются и исчезают (Кокчет., Тургайская, Мангистауская и т.д.), а регионы и их экономика остаётся!!!!! В яндексе запрос Северный Казастан даёт 7 млн. ответов. Приведена авторитетная ссылка демоскопа, где население Казахстана анализируется именно по округам страны, поскольку её области часто меняют очертание.
В России есть Центральный регион, Сибирский регион, Дальневосточный. Ну почему он регулярно цепляется именно к регионам Казахстана? Такое ощущение что администартов имеет какие-то личные взгляды, которыми он систематически руководствуется из личных политических убеждений. Вот кому жаловаться?
Ни в одном разделе администраторы так не обращаются со своими участниками, как в нашем. Причём я не какой-то там незарегистрир. бот., а автор 1000 статей.Иван-чай 20:01, 12 декабря 2010 (UTC)
Выше писали:
<blockquote>Надо писать больше статей и привлекать новых участников. --Zserghei 21:35, 9 декабря 2010 (UTC)</blockquote>
Я хотел бы отметить, что у нас не только с привлечением проблема, у нас проблема, что мы теряем людей. Вот только последние, кто ушёл, кого я видел: [[Участник:Christina Bedina]] и [[Участник:Otria]]. Я считаю, что если бы мы не теряли людей, нас бы уже было тысяч 15. Или вот пример, отметили человека, а он отвечает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%3ADlom&action=historysubmit&diff=30112059&oldid=30108068]. Собственно, по существу вопроса высказался и [[Участник:Ivanchay]]. --[[User:Скороварка|Скороварка]] 21:24, 12 декабря 2010 (UTC)
*Рекомендую глубоко вдохнуть, столько эмоций по горячим следам ни к чему хорошему не приводит. Вашу статью не удалили, а выставили на удаление – статьи проходящие проверку на прочность и обсуждения через КУ – становятся лучше. <br />Мне кажется, Вы правильно начали заголовок, но потом какой-то абсурдный вывод про администраторов, а далее пошёл переход на личности который тянет как минимум на предупреждение за переход на личности за гранью [[ВП:ЭП]] с уклоном в [[ВП:ПДН|ПЗН]]. <br />[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%&oldid=30116549 Первую] статью выставил на удаление аноним c Казахстанским IP, Ярослав выставил на удаление час вторую статью два часа [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=&diff=30120191&oldid=30078103 спустя]. В прошлый раз на КУ почти за 2 месяца не были приведены убедительные аргументы, там практически никаких аргументов не было приведено [[Википедия:К удалению/5 августа 2010#Районы Казахстан]], в результате чего статьи были удалены (заметьте 2 месяца это без спешки). За статьями, создаваемыми на месте удалённых, стараются следить, и при их создании они зачастую проходят процедуру КУ или КБУ. Если Вы уверены что сможете убедительно показать на (7 миллионов должно найтись туча АИ обосновывающих, такое деление и объясняющих его функции), в которых доказывается и объясняется данное деление, статьи будут оставлены. И уж тем более не вижу причин обвинять Ярослава в какой-то национальной нетерпимости в данном случае. <br /> Сама затронутая тема здесь вообще оффтоп, перенесите её куда-то в другое место. Дискуссии о плюсах и минусах удализма/инклюзиониза – нескончаемая тема, где сложно найти правых и ошибающихся. Отношение администраторов к пользователям у нас вполне нормальное, во всяком случае, сложно ожидать чего-то большего от людей которые добровольно занимается подобной работой. Да и на глобальном уровне существует оппозиция, состоящая из обиженных участников (бывших) есть практически в каждом крупном языковом разделе.<br />Правила для всех равны, во всяком случае, мы должны к этому стремиться, и спрос с автора 1000 статей даже больше чем с начинающего участника, так что это тоже не аргумент. Терять участников мы будем неизбежно – это естественный процесс, в большом коллективе непременно появляются трения, совсем без них сложно, некоторые участники не разделяют целей и принципов ВП и систематически нарушая правила, доходят до длительных блокировок. Какая-то часть авторов уходят по причинам не связанным ВП, или связанным не только с ВП. Наивно было бы думать, что каждый из нас пришёл сюда на всю жизнь.<br /> Про 12 000 участников и по 1 статье в неделю – это трансляция своих сокровенных желаний: «Чего один не сделает - сделаем вместе» - однако многие забывают, что не все разделяют идеалы стремления к количеству, а большинство из этих 10000 сделало мизерное число правок (от 1), часть из них делают только незначительные правки. Активных авторов около 2 тысяч, уже по этой причине все их выкладки не более чем мечты. <br /> P.S. Дышите глубже и ищите и преумножайте хорошее – плохое всегда найдётся.--[[User:Generous|Generous]] 22:08, 12 декабря 2010 (UTC)
*: Мне кажется, страницу под провокативным названием "Гонка" стоит удалить. Такие вещи отвлекают внимание участников от улучшения проекта. Я бы установил запрет на создание новых статей до тех пор, пока не будет вычищено копивио из существующих. Стабы по основным темам существуют, пора заняться их улучшением. Сугубо экстенсивное развитие ведет в тупик. --<font color="FC4339">[[User:Ghirlandajo|Ghirla]]</font> <sup><font color="C98726">[[User_talk:Ghirlandajo|-трёп-]]</font></sup> 23:06, 12 декабря 2010 (UTC)
*::Как видите, есть и сторонники ещё более радикального течения, чем удализм, хотя я сторонник качества, но запрет на создание новых статей – это уже через край. Если бы существовали стабы по всем значимым темам, и каждый день не происходили новые значимые события, требующие описания в ВП, но у нас по самым скромным оценкам ещё несколько десятков тысяч стабов по медицинской тематике ждёт своего часа; отсутствуют заготовки по городам с населением более миллиона, а также не представлены статьи по значимым вулканам и горам и горным массивам, о каком запрете на создание статей может идти речь? Отсутствуют статьи о выдающихся памятниках архитектуры и так далее. Любые крайности не приводят ни к чему хорошему, любые запреты в проекте добровольного характера не перейдут в активность по улучшению уже имеющихся статей. Заморозка Википедии – абсурд, так как идеология её как раз в непрерывности и оперативности. Нужно больше редакторов и больше терпения.--[[User:Generous|Generous]] 23:19, 12 декабря 2010 (UTC)
* Ну что за любовь к экстремизму... "Гонка" хороша как показатель количества имеющихся в проекте нормальных страниц. Но использовать её как аргумент против удаления статей нельзя: мы тем самым должны будем признать, что некоторое количество статей, которые при прочих равных надо было бы удалить, мы оставим только для того, чтобы "обогнать португальцев". А это обман. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 23:34, 12 декабря 2010 (UTC)
* Вот-вот, вся идеология википедии как раз в её непрерывности и оперативности, а также и в рейтинговом престиже. Да, да, а что вы думаете просто так первые 10 разделов фигурируют на главной странице? Да и что плохого в этом? Википедия это своего рода мировая ВДНХ. И не надо здесь ничего стесняться. я свои статьи создавал когда никакие португальцы нам и не снились, а теперь, когда му уже морально и физически готовы, то почему бы не поднятся на новый уровень? Иван-чай 05:34, 13 декабря 2010 (UTC)
== Жестокий ангел ==
* Интересно что на уме у лузофонов сейчас? Оторваться от русских или догнать голландцев? Иван-чай 05:39, 13 декабря 2010 (UTC)
** Странное впечатление, что они просто развлекаются) [[Участник:UKR|UKRаїнець]] 07:01, 13 декабря 2010 (UTC)
** В коллективный ум лузофонов не верю. Инициатива отдельных ботовладельцев не обязательно отражает мнение большинство пользователей порт.ВП. Но если в ближайшее время бот зальет более 105 тыс. ботостабов и порт. ВП догонит польскую, вот тогда начнётся настоящая мировая ботовойна! --[[User:Igrek|Igrek]] 09:59, 13 декабря 2010 (UTC)
::* и самое главное -- опять во всём будут виноваты [[Русские идут|эти русские]] <!-- это юмор -->
== Марафон ==
Предлагаю устроит марафон к Новому году. По примеру этой [[Википедия:Марафон]]. Требовании к новым статьям надо уменьшить и привлет больше участников. --[[User:Kaiyr|Kaiyr]] 21:11, 13 декабря 2010 (UTC)
* Вроде [[User:DR|DR]] именно это и собирался сделать--[[User:Yaroslav Blanter|Yaroslav Blanter]] 21:14, 13 декабря 2010 (UTC)
* Там и так минимальные требования. [[Участник:INSAR|INSAR]] <small><sup>[[Обсуждение участника:INSAR|о]]-[[Служебная:Contributions/INSAR|в]]</sup></small> 02:58, 14 декабря 2010 (UTC)
* Мне кажется в Русской Википедии на новые статьи требования слишком строгие.--[[User:Kaiyr|Kaiyr]] 11:17, 14 декабря 2010 (UTC)
* Надо не требования уменьшать, а в Инкубатор переносить вместо удаления. И там для всех желающих разъяснительную работу проводить. Я этим в ВП:ВУС и занимаюсь, так может, сократить время на споры и препирания "Почему статью удалили?!" и сразу туда переводить? Забросит — так забросит, а правда писать хочет — пусть пишет там, а мы поможем. Уменьшением требований к статьям сильно уменьшим их качество, удалениями "сплеча" — распугаем всех потенциальных авторов. ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 18:18, 15 декабря 2010 (UTC)
== Предложение ==
Давайте в целях увеличения количества создадим страницу, на которой заинтересованные участники будут отчитываться о кол-ве созданных статей в неделю. Если удастся создавать больше хотя бы на 500 статей, то мы начнём обгонять испанцев и без заливок, а сейчас как раз обратное. Это серьёзное предложение. Сейчас мы должны чуть больше времени проводить в википедии, процентов на 20. --[[User:Антоха7|Антоха7]] 05:29, 14 декабря 2010 (UTC)
Поддерживаю, готов писать активнее для нее какое-то время --[[Участник:Fire Wire|'''''F'''''ire'''''W'''''ire]] 06:58, 14 декабря 2010 (UTC)
:Да, похоже только одни отговорки и безразличие, и неумение [[участник:Скороварка|читать]]. А вдвоем бесполезно что-то делать, т.е. 50 статей в день мы не осилим.--[[User:Антоха7|Антоха7]] 11:10, 15 декабря 2010 (UTC)
:: Простите, не понял, к чему здесь, собственно, упоминание меня? Вами написано 8 статей, мною -- 118. Попробуйте заглянуть сюда: [[Википедия:К созданию/15 статей в месяц]].
:: Это не "отговорки и безразличие", а здравый смысл. У нас хороший, устойчивый темп и так (посмотрите на график выше, сравнение с испанцами). Мы когда только шведов обошли, несколько месяцев работали спокойно. Я уже написал ниже, что когда начали подходить к португальцам, был рывок. Сейчас он ни к чему, согласитесь. Темпы не должны быть в ущерб качеству. --[[User:Скороварка|Скороварка]] 11:57, 15 декабря 2010 (UTC)
* Я склонен связывать наш недавний всплеск активности /"Джимбо сказал, что «у российской Википедии сейчас какой-то особый период роста»" (Викивестник № 124 (27 ноября — 2 декабря 2010 года)/ именно с тем, что участники тогда увидели, что мы реально можем обойти португальский раздел (был момент, когда у нас разница была менее 5 тыс. /7—8 ноября/), и все подтянулись, и мы не снижая качества смогли некоторое время работать с большим результатом, чем обычно. А когда португальцы запустили ботов, мы снова вернулись к обычным темпам (нельзя же постоянно на пределе сил, это понятно). Я считаю, что нет особого смысла пытаться переиграть ботов, давайте все признаем -- это бессмысленно. На каждую нормальную статью, которую написать не так-то легко, можно залить десяток астероидов/букашек/растений. Потому предлагаю работать делая упор на качество, идти своим шагом (а он у нас и так весьма неплохой) и наблюдать за развитием событий, когда португальский обгонит нидерландский, и что за этим последует. А вообще, и так все знают, что мы реально (не по кол-ву статей, в целом) имеем где-то 6-7-8 место. Так что не надо гонок, больше хороших и качественных статей, не обязательно новых, а то это очень нехорошо, когда статья с посещаемостью в 300 человек в день по сути с 2006-7-8 года не менялась. А у нас таких более чем хватает.
* Что ещё хочу добавить: что недавно пришлось просмотреть несколько других языковых разделов, и должен сказать, что, по крайней мере, в моей области мы находимся на очень хороших позициях, реально где-то в тройке лидеров. Вообще английский раздел поразил тем, что статьи там имеют в истории более 50 правок, а выглядят весьма уныло: (персоналии-дипломаты:) папа, мама, пара должностей (не все), пара наград, супруги и детишки, одна-пара ссылок, и более ничего. Я думаю, что это связано с тем, что их реально давит авторское право. У нас статьи намного интереснее. И хочу отметить, что у нас на порядок выше отношение к точности, я вот по статьям, которые наблюдаю, вижу, что у нас народ ходит и дотошно сверяет даты, места событий, я был поражён, когда увидел, какой бардак с этим в английском разделе. Что мне кажется наибольшей проблемой у нас, это то, что у нас есть посещаемые статьи (по несколько сотен человек в день смотрит), а в них содержимое -- как был кем-то копипаст пару лет назад залит, так он и остался. И у нас таких статей прилично, мне кажется это наибольшая проблема у нас сейчас.
а ещё я однозначно высказываюсь за заливку населённых пунктов ботом, это стоящее дело. когда пишу о персоналиях, всегда стараюсь найти место рождения, и отметить там уроженцев [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A3%D1%82%D0%B8&action=historysubmit&diff=30165108&oldid=26357201]. {{unsigned2|09:28, 14 декабря 2010|Скороварка}}
А еще можно совместить усилия пишущих и редактирующих. Мне например не всегда свежие статьи в голову приходят, а вот чужую с удовольствием отредактирую, отиллюстрирую, отвикифицирую и еще чего-нть отчебучу, что аж радостно на душе становится за статью. Поэтому можно объединять усилия и работать группами: одни быстренько накидывают статеек в отчет "сделал такие-то новые статьи", а другие их подхватывают, правят ашипки, оформляют и доводят до хороших. Авторам можно не отвлекаться на стиль статьи, редакторам — на придумки новых. И дело пойдет веселее! ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 18:27, 15 декабря 2010 (UTC)
* Да (отчасти этой же цели служат порталы, разделы новых статей в них), если бы реально такое можно было осуществить... я бы, например, мог бы давать раза в два больше статей -- у меня 50 % времени уходит на инфобокс, коробку предшественник-преемник, викификацию и прочее, что, собственно, к самому телу статьи не относится. Вопрос здесь в том, что мы ведь все на разные темы пишем, кому-то эта тематика просто совершенно не интересна, и всё. А технически это можно было бы осуществить так: первый пишет, и сразу ставит Шаблон:Редактирую с ником участника, который её оформит. --[[User:Скороварка|Скороварка]] 12:53, 16 декабря 2010 (UTC)
* Как насчет шаблона:Оформить, который автоматически добавляет написанную более менее толково (с разбитием на разделы, расстановкой сносок) статью в некий список статей для оформления? Определить условия готовой, но "недооформленной" статьи для добавления, чтобы не тратить время на доводку (когда все в одной куче и надо ставить шаблон:rq)? Давайте поразмыслим... ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 14:17, 16 декабря 2010 (UTC)
:: Не является ли этим в каком-то роде раздел Статьи к срочному улучшению? А вы сами возьмётесь за это? Я планирую на сегодня несколько статей залить, если вы возьмётесь пройтись по ним (вправо →). Выглядеть они будут примерно так [[Говард Фрэнк Смит]], а хотелось бы видеть что-то вроде [[Гарви, Теренс]] (и далее влево ←, там все уже оформленные).
::: Да, конечно! Пройдусь с удовольствием (спасибо за шаблон :), щас сделаю! К быстрому улучшению отличается тем, что там надо что-то привносить: добавлять материал , искать источники и т.п. Здесь же речь идет только об оформлении. ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 15:56, 16 декабря 2010 (UTC)
::: Полчаса на офрмление :) Сколько у вас заняло написание статьи? ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 16:29, 16 декабря 2010 (UTC)
:::: Привет! Я, правда, думал, что вы догадаетесь пройти по боксу предшественник-преемник [[Кёртис Кибл|вправо →]], там все наши до [[Список послов Великобритании в России]] Брейтвейта, а потом я хочу пойти влево от [[Стаффорд Криппс]], там четверых нет. А в [[Говард Фрэнк Смит]] я кое-что подправил [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BC%D0%B8%D1%82%2C_%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%A4%D1%80%D1%8D%D0%BD%D0%BA&action=historysubmit&diff=30239404&oldid=30239177]: 1) убрал тире, они там не нужны, смотрите, как в БСЭ [http://slovari.yandex.ru/посол/БСЭ/Зорин%20Валериан%20Александрович/ пример]; 2) убрал запрос источника, мы обычно не ставим на награды источник, за исключением, когда это привлекает внимание (напр., [[Клаус, Георг]] -- нацистcкая награда у члена СЕПГ), а в KCMG у британского дипломата ничего удивтельного нет, это не [[орден Подвязки]] {{-)}} да, и в шаблоне следует даты проставлять цифрами, они тогда автоматом вбиваются в категории... но это всё не принципиально, так как после нас пройдётся ещё один человек, он эти мелочи уберёт. Дооформить ещё вправо всех, и добить Брейтвейта, и, можно сказать, что пятёрку неплохих, на мой взгляд, статей, мы добавили. Надо идти дальше вправо по боксу предшественник-преемник → {{-)}}
:: я понял, что нужно было по всем статьям пройтись, просто не было времени, хватило только на одну! С датами да, ступил. На орден я специально поставил нет источников, чтобы обратить внимание: т. к. не понятно, один это орден или три :) Надо написать списком. Попробую исправить еще парочку, я кстати разработал для нас шаблон: <code><nowiki>{{Шаблон:Оформить}}</nowiki></code>, используйте! А кто ещё один? ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 18:22, 16 декабря 2010 (UTC)
::: не вопрос, я просто подумал, что вы не поняли, что надо идти вправо. этот шаблон [[Шаблон:Редактирую]] действителен в течение двух дней, так что можно не спешить. вы посмотрите, что я там ещё подправил в той статье [[Говард Фрэнк Смит]], чтобы отладить работу, "притереться", и дальше этих вопросов не будет (в принципе, то, что я заливаю, как мне кажется, уже не требует стилистической правки текста (за редкими исключениями), там надо поправлять опечатки). а третий, это участник, который держит [[Список послов Великобритании в России]], я с ним специально не договоривался, просто знаю, что он по ним пройдёт, как у него будет время. А насчёт ордена -- это один орден, у которого три степени --- так правильно писать. Если вы пойдёте от [[Говард Фрэнк Смит]] влево, то там уже оформленные, на них можно смотреть как на пример.
::: и не стоит торопиться, главное -- качество... всё равно их заливать можно успеть только по несколько штук.
:::: Мне данная работа интересна именно как оформительская: пришел — поправил — пошел дальше, не вникая в суть и смысл. Сама нередактированная заливка, не подписанная даже стабом, может показаться пустой и бесполезной и быстро окажется удалена, а так можно также быстро после заливки привести статью в статейный и продолжить заниматься другими делами. Ставьте лучше шаблон Оформить, я отслеживаю категории, в которые попадают статьи с ним, и могу оперативно реагировать на их появление. ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 18:56, 16 декабря 2010 (UTC)
::::: Это понятно, что будет удалена, потому такое и не заливается. Я видел, что вы писали на общем форуме... мне кажется, что это имеет смысл всё же только под конкретных людей, что если кто вызывается заливать и кто вызывается оформить, заливающий сразу ставит шаблон под конкретно вызвавшегося оформить. Но, в любом случае, это интересный эксперимент.
:::::: В принципе, против постоянных команд тоже никто против не имеет, но суть именно в том, что все сразу могут видеть, кому требуется помочь. Давайте, поэкспериментируем. :) ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 19:21, 16 декабря 2010 (UTC)
:::::: Добил последнего (просто ужас, на него одного ушло времени столько, сколько на предыдущих четверых, и вряд ли он того стоит), у меня пока всё. Кстати, бот обновил страничку гонки -- разрыв между нидерландским и португальским в 2000.
::::::: Думаете, разрыв изменился благодаря нашей работе? :) <small>(Шутка)</small> Буду признателен, если порекламируете этот шаблон для совместной работы и работы в интерактивном режиме, а также если будуте использовать его в дальнейшем. Кстати, не забывайте подписываться :) ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 00:50, 17 декабря 2010 (UTC)
:::::::: Я всё же склонен считать, что в рамках всего проекта это предложение потеряет смысл, оно действенно только под конкретных добровольцев. А в том виде, в котором вы его пытаетесь реализовать -- оно только по частям дублирует уже существующие К срочному улучшению, и т. п. А пять статей -- это реальный вклад. Мне кажется, что если мы продолжим, то это весьма неплохо получается. --[[User:Скороварка|Скороварка]] 05:59, 17 декабря 2010 (UTC)
::::::::: Согласен! Главное начать, а там и другие подтянутся, и технология будет уже отшлифована. Только не ставьте больше "Редактировать", шаблон с моим именем висит, а я его даже не замечаю. Будете создавать, ставьте мой {{[[шаблон:Оформить]]}}, я хоть замечу сразу :) ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 13:40, 17 декабря 2010 (UTC)
:::::::::: Надо доделывать начатое... я более не ставлю, там было только пять, залитых вчера. Я думаю, ваше воплощение этого предложения с шаблоном Оформить не будет иметь успеха, мне кажется вам верно указали на это на общем форуме... Это всё равно что Статьи к срочному улучшению с ключём -оформление. Собственно то, что эти три статьи как висели, так и висят, это только подтверждают. Имеет смысл только под конкретных людей. --[[User:Скороварка|Скороварка]] 13:54, 17 декабря 2010 (UTC)
Тысяча тысяч извинений!!!!!!!!!!! Не Оставить, а {{[[шаблон:Оформить]]}}!!! Ах я голова садовая! ''С уважением,'' <font color="green">Greenland</font> [[Обсуждение участника:Greenland Cat|Cat]] 13:52, 17 декабря 2010 (UTC)
==Оно вам надо?==
Смотрю я на все это и не перестаю удивляться. Давайте уже разложим все по полочкам:
# Попробуйте с ходу ответить на каком месте находиться японский раздел? Ответили? Молодцы. А теперь подумайте сможет ли ответить на этот вопрос человек, который не следит ежедневно за тем, кто на каком месте находится. А ведь таких 99.99%.
# Попробуйте порассуждать на тему о том, что изменится, если русский раздел займет, например, пятое место.
# Подавляющему большинству русскоговорящих (да и другим тоже) глубоко фиолетово на каком месте находится русский раздел. Если человек знает только русский, он не полезет читать статьи в французский раздел, только потому, что там их больше.
# Десять "призовых" мест - это статистика не отражающая ничего, кроме количества записей в базе данных находящейся где-то там, за океаном. Если бы она отражала распространённость языков, то выглядела бы совершенно по другому. Так что борцы за справедливость уймите свой пыл. Любой образованный человек в мире знает на сколько распрастранен тот или иной язык и глядя в эту таблицу сразу поймет в каком языковом разделе больше всего флудят, а в каком вообще выше всего этого и создали свою "энциклопедию".
# Займитесь улучшением данного свободного справочника, который может редактировать каждый. Можете начать с адекватного именования статей типа [[Силиконовая долина|Силиконовой долины]].
За сим разрешите откланяться, искренне надеюсь, что вы не станете превращать русский раздел в помойку ботозаливками и прочими написанными на коленке статьями в рамках "марафонского мероприятия". [[Special:Contributions/217.118.79.28|217.118.79.28]] 13:12, 14 декабря 2010 (UTC)
:*+1 (хотя конечно дух первенства у человека от природы :) )--[[Участник:Jovibor|<i><span style="font-family:Magneto; font-weight:bold; font-size:12pt; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em;">J</span><span style="font-family:Lucida Handwriting; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">ovibor</span></i>]] 00:51, 15 декабря 2010 (UTC)
:Ботозаливка ботозаливке рознь. Если заливаются населённые пункты и качество достойное, то такую заливку можно только приветствовать, так как она привлекает больше людей из поисковиков, а впоследствии, возможно, повлечёт за собой работу над залитыми статьями. Сама по себе идея гонки тоже скорее полезная, так как даёт людям ещё один стимул быть активными в проекте. Может быть этот стимул и не имеёт под собой достаточно серьёзных оснований, а лишь спортивный азарт, но на пользу проекту энтузиазм всегда пойдёт. Следить надо только за одним — чтобы новые статьи (ручные или автоматические) не опускались до португальского уровня. Но если это условие соблюдено, то качественный и количественный рост для меня равнозначны. Википедия построена на принципе добровольности, то есть каждый сам редактирует то, что ему доставляет удовольствие. Если людям больше нравится создавать новые статьи (пусть и благодаря гонке), то с учётом вышеназванного условия, не вижу причин накладывать на них какие-либо ограничения. --[[User:Воевода|Воевода]] 13:29, 14 декабря 2010 (UTC)
:: Ботозаливки нужно делать, они создают одинаковую структуру для одинаковых типов статей. Больше всего не люблю начинать новые статьи, а вот правки сделать не прочь (правда в последнее время вообще стараюсь ни чего не делать для Википедии, так как в Википедии не уважают чужой труд). Но в любом случае всегда лучше когда массовые заливки объективно существующих объектов и явлений делаются роботом, чем каждый раз статью создавать руками. Так эффективнее... Кстати, часто сначала ищу интересующую меня тему в рувики, а потом просматриваю интервики, и меня часто возмущает, что в рувики нет такой статьи (вообще), а искать аналог в интервики пророй не очень просто, в связи с неточностью возможного перевода. Мне плевать порой сколько строк в статье русской, хоть одно - название предмета, главное чтобы я мог найти данное понятие здесь, а потом переключиться на английскую или иную версию. — [[User:Solomon|Solomon]] 11:28, 15 декабря 2010 (UTC)
::: "так как в Википедии не уважают чужой труд" -- это не Википедии не уважают чужой труд, а отдельные участники. На мой взгляд, вообще, следовало бы в этом окошечке редактирования, там где внизу на красном фоне "Не копируйте тексты с других сайтов" добавить что-то вроде "Помните, что написанное до вас является трудом других людей, к которому следует относиться уважительно и аккуратно". --[[User:Скороварка|Скороварка]] 12:01, 15 декабря 2010 (UTC)
== Разрыв между Португалией и Голландцами менее 1000. ==
Сегодня/завтра португальцы обойдут голландию, остается подождать, будет ли реакция со стороны ценителей тюльпанов? --[[Участник:Jovibor|<i><span style="font-family:Magneto; font-weight:bold; font-size:12pt; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em;">J</span><span style="font-family:Lucida Handwriting; text-shadow:#A0A0A0 0.2em 0.2em 0.4em">ovibor</span></i>]] 00:43, 17 декабря 2010 (UTC)
:Неужели мы и вас заразили нашей гонкой. Вы кажется критично к ней относились, или я (уже) ошибаюсь?Иван-чай 06:39, 17 декабря 2010 (UTC)
Видимо у португальцев бот вышел из строя в самый ответственный момент, когда надо обогнать голландцев (темпы резко упали). Или просто они решили обогнать вручную, чтобы меньше заметно было.[[User:Shura007|Shura007]] 01:00, 17 декабря 2010 (UTC)
== Слабые звенья ==
Да уж, ситуёвина ещё та. Голландцев и японцев догоняем, а от португ. и испанцев снова стали отставать. Впрочем, интуиция мне подсказывает что голландцы, японцы, поляки и итальянцы (по мере усиления)
- это слабые звенья десятки по демокультурным причинам. Вот по ним-то и надо бить в первую очередь. А настоящая битва титанов ещё oч. далеко. Иван-чай 06:43, 17 декабря 2010 (UTC)
:«...по демокультурным причинам» - то бишь, количество носителей этих языков ограничено, а интернетизация уже достигла своего максимума, поэтому большого притока новых участников ждать не приходится, так? --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 13:55, 17 декабря 2010 (UTC)
::Не совсем конечно так, но в целом верно. Интернетизация Италии и Польши, конечно, ниже чем в Голландии и Японии, но языковое пространство всех этих стран ограничено.Иван-чай 14:40, 17 декабря 2010 (UTC)
Взять бы человек сто на зарплату, да каждому план по 5 статей в день новых и 5 обновлённых... Вот бы дело и пошло. Меньше бы в Кремле говорили про культуру, а больше бы делали. Был бы и результат. {{Unsigned|Скороварка|13:58, 17 декабря 2010 (UTC)}}
:ВП как феномен соврепенной культуры? Интересная мысль, мне в голову не приходило. --[[Участник:VAP+VYK|<font style="color:DarkOliveGreen">VAP+VYK</font>]] 14:04, 17 декабря 2010 (UTC)
:Вот тогда и начнётся закат Википедии. Вместо увеличения числа участников мы получим ситуацию, когда оставшиеся не захотят писать бесплатно.--[[User:Vicpeters|Vicpeters]] 14:51, 17 декабря 2010 (UTC)
* Не надо ни по кому бить, а? Давайте спокойно работать над своим разделом. Так же, как и раньше, только лучше. И будет всем счастье. [[User:AndyVolykhov|'''A'''ndy'''V'''olykhov]] <sup>[[User talk:AndyVolykhov|'''↔''']]</sup> 14:15, 17 декабря 2010 (UTC)
== Интенсив против Экстенсива ==
Вот видел наверху комментарий: "Что поделать, у испаноязычных 16 тысяч активных участников, у нас — 13 тысяч. То что мы их вообще хоть как-то догоняем, это скорее сюрприз, чем закономерность.--Воевода "
Опять же, не стоит забывать что каждый раздел имеет свою специфику. Если кто наблюдал за статистикой, то увидел что в верхней десятке есть как интенсивные, так и экстенсивные разделы.
Во такой важный индикатор: соотношение кол-ва статей к кол-ву зарег. пользователей. Понятно что когда пользователей больше чем статей, то это наводит на некоторые мысли. Иван-чай 14:48, 17 декабря 2010 (UTC)
== Конкретные шаги ==
ладно уж, надоел этот трёп. Нужны конкретные шаги:
Давайте в целях увеличения количества создадим страницу, на которой заинтересованные участники будут отчитываться о кол-ве созданных статей в неделю. Если удастся создавать больше хотя бы на 500 статей, то мы начнём обгонять испанцев и без заливок, а сейчас как раз обратное. Это серьёзное предложение. Сейчас мы должны чуть больше времени проводить в википедии, процентов на 20. --Антоха7 05:29, 14 декабря 2010 (UTC)
Я предлагаю всем активистам писать хотя бы по 1 статье в день. У нас таких тысячи 2! Так давайте в день давать по 2 тыс. статей. Что нам мешает это делать?~~~~' |