Обсуждение участника:Томасина

↓ Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу
Если Вы мне писали, то я отвечу Вам на этой странице. Если я Вам писал, то я буду следить за Вашей страницей обсуждения ещё несколько дней.
Добавить тему

какое правило мною нарушено

Коллега Томасина (обс.), Вы удалили в статье "Малов, Олег Юрьевич" размещённое мною фото афиши концерта 1981 года (в котором артист принимал участие) с формулировкой "Афиша тоже неинформативна. Здесь не склад "полезных" картинок".. Объясните мне, пожалуйста, какое правило я нарушил, разместив данную афишу (с учётом того, что в статье не было вообще никаких "картинок", не говоря уже о складе "картинок")?.. и с информативностью, мне кажется Вы явно "перегнули",.. честно, я в недоумении.. С уважением,.. — Канаев Николай Викторович (обс.) 11:45, 1 мая 2020 (UTC)

• Здравствуйте, коллега. Рада, что мы с Вами можем обсудить это, наконец. В руководстве по иллюстрированию приводится понятие уместности изображений. Мы имеем энциклопедическую статью, целью которой является представление энциклопедической информации о предмете, в данном случае о пианисте О. Малове. Какую полезную для статьи информацию привносит эта афиша, что она иллюстрирует? Томасина (обс.) 12:08, 1 мая 2020 (UTC)

• Считаю очень даже уместным размещение в статье об артисте одной из афиш с концерта или выступление с его участием, а Ваша собственная трактовка этого правила - уместности изображений просто безумна и абсурдна, а фактические действия на основе этой трактовки - контрпродуктивны и разрушительны.. — Канаев Николай Викторович (обс.) 13:49, 1 мая 2020 (UTC)
  • Вы не ответили на мой вопрос. Но если хотите, давайте это обсудим с сообществом. Томасина (обс.) 14:54, 1 мая 2020 (UTC)

• ..лучше бы откатить всё назад.. — Канаев Николай Викторович (обс.) 16:47, 1 мая 2020 (UTC)
  • Зачем это? Томасина (обс.) 17:57, 1 мая 2020 (UTC)

• Коллега, предлагаю найти компромисс (и только по одному изображению - артисты оркестра на сцене филармонии, из статьи Галузин Валентин Владимирович), не буду использовать его в др. статьях и итог (афиши) оспаривать не стану. — Канаев Николай Викторович (обс.) 14:47, 26 мая 2020 (UTC)
  • А смысл? Коллеги высказались за то, что в биографических статьях снимки, где не видно лиц, бесполезны. Фотография абсолютно неинформативна. И благодарю Вас, что из остальных статей Вы убрали снимки. Томасина (обс.) 15:52, 26 мая 2020 (UTC)

Уругвайский симаррон

Коллега, удаленная вами иллюстрация является частью официального стандарта опубликованного на всех языках. Ваш комментарий «Эта схема не симаррон» излагает лишь вашу точку зрения (пусть и верную). Достаточно изменить описание иллюстрации. — Sat-Electric (обс.) 08:32, 5 мая 2020 (UTC)

• Коллега, этот рисунок одинаковый во всех стандартах FCI, вне зависимости от породы. Нет необходимости размещать его в статью о симарроне. Томасина (обс.) 09:35, 5 мая 2020 (UTC)

Вопрос

Добрый день! Я к Вам с вопросом: хочу опубликовать в основное пространство статью про книгу из черновика и дать название "Чолпонбай". Но, к сожалению, это название используется, но не как название другой статьи, а просто как перенаправление... Я, конечно, могу написать и так: Чолпонбай (повесть), но это как-то не то будет :) P. S. Пожалуйста, если Вас не затруднит, посмотрите вообще на статью, готова ли она к переносу в ОП? А то вдруг через минуту удалят. Обложку книги (от изд. Молодая гвардия) поставлю после публикации. С уважением, Sony2810 (обс.) 06:43, 10 мая 2020 (UTC)

• @Sony2810: Коллега, статья в основном пространстве. Спасибо! Томасина (обс.) 07:09, 10 мая 2020 (UTC)

• @Томасина: Спасибо Вам большое!! Подскажите, пожалуйста, к кому можно обратиться, чтобы статью привязали к Викиданным? Хочу добавить нормативный контроль к книге и как бы "объединить" её с автором. Sony2810 (обс.) 07:38, 10 мая 2020 (UTC)
  • Сделала, [1]. Вы тоже могли бы, осваивайте. А вообще-то этим занимается бот, только иногда приходится подождать. Томасина (обс.) 07:56, 10 мая 2020 (UTC)
    • Спасибо! Sony2810 (обс.) 08:06, 10 мая 2020 (UTC)

Инкубатор:Дневник неудачника

Доброго дня! Можно перенести статью в основное пространство? (Не знаю, имею ли я право делать это сама). — Юлия 70 (обс.) 09:39, 10 мая 2020 (UTC)

• @Юлия 70: перенесла. Новичкам не рекомендуем переносить самостоятельно, а Вы, конечно, можете, никаких специальных разрешений не требуется. Томасина (обс.) 13:42, 10 мая 2020 (UTC)

Филдшоп

Добрый день, вчера опубликовали статью, прошу Вас восстановить, так данная статья рассказывает о методике проведения экономической аналитики придуманной и разработанной теми людьми которых мы указали в статье. Сама методика является эксклюзивной и используемой исключительно нами.

Пиартесь, пожалуйста, в каком-нибудь другом месте. — Well-Informed Optimist (?•!) 08:23, 11 мая 2020 (UTC)

• Справедливо. А также статья не соответствует правилам ВП:Значимость и ВП:ОРИСС. Да и содержание не годится для энциклопедии в принципе - про саму методику вообще ничего, одна вода и треск. Удалено навсегда, даже не пытайтесь. Томасина (обс.) 14:46, 11 мая 2020 (UTC)

Загрузки

— Дямой (обс.) 08:45, 13 мая 2020 (UTC)Уважаемая Томасина, Вы знаете почему при редактировании в настольной версии идёт загрузка как в игре, а в мобильной нет?

• "Как в игре" - это как? Томасина (обс.) 11:24, 13 мая 2020 (UTC)
• Похоже, включен режим визуального редактирования. Alexandra-J (обсужд.) 11:29, 13 мая 2020 (UTC)
  • Тоже так думаю. По умолчанию он у всех включен. Томасина (обс.) 11:34, 13 мая 2020 (UTC)

— Дямой (обс.) 23:03, 13 мая 2020 (UTC)Ааа... Нужно не "править", а "править код".

Опера, прошу совет

Здравствуйте, Томасина , спасибо за отзыв о помощи! Я решил к Вам обратиться за опытным советом: не подскажете ли Вы хорошую литературу о биографиях известных и малоизвестных оперных артистов? В свободном доступе не смог найти книг, удовлетворяющие мой интерес! Буду премного благодарен за ответ!— Newrey787819 (обс.) 16:16, 18 мая 2020 (UTC)

Как Вы считаете, на Википедии необходимо писать только о карьерных достижениях певца, не стоит описывать его голос? В источниках, которые я находил очень много описания и цитат по этому поводу, не знаю с кем посоветоваться, является ли это необходимой или допустимой информацией для Википедии?— Newrey787819 (обс.) 16:18, 18 мая 2020 (UTC)

• Коллега, об известных оперных артистах литература есть, о малоизвестных - разумеется, нету. В сети есть замечательная книга Лаури-Вольпи [2], кое-что можно найти на рутрекере. Есть несколько хороших англоязычных сайтов вроде OperaNews, два-три авторитетных сайта на русском языке. Что посоветую: обращайте внимание на списки литературы в статьях в русском разделе Википедии, в других разделах, если владеете языками. Гугль в помощь, конечно, не забывайте и об открытых научных библиотеках. Что писать - ориентируйтесь на источники. Если авторитетный критик описывает особенности голоса и исполнительской манеры - это очень ценная информация. Вообще, всегда смотрите на источник: всё, что уместно в хорошем источнике, уместно и в Википедии. И я всегда к Вашим услугам, в том числе и с поиском могу помочь, пока Вы не набили руку. Подберите 3-4 имени, о ком хотели бы написать, посмотрим вместе, что сможем найти. Томасина (обс.) 17:11, 18 мая 2020 (UTC)
• Да, забыла сказать: у меня есть кое-какая литература, в частности, все три тома Хроники Мугинштейна, там есть и биографии. Могу присылать фото или сканы. Томасина (обс.) 17:18, 18 мая 2020 (UTC)

• • Спасибо большое за ответ и литературу! Сейчас изучу, предложенное Вами! И подумаю над именами, о ком хотелось бы написать! А, если отправлять фото, это в Википедии или на внешнюю личную почту? Еще раз спасибо за отзывчивость! Я рад, что нашел человека ,который может дать дельный совет!— Newrey787819 (обс.) 18:35, 18 мая 2020 (UTC)
    • Есть тысяча разных способов отправлять фото. В Википедии не получится, здесь нельзя пристегнуть файл, но, наверно, можно отправить ссылку на файл в облаке. Можно в личную почту внешнюю, в скайпе, в дискорде (не люблю его), в мессенджере - где угодно. И оперативно обсуждать работу над статьёй. Томасина (обс.) 21:13, 18 мая 2020 (UTC)

Коллега, я буду Вам очень благодарен любой информации, поэтому как Вам удобнее - давайте так и отправим информацию. Спасибо за ссылку на [3], пока изучаю, очень интересно. Но понял, что несмотря на общий долгий интерес к опере, я ужасный дилетант.— Newrey787819 (обс.) 18:07, 21 мая 2020 (UTC)

• О, коллега! Сейчас, когда благодаря коронавирусу мы имеем столько оперы, сколько хватит времени, я тоже каждый день убеждаюсь, что я ужасный дилетант :) Томасина (обс.) 18:17, 21 мая 2020 (UTC)

Коллега, снова здравствуйте! Прошу прощение за длительное отсутствие! Прочел по Вашему совету "Вокальные параллели", узнал много нового, решил написать заготовку статьи (правда забыл о песочнице) и написал в основное пространство. Мне уже указали замечания, однако, хочу спросить Вашего совета, чего не хватает или быть может что лишние, и быть может какие правили Википедии я проигнорировал? Джина Чинья Буду Вам очень благодарен!— Newrey787819 (обс.) 19:29, 21 июня 2020 (UTC)

• @Newrey787819: Коллега, нет особых требований к статьям об оперных певцах. Из "обязательных" пожеланий у меня только одно: возьмите из итальянской интервики все её имена и источники на них. Соответственно, нестыковка с именем Женевьевы Санс может быть устранена, и карточку дополните.

Из просто пожеланий:

• оформите ссылку на NYT шаблоном {{статья}};
• добавьте ссылочку на belcanto.ru в разделе "Ссылки" или где-нибудь в тексте;
• викифицируйте все оперы, я также всегда указываю фамилию композитора.

Пишите дальше :) С уважением, Томасина (обс.) 20:21, 21 июня 2020 (UTC)

Огромное спасибо! Буду дорабатывать!  :) С уважением, — Newrey787819 (обс.) 19:05, 22 июня 2020 (UTC)

• Это просто праздничный парад, а не доработка, «Синья» и без источников. Стало лучше, или патрулирующему спущено поручение слепить теперь из этого информацию? — 188.123.231.20 00:44, 23 июня 2020 (UTC)

Удалили страницу не могу понять почему

Я делал страницу своему Деду Дубинин Владислав Иосифович Он был значимым государственным деятелем УССР Был заместителем министра дорожного строительства Начальником Главспецстроя, и треста Укрэкскавация

Имел множество наград за значимые дела Я не могу понять почему это не энцеклопедическая значимость?? Я не в том разделе размещал или с чем связано??

Помогите пожалуйста

• Подписывайтесь, пожалуйста, c помощью четырёх тильд или специальной кнопки в панели редактирования. Почитайте правила ВП:Значимость и ВП:Критерии значимости персоналий. Заместители министров значимыми не считаются, только министры. — Томасина (обс.) 21:15, 18 мая 2020 (UTC)

Как заказать статью?

Добрый день! Сам не умею и не имею времени разбираться. Необходим помощник в создании статьи на википедии. Описание сообщества предпринимателей созданного в России. Готов оплатить услуги. Slovo89 (обс.) 04:49, 21 мая 2020 (UTC)

• Добрый. Это возможно, но только если это сообщество соответствует принятым в Википедии критериям значимости. Если Вы дадите больше информации, я смогу ответить с большей уверенностью. Вы можете прислать информацию мне на вики-почту, например (ссылка в меню слева "Написать письмо"). — Томасина (обс.) 05:32, 21 мая 2020 (UTC)

Статья Russian Design District

Здравствуйте! Прошу прояснить для меня причину удаления страницы Russian Design District. Я не совсем понимаю, где конкретно Вы увидели рекламу и спам? Что мне нужно сделать для корректной оценки и публикации страницы?

Dmitriypb (обс.) 13:50, 25 мая 2020 (UTC)

• Все статьи, созданные «чтобы все о нас знали» — реклама. Википедия — это энциклопедия, здесь собирается то, что уже признано важным и подробно описано экспертами в своей отрасли знаний, поэтому мы пишем статьи на основе авторитетных независимых источников, у нас это называется «энциклопедическая значимость». Попытки назвать стройку очередного жилого комплекса, очередного из тысяч строек, "проектом", "кластером", заявлять о господдержке только усиливают и без того отчетливый рекламный дух. Если то, что в итоге будет построено, окажется настолько новаторским, что станет новым словом в архитектуре, попадёт в учебники, будет оцениваться специалистами как образец урбанистики и станет предметом научных статей и диссертаций - тогда и мы про вас напишем. А до тех пор, пожалуйста, размещайте "информацию" там, где ей быть надлежит - на платных рекламных площадках.
  Что делать - писать на другие темы, если хотите. Томасина (обс.) 14:16, 25 мая 2020 (UTC)

Уважаемая Томасина,

Благодарен за обратную связь. Позвольте задать Вам как специалисту несколько вопросов для уточнения.

Остается не совсем понятным, чем может быть обусловлен такой радикальный взгляд на вопрос энциклопедичности. Почему же Вы так смело говорите об "очередном" проекте, если проекты жилого комплекса, которые являются творческими, масштабными, немногочисленны и интересны не только для науки, но и для большого количества людей? В чем здесь рекламный характер, если мы говорим не об экономике и рекламе, а о жизни страны? Я был бы благодарен за более подробное объяснение этого замечания.

Конечно, никто и не отрицал, что документированное мнение специалистов является важным, и я уверен, что оно появится, но почему никто не учитывает позицию и роль многочисленных граждан, освещение и масштаб проекта, в значимости? Разве этого не учитывает ученый? Почему же роль автора в освещении должна сводиться к ожиданию мнения ученого? Как же мне писать о том, что я как автор и многие граждане считают важным?

Благодарю за внимание. — Эта реплика добавлена участником Dmitriypb (о • в) 14:47, 25 мая 2020 (UTC)

Не забывайте правильно оформлять обсуждения (ВП:ОБС), в том же разделе лесенкой, и правильно подписываться (ВП:ПОДПИСЬ). Вы видели где-нибудь в энциклопедиях — БСЭ, БРЭ, Британнике и т. д., ЭСБЕ, наконец, — статьи о строящихся объектах? Разве что это космодром. Википедия — это энциклопедия, не больше и не меньше. Её не интересуют новости, жизнь страны (какой страны, кстати?), интересы многочисленных людей, для всего этого существует пресса. Есть Викиновости, но с рекламной жилого комплекса Вас и туда не пустят, скорее всего. А мы собираем знания, сведения о Вашем комплексе имеют к ним самое минимальное отношение. И по нашим правилам роль автора именно и сводится к нахождению, сбору и пересказу того, что написано учёными. Мы делаем знания доступными современникам и потомкам. А информация об очередном (поверьте, мы их десятками удаляем) объекте, где продаются квадратные метры, должна размещаться в специализированных или рекламных изданиях, сетевых и бумажных, но точно не здесь. — Томасина (обс.) 17:51, 25 мая 2020 (UTC)

Безусловно, но, насколько я успел заметить, Википедия, в отличие от некоторых других, является обновляемой энциклопедией, где каждая статья имеет начальный вид и постепенно обновляется, в ней появляется больше информации, больше авторитетных источников. Я видел статьи о том, что появится, что планируется (конечно, это не только объекты), если нужно, приведу примеры. Не могу утверждать, что это отличительное свойство Википедии присуще упомянутым Вами энциклопедиям. Но вот как раз, насколько я успел заметить, если говорить об ученых, их очень-очень немного в источниках, к сожалению, для слабо спонсируемой государством науки на локальных уровнях, в основном это специалисты, которые вынуждены высказывать свое мнение на негосударственных площадках. По крайней мере я сужу по тому, что публикуется, и следовал этому при написании обсуждаемой статьи. Теперь, что касается подобных объектов, я находил статьи в Википедии, например, про Miami Design District. Как видно, в данной статье нет указания на авторитетных учетных, но эта статья опубликована, и почему-то в ней очень много как раз источников авторитетной прессы. Также примечателен и другой факт к нашему с Вами диалогу: аукционы хотят продавать именно умерших художников, так как у них выросла цена, значимость, но именно такой проект, как Википедия, он имеет другой формат, и я вижу, что есть статьи, опубликованные с 1-2 источником, про те продукты или явления, которые не обсуждались или не могут обсуждаться учеными. Секция из 53 источников опубликованной статьи Miami Design District наглядно это демонстрирует. Наверное, понимается, что он является исторически важным, но не учеными? В связи с вышеизложенным, я был бы признателен за конкретные, доступные советы, как следует доработать такую страничку. Dmitriypb (обс.) 20:51, 25 мая 2020 (UTC)

• Вы не хотите понять: дело не в том, как доработать, а в самом объекте. Кто о нём пишет, кроме риэлтерских изданий и пресс-релизов? Будут серьёзные описания, хотя бы даже "авторитетная пресса" - приносите, рассмотрим. Ориентироваться на другие статьи нужно с осторожностью, немало статей, которые живы только потому, что их не заметили, а это поправимо. Статью о Miami Design District я в рувики не вижу. Томасина (обс.) 21:45, 25 мая 2020 (UTC)

Как Вы заметили, для РФ это новый и большой проект, поэтому, вероятно, я не могу найти такой обзор. Но сам проект представляет интерес, поэтому представилось логичным создать страницу с авансом, с тем, что про него, конечно, будут писать в дальнейшем. Весьма вероятно, что такой источник авторитетной прессы появится скоро. Я не утверждал, что он есть в рувики, пока существует только англоязычная статья, но категория проекта является той же. Эта статья опубликована, поэтому и представлялось логичным о ней говорить и ориентироваться на нее — мне ученых я там не увидел при 53 источниках, поэтому, я так понимаю, учитывают историческую значимость, масштабность, значение для индустрии. Я не прав? — 91.124.214.219 06:02, 26 мая 2020 (UTC)

• Нет, не правы. Прочитайте, наконец, правило, вот оно: ВП:ОКЗ. Когда о вашей теме будет хотя бы три независимых авторитетных источника, тогда можно будет говорить, пока их нет - объект незначим. В тех 53-х, очевидно, три приличных найдутся, и объект, как я вижу, построен и функционирует, прессе есть о чём писать. Томасина (обс.) 07:34, 26 мая 2020 (UTC)

Хорошо, спасибо за диалог. Надеюсь, что правила будут формироваться в более демократическом ключе. — Dmitriypb (обс.) 17:26, 26 мая 2020 (UTC)

Грузины в Узбекистане

Добрый вечер, прошу вас проверить небольшие изменения в данной статье.

Если Вам вдруг будет интересно...

Здравствуйте, дорогая коллега! Случайно натолкнулся вот на такую новую статью: Валлей бульдог. Я сдыхал о скрещивании бульдогов с боксерами, но не думал, что это уже новая порода. Впрочем, в сети на этого метиса довольно много источников. Ни к чему, естественно, Вас не призываю, но вдруг Вам станет интересно:)

С самым искренним уважением, Bapak Alex (обс.) 18:10, 30 мая 2020 (UTC)

• Коллега, спасибо. Деваться некуда, все равно надо всех их брать под контроль, так что если еще встретится что-то - несите. Томасина (обс.) 18:14, 30 мая 2020 (UTC)
  • Удалил по нарушению АП, рядом еще была Сеппальская сибирская ездовая собака. — Drakosh (обс.) 18:16, 30 мая 2020 (UTC)
    • Да уж, беспокойное у Вас хозяйство:) Bapak Alex (обс.) 18:33, 30 мая 2020 (UTC)
      • Главное, драк нету, с остальным справимся. Томасина (обс.) 21:48, 30 мая 2020 (UTC)

На счёт происхождения домашней собаки

Я долго ходил вокруг неё, облизывался. Уж больно здоровая, такая же как вымирание в четвертичном периоде. Мне удивительно что до меня никто на такую ходовую тему не решился, по идее информация собрана умными людьми из англоязычной сферы, просто надо было перевести.— Бутывский Дмитрий (обс.) 09:23, 31 мая 2020 (UTC)

• По русскоязычным все равно надо будет дополнять. Сейчас не лезу под руку, чтобы не попасть в конфликт редактирования. Когда закончите, позовите на вычитку и, возможно, дополнение. Томасина (обс.) 10:56, 31 мая 2020 (UTC)
  • Здравствуйте Томасина (обс.) . Перевод англо-версии закончил.— Бутывский Дмитрий (обс.) 19:52, 6 июня 2020 (UTC)
    • Браво! Будем вычитывать общими усилиями. Томасина (обс.) 20:02, 6 июня 2020 (UTC)
      • Вопрос Участница:Томасина - почему не оставили в статье упоминания берингийского волка и мегафаунного? Именно они считаются предками собак, это одна из базовых современных теорий. Или вы перенесли их в другое место? И ещё - раздес - см. также, в нём были проблемы? Он тоже удалён.— Бутывский Дмитрий (обс.) 12:47, 9 июня 2020 (UTC)
        • @Бутывский Дмитрий: хорошо, что Вы спросили, я давно хотела объясниться.
          Начну с чего легче: раздел "см. также" предназначен для отсылок на тематически связанные статьи, но только если они не викифицированы в тексте или шаблонах. Фактически он нужен очень редко.
          Про содержание. Вы перевели статью из английского раздела, местами пересказав ее весьма вольно и добавив немало отсебятины. В принципе, если бы Вам удалось сохранить стройность изложения и энциклопедический стиль, в этом не было бы ничего страшного. Но дело в том, что Вы вписали всю эту отсебятину под сноски, которые имелись в английской статье. То есть получается, что под знаком сноски Вы написали то, что в данном источнике отсутствует, по сути это подлог, хоть и не со зла. Специалистом в теме я не являюсь и оценить пригодность Ваших дополнений не могу, вычитывать источники на английском языке и искать в них то, что Вы додумали сами - извините, но нет. В итоге мне пришлось отложить другие дела и тщательно, абзац за абзацем и сноска за сноской, выверять Ваш текст с текстом английского оригинала, чтобы перевод был более или менее точным. Всё, чего в английской статье нет, я вычищаю, и сколько еще времени это займет - один бог знает. На этом этапе вычищаю и иллюстрации, поскольку они слабо уместны.
          Поэтому, если считаете нужным что-то добавить к статье, обязательно снабжайте свое дополнение корректной ссылкой на авторитетный источник и внимательно следите, чтобы Ваши дополнения не искажали подтверждённый имеющимися ссылками текст.
          Мегафаунный волк никуда не делся, он есть в тексте, точно там, где его упоминал английский оригинал. Но как Вы думаете, сколько раз его нужно упоминать, и сколько раз нужно повторять возраст разделения и начала доместификации? Томасина (обс.) 13:04, 9 июня 2020 (UTC)
          • Участница:Томасина Я доверяю вашему авторитету, правьте, чирикать и тем более возражать не посмею. Дополнения писал, но точно не от себя, это либо на Дробышевском основано, либо на общей теории эволюции и её основах. По сути я иные моменты просто раскрыл подробнее, простым языком, а то некоторые статьи в вики напоминают мне ленинские постулаты, написанные не читаемым техно языком.

____________Смотрите пример - часто в научных журналах пишут примерно такое - лисы выработали рыжий окрас. Но как? А основа это эволюционный отбор, то есть я могу написать про это так - Лисы в результате СТЭ процесса адаптировались к условиям жизни в лесах средней полосы и бореального пояса, а так же в аридных условиях. Или я могу так - Лисы смогли приспособиться к разным условиям, включая пустыни и леса. Они приобрели характерные окрасы, поскольку в разных условиях выживали лисицы разных цветов. Те лисы которые выживали лучше, оставляли больше потомства и успешнее его растили, это и определило цветовой набор окрасов у лисиц в разных природных зонах.— Бутывский Дмитрий (обс.) 14:53, 9 июня 2020 (UTC)

• • • • • • • Чирикать и возражать вполне даже можно. И позицию Вашу я понимаю. Но: 1) нужно строже относиться к построению текста, стиль должен быть всё же научный; 2) не всю информацию, которой Вы обладаете, нужно нести в статью, перегружать текст второстепенными подробностями и отвлечениями не следует; 3) всегда нужно корректно указывать источник. Ваши знания заслуживают уважения, но они не источник.
              Поэтому давайте решим, как скоординируем дальнейшую работу. Если Вы можете сами выверить и вычистить переводы - делайте. Нет - тогда ждите, пока я это потихоньку сделаю. Заодно и разберусь, что же там всё-таки написано. А когда будет уверенность в соотнесении текста и сносок, сможете дополнить, что считаете нужным, со своим источником. Что скажете? Томасина (обс.) 15:47, 9 июня 2020 (UTC)
              • Правьте вы, две головы всегда лучше чем одна. Одному сложно.— Бутывский Дмитрий (обс.) 19:54, 9 июня 2020 (UTC)
• Участница:Томасина, на счёт карты всё таки возражу. Стоит вернуть карту - Природные зоны ледникового периода, включая тундростепную. Всё таки мир тогда был сильно иной и карта ясно это показывает, а уж Тундростепь и её границы для большинства не сведующих это вообще из области сказок, а на карте всё заметно хорошо.— Бутывский Дмитрий (обс.) 21:29, 9 июня 2020 (UTC)
  • Я думала об этом. Но подумала, что карта тундростепи с соответствующей подписью, а не просто "карта растительности" была бы лучше и её, наверно, можно найти или сделать. Рисунок я не убирала, он широкий и мешал мне читать, я закрыла его комментариями, в вики-тексте он есть. Я и про Берингию не уверена, что ее надо убирать. А вот череп волка - он всё же нужен или нет, как считаете? Томасина (обс.) 06:00, 10 июня 2020 (UTC)
    • Участница:Томасина Хорошо, тогда карту вставьте снова, нужного, удобного размера, а я сделаю подробную подпись под картой, это мой недогляд что слишком кратко написал в первый раз. Берингия по моему тоже нужна обязательно и я тоже сделаю подробнее под ней пояснение, а то о Берингии знают ещё меньше чем о тундростепи. Череп волка из оригинальной статьи, пусть уж будет для сравнения. — Бутывский Дмитрий (обс.) 09:17, 10 июня 2020 (UTC)
      • Так сделайте, она там же, где и была, только тэги комментария уберите. Карта должна быть никак не шире половины экрана. Если будете редактировать отдельный раздел, конфликт редактирования мало вероятен.
        о Берингии знают ещё меньше чем о тундростепи - а при чём здесь происхождение собак? Есть статья "Берингия", её и дополняйте, а в этой статье достаточно вики-ссылки. В принципе, с тундростепью такая же история. Томасина (обс.) 09:20, 10 июня 2020 (UTC)

Тихановский

Здравствуйте, прошу вашей помощи. Я просто не понимаю многого в Википедии. Подскажите пожалуйста, как мне можно спасти мою статью, какие ссылки нужно предоставить? Допустим то что он не соответствует ни одному пункт значимости, по сути статья должна быть удалена. Но его деятельность так широко освещенная белорусскими СМИ. Даже нью йорк таймс его упомянул в своей статье click. Можно ли считать мою статью отдельным случаем и сделать исключение по вот этому правилу? — Максим Шикунец (обс.) 08:24, 1 июня 2020 (UTC)

• Так это и будет решать сообщество. Случаи, когда статьи оставляют вопреки правилам, были. И по моей номинации тоже, но там была другая история - человек по роду деятельности в правила не попадал. Во всех случаях, для подтверждения права статьи на жизнь нужны качественные источники, а Вы не показали ни одного такого источника. Вы говорите, его деятельность широко освещена - да не деятельность это, это лишь новости о событиях, которые с конкретными действиями Тихановского не связаны. Люди вышли на пикет - это не его деятельность, это деятельность людей, ведь сам Тихановский на пикет не выходил, поэтому все эти новости для подтверждения значимости - мимо. Если хотите, попробуйте выбрать один источник из имеющихся, самый-самый качественный и подробный, проверьте, насколько он независимый, авторитетный, насколько позволяет подтвердить информацию в статье, затем дайте мне здесь на него ссылку. Мы можем разобрать, годится или нет этот источник, и почему. Только учтите, что другой источник на замену Вы не сможете предложить - если Вы выбрали лучший, и он окажется неподходящим, то все остальные еще хуже, не так ли? Томасина (обс.) 12:10, 1 июня 2020 (UTC)
  • Белсат в своей статье подробно рассказали о его деятельности, о его бизнес репутации, о чем его блог click. Если можно считать статьи о том, что его кандидатуру отвергнули освещением его деятельности то вот: 1 2 3 и тп.. Если можно считать то что статьи о его задержании тоже освещение его жизни то вот(там даже есть lenta.ru и bbc.com): 1 2 3 и тп.. Также нью йорк таймс упомянули Сергея в своей статья "Топ оппозиционеры Беларуси" и рассказали о его задержании click. Скажите пожалуйста, этих ссылок хватит? — Максим Шикунец (обс.) 13:22, 1 июня 2020 (UTC)
    • Не буду смотреть ничего, пока Вы не дадите один источник. Вы понимаете, что означает слово "один"? Томасина (обс.) 13:48, 1 июня 2020 (UTC)
      • Вот один источник в котором подробно описывается деятельность Тихановского click. — Максим Шикунец (обс.) 14:35, 1 июня 2020 (UTC)
        • Хороший источник для ВП:ШОУБИЗ, абсолютно пустой для ВП:ПОЛИТИКИ. Смотрим ШОУБИЗ: "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны". Сейчас мы имеем а) однократное и б) деятельности. Для соответствия нужно найти еще как минимум один источник, отодвинутый по времени и освещающий жизнь (не только деятельность). Есть такой? Томасина (обс.) 15:03, 1 июня 2020 (UTC)
          • Есть статья датируемая началом 2017 года, правда там освещается покупка дома и то что он предприниматель click. — Максим Шикунец (обс.) 15:05, 1 июня 2020 (UTC)
            • Видела я этот текст. Там про Тихановского нет ничего, все только про дом. И это да, еще до блога, то есть к ШОУБИЗ не относится. Томасина (обс.) 15:17, 1 июня 2020 (UTC)
              • Нашел статью газеты «Наша Нива» которую они написали 21 января 2019 года click. Нашел статью tut.by которую они написали 10 января 2020 года (широкую известность получил в мае). Также нашёл статью naviny.by которую они написали 27 декабря 2020 года click. Статья БЕЛСАТА которую они написали 10 января 2020 года click — Максим Шикунец (обс.) 15:30, 1 июня 2020 (UTC)
                • Нет, это уже все про политику. Не про жизнь блогера. Ну не значим он как деятель массовой культуры. И как политик тоже не значим. А для совокупности нужно не меньше чем Forbes. Томасина (обс.) 16:00, 1 июня 2020 (UTC)
                  • Эти две (1 2) не подойдут? — Максим Шикунец (обс.) 16:08, 1 июня 2020 (UTC)
                    • Коллега, довольно. С момента, когда Тихановский стал претендовать на политический пост, он перестал быть деятелем культуры. А был он деятелем культуры, как я понимаю, год. За это время знаменитыми не становятся. Томасина (обс.) 16:26, 1 июня 2020 (UTC)
                      • Что вы мне можете посоветовать делать? По сути человек не значим. Но если смотреть со стороны то он значим.— Максим Шикунец (обс.) 17:05, 1 июня 2020 (UTC)
                        • Просто не надо, находясь в Википедии, смотреть "со стороны". Мы ведь говорим не о какой-то общей значимости, а об энциклопедической значимости в контексте цели Википедии. Для Википедии он не значим пока. А так-то да, наверно.
                          Что можно посоветовать? Зависит от Ваших планов. Если Вы хотите писать статьи в Википедии, начните с каких-нибудь безусловно значимых тем по Вашим интересам, если имеете хорошие источники или сумеете их найти. Если Вы хотите не энциклопедию писать, а строго про современных политических деятелей Белоруссии - то это не сюда точно. Возможно, коллеги подскажут, где есть подходящее поле для творчества, я не знаю. Томасина (обс.) 17:26, 1 июня 2020 (UTC)
                          • Думаете статью про Тихановского никак не спасти? Если всё же можно оставить статью по этому правилу, то что мне нужно делать? Мне просто нужно ждать? На странице обсуждения вряд-ли кто-то уже будет писать. — Максим Шикунец (обс.) 18:15, 1 июня 2020 (UTC)
                            • Да, просто ждать. Может что-то произойти - например, он станет президентом. Томасина (обс.) 20:45, 1 июня 2020 (UTC)

Помощь по оформлению.

Ещё раз здравствуйте. Недавно написал статью в про Стахевич, Юлиан. Там я брал информацию из книг. У меня к вам вопрос, как мне сделать так, чтобы книги, из которых я брал информацию не являлись примечаниями? Можете ли вы отредактировать мою статью так, чтобы книги были в разделе "Литература", а мне в "Примечаниях"? — Максим Шикунец (обс.) 10:42, 2 июня 2020 (UTC)

• @Максим Шикунец: Могу, но зачем? Такое оформление (в разделе Литература) имеет смысл только если Вы ссылаетесь в тексте на разные страницы одной книги. А сноски должны находиться именно в примечаниях. Посмотрите, в моей статье Пастушьи собаки, например, книги есть и в разделе Примечание, и в разделе Литература, тогда в разделе Примечание эта книга даётся короткой гарвардской ссылкой. Сейчас у Вас все корректно оформлено. Книги, на которые Вы не делаете сноски, включать в список литературы можно, но осмотрительно, в качестве рекомендованного дополнительного чтения. Томасина (обс.) 10:47, 2 июня 2020

(UTC)

• • Просто обычно во всех статьях которые я читал все книги были в литературе, и я просто не понимал как они это делают. Думал то что всех книги должны находиться в разделе "Литература". Спасибо за помощь. — Максим Шикунец (обс.) 10:51, 2 июня 2020 (UTC)
    • @Максим Шикунец: Пользуйтесь справочником. Ссылка в меню слева. Для данного случая ВП:Оформление статей#Структура статьи (п.4-5), ВП:СИ и ВП:Сноски. Томасина (обс.) 10:55, 2 июня 2020 (UTC)

Вопрос

Ещё раз здравствуйте. Извините что к вам зачастил, но всё же. Я решил номинировать свою статью на добротную. Из-за своей неопытности два раза номинировал главную страницу википедии. По итогу я откатывал все свои правки и таким образом нехотя накрутил около 10 правок. Можете ли вы их как-то забрать у меня что-ли? И планируется ли марафон юниоров этим летов? — Максим Шикунец (обс.) 08:17, 3 июня 2020 (UTC)

• Да пожалуйста. Ну, накрутили, не беда. Статью номинировать в конце концов удалось? Марафон юниоров летний будет во второй половине августа. Томасина (обс.) 10:34, 3 июня 2020 (UTC)
  • Удалось. Также хочу статью Amazon Go выставить на номинацию как хорошая статья. Пока-что на рецензии выставил. — Максим Шикунец (обс.) 14:24, 3 июня 2020 (UTC)
    • Можете на странице рецензирования оставить своё мнение :) — Максим Шикунец (обс.) 16:06, 3 июня 2020 (UTC)

Авторские права

Надеюсь последний вопрос:) Я часто пишу статьи про гос. деятелей, но в основном свободных фотографий на викимедиа про них нет. У меня к вам вопрос. Могу ли я вырезать фрагменты видео с лицами людей. Могу отзеркалить фотографию, убрать морщины с лица, поменять фильтр. Тогда это изображение можно будет залить на викимедиа как своё фото? — Максим Шикунец (обс.) 16:24, 3 июня 2020 (UTC)

• Нет. Фотографируйте сами. Связывайтесь с пресс-службами и командами деятелей, чтобы они предоставили фотографию с OTRS. Томасина (обс.) 17:24, 3 июня 2020 (UTC)

Куликов, Юрий Михайлович

Добрый день, Томасина!
Сегодня днём Вы удалили биографическую статью об Главном контролёре и члене правления АО Корпорация «Комета» Ю.М.Куликове. Я бы хотел оспорить это. Во-первых Юрий Михайлович являлся топ-менеджером одной из важнейших и крупнейших корпораций с активным участием государства среди предприятий точного машиностроения. Информация о ней и её руководстве уже давно есть в Википедии (Корпорация «Комета»). Во-вторых в 1999 году Указом Президента РФ Куликов удостоен почётного звания Заслуженный машиностроитель Российской Федерации. В Википедии имеется список лиц, удостоенных этого звания. В-третьих он является публичным человеком. Интервью с его участием размещены в газетах и журналах (Коммерсантъ, Профиль.Life и др.). Исходя из всего вышеуказанного, я утверждаю, что Ю.М.Куликов имеет полное право иметь биографическую статью в Википедии. Я бы хотел Вас попросить поспособствовать размещению. Заранее Вам спасибо. Надеюсь, Вы меня поняли.
С уважением,
С.Шелестов
(данный профиль принадлежит мне)
(shelestov.profil.life@mail.ru)

• Уважаемый С. Шелестов. Пожалуйста, разберитесь как нужно оформлять обсуждения и подписываться (ВП:ОБС и ВП:ПОДПИСЬ), а также ознакомьтесь с правилами о значимости и конкретно о значимости людей. Тогда приходите, и обсудим. Томасина (обс.) 05:31, 5 июня 2020 (UTC)
  • Прошу прощения за неправильное оформления, я в этом деле дилетант. Я ознакомился с правилами о значимости конкретных людей и могу оспорить Ваше заключение. Ю.М.Куликов является менеджером высшего звена, так как входит в состав руководящего органа (Правления) крупной корпорации (АО Корпорация «Комета»), контролируемой государством. Также он удостоен почетного звания, что тоже даёт право опубликования в Википедии. Его подтвержденная биография размещена в различных авторитетных источниках, учитывая официальные сайты, положения и нормативно-правовые акты. Я бы хотел Вас попросить не судить строго и помочь начинающему автору Википедии с оформлением. Не сомневайтесь, значимость у персоны, указанной в статье имеется. Если у Вас возникнут какие-то вопросы или разногласия можете писать на мою электронную почту (shelestov.profil.life@mail.ru) или в ответ на это сообщение. Заранее спасибо за помощь и консультацию.

С уважением , С.Шелестов [Shelestov***] 11:05 5 июня 2020 (UTC)

• • • Научитесь всё же правильно подписываться: четыре тильды и кнопка подписи в панели редактирования, прочитайте ещё раз правило, как это делается. Никаких личных данных мне не нужно, все обсуждения ведутся в Википедии. У меня нет никакой необходимости писать Вам, наоборот, это Вы должны приводить подтверждённые источниками аргументы в защиту Вашей позиции. По п.2 критериев значимости для менеджеров требуется, чтобы персонаж был членом руководящего органа системообразующего предприятия. Руководящим органом корпорации "Комета" является совет директоров, его члены могут считаться значимыми, если будет подтверждено, что "Комета" - системообразующее предприятие. Но Куликов входил в менеджмент лишь структурной единицы корпорации - ЦНИИ. Для таких организаций значимыми могут признаваться только единоличные руководители, то есть генеральные директора. Звание заслуженного машиностроителя само по себе значимости не дает, но это вопрос обсуждаемый. Его следует обсудить прежде, чем воспроизводить статью. Публичность не делает человека значимым, селебрити куда более публичны, и то удаляются. Где Вы нашли список заслуженных машиностроителей в Википедии, дайте ссылку, пожалуйста? — Томасина (обс.) 11:48, 5 июня 2020 (UTC) PS. Я посмотрела практику итогов по удалению заслуженных машиностроителей. Это звание значимости не даёт. — Томасина (обс.) 11:55, 5 июня 2020 (UTC)

Тихановский, Сергей Леонидович

вы инициировали удаление статьи Тихановский, Сергей Леонидович. призываю вас извиниться. 95.32.87.106 12:41, 5 июня 2020 (UTC)

• С чего вдруг? Томасина (обс.) 12:46, 5 июня 2020 (UTC)

Помощь

Здравствуйте, прошу вас о помощи. Честно, не знаю как спасти мою статью, что сделать чтобы она стала значимой. Ведь как вы сами выразились то что значимость у статьи есть, и её нужно просто показать. Просто столько сил и времени вложил в статью и не хочется чтобы её удалили. Мне хватит от вас того, что вы скажите какой пункт персона выполняет, и что мне нужно сделать для того, чтобы доказать это. — Максим Шикунец (обс.) 12:12, 6 июня 2020 (UTC)

• Я уже сказала: ждите. Сейчас ещё никакому пункту персона не соответствует, но, как подсказал коллега НоуФрост, в недалёком будущем возможно, что соответствие появится. Дайте ему (Тихановскому) время, и либо он сам справится с этим, либо это пшик и никакой значимости у него не было и не будет. От Вас это не зависит. Процесс легко может занять несколько месяцев, а Вы пока займитесь другой статьёй и постарайтесь выбрать такую тему, где сомнений не будет. Учтите, что с давно умершими обычно проще. Томасина (обс.) 12:56, 6 июня 2020 (UTC)

Корпорация «Комета»

Добрый вечер ! Помогите , пожалуйста , с редактированием страны Википедии «Комета (Корпорация)». Я добавил содержание и случайно сбил порядок таблицы. Заранее спасибо .

Digital Postcards and Certifications

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best.

This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery (обс.) 18:58, 20 июня 2020 (UTC)

За помощью!

Здравствуйте, Томасина! Прошу помочь в проверке статьи о Шуляковском, Александре Викторовиче. У меня также возникли проблемы с фотографией объекта статьи. Поместил пометку, что это несвободная фотография умершего человека, а система поставила на удаление. Буду благодарен за любую помощь. С уважением, Filippfilipovich (обс.) 06:13, 24 июня 2020 (UTC)

• Отпатрулировала, но нет необходимости в обязательной проверке или патрулировании статей. С фото возникла проблема из-за необъявленных перемен в интерфейсе - файл загрузился на общий склад, куда несвободные фото заливать нельзя. Я перенесла фото в локальное хранилище рувики под другим именем, в карточке статьи исправила. А на складе файл будет удалён, не пугайтесь и не огорчайтесь. Томасина (обс.) 07:30, 24 июня 2020 (UTC)
  • Все понял. Благодарю! Filippfilipovich (обс.) 07:29, 26 июня 2020 (UTC)

Очередная награда от проекта ЗЛВ

Почётный знак «За 50 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“»	Почётный знак «За 50 интересных фактов в рубрике „Знаете ли вы“»
	За многолетнее пополнение рубрики ЗЛВ фактами из сферы кулинарии и собаководства. Deinocheirus (обс.) 14:54, 30 июня 2020 (UTC)

• Это вместо ранее полученной бронзовой медали. — Deinocheirus (обс.) 14:54, 30 июня 2020 (UTC)
  • @Deinocheirus: ту медаль надо сдать? Томасина (обс.) 19:15, 30 июня 2020 (UTC)
    • Нет, но как и принято с орденами, окружаюшим демонстрируются не все степени, а только высшая из имеющихся :) — Deinocheirus (обс.) 19:59, 30 июня 2020 (UTC)
  • И я что-то не насчитываю у себя 50. Ошибки нет? Томасина (обс.) 19:17, 30 июня 2020 (UTC)
    • Есть список статей, факты из которых записаны на каждого конкретного участника. Можно сравнить здесь (ваша строчка есть в каждом году начиная с 2014), если вам кажется, что на вас записали что-то лишнее, можем обсудить. — Deinocheirus (обс.) 19:59, 30 июня 2020 (UTC)
      • Да, все верно, это у меня недописки. Думала, из-за того, что не я эти статьи анонсировала, но нет - и анонсированные мною тоже не все отмечены были :) И за подсказку про ордена спасибо, исправлюсь. Томасина (обс.) 05:30, 1 июля 2020 (UTC)
      • В принципе, конечно, показывать ли предыдущие степени, каждый определяет для себя сам, устав не запрещает. Просто, КМК, смысла нет. --Deinocheirus (обс.) 12:04, 1 июля 2020 (UTC)
        • С одной стороны да, а с другой - зависит от ширины груди :) Томасина (обс.) 14:09, 1 июля 2020 (UTC)

Удалятор: ВП:К удалению/3 июля 2020#Морское чудовище — Номинация КУ

Томасина (обс.) 07:09, 3 июля 2020 (UTC)

Просьба о переносе в основное пространство

Здравствуйте, я завершил работу над статьёй о романе Э. Лимонова "Палач" - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%BA%D1%83%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80:%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%87_(%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0)

Просьба проверить её и, в случае если всё в порядке, перенести в основное пространство.

Спасибо заранее! Fedor (обс.) 15:30, 4 июля 2020 (UTC)

• Fedor, я не вижу в статье ни одной ссылки на авторитетный источник. Существуют такие? Их надо использовать при написании статьи. — Томасина (обс.) 18:50, 4 июля 2020 (UTC)

Вопрос о фотографиях

Здравствуйте! Я к Вам с вопросом. Надеюсь, я понятно его изложу. У меня есть фотография(и), сделанная(ые) во Фрунзе (ныне Бишкек) фотографом (Владимир Самохин), который, к сожалению, погиб в 1969 году — источники есть. По закону Кыргызской Республики от 14 января 1998 года №6 "Об авторском праве и смежных правах", в статье 27 пункт первый, сказано: «Авторское право действует в течение всей жизни автора и пятидесяти лет после его смерти, считая с первого января года, следующего за годом смерти автора». Пятьдесят лет, после смерти автора, прошло. В статье 28 "Общественное достояние", в первом пункте, сказано: «Истечение срока действия авторского права на произведения означает их переход в общественное достояние». На всякий случай оставляю ссылку на закон: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/17. Можно ли загрузить эту фотографию (и др. фотографии от этого автора) в Wikimedia Commons на основании этого документа под общественное достояние? Если да, то подскажите, пожалуйста, какой шаблон следует использовать в качестве лицензии, обоснования использования (или как там?) и т.п.? Жду Вашего ответа. С уважением, Урыл (обс.) 07:20, 5 июля 2020 (UTC)

• @Урыл: здравствуйте. Меня интересует, была ли эта фотография опубликована (доказательства, конечно, нужны). Советую Вам уточнить на авторских прав, но на мой взгляд нужно применять законодательство не Киргизии, а РФ, как правопреемника СССР, а это 70 лет после смерти. В этом случае снимок, при соблюдении других условий добросовестного использования (минимальное использование, отсутствие свободных и пр.), можно было бы загрузить локально, но лишь в том случае, если он был правомерно опубликован. В таком случае применяются правила загрузки несвободных произведений с обоснованием {{FU-умерший}}. Томасина (обс.) 10:48, 5 июля 2020 (UTC)

• Спасибо за ответ! Фотография скоро будет опубликована на сайте проекта "Кыргызский фотоархив". Не знаю даже... по-моему Киргизия является правоприемником Киргизской ССР и тут нужно применять законодательство Кыргызской Республики. Может, я ошибаюсь. Я мог бы загрузить локально, как я обычно делаю и больше не поднимать эту тему. Но вот я решил переводить статью про Фёдора Самохина на разные языки мира (что и делаю). Перевёл на польский. Успешно опубликовал статью в польском разделе. Хотел загрузить фотку, а там мой «любимый» Commons и только. А без иллюстраций, какая-то статья пустая... Да и вообще это удобно, одну фотку загрузил и она на все языковые разделы без проблем ставится. Ладно, попробую обратиться на форум авторских прав с таким же сообщением, надеюсь, как-нибудь получится загрузить — было бы хорошо :) С уважением, Урыл (обс.) 11:52, 5 июля 2020 (UTC)
  • Это просто изменился интерфейс, к пункту меню пришили насильно Склад. В рувики тоже так стало, но это не значит, что нельзя загрузить файл локально. Когда будет законно опубликовано фото, можно будет загрузить его в руВП. "Кыргызский фотоархив" публикует фото как защищённые, и без надлежащей лицензии, между прочим. С другой стороны, если в Киргизии фото будет правомерно опубликовано как PD,на заслуживающем доверие ресурсе, то ничто не мешает перегрузить его на Викисклад оттуда. Но на форуме спросите всё же, я не спец по авторскому праву. Томасина (обс.) 12:12, 5 июля 2020 (UTC)

• Туда загружаются фотографии с разрешением. Я туда фотографии уже отправлял — спрашивали разрешения, как от родственника. Этот сайт от Союза фотожурналистов Кыргызстана, думаю, сайт серьёзный и заслуживает доверия, но это не мне решать. Урыл (обс.) 12:22, 5 июля 2020 (UTC)
  • А Вы посмотрите на то, что у них написано о лицензионной политике в подвале, и на то, что у них написано под фотографиями (или рядом с ними). То, что разрешения родственника спрашивали, совсем плохо о них говорит - если это, как Вы утверждаете, PD, то зачем им разрешение? И при чём родственник, если должен был быть наследник? Томасина (обс.) 12:32, 5 июля 2020 (UTC)

• Заглянул в переписку с ними — разрешение там не такое, а-ля передаю полные права на фотографии, разрешаю вывешивать в центре Бишкека и получать за это деньги — я бы не согласился на такое. Да и вообще это и разрешением не назовёшь — оно не имеет юридической силы априори (мне поверили, что я родственник на словах. В Киргизии не особо бюрократичные люди). Про родственника и наследника — в силу возраста могу неправильно выражаться и не знать многих вещей, особенно в такой сфере, как авторское право. Приношу извинения, за неточность. Урыл (обс.) 12:54, 5 июля 2020 (UTC)
  • @Урыл: Понимаете, Вы только что сами опровергли "общественное достояние", потому что это именно полные права и возможность вывешивать в центре любого города за деньги. То, что Вы не согласны на это, означает, что Вы не признаете переход прав на эти фото в общественное достояние. И как теперь? Томасина (обс.) 12:59, 5 июля 2020 (UTC)

• Допустим, как-то опровергнул (но не в официальной форме же). В конце концов моё слово в этом деле далеко не решающее. Последнее слово стоит за братом фотографа. Он имеет больше прав на фото, т.к., я второстепенный наследник. Да и вообще, коллега Yellow Horror правильно сказал, что будет проще через OTRS всё сделать. Урыл (обс.) 13:12, 5 июля 2020 (UTC)
  • И то верно. Наследство только надо будет подтверждать, как я понимаю. Томасина (обс.) 13:13, 5 июля 2020 (UTC)

• Без понятия, как там происходит процедура подтверждения и что им необходимо... Вы, случайно, не знаете? Урыл (обс.) 13:23, 5 июля 2020 (UTC)
  • Они скажут. Если я не ошибаюсь, этим, в частности, занимается NoFrost, попробуйте к нему обратиться. Томасина (обс.) 13:25, 5 июля 2020 (UTC)

• Понятно, обращусь. Большое спасибо, что потратили своё время на решение моего вопроса. Хорошего дня! С уважением, Урыл (обс.) 13:44, 5 июля 2020 (UTC)

Удалятор: Арс-патент — Номинация КБУ

Добрый вечер!

Считаю необоснованным номинирование статьи к удалению Кронас (обс.) 19:39, 5 июля 2020 (UTC) Обзорная статья о группе компаний Арс-Патен, имеющей 27 летнюю историю и сложную внутреннюю структуру, поможет пользователям получить достоверную информацию о бренде. Текст содержит пояснительные перекрёстные ссылки, его значимость подтверждается авторитетными внешними источниками. Если для одобрения нужны дополнительные сведения - прошу сообщить. Ozeldfx (обс.) 20:20, 5 июля 2020 (UTC)

• Статья удалена как рекламная, это справедливо. В Википедии реклама запрещена, доведение до читателей информации о бренде не является целью Википедии. Подробнее можете прочитать в правиле ВП:Чем не является Википедия. Томасина (обс.) 22:47, 5 июля 2020 (UTC)

• • Не могу согластиться: статья информациионная, а не рекламная. Она не содержит пропаганды, хвалебных или продвигающих тезисов, только факты, изложенные с нейтральной точки зрения и подкреплённые ссылками на внешние авторитетные источники. В полном соответствии с указанным Вами правилами. В Википедии существует множество таких статей про отечественные компании, например: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BB , поэтому не вижу оснований, по которым предложенная мной статья была признана рекламной. Если существуют какие-то негласные правила по написанию таких статей (например, включение содержания, более подробное отражение истории или др.) - прошу сообщить. Ozeldfx (обс.) 07:39, 6 июля 2020 (UTC)

Замечание (личное и безответственное мнение) со стороны простого пользователя, не админа (т.е. фактически прохожего): статья о компании неофициально перестаёт считаться рекламой, когда компании по своему уровню уже всё равно, есть она в Википедии или нет, и тем самим наличие статьи нужно Википедии, но не компании. У указанного Вами Вкусвилла оборот указан 32 миллиарда, это - показ значимости в своей сфере. Ваша значимость вроде этой должна быть явно продемонстрирована, а сырой (т.е. неоформленный) текст вроде того, что Вы выставили в Песочницу, будет удалятся всегда и попытки протолкнуть его будут только ухудшать отношение к компании в будущем. Значимость - это такая вещь в русскоязычной Википедии, которая должна доказываться со самого старта, причём так, чтобы у случайных людей сварливого характера (а их в любой Вике большинство) вопросов не было. И в вопросах формы (может, сама статья была стандартно оформлена, в отличие от версии в песочнице, этого не знаю), и по показу значения. Понимаете, в РуВике главным для компании в первый раз является показать, что она значима в своей отрасли, то есть сделать себе рекламу перед админами Википедии, а не перед читателями. Про то, чтобы статья была ещё и полезна кому-либо, можно задуматься после её принятия. Объективной Ваша заготовка статьи вроде является, ссылки неправильно оформлены, но есть - но никто не знает, престижно ли быть в каких-то там списках некоего WTR, о котором самом даже статьи нет. (Повторяю, это личное мнение прохожего.)— Egilus (обс.) 09:51, 6 июля 2020 (UTC)

Egilus, спасибо за аргументированный ответ - постараюсь доработать статью в этом ключе. Сфера интеллектуальной собственности, действительно, несколько сложнее, чем продуктовый магазин, попробую подобрать понятные для широкого круга разъяснения в части значимости.Ozeldfx (обс.) 10:07, 6 июля 2020 (UTC)

• @Ozeldfx: Не надо. Значимость в Википедии - нечто совершенно конкретное: ВП:Значимость. Нужны не разъяснения, а указание на независимые авторитетные источники, сордержащие достаточно подробное описание компании. И полное отсутствие рекламы, то есть содержаниее статьи не должно существенно выходить за пределы информации содержащейся в этих независимых источниках. Томасина (обс.) 22:16, 6 июля 2020 (UTC)
  • @Томасина: Я Вас услышала, но, справедливости ради, в статье не было ни слова, кроме информации с официального сайта ФИПС (подразделение Роспатента) и независимых издательств. Единственная "зависимая" ссылка на сайт самой компании была дана в качестве подтверждения года её основания.Ozeldfx (обс.) 05:07, 7 июля 2020 (UTC)
    • Я не увидела, чтобы в статье была информация из независимых авторитетных источников. Томасина (обс.) 08:30, 7 июля 2020 (UTC)

Страница оркестра musicAeterna

Добрый день. Вы оставили комментарий под "удалением" страницы musicAeterna. Я постарался ее доработать, дать больше ссылок на источники и убрать эпитеты. Как вы считаете, чтобы могло еще поспособствовать улучшению страницы и снятию номинации на удаления? Спасибо заранее за ответ. — Vasefma (обс.) 13:34, 6 июля 2020 (UTC)

Об авторских правах на изображение

В википедии есть статься о моём отце, Суднике В.А.. После его смерти я обновил сведения на странице и добавил фотографию, взятую с его личного ноутбука. Однако это фото было удалено по причине Copyrigth Violation, хотя все копии данного изображения, которые могут быть размещены в интернете не являются оригиналами. Сейчас на странице размещена другая фотография, которая мне не нравится. Какие действия мне предпринять чтобы разместить нужное фото?

O.V.Sudnik (обс.) 07:30, 8 июля 2020 (UTC)

• Действуйте по процедуре ВП:ДОБРО. Но учтите, что проблема не с тем, что сфотографирован Ваш отец, а с правами фотографа на этот снимок. Если фотограф неизвестен, а фото ранее не было опубликовано, Вы ничего не сможете сделать. Томасина (обс.) 07:33, 8 июля 2020 (UTC)

Геер, Герхард Якоб де

Здравствуйте! Бот написал что при вопросах я могу обратиться к вам. Посмотрите обсуждение переименования статьи Геер, Герхард Якоб де. Там консенсус за переименование, основной автор этой хорошей статьи тоже уже "за". И переименуйте, если можете. Спасибо! — Sallandman (обс.) 16:53, 12 июля 2020 (UTC)

• @Sallandman: Я переименовала статью. Пожалуйста, в тексте исправьте везде, где нужно, Геер на Гер. Томасина (обс.) 05:59, 13 июля 2020 (UTC)

ЗСА

Добрый вечер. Чего вы ждёте? — Good Will Hunting (обс.) 22:33, 14 июля 2020 (UTC)

• В смысле? Томасина (обс.) 13:23, 16 июля 2020 (UTC)

442oons

Вы шаблон поставили, а на ВП:КУ не вынесли. — Schrike (обс.) 13:43, 15 июля 2020 (UTC)

• Это странно. Видимо, сбой связи. Томасина (обс.) 13:20, 16 июля 2020 (UTC)

здравствуйте.удалили тему татуировки.

Здравствуйте. Я Георгий,татуировщик из москвы. Татуировка в нашей стране не так развита и нет известных вам имен. Но мы все художники. Лично я - известный татуировщик с медийным багажем, у меня много учеников, салонов, наград из разных стран и континентов. Я не преследую рекламную выгоду. Я - очень хороший и заслуженный художник. И я считаю,что мое имя Имеет "энциклопедический характер" или как это правильно звучит.... хотябы среди татуировщиков.Я начинал бить еще с истоков российской художественной татуировки. Я только начал заполнять свою страницу. И я прошу вернуть ее, чтоб я смог дополнить ее.Я сделал такую красивую шапку,но не смог ее сохранить,пототму что вы удалили мою страницу( спасибо большое за внимание. Очень на вас надесь.