Просмотр отдельных изменений

'{{В режиме посредничества|ВП:НЕАК}} {{недостаточно критики|дата=9 мая 2018}} {{аффилированные источники|дата=5 июля 2012}}<!-- «сторонними источниками» в данном случае будут любые серьёзные издания по ПСИХОЛОГИИ и СОЦИОЛОГИИ, рассматривающие соционику --> '''Социо́ника''' — [[концепция]] [[типология личности|типов личности]] и взаимоотношений между ними. Создана в [[1970-е|1970-х годах]] [[Аугустинавичюте, Аушра|Аушрой Аугустинавичюте]] на основе [[Типология Юнга|типологии Юнга]] и теории [[информационный метаболизм|информационного метаболизма]] [[Кемпинский, Антон|А. Кемпинского]]<ref name=Kempinski>''Кемпинский А''. Экзистенциальная психиатрия. — М-СПб.: Университетская книга, Совершенство, 1998. — 320 стр. {| |{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}} <blockquote>В сигнальном метаболизме, т. е. в получении информации из окружения и реагировании на неё (реакция организма, в свою очередь, является сигналом для окружения), существуют законы, аналогичные законам энергетического метаболизма, а именно, закон специфичности структуры и закон равновесия между между анаболическими и катаболическими процессами. Подобно тому, как субстанции, ассимилируемые организмом, разбиваются на основные элементы из которых организм строит собственную структуру, потоки информации, поступающие извне, преобразуются в специфические структуры (отсюда правильность утверждения, что каждый живет в своем собственном мире). Способность интеграции является одной из самых существенных черт нервной системы. Количество энергии, поступающей в организм благодаря его анаболическим процессам (построение), в общем, уравнивается с количеством энергии, выходящей благодаря процессам катаболическим (распада)… Аналогично существует определенное равновесие между информацией, принимаемой из окружения, и высылаемой в него… Аналогии между энергетическим метаболизмом и информационным подтверждает верность известного выражения «психическое несварение»… Современный человек часто… не может переварить то, что к нему поступает, не в состоянии из хаоса информации создать какой-либо порядок… Положительной стороной сгущения информации является необходимость селекции. По мере развития… все более богатым становится обмен сигналами с окружением, благодаря чему модель окружающего мира лучше соответствует действительности, а формы реагирования становятся разнообразнее. Человек достиг в этом максимального развития, и можно было бы рискнуть сделать утверждение, что «информационный метаболизм» играет у него большую роль, нежели энергетический…</blockquote> {{конец скрытого блока}} |}</ref><ref>''Кемпинский А''. Меланхолия. — М.: Наука, 2002. — 405 стр. ISBN 5-02-024984-X</ref>. Из восьмитипной типологии Юнга соционика выводит существование 16 соционических типов<ref name="nik09">''Никандров В. В.'' Психология: учебник. — М.: Волтерс Клувер, 2009. — 1008 с. — С. 779. ISBN 978-5-466-00413-7</ref>. Соционика не имеет общепризнанного научного статуса, независимые авторы указывают на недостаточную эмпирическую обоснованность соционики как в её основе, так и в дальнейшем развитии{{переход|#Статус соционики}}. [[Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований]] при [[Президиум РАН|Президиуме РАН]] охарактеризовала соционику как [[Псевдонаука|лженауку]]<ref name="bul19">{{публикация|статья | автор = Сергеев | автор имя = А. Г. | часть = | часть ссылка = | часть вид = | заглавие = Синекдоха отвечания, или Защита гомеопатическая | ссылка = http://klnran.ru/wp-content/uploads/2017/04/BVZN_19.pdf | основной автор = [[Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований]] | издание = [[В защиту науки]] | год = 2017 | номер = 19 | страницы = 90 }}<blockquote>...существуют десятки настоящих лженаук, таких как астрология и хиромантия, экстрасенсорика и парапсихология, криптобиология и биоэнергетика, биорезонанс и иридодиагностика, креационизм и телегония, уфология и палеоастронавтика, эниология и дианетика, нумерология и '''соционика''', физиогномика и графология, информациология и универсология, лозоходство и контактерство, дерматоглифическое тестирование и геопатогенные зоны, геополитика и лунный заговор, теории эфира и торсионных полей, памяти воды и волновой генетики.</blockquote></ref>. На Западе термин «соционика»<ref group="прим">{{lang-en|Socionics}}, {{lang-de|[[:de:Sozionik (Informatik)|Sozionik]]}}</ref> употребляется в другом смысле — для обозначения междисциплинарной области исследований в области распределённых систем [[Искусственный интеллект|искусственного интеллекта]] и их приложениям к [[Социология|социологии]]<ref name="m+m+s">''Müller H. J., Malsch Th., Schulz-Schaeffer I.'' [http://jasss.soc.surrey.ac.uk/1/3/5.html SOCIONICS: Introduction and Potential] // Journal of Artificial Societies and Social Simulation vol. 1, no. 3, 1998.</ref><ref name="f+f+m">''Fisher K., Florian M., Malsch T.'' [http://reslib.com/book/Socionics___Scalability_of_Complex_Social_Systems Socionics: Scalability of Complex Social Systems.] Springer. Berlin, Heidelberg, New York, 2005. 313p. ISBN 978-3-540-30707-5. [https://books.google.com/books?hl=ru&lr=&id=ABQcgnKaScgC&oi=fnd&pg=PA1#v=onepage Google Books]</ref>. == Статус соционики == О статусе соционики существуют противоположные мнения. По наиболее смелым оценкам соционика представляет собой самостоятельную дисциплину, выходящую за рамки [[Психология|психологии]], однако при этом даются совершенно разные определения её предмета<ref name="krys">''Крысько В''. Словарь-справочник по социальной психологии. — {{СПб.}}: Питер, 2003. — 416 с. — С. 310. ISBN 5-314-00021-0{| |{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}} <blockquote>«Соционика — наука, черпающая методологию из социологии, информатики и психологии и ориентированная на совершенствование общества…»</blockquote> {{конец скрытого блока}} |} </ref><ref name=shark/><ref name=sidorina2007>''Сидорина Т. В.'' Практическое применение соционики в оценке и моделировании профессиональных групп // Вестник интегративной психологии. — 2007. — Вып. 5.</ref> — её называют «междисциплинарной наукой, лежащей на стыке психологии, [[Информатика|информатики]] и [[Социология|социологии]]»<ref name="krys" /><ref>''Педагогический словарь. — М.: Академия. 2005, Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров''. http://socialeconom.academic.ru/2235/Соционика {| |{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}} <blockquote>"СОЦИОНИКА - научное направление, разрабатывающее такую модель общества, в к-рой для каждого индивида, представляющего определенный психологический тип, находится соответствующее место в обществе и социальной деятельности; новейшая теория психол. типов и межличностных отношений, находящаяся на стыке психологии, социологии и информатики. В педагогике появились разработки организации учебно-воспитательного процесса на основах соционики"</blockquote> {{конец скрытого блока}} |}</ref>, «отраслью знаний, изучающей процессы, происходящие в [[Общество|обществе]]»<ref name="shark">Шарков Ф. И. Коммуникология. Энциклопедический словарь-справочник. Учеб. пособие. — М. : ИТК «Дашков и К», 2009. — 766 с. — ISBN 978-5-394-00101-7 {| |{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}} <blockquote>«соционика — отрасль знания, которая с помощью формально-логического и математического аппаратов изучает происходящие в обществе информационные процессы»</blockquote> {{конец скрытого блока}} |} </ref> и даже «информационной [[Бионика|бионикой]]»<ref name=sidorina2007/>. Мнения об объекте и предмете соционики простираются в весьма широком диапазоне. Так, одни авторы рассматривают соционику только в рамках психологии, как одну из многих существующих [[Психологические типологии|психологических типологий]]<ref name=stol1997/><ref>{{статья |заглавие=Соционика |издание=Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике |место=СПб. |издательство=Российская национальная библиотека |год=2011 |ссылка=http://socialeconom.academic.ru/2235/Соционика}}</ref><ref name=bogomaz>{{книга |ссылка=http://www.socioniko.net/ru/articles/bogomaz-brochure2000.pdf |автор=Богомаз С. А. |заглавие=Психологические типы К. Юнга, психофизиологические типы и интертипные отношения. Методическое пособие |место=Томск |год=2000 |страниц=71 |ref=Богомаз}}</ref>, вариант типологии Юнга, чаще всего её при этом сравнивают с [[Типология Майерс — Бриггс|типологией Майерс — Бриггс]] (MBTI)<ref name=fink2009>'' Fink G. and Mayrhofer W. '' [http://inderscience.metapress.com/content/h040q1h67200h2n4/fulltext.html Cross-cultural competence and management - setting the stage] // European J. Cross-Cultural Competence and Management. - 2009. - Vol. 1. - No. 1. {| |{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}} <blockquote> Personality profiling encompasses numerous models that arise from personality trait theory. In the context of this article, four models deserve special attention due to their importance in personality research and / or their appropriateness for the topic: Socionics (founded in the 1970s by Ausra Augustinavichiute, eg, Augustinavichiute, 1994, 1998); cybernetic mindscape theory (Maruyama, 1980; Boje, 2004); the five factor model (FFM), commonly called the 'big five "personality trait model (Costa and McCrae, 1992); the personality type theory of the Myers-Briggs type inventory (MBTI, see McKenna et al., 2002). […] Both Socionics and mindscape play no role in the management literature.</blockquote>{{Конец скрытого блока}} |}</ref><ref name="blutner2010" />; другие прилагают соционическую типологию личности к коллективам, группам людей<ref>{{Статья|автор = Чурюмов С. И.|заглавие = ТИМ детского садика|ссылка = |язык = |издание = «Менеджмент и кадры»|тип = |год = 2003|месяц = |число = |том = |номер = 12|страницы = |issn = }}</ref><ref>{{Статья|автор = Чурюмов С. И.|заглавие = ТИМ железнодорожного вокзала|ссылка = «Менеджмент и кадры»|язык = |издание = |тип = |год = 2003|месяц = |число = |том = |номер = 3|страницы = |issn = }}</ref> и целым народам<ref>{{Статья|автор = Чурюмов С. И.|заглавие = Материалы к определению соционического типа украинского этноса|ссылка = http://ru.laser.ru/authors/ss/churumov/ukr_etn.htm|язык = |издание = Соционика, ментология и психология личности|тип = |год = 1999|месяц = |число = |том = |номер = 6|страницы = |issn = }}</ref><ref>{{Статья|автор = Ермак В. Д., Матасова Е. Н.|заглавие = К вопросу об интегральном ТИМе психики России|ссылка = |язык = |издание = «Соционика, ментология и психология личности»|тип = |год = 2000|месяц = |число = |том = |номер = 1|страницы = |issn = }}</ref>; третьи полностью выходят за рамки психологии и социологии, рассматривая в рамках соционики «информационные взаимодействия технических устройств»<ref name="autogenerated1">{{статья|автор=Букалов Г. К.|заглавие=К вопросу об отношениях технических объектов |ссылка=http://socionic.info/t/bukal2.html|издание=Соционика, ментология и психология личности |тип=журнал |год=1996|номер=5|archiveurl=https://www.webcitation.org/69AKwdyJU|archivedate=14-07-2012}}</ref> и даже «информационную физику и физику сознания»<ref>{{публикация|статья|автор=Букалов А. В., Карпенко О. Б.|заглавие=Соционика как академическая научная дисциплина|издание=Соционика, ментология и психология личности|год=2013|номер=1—3|страницы=1—26|ссылка=http://socionic.info/pdf/soc-academ.pdf}}</ref>. Имеет место интенсивная полемика между множеством авторов соционических и около-соционических работ<ref>''Завгородний В. О.'' К вопросу о ТИМ технического объекта // «Соционика, ментология и психология личности», 1998, № 3.</ref>. По мнению С. А. Богомаза, для выделения соционики в отдельную науку, а тем более приписывания ей [[парадигма]]тической роли — что предлагают некоторые соционики — нет оснований{{sfn|Богомаз|2000|с=11}}. Он рассматривает соционическую типологию как отечественный вариант постъюнговской типологии, по целому ряду критериев более перспективный — по сравнению с американским вариантом, MBTI — для изучения различий между людьми, в связи с расширением объёма типологических признаков и возможностью выделения типологических групп, а также с наличием предпосылок к изучению интертипных отношений, которые практически не разработаны в рамках MBTI. Построение теории интертипных отношений С. А. Богомаз считает несомненным вкладом А. Аугустинавичюте в развитие типологии К. Юнга, отмечая в то же время, что в соционике отсутствует эмпирическая проверка многих положений, а большое количество «бессистемных псевдонаучно-популярных публикаций, отличающихся чрезмерно восторженным характером, (иногда даже с элементами ажиотажа)» дискредитировало соционику в глазах психологов<ref name=bogomaz />. А. Г. Шмелев отмечает высочайшую популярность книг по соционике на русском языке, связывая её с запросом российского общества на ясную и яркую типологию индивидуальности, но считает, что авторы книг по соционике, в отличие от конкретных эмпирико-статистических данных, приводимых в отрецензированной им книге авторов MBTI, апеллируют к литературно-художественным ассоциациям самого массового читателя, не давая экспериментально-научной аргументации, почему тот или иной психологический тип можно иллюстрировать выбранными для этого литературными или историческими персонажами. По мнению Шмелева, соционика проигрывает в части научных достижений и опоры на эмпирико-статистические данные и MBTI, и в особенности — дифференциальной психологии<ref name="Шмелев"> {{статья|ссылка=http://cyberleninka.ru/article/n/uzhe-ne-sotsionika-no-esche-ne-differentsialnaya-psihologiya|автор=Шмелев Александр Георгиевич.|заглавие=УЖЕ НЕ СОЦИОНИКА, НО ЕЩЕ НЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ|издание=Вестник ЮУрГУ. Серия: Психология|год=2010|номер= 27 (203)|страницы=104—108}} {| |{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}} <blockquote>О потребности нашего российского общества в ясной и яркой типологии индивидуальности свидетельствует высочайшая популярность на русском языке книг по так называемой «соционике» (автор-основоположник этой концепции — социолог А. Аугустинавичюте [1]). И тут следует, прежде всего, разъяснить, что «русскоязычная соционика» — это далеко не самостоятельная теория. Хотя авторы «соционики» пытаются напрямую ссылаться на теорию типов Карла Юнга [4], но и они используют определенные «эмпирические индикаторы» в представлениях о юнгианских типах, которые десятилетиями накапливались в рамках практики использования «определителя типов» МВТI.<br /> Конечно, можно и нужно критиковать авторов МВТI с позиции достижений современной дифференциальной психологии и психометрики (что ниже и предполагается сделать), но необходимо отметить и очевидные научные достижения. Все познается в сравнении. «Соционика» активнейшим образом апеллирует к литературно-художественным ассоциациям самого массового читателя (как будто иных читателей, чем типа 8Р с образноассоциативным мышлением, просто не существует!). Соционика фактически не предлагает ясной экспериментально-научной аргументации, почему тот или иной юнгианский тип можно проиллюстрировать определенным литературным или историческим персонажем (Дон-Кихот, Максим Горький и т. п.). В отличие от соционики, авторы МВТI немало страниц своей книги уделяют освещению конкретных эмпирико-статистических данных, указывающих на частоту встречаемости определенных типов в определенных социальнопрофессиональных группах людей. </blockquote> {{Конец скрытого блока}} |}</ref>. Дж. Хорвуд и А. Мау ([[Великобритания|Великобритания]]) в работе по формированию коллективов рассматривают соционику как новую науку, созданную и популяризированную А. Аугустинавичюте и ее последователями, содержащую развитие типологии К.Г. Юнга, развивающую теорию межличностных отношений. Они отмечают, что в результате соционических исследований было установлено, что природа и характер межличностных отношений далеки от случайных, а это дает возможность прогнозирования и описания отношений между любыми типами личности <ref> Horwood J., Maw A. Theatre Teams Assembled Using Personality Profiles Can Improve Predicted Teamworking Scores // Bulletin of The Royal College of Surgeons of England. - 2012. - Vol. 94. - No 3. - Pp. 1-6</ref>. Социологи Ю.Г. Волков и И.В. Мостовая, указывая на необходимость психологических концепций для социологов, отмечают, что в русле исследований личности возникла новая система знаний – соционика<ref>''Волков Ю.Г., Мостовая И.В'' Социология: учебник для вузов Под ред. проф. В. И. Добренькова. — М.: Гардарика, 1998. — 244 с.<blockquote>В реальном микросоциологическом исследовании часто заимствуются именно психологические концепции. Социолог не удовлетворяется тем, что человек выполняет роль, он изучает, как человек приспосабливается к роли, как осваивает ее. Макросоциология личности не дает ответа на подобный вопрос. Чтобы заполнить этот пробел, микросоциологи обращаются к психологическим теориям, используют тесты и социально-психологические интерпретации. Так, дифференциально-психологические теории и психостатистика (родоначальник направления Г. Олпорт) позволяют на основе изучения множества индивидуальных параметров, находить общее и даже социально типическое: установки (жизненные принципы), архетипы (врожденные типические черты), темпераменты (неизгладимые характеристики «реактивности»), интроэкстроверсию (замкнутость и общительность человека). Постепенно работа с тысячами параметров и объединение их в более общие «гнезда» привела к созданию наборов тестов для выявления психо- и социотипов личности. В этом русле возникла новая система знаний – соционика и появились более строгие способы формализации в изучении установок и поведения людей</blockquote></ref> М.И. Гошева (Болгария) отмечает, что соционика, как наука, изучающая, как человек обменивается информацией с окружающим миром, дает новый подход к пониманию личности и анализу отношений между людьми<ref>''Гошева М.И.'' Социониката като инструмент в консултирането на учениците от гимназиален етап на образование // е-Обр@зов@ние. - 2010. - № 37. - С.47-56 <blockquote>Социониката е наука, изучаваща обмен на информация между човека и външния свят, т.е по какъв начин хората възприемат, преработват и изнасят информация. „По своята същност социониката е един нов подход към личността и анализ на отношенията между хората; тя е една възможност цялостно и всестранно да разбираш ругите и себе си, да приемаш другите и себе си, а също така и умението за създаване и установяване на нужното взаимодействие с различни хора”</blockquote></ref> Наконец, по другому крайнему мнению, соционика — [[псевдонаука]]<ref name="volkov">''[[Волков, Евгений Новомирович|Волков Е. Н.]]'' [http://www.hse.ru/data/019/730/1237/Волков.Е.Воздейст.психол.мировоззр.позиц.и.проф.повед.doc Воздействие психолога: принципы выбора мировоззренческой позиции и профессионального поведения] // Практическая психология в междисциплинарном аспекте: проблемы и перспективы. Материалы Первой Международной научно-практической конференции, 15-16 октября 2008 г., Днепропетровск.</ref><ref>{{книга |автор = {{nobr|Минеев В. В.}} |заглавие = Введение в историю и философию науки |ссылка = https://books.google.com/books?id=iELPBQAAQBAJ&pg=PT83&lpg=PT83&dq=соционика+псевдонаука |издательство = Directmedia |год = 2014 |страницы = 84 |язык = ru |isbn = 9785445875116 |ref = }} {| |{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}} <blockquote>В длинном списке псевдонаучных концепций сегодня фигурируют: теория торсионных полей, проекты холодного термоядерного синтеза, волновая генетика, яфетическая теория языка, теория "живого вещества", "новая хронология", евгеника, дианетика, крионика, соционика…</blockquote> {{конец скрытого блока}} |}</ref><ref>{{публикация|статья |автор= Сокольчик В. Н. |заглавие= Феномен паранауки и проблема демаркации знания в постнеклассической науке |ссылка= https://elib.belstu.by/handle/123456789/22125 |издание= Труды БГТУ. Сер. 6, История, философия |год= 2017 |номер= 1 (107) |страницы= 113—117|том= |месяц= |день= |issn= |ref= }}<blockquote>Примером лженауки может служить […] соционика (идея литовского экономиста и психолога А. Аугустинавичюте о существовании 16 социотипов, которых можно отождествить с известными личностями)...</ref><ref>{{публикация|статья |автор= Жилина В. А., Невелев А. Б., Камалетдинова А. Я. |заглавие= Философия, наука, лженаука и наукообразность |ссылка= https://cyberleninka.ru/article/n/filosofiya-nauka-lzhenauka-i-naukoobraznost |издание= Вестник Челябинского государственного университета |год= 2017 |номер= 4 (400) Философские науки. Вып. 44 |страницы= 89—94|том= |месяц= |день= |issn= |ref= }}<blockquote>Псевдознание или лженаука — это имитация научного знания, преследующая осознанно или неосознанно некоторую непознавательную цель и претендующая на истину. Как ни странно, наименьшую опасность сегодня представляют те формы псевдознания, которые на рынке знаний имеют давнюю историю. Условно их можно охарактеризовать как «классические». К ним относятся астрология, френология, гомеопатия, парапсихология, уфология, нумерология, криптозоология и криптоботаника, хиромантия, соционика...</ref>. Философ П. Монастырский считает, что [[Категория (философия)|категории]] соционики являются умозрительными, не основанными на [[Эмпиризм|эмпирическом]] опыте, а сама соционика находится в преднаучном состоянии из-за отсутствия строго определённой процедуры типирования, в то время как каждая школа соционики и практически каждый соционик развивают в этом отношении свои разработки<ref name="mon">{{статья| автор=Монастырский Л. М.| заглавие=Место и роль лженауки в формировании современного мировоззрения | издание=Успехи современного естествознания |год=2015 |номер=1—3 |страницы=506—510 |ссылка=http://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-rol-lzhenauki-v-formirovanii-sovremennogo-mirovozzreniya}}</ref>. Артемий Магун, рассматривающий состояние российских университетов, указывает на возникновение в них новых "экзотических", "причудливых" и «[[эндемик|эндемичных]]» дисциплин, как [[синергетика]], имиджеология, [[акмеология]], соционика — связывая это с общим кризисом высшего образования в постсоветской России и, в особенности, с изолированностью постсоветской традиции социального знания от мировой науки, результатом чего является нехватка взаимной критики концепций в этой области<ref name=magun>{{cite journal |author=Artemy Magun |title= L'éducation supérieure dans la Russie post‑soviétique et la crise mondiale des universités |journal=Multitudes |year=2009 |volume= 39 |issue=4 |pages=109-120 |url=http://www.cairn.info/revue-multitudes-2009-4-page-109.htm |doi=10.3917/mult.039.0109}} {| |{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}} <blockquote>Dans ces conditions, l'ouverture vers l'Occident a conduit à ''l'importation'', mais non à l' exportation du savoir social. […] Les limitations linguistiques, la sélectivité des traductions et surtout l'incompréhension des débats actuels en Occident, de même que le manque d'attention de la part de l'Occident (avec son « marché », serré par la compétition, des textes et des personnes) ont rendu difficile un dialogue productif entre les traditions russes et les traditions américaines ou européennes. Cela a conduit progressivement à la fermeture du milieu, à la popularité croissante du nationalisme parmi les professeurs dans les sciences sociales, et à la prolifération de débats aussi bizarres qu'exotiques, générant des « nouvelles » disciplines endémiques. On a ainsi vu émerger la « synergétique » (un cadre théorique très populaire dans les sciences sociales russes, qui explique le fonctionnement de la société par les lois de la cybernétique), une « imagologie » (théorie de la « technologie politique »), une « socionique », une « acméologie », etc. Cela dit, l'autonomie du ''contenu'' de la pensée a permis aux chercheurs sérieux et originaux de bénéficier d'un « luxe » qui manque souvent chez leurs jeunes collègues occidentaux – le luxe de pouvoir avancer tranquillement dans leur travail, sans trop de pression de la part des concurrents ou de ces « censeurs » disciplinaires qui sont les « peer reviewers ».</blockquote> {{конец скрытого блока}} |}</ref>. === Распространённость соционики === Латвийская исследовательница Л. Зилите в своём обзоре сходств и различий MBTI и соционики на основе анализа большого количества авторов работ по этим теориям отмечает, что соционика распространена в России и на Украине, выделяя три главные школы соционики: киевскую (А. В. Букалов, В. В. Гуленко, В. Д. Ермак, Г. А. Шульман и др.), новосибирскую (Е. С. Филатова, Н. Р. Якушина и др.) и петербургскую (В. Миронов, Г. Рейнин и др.)<ref>{{публикация|статья|автор=Zīlīte, L.|заглавие=Type Theory and Socionic: are the Complementary Theories?|издание=The Humanities and Social Sciences|год=2014|issn=2255-8543|ссылка=https://ortus.rtu.lv/science/en/publications/18702-Type+Theory+and+Socionic%3A+are+the+Complementary+Theories%3F|volume=22|pages=47—51|язык=en}}</ref>. Согласно Блутнеру и Хохнаделю, соционика в основном используется в России и странах Восточной Европы, а несколько похожая на неё постъюнговская [[типология Майерс — Бриггс]] используется больше в США и Западной Европе, при этом соционика имеет ряд отличий от типологии Майерс — Бриггс, включая наличие теории взаимодействий или отношений между типами<ref name="blutner2010">{{cite journal |author=Blutner R., Hochnadel E. |title=Two qubits for C.G. Jung’s theory of personality |journal=Cognitive Systems Research |year=2010 |volume=11 |issue=3 |pages=243-259 |url=http://blutner.de/Documents/Jung_rev.pdf}} {| |{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}} <blockquote>"Socionics was developed in the 1970s and 1980s mainly by the Lithuanian researcher Ausˇra Augustinavicˇiute. The name ‘socionics’ is derived from the word ‘society, since Augustinavicˇiute believed that each personality type has a distinct purpose in society, which can be described and explained by socionics. The system of socionics is in several respects similar to the MBTI; however, whereas the latter is dominantly used in the USA and Western Europe, the former is mainly used in Russia and Eastern Europe. For more information, the reader is referred to the website of the International Institute of Socionics and to several scientific journals edited by this institution (see http://socionic.info/en/esocjur.html#top). Despite of several similarities there are also important differences. For instance, the MBTI is based on questionnaires with so-called forced-choice questions. Forced choice means that the individual has to choose only one of two possible answers to each question. Obviously, such tests are self-referential. That means they are based on judgments of persons about themselves. Socionics rejects the use of such questionnaires and is based on interviews and direct observation of certain aspects of human behavior instead. However, if personality tests are well constructed and their questions are answered properly, we expect results that often make sense. For that reason, we do not reject test questions principally, but we have to take into account their self-referential character. Another difference relates to the fact that socionics tries to understand Jung’s intuitive system and to provide a deeper explanation for it, mainly in terms of informational metabolism (Kepinski & PZWL, 1972). Further, socionics is not so much a theory of personalities per se, but much more a theory of type relations providing an analysis of the relationships that arise as a consequence of the interaction of people with different personalities."</blockquote> {{конец скрытого блока}} |}</ref>. Г. Финк и Б. Майрхофер [[Австрия|(Австрия)]] в 2009 году отмечали, что соционика не рассматривается в известной им литературе по менеджменту<ref name=fink2009 />. === Соционика как типология личности === В некоторых учебниках для вузов<ref name="stol1997">''Столяренко Л. Д.'' «Основы психологии» — Ростов н/Д., 1997. — 736 с. ISBN 5-222-00053-2</ref> и книгах по психологии<ref>[http://www.socioniko.net/ru/books/literature-socion.html Публикации по соционике с сайта socioniko.net], раздел «Книги, содержащие упоминания о соционике»</ref> соционическая типология, или типология информационного метаболизма, рассматривается наравне с другими типологиями личности. Финк и Майрхофер (Австрия) рассматривают соционику в одном ряду с «кибернетической теорией» Маруямы, «[[Большая пятёрка (психология)|большой пятёркой»]], а также [[Типология Майерс — Бриггс|типологией Майерс-Бриггс]]<ref name=fink2004>{{sfn0|Fink|2009}} {| |{{начало скрытого блока|Заголовок=Цитата}} <blockquote>In the context of this article, four models deserve special attention due to their importance in personality research and/or their appropriateness for the topic: Socionics…; cybernetic mindscape theory (Maruyama, 1980; Boje, 2004); the five factor model (FFM), commonly called the ‘big five’ personality trait model…; the personality type theory of the Myers-Briggs type inventory (MBTI)</blockquote> {{конец скрытого блока}} |}</ref>. По мнению ряда социоников, соционическая типология полностью согласуется с юнговской и следует из неё, в отличие от [[типология Майерс-Бриггс|типологии Майерс-Бриггс]], отклонившейся от типологии Юнга ввиду переставленых в ней у интровертированных типов позиций доминантной и вспомогательной психических функций<ref>Филатова Е. С. Психология и соционика: вместе или врозь? Спб: Экслибрис-Норд, 2012. ISBN 978-5-91991-007-7. С. 6 и далее.</ref>. По мнению других, говорить о «полной согласуемости с первоисточником» некорректно: и в соционике, и в типологии Майерс-Бриггс по сравнению с оригинальной типологией Юнга произошла трансформация терминов<ref>[http://www.socioniko.net/ru/articles/yel-lytov-jungevol.html ''А. М. Ельяшевич, Д. А. Лытов.'' Эволюция взглядов Юнга на типологию]</ref>. == Основы соционики == Соционика была сформулирована в начале [[1970-е|1970-х годов]] литовским экономистом и социологом [[Аугустинавичюте, Аушра|Аушрой Аугустинавичюте]] и изложена в её работе 1980 года «О дуальной природе человека». Основным материалом для создания соционики послужило творческое прочтение работы [[Юнг, Карл Густав|Юнга]] «{{iw|Психологические типы (книга)|Психологические типы|en|Psychological Types}}». Аугустинавичюте также заимствовала концепцию «информационного метаболизма» из теории [[Кемпиньский, Антоний|Антона Кемпиньского]], использовав образное сравнение автора о том, что психика «питается» информационными «сигналами», и осуществляет таким образом информационный метаболизм, причём одни сигналы — полезны, а другие — вредны, истощают психику<ref name=Kempinski/>. Однако существует мнение, что Кемпиньский употреблял понятие «информационного метаболизма» в ином смысле, чем оно понимается в соционике<ref name=ly2006>{{cite web|author=Лытов Д.|url=http://www.socioniko.net/ru/1.begin/infomet.html|title=Информационный метаболизм|date=декабрь 2006 — март 2000|archiveurl=https://www.webcitation.org/6A10mQvzi|archivedate=2012-08-18}}</ref>. === Типология Юнга === {{якорь|Психические функции по Юнгу (рисунок)}} [[Файл:Психические функции по Юнгу2.svg|thumb|300px|Основные психические функции по Юнгу:{{легенда2|#d0d0ff|— «рациональные» функции|padding=0.5em}}{{легенда2|#d0ffd0|— «иррациональные» функции|padding=0.5em}}]] Понятие «[[Типология Юнга#Классификация по преобладающей функции|психических функций]]» ввёл в психологию (в 1921 году)<ref name=jung21>{{публикация|книга|автор=Jung, C. G.|заглавие=Psychologische Typen|место=Zurich|издательство=Rascher Verlag|год=1921}}</ref> и развил в своих последующих работах<ref name=jung25>{{публикация|автор=Юнг, К. Г.|часть=Психологические типы|часть оригинал=Psychologische Typen|часть оригинал инфо=1923|часть ответственный=пер. В. Зеленского|часть ссылка=http://bookap.info/psyanaliz/ungtip/gl59.shtm|примечание=ориг. публ. в ''Zeitschrift für Menschenkunde'', май 1925, S. 45—65|заглавие=Собрание сочинений|основной автор=К. Г. Юнг|volume=6|pages=510—523|ref=Психологические типы, 1925}}</ref><ref name=jung36>{{публикация|статья|автор=Jung, C. G.|заглавие=Psychologische Typologie|издание=Süddeutsche Monatshefte|volume=XXXIII|номер=5|год=1936|seite=264—272}}<br />Перевод В. Зеленского в {{sfn0|Юнг|2001|loc=Психологическая типология}}</ref><ref name=jung>{{публикация|книга|автор=Юнг, К. Г.|заглавие=Психологические типы |ответственный=под ред. В. Зеленского; пер. С. Лорие|место=СПб.|издательство=[[Азбука (издательство)|Азбука]]|год=2001|ссылка=http://lib.ru/PSIHO/JUNG/psytypes.txt|ref=Юнг}}</ref> известный швейцарский психиатр [[Юнг, Карл Густав|Карл Густав Юнг]]. По Юнгу, они представляют собой характеристики индивидуальных психических процессов, которые в комбинации позволяют описать различные «типы личности»<ref name=junq>{{sfn0|Юнг|2001|loc=Карл Густав Юнг и аналитическая психология}}<br />«Кроме того, существует ряд измеряемых величин, определенных размеров, которые, комбинируясь в своем разнообразии, образуют то, что Юнг назвал типами личности. Эти величины или размеры суть следующие: установки — экстраверсия, интроверсия — и функции — ощущения, интуиция, мышление и чувство.»</ref>. Опираясь на свой практический опыт, Юнг выделил и обозначил следующие характеристики"{{sfn|Юнг|2001|loc=Введение|name=2001vv}}: «мышление», «чувство», «ощущение» и «интуиция». Их он определил следующим образом{{sfn|Юнг|2001|loc=XI. Определение терминов}}: {{^|1em}} * '''Мышление''' — та функция, которая, следуя своим собственным законам, приводит данные содержания представлений в понятийную связь. Мышление занято истинностью и основано на внеличных, логических, объективных критериях. * '''Чувство''' — функция, придающая содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его. Чувство основано на оценочных суждениях: хорошо — плохо, красиво — некрасиво. * '''Ощущение''' — это восприятие, совершающееся посредством органов чувств. * '''Интуиция''' — функция, которая передаёт субъекту восприятие бессознательным путём. Предметом такого восприятия может быть всё — и внешние, и внутренние объекты или их сочетания. {{якорь|Господствующая функция}}{{^|1em}}По мнению Юнга, одна из этих характеристик или «функций» ''может быть'' господствующей над другими, и тогда формируется соответствующий «психологический тип»<ref name="2001vv" /> — мыслительный, чувственный, ощущающий или интуитивный. {{якорь|восемь наглядных типов}}{{^|1em}} {| class=wikitable style="float:right; clear:right; margin:0em auto 1em 1em; text-align:center; width:35%; background:#d0d0ff;" |+Восемь наглядных психологических типов |-style=background:#eeeeea; | Функция | Интроверсия&nbsp;/ экстраверсия |- | rowspan=2 | '''Мышление'''||style=background:#e0e0ff;|Экстравертное мышление |-style=background:#c0c0ff; | Интровертное мышление |- | rowspan=2 | '''Чувство'''||style=background:#e0e0ff;|Экстравертное чувство |-style=background:#c0c0ff; | Интровертное чувство |- style=background:#d0ffd0; | rowspan=2| '''Ощущение'''||style=background:#e0ffe0;|Экстравертное ощущение |-style=background:#c0f0c0; | Интровертное ощущение |- style=background:#d0ffd0; | rowspan=2| '''Интуиция'''|| style="background:#e0ffe0;" |Экстравертная интуиция |-style=background:#c0f0c0; | Интровертная интуиция |} Другой характеристикой, выделенной Юнгом, была ''психологическая установка'', которая может быть [[интроверсия — экстраверсия|экстравертной либо интровертной]] — направленной преимущественно на восприятие внешнего мира, либо «внутрь себя». Полагая, что «чистых» экстравертов и интровертов не бывает, Юнг считал, что у каждого человека одна из этих установок всё же преобладает<ref name=jung25/>. Это понятие, введённое автором на интуитивном уровне<ref>{{sfn0|Юнг|2001|loc=X. Общее описание типов. Введение.}}<br />«Оба типа до такой степени различны и их противоположность настолько бросается в глаза, что наличность их без всяких разъяснений бывает очевидна даже для профана в психологических вопросах, — стоит только раз обратить его внимание на это.»</ref>, было затем обосновано [[Научный метод|научными методами]], в том числе, с использованием [[Факторный анализ|факторного анализа]]<ref name="2001j" />. Оно получило дальнейшее развитие в работах [[Айзенк, Ганс Юрген|Г. Айзенка]]<ref>{{публикация|книга|автор=Eysenck, H. J.|заглавие=Dimensions of Personality|место=L.|год=1947}}</ref> и многих других{{sfn|Юнг|2001|loc=Карл Густав Юнг и аналитическая психология|name=2001j}}. С учётом психологической установки, четыре психологических типа Юнга (мыслительный, чувственный, ощущающий и интуитивный) дают «восемь наглядных психологических типов»<ref name=jung36/> (показаны в таблице справа). {{якорь|Основные и дополнительные функции}}{{^|1em}} ;Основные и дополнительные функции Для более точного описания человеческой психики Юнг ввёл понятие «вспомогательной» или «дополнительной» функции{{sfn|Юнг|2001|loc=Основные и вспомогательные функции}}. {| class=wikitable style="float:right; clear:right; margin:0em auto 1em 1em; text-align:center; width:35%; background:#ddddff;" |+Основные и дополнительные функции |-style=background:#eeeeea; | <big>Основная функция</big> | <big>Возможные дополнительные</big> |- | rowspan=2 | '''Мышление'''||style=background:#ddffdd;|Ощущение |-style=background:#ddffdd; | Интуиция |- | rowspan=2 | '''Чувство'''||style=background:#ddffdd;| Ощущение |-style=background:#ddffdd; | Интуиция |- | rowspan=2 style=background:#ddffdd;| '''Ощущение'''|| Мышление |- | Чувство |- | rowspan=2 style=background:#ddffdd;| '''Интуиция'''||Мышление |- | Чувство |- |colspan=2 style="background:white; text-align:left; padding-left:2em;"| {{легенда2|#ddddff|— «рациональные» функции|padding=0.5em}} {{легенда2|#ddffdd|— «иррациональные» функции|padding=0.5em}} |} Все функции он разделил на два класса: «рациональные», то есть лежащие в сфере разума — мышление и чувство, — и «иррациональные», то есть лежащие «за пределами разума» — ощущение и интуиция. Доминирование какой-либо функции требует подавления противоположной функции (мышление исключает чувство, ощущение — интуицию и наоборот), хотя этот простой принцип, согласно Юнгу, выполняется далеко не всегда<ref name=jn>{{sfn0|Психологические типы, 1925}}<br />Однако простой и ясный фундаментальный принцип двух противоположных установок в реальной действительности чрезвычайно усложняется и выполняется с трудом, поскольку каждый индивид является исключением из правил. Следовательно, можно никогда не дать описание типа, не важно, насколько оно завершенное, которое возможно было применить более чем к одному индивиду, несмотря на тот факт, что в некоторых случаях оно способно охарактеризовать тысячи других.</ref>. Он проиллюстрирован на рисунке{{переход|#Психические функции по Юнгу (рисунок)}}, где по горизонтали расположены рациональные функции, а по вертикали — иррациональные. В дополнение к доминирующей функции может быть развита вспомогательная функция другого класса. Так, например, при доминировании рациональной ''чувственной'' функции дополнительно к ней может быть развита иррациональная функция (''ощущения'' либо ''интуиции''), а при доминировании иррациональной ''интуиции'' может быть развита рациональная функция (''мышления'' либо ''чувства''). {{^|1em}} ;Применимость юнговской типологии Юнг не предназначал свою типологическую систему для классификации людей. Он считал её, во-первых, инструментом исследователя для упорядочивания бесконечно разнообразного психологического опыта, его классификации в некоем подобии координатной шкалы («тригонометрической сетки» — пишет Юнг)<ref name=jung36/>. Во-вторых, типология — инструмент практического [[психолог]]а, позволяющий на основе классификации пациента и самого психолога выбирать наиболее действенные методы и избегать ошибок<ref name=jung36/>. Однако позже на основе Юнговской типологии были созданы инструменты именно для классификации: тесты Грея—Уилрайта<ref>{{cite web|url=http://www.socioniko.net/ru/articles/bradway-detloff.html|author=Брэдуэй, Кэтрин; Детлофф, Уэйн|title=Психологические типы: итоги 32-летних исследований|publisher=Соционика: за и против|accessdate=2013-08-22|archiveurl=https://www.webcitation.org/6JHs8E3Fv|archivedate=2013-08-31}}</ref>, опросники «[[Индекс юнговских типов]]» (JTI) и Майерс—Бриггс (MBTI). Соционика также основана на классификации и делает на её основании объяснительные и предсказательные выводы. Кроме того, она распространяет классификацию и на воспринимаемую человеком информацию{{переход|#Информационные аспекты}}. Эти отклонения порождают проблемы, которых была лишена теория Юнга. Для всех пост-Юнговских типологий общей проблемой является вопрос о «действительном существовании» психических типов<ref name="bogomaz" /> и связанный с ним вопрос об устойчивости определения типа при повторном тестировании (по прошествии времени). Для методики MBTI эта устойчивость довольно высока и составляет 70—80 % и выше<ref>Carskadon, Thomas G. «Test-retest reliabilities of continuous scores on the Myers-Briggs Type Indicator». ''Psychological Reports'', Vol 41(3, Pt 1), Dec 1977, 1011—1012. {{DOI|10.2466/pr0.1977.41.3.1011}}</ref><ref>{{cite journal |author=Carlson JG |title=Recent assessments of the Myers-Briggs Type Indicator |journal=J Pers Assess |volume=49 |issue=4 |pages=356–65 |year=1985 |month=August |pmid=3900330 |doi=10.1207/s15327752jpa4904_3 |url=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1207/s15327752jpa4904_3#preview}}</ref>. В соционике, однако, к этому вопросу добавляются проблемы низкой сходимости при определении типов разными методами (совпадение составляет только 25 %)<ref name="Petrova2009" />, умозрительности её понятий<ref name="mon" /> и отсутствие общего представления о них среди социоников<ref name=ly2006/>. === Психические функции в соционике === {{якорь|Новое обозначение функций}} {| class=wikitable cellpadding=2px style="float:right; margin:0.5em auto 1em 1em; text-align:center; width:40%; background:#d0d0ff;" |-style=background:#eeeee8; | Основная функция | Название в соционике | Интроверсия / экстраверсия | colspan=2|Название в соционике |- | rowspan=2 |Мышление||rowspan=2|'''Логика'''||style=background:#e0e0ff;|экстравертная |[[Файл:Socionics symbol Te.svg|16 px|link=]]||style=background:#e0e0ff;|«деловая логика» |-style=background:#c0c0ff; | интровертная||[[Файл:Socionics symbol Ti.svg|16 px|link=]]||«структурная логика» |- | rowspan=2 | Чувство||rowspan=2|'''Этика'''||style=background:#e0e0ff;|экстравертная |[[Файл:Socionics symbol Fe.svg|16px|link=]]||style=background:#e0e0ff;|«этика эмоций» |-style=background:#c0c0ff; | интровертная||[[Файл:Socionics symbol Fi.svg|16 px|link=]]||«этика отношений» |-style=background:#d0ffd0; | rowspan=2 | Ощущение||rowspan=2|'''Сенсорика'''||style=background:#e0ffe0;|экстравертная |[[Файл:Socionics symbol Se.svg|16 px|link=]]||style=background:#e0ffe0;|«волевая сенсорика» |-style=background:#c0f0c0; | интровертная||[[Файл:Socionics symbol Si.svg|16 px|link=]]||«сенсорика ощущений» |-style=background:#d0ffd0; | rowspan=2 | Интуиция||rowspan=2|'''Интуиция'''||style=background:#e0ffe0;|экстравертная |[[Файл:Socionics symbol Ne.svg|16 px|link=]]||style=background:#e0ffe0;|«интуиция&nbsp;возможностей» |-style=background:#c0f0c0; | интровертная||[[Файл:Socionics symbol Ni.svg|16 px|link=]]||«интуиция времени» |- |colspan=5 style="background:white; text-align:left; padding-left:2em;"| {{легенда2|#d0d0ff|— «рациональные» функции|padding=0.5em}} {{легенда2|#d0ffd0|— «иррациональные» функции|padding=0.5em}} |} {{^|1em}}«Психические функции», которые у Юнга были ''количественными'' характеристиками психических процессов<ref name=junq/>, А. Аугустинавичюте назвала «вариантами информационного метаболизма», и высказала гипотезу, что для восприятия окружающего мира психика человека использует восемь дискретных «соционических функций», каждая из которых воспринимает один определённый «аспект» информации, поступающей из окружающего мира<ref group="прим">{{цитата|...в процессе информационного метаболизма каждый человек пользуется 8 элементами ИМ, каждый из которых отражает один из объективных аспектов окружающего мира.|автор=А. Аугустинавичюте «Дуальная природа человека»}}</ref>. Поэтому в соционике развитость той или иной «соционической функции» соответствует способности человека разбираться в соответствующих аспектах окружающего мира. Эти функции, по Аугустинавичюте, представляют собой элементы психики, с помощью которых человек взаимодействует с соответствующими «информационными аспектами» окружающего мира. По способу идентификации они полностью соответствуют «восьми наглядным психическим типам»<ref name=jung36/> Юнга (см. таблицу). Аугустинавичюте также внесла изменения в терминологию Юнга: вместо названий «мышление» и «чувство» используются термины «логика» и «этика», а вместо «ощущение» — «сенсорика», и ввела для функций графические обозначения: {{начало цитаты}} Несколько слов о происхождении графических символов: Сенсорику мы обозначили кружком {{nobr|[[Файл:Socionics symbol Si.svg|16 px|link=]],}} фигурой, которая создаёт впечатление наиболее полного соприкосновения со всем внешним миром. Интуицию — треугольником {{nobr|[[Файл:Socionics symbol Ni.svg|16 px|link=]],}} который отлично вписывается в круг. Логика и этика — это внешняя форма и внутреннее содержание одного и того же процесса. Поэтому если логику обозначили квадратом {{nobr|[[Файл:Socionics symbol Ti.svg|16 px|link=]],}} как символом строгости мышления, то для внутренней стороны того же явления эмоционального накала нужно подобрать символ, помещающийся в квадрате. Так появился квадрат без угла {{nobr|[[Файл:Socionics symbol Fi.svg|16 px|link=]].}} {{конец цитаты|источник=Аушра Аугустинавичюте. [http://www.socioniko.net/ru/articles/aug-duality1.html О дуальной природе человека]}} === «Информационные аспекты» === {{якорь|Информационные аспекты}} С точки зрения соционики, «информационный поток», воспринимаемый и обрабатываемый психикой, делится в процессе «информационного метаболизма», в соответствии с числом соционических функций, на восемь «аспектов», каждый из которых «обрабатывается» своей функцией. Соционика исходит из положения, что разные типы личности по-разному воспринимают и обрабатывают «информационные аспекты», в связи с разницей в развитии соответствующих функций. === Соционический тип === {{main|Соционический тип}} В отличие от теории Юнга{{переход|#Господствующая функция}}, в соционике считается, что одна из психических функций ''всегда'' является господствующей и отчасти подавляет остальные. Тогда, с учётом «дополнительной» функции{{переход|#Основные и дополнительные функции}}, «восемь наглядных психических типов» Юнга{{переход|#восемь наглядных типов}} дают шестнадцать «соционических типов» (типов «информационного метаболизма», ТИМ). Среди социоников не существует однозначного понимания, чем является «тип информационного метаболизма»<ref name=ly2006 />, а отсутствие объективных критериев определения соционического типа является основной проблемой соционики<ref name="mon"/>. Разными социониками было предложено несколько систем обозначений типов. Все системы можно условно разделить на две группы: * «Персонажные» и «исторические» названия — псевдонимы, названные по именам известных исторических личностей или литературных персонажей, которые, как считают некоторые, относятся к соответствующим типам. * Характеристические обозначения — псевдонимы, указывающие на выраженные черты социотипов и (или) предпочтительную профессиональную принадлежность<ref>{{Статья|автор = Гуленко В.В.|заглавие = Как называть социотип|ссылка = http://socionics.kiev.ua/articles/methodology/type-name/|язык = |издание = «Соционика, ментология и психология личности»|тип = |год = 1995|месяц = |число = |том = |номер = 3|страницы = |issn = }}</ref>. {| cellpadding="2px" style="margin:1em auto; text-align:center; width:90%;" |-style=background:#eeeee8; | Основная<br />функция | Дополнительная<br />функция | Интроверсия /<br /> экстраверсия | colspan=2|Название в соционике | Псевдонимы |-style=background:#e0e0ff; |rowspan=4 style=background:#d0d0ff;|Мышление<br />(«логика») |rowspan=2 style=background:#e0ffe0;|Ощущение («сенсорика») |экстраверт||Логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ) |[[Файл:Socionics symbol Te.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Si.svg|16 px|link=]] |«Штирлиц», «Администратор» |-style=background:#c0c0ff; | интроверт|| Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ) |[[Файл:Socionics symbol Ti.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Se.svg|16 px|link=]] ||«Максим Горький», «Инспектор» |-style=background:#e0e0ff; |rowspan=2 style=background:#e0ffe0;|Интуиция |экстраверт||Логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ) |[[Файл:Socionics symbol Te.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Ni.svg|16 px|link=]] ||{{nobr|«Джек Лондон», «Предприниматель»}} |-style=background:#c0c0ff; | интроверт ||Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ) |[[Файл:Socionics symbol Ti.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Ne.svg|16 px|link=]] |«Робеспьер», «Аналитик» |-style=background:#e0e0ff; |rowspan=4 style=background:#d0d0ff;|Чувство<br />(«этика») |rowspan=2 style=background:#e0ffe0;|Ощущение («сенсорика») |экстраверт||Этико-сенсорный экстраверт (ЭСЭ) |width=40px|[[Файл:Socionics symbol Fe.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Si.svg|16 px|link=]] |«Гюго», «Энтузиаст» |-style=background:#c0c0ff; | интроверт|| Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ) |[[Файл:Socionics symbol Fi.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Se.svg|16 px|link=]] ||«Драйзер», «Хранитель» |-style=background:#e0e0ff; |rowspan=2 style=background:#e0ffe0;|Интуиция |экстраверт||Этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ) |[[Файл:Socionics symbol Fe.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Ni.svg|16 px|link=]] ||«Гамлет», «Наставник» |-style=background:#c0c0ff; | интроверт ||Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ) |[[Файл:Socionics symbol Fi.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Ne.svg|16 px|link=]] |«Достоевский», «Гуманист» |-style=background:#e0ffe0; |rowspan=4 style=background:#d0ffd0;|Ощущение<br />(«сенсорика») |rowspan=2 style=background:#e0e0ff;|Мышление («логика») |экстраверт||Сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ) |width=40px|[[Файл:Socionics symbol Se.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Ti.svg|16 px|link=]] |«Жуков», «Маршал» |-style=background:#c0f0c0; | интроверт|| Сенсорно-логический интроверт (СЛИ) |[[Файл:Socionics symbol Si.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Te.svg|16 px|link=]] ||«Габен», «Мастер» |-style=background:#e0ffe0; |rowspan=2 style=background:#e0e0ff;|Чувство («этика») |экстраверт||Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ) |width=40px|[[Файл:Socionics symbol Se.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Fi.svg|16 px|link=]] |«Наполеон», «Политик» |-style=background:#c0f0c0; | интроверт|| Сенсорно-этический интроверт (СЭИ) |[[Файл:Socionics symbol Si.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Fe.svg|16 px|link=]] ||«Дюма», «Посредник» |-style=background:#e0ffe0; |rowspan=4 style=background:#d0ffd0;|Интуиция |rowspan=2 style=background:#e0e0ff;|Мышление («логика») |экстраверт||{{nobr|Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ)}} |[[Файл:Socionics symbol Ne.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Ti.svg|16 px|link=]] |«Дон Кихот», «Искатель» |-style=background:#c0f0c0; | интроверт||Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ) |[[Файл:Socionics symbol Ni.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Te.svg|16 px|link=]] ||«Бальзак», «Критик» |-style=background:#e0ffe0; |rowspan=2 style=background:#e0e0ff;|Чувство («этика») |экстраверт||Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ) |width=40px|[[Файл:Socionics symbol Ne.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Fi.svg|16 px|link=]] |«Гексли», «Советчик» |-style=background:#c0f0c0; | интроверт|| Интуитивно-этический интроверт (ИЭИ) |[[Файл:Socionics symbol Ni.svg|16 px|link=]] [[Файл:Socionics symbol Fe.svg|16 px|link=]] ||«Есенин», «Лирик» <!-- |-style="background:white; text-align:left;" |colspan=6|<u>''Примечание:''</u> в графическом обозначении типа значок дополнительной функции принято обозначать противоположным цветом (типом установки) просто для красоты. Это не значит, что у интроверта дополнительная психическая функция — «экстравертная», и наоборот.--> |} Кроме того, применяются формульные обозначения, основанные на совокупности модельных признаков: «базисе Юнга», «признаках Рейнина», принадлежности к «малым группам Рейнина», или на «модели А». Согласно концепции А. Аугустинавичюте, все 16 типов в совокупности образуют целостную информационную систему — «социон», целостность которого обусловливается информационными взаимодействиями между ними<ref name="donchenko">''Донченко Е. А.'' Фрактальная психология. — К.: Знання, 2005. — 323 с. — С. 123. ISBN 966-8148-74-6</ref>. == Информационная модель психики (модель А) == {{stub-section}} {{якорь|Модель А}} Аугустинавичюте разработала информационную модель психики человека, которую назвала своим инициалом, «модель А». Использование «модели А», по мнению социоников, позволяет описать особенности восприятия мира и поведение представителей разных соционических типов, дать научный прогноз отношений между людьми<ref name="Rozjkov">''Рожков М. И.'' Слово редактора // ''Спирин Л. Ф., Румянцева Е. А., Румянцева Т. А.'' Соционика — учителям и родителям / По ред. доктора пед. наук, проф. М. И. Рожкова. — М., Международная педагогическая академия, 1999. — 192 с. — С. 3-5.</ref> и служит основой для теории интертипных отношений<ref name="IR">''Аугустинавичюте А.'' [http://socionic.info/download/intertyp-new.pdf Теория интертипных отношений] // Аугустинавичюте А. Соционика: Введение / Сост. Л. Филиппов. — М.: ООО "Фирма «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 1998. — 448 с. — С. 194—306. ISBN 5-237-00708-2 (АСТ) ISBN 5-7921-0163-9 (TF)</ref>. В ней используются термины [[психоанализ]]а «[[Эго]]», «[[Суперэго]]» и «[[Оно (психология)|Ид]]», в дополнение к которыйм Аугустинавичюте вводит термин «Суперид». «Модель А» состоит из восьми полей, соответствующих всем четырём психическим функциям Юнга в обоих вариантах психологической установки (как «экстравертные» и как «интровертные»). Для каждого социотипа в эти ячейки заносят аспекты, на которых акцентированы психические функции у данного социотипа. В рамках модели А речь идёт об аспектах информации, на которых сконцентрированы разные психические функции Юнга в разрезе их психологических установок, а термин "функция" используется в собственном смысле, и обозначает влияние того или иного аспекта информации на моделируемого человека и его поведение. '''Модель А, для примера заполненная аспектами типа ИЛЭ «Дон Кихот» (Искатель):''' {| border=0 style="height:100px" style="width:100px" | {|align=left border=1 cellpadding="5" cellspacing="5" |+ |align=center|[[Файл:Socionics symbol Ne.svg|25 px|1 - базовая функция ← черная интуиция (интуиция возможностей)]] |align=center|[[Файл:Socionics symbol Ti.svg|25 px|2 - творческая функция ← белая логика (структурная логика)]] |- |align=center|[[Файл:Socionics symbol Fi.svg|25 px|4 - болевая функция ← белая этика (этика отношений)]] |align=center|[[Файл:Socionics symbol Se.svg|25 px|3 - ролевая функция ← черная сенсорика (волевая сенсорика)]] |- |align=center|[[Файл:Socionics symbol Fe.svg|25 px|6 - активационная функция ← черная этика (этика эмоций)]] |align=center|[[Файл:Socionics symbol Si.svg|25 px|5 - суггестивная функция ← белая сенсорика (сенсорика ощущений)]] |- |align=center|[[Файл:Socionics symbol Ni.svg|25 px|7 - ограничельная функция ← белая интуиция (интуиция времени)]] |align=center|[[Файл:Socionics symbol Te.svg|25 px|8 - фоновая функция ← черная логика (деловая логика)]] |} | || | {| border=1 cellpadding="5" cellspacing="5" style="height:100px" style="width:100px" !'''1''' !'''2''' |- !'''4''' !'''3''' |- !'''6''' !'''5''' |- !'''7''' !'''8''' |} | || | {| border=1 cellpadding="5" cellspacing="5" style="height:100px" style="width:100px" !'''Эго''' |- !'''Супер-эго''' |- !'''Суперид''' |- !'''Ид''' |} |} <!-- {| align=right border=1 cellpadding="15" cellspacing="0" |+ &nbsp;&nbsp;'''Модель&nbsp;А'''&nbsp;&nbsp; | align=center title="«базовая»" | '''1''' | align=center title="«творческая»" | '''2''' |- | align=center title="«болевая»" | '''4''' | align=center title="«ролевая»" | '''3''' |- | align=center title="«активационная»" | '''6''' | align=center title="«внушаемая»" | '''5''' |- | align=center title="«наблюдательная»" | '''7''' | align=center title="«демонстративная»" | '''8''' |} --> * 1 функция — '''«базовая»''' (программная), она определяет смысл жизни и программу действий данного социотипа. * 2 функция — '''«творческая»''', она определяет механизм деятельности и способ реализации программной функции. * 3 функция — '''«ролевая»''' (нормативная), по ней человек обычно старается показать себя компетентным, но разрешать сложные ситуации и долго работать в режиме этой функции человеку сложно. * 4 функция — '''«болевая»''' (мобилизационная), точка наименьшего сопротивления; по болевой функции человек болезненно воспринимает информацию и нуждается в тактичной помощи, желательно без лишних слов. * 5 функция — '''«внушаемая»''' (суггестивная), по ней человек воспринимает информацию некритично и с благодарностью, нуждается в помощи и советах. В то же время, человек плохо осознаёт свои потребности по данной функции вплоть до возникновения конкретных проблем — «чего-то хочется, а чего конкретно — непонятно». * 6 функция — '''«активационная»''' (референтная), по ней человек ориентируется на ближайшее окружение, положительно реагирует на воздействие. * 7 функция — '''«наблюдательная»''' (контрольная, ограничительная, рамочная), по этой функции человек хорошо воспринимает и обрабатывает информацию, но предпочитает скорее критиковать ошибки других по данной функции, чем самому проявлять по ней инициативу. С её помощью человек ограничивает нежелательное воздействие на себя, выражает несогласие или отказ. * 8 функция — '''«демонстративная»''' (эталонная, фоновая), она обычно проявляется без слов на деле, органично и естественно, без лишних объяснений. Блоки «Эго» и «Суперэго» называют «ментальное кольцо», а блоки «Ид» и «Суперид» — «витальное кольцо». Считается, что обработка информации в функциях первого кольца осознаётся человеком, а второго — происходит бессознательно. Распределение аспектов по функциям колец в модели А получается зеркальным отражением друг друга, с изменением «вертности». Функции блоков «Эго» и «Ид» характеризуются как «сильные», а функции блоков «Суперэго» и «Суперид» — «слабые». Имеется ввиду соответствующее различие в возможностях — по пропускной способности и гибкости в оперировании выбранным аспектом информации. Некоторые школы отмечают и исследуют у функций модели А различия по ещё нескольким параметрам, например размерностям, знакам и т. п. == Интертипные отношения == Соционика — не только типология личности, но и теория отношений, возникающих в результате взаимодействия между типами, что существенно отличает её от MBTI<ref name="blutner2010" />. Под интертипными отношениями понимаются<ref name="IR"/> особенности информационных взаимодействий между представителями соционических типов. Результат взаимодействия двух типов (и характер интертипного отношения) зависит от того, какие на каких позициях в [[#Модель А|моделях]] этих типов стоят взаимодействующие функции. Подробное описание механизма возникновения и сущности всех интертипных отношений дано автором теории А. Аугустинавичюте<ref name="IR"/>. {{Таблица интертипных отношений}} === Проверки теории интертипных отношений === С. А. Богомаз отмечает, что теория интертипных отношений не проходила серьёзной экспериментальной проверки{{sfn|Богомаз|2000|с=44.<br />«Следует отметить, что также как и типология К. Юнга в целом, идея об интертипных отношениях не получила должного статистического подтверждения. В литературе можно встретить лишь отдельные экспериментальные работы, посвященные данной проблеме.»}}. А. А. Полозов проверял гипотезу о том, какие отношения оптимальны для командных игровых видов спорта, и пришёл к выводам, частично противоречащим теории<ref>{{публикация|статья|автор=Полозов А. А.|заглавие=Какие взаимоотношения в спорте позитивно влияют на результат?|издание=[[Спортивный психолог]]|год=2009|номер=3 (18)|страницы=45—50|ссылка=http://bmsi.ru/doc/109e9c11-6dc2-4183-8b09-2db8f9e74cf4}}</ref>. А. В. Малишевский с соавторами изучали влияние интертипных отношений на продуктивность авиационного персонала. Выводы исследований аналогично частично противоречат теории, наилучший уровень [[корреляция|корреляции]] продуктивности с характером интертипных отношений составил 0,11<ref>{{статья|автор=Малишевский Алексей Валерьевич, Бровкин Павел Евгеньевич|заглавие=РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПАРАХ ПИЛОТОВ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИНТЕРТИПНЫХ ОТНОШЕНИЙ В.В. ГУЛЕНКО И РЕЗУЛЬТАТОВ СПЕЦИАЛЬНЫХ КОМПЬЮТЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ|издание=Научный вестник Московского государственного технического университета гражданской авиации|год=2014|номер=199 (1)|страницы=108-116|ссылка=http://cyberleninka.ru/article/n/rezultaty-otsenki-effektivnosti-vzaimodeystviya-v-parah-pilotov-s-ispolzovaniem-intertipnyh-otnosheniy-v-v-gulenko-i-rezultatov}} </ref><ref>{{статья |автор = {{nobr|МАЛИШЕВСКИЙ АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ}}, {{nobr|АРИНИЧЕВА ОЛЬГА ВИКТОРОВНА}} |заглавие = ИССЛЕДОВАНИЕ МЕТОДОВ И СРЕДСТВ УПРАВЛЕНИЯ И ПЛАНИРОВАНИЯ В СФЕРЕ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА НА БАЗЕ СОЦИОНИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ |ссылка = http://elibrary.ru/item.asp?id=12878372 |издание = НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК МОСКОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ |год = 2008 |номер = 125 |страницы = 186—191 |язык = ru |archiveurl = |archivedate = |ref = |issn = 2079-0619 }}</ref>. == Признаки Рейнина == В 1984 г. математик [[Григорий Рейнин]] предложил не 4, а 15 признаков, в связи с чем они и получили его имя. «Признаки Рейнина» в настоящее время используются при соционическом типировании некоторыми школами соционики<ref>Динамическая соционика. [http://www.dynamicsocionics.ru/teoreticheskaya-chast/priznaki-reynina.html Признаки Рейнина]</ref>, в то время как другие школы их не признают. Критики признаков Рейнина (Д. и М. Лытовы<ref>Дмитрий Лытов, Марианна Лытова [http://www.socioniko.net/ru/bazis/reinin-priz.html Признаки Рейнина]</ref>, В. Ермак, С. Кельганкин<ref>С. Кельганкин [http://socionicasys.ru/forum/statji/kelgankin-s-a-primenimost-operacij-nad-mnozhestvami-v-zada-t3017.html Применимость операций над множествами в задачах классификации] «Журнал НСО» № 1/2010</ref>) отмечают, что в данной гипотезе произошёл пересмотр ряда базовых соционических понятий, а также критикуют эмпирические исследования признаков Рейнина за методологическую некорректность. Тем не менее, в соционике немало их сторонников, несмотря на существенные отличия в их понимании разными школами и недостаточность доказательной базы. == Методы определения типа == Основной проблемой соционики является отсутствие объективных критериев определения соционического типа<ref name="mon" /><ref name="Petrova2009">{{статья|автор=Петрова Т. Н.|заглавие=Комплексная диагностика особенностей информационного метаболизма человека|ссылка=http://cyberleninka.ru/article/n/kompleksnaya-diagnostika-osobennostey-informatsionnogo-metabolizma-cheloveka|издание=Вестник ТГГПУ|год=2009|выпуск=2—3 (17—18)|страницы=120—125}}</ref>. Можно выделить следующие основные подходы к определению социотипа:<br /> '''По способу получения информации'''<br /> * Тесты * Интервью * Эксперимент. Метод эксперимента используется при создании специальных условий, постановке реальной задачи, которую должен решить типируемый. При этом эксперты наблюдают за реакциями, действиями, принимаемыми решениями и делают вывод о способе обработки информации типируемого. ([http://socionics.kiev.ua/articles/methodology/v-gulenko-priznak-aristokraty-–-demokraty-proverka-gipotezy-v-polevom-ehksperimente/ В. Гуленко «Признак „аристократы — демократы“: проверка гипотезы в полевом эксперименте»]) * Наблюдение (наблюдение за деятельностью человека или группы; за поступками, реакциями типируемого; наблюдение внешности). Особый вид этого метода — «образно-чувственное узнавание ТИМа» экспертом по первому впечатлению от типируемого (особенно по портретному сходству<ref>''Филатова Е. С.'' «Соционика для вас. Наука общения, понимания и согласия». 1994 г.</ref>). * Изучение досье, включая документы, тексты, свидетельства очевидцев, дневниковые записи, результаты творчества, видеоматериалы, фотографии и т. д. Идентификация состоит из этапов выдвижения гипотезы и верификации ТИМа<ref>Ермак В. Д. Классическая соционика. Системная концепция теории информационного метаболизма психики. — М.: ИГ «Чёрная белка», 2009. — С. 227</ref> В процессе диагностики происходит процесс сравнения наблюдаемых проявлений человека с эталоном. На практике в соционике используются следующие «эталоны сравнения»: * индивидуальный образ ТИМа психики (внешний вид, поведение, особенности движений, а также образ информационный, как модель реакций определённого ТИМ психики), который формируется в психике каждого эксперта при наблюдении за представителями различных ТИМов психики; * описания типов, подтипов, акцентов типов и т. д., составленные разными авторами; * дихотомии Юнга (логика-этика, интуиция-сенсорика, экстраверсия-интроверсия, рациональность-иррациональность); * признаки Рейнина; * модель А с описанием работы функций; * модель А, дополненная параметрами размерностей и знаков функций; * схема интертипных отношений; * другие модели разных авторов (в том числе обобщённые графические портреты ТИМов, предложенные Екатериной Филатовой<ref>''Филатова Е. С.'' «Соционика для вас. Наука общения, понимания и согласия». 1994 г.</ref>). В разных кругах используются различные совокупности методов диагностики, общепринятого метода диагностики социотипа в соционике нет. Среди проблем применяемых методов определения типа Т. Н. Петрова выделяет следующие<ref name="Petrova2009" />: * существует вопрос отделения устойчивого и неизменного в психике человека, от динамики психических процессов, текущего состояния и влияния внешней среды на психику человека; * специалист, проводящий диагностику, на основе наблюдений, бессознательно переносит собственный тип, субъективизируя оценку типа реципиента; * диагностируемый человек не разбирается в свойствах своей психики, либо намеренно или бессознательно искажает свой психотип, пытаясь подстроиться под требования, предъявляемые к избранной профессии или должности. === Тесты === Первые соционические тесты появились ещё в самом начале развития соционики. Сначала они работали по достаточно простому алгоритму выделения четырёх базовых дихотомий «логика-этика», «интуиция-сенсорика», «интроверсия-экстраверсия» и «иррациональность-рациональность». Кроме того, с конца 1980-х гг. соционики использовали опросники, составленные на основе [[Типология Майерс-Бриггс|типологии Майерс-Бриггс]]. В примерной образовательной программе РФ подготовки бакалавров по социологии за 2010 год, где соционическое типирование включается как один из методов социальной психологии, для определения соционического типа применяется опросник Майерс-Бриггс<ref>{{книга|автор=И. К. Владыкина|часть=Примерная программа. Наименование дисциплины «Социальная психология». Рекомендуется для направления подготовки 040100 Социология. Квалификация (степень) выпускника - бакалавр|заглавие=Примерная основная программа высшего профессионального образования|ссылка=http://fgosvpo.ru/uploadfiles/poops/1/4/20110710135625.pdf|ответственный=Учебно-методическое объединение по классическому университетскому образованию|место=M.|год=2010|страницы=125, 127—128, 130—135|страниц=1047}}</ref>. Многие школы соционики утверждают о неполном соответствии типологии Майерс-Бриггс и соционической типологии<ref>{{статья|автор=С. Э. Пецольд|заглавие=Мысли о типологиях|ссылка=http://www.socio.dp.ua/newspaper/1998/pesold2/|издание=Газета “Соционические чтения“.|год=1998|выпуск=13 (16)|archivedate=2012-09-07|archiveurl=https://www.webcitation.org/6AUnEX1Lj}}</ref><ref>{{статья|автор=Букалов А. В., Карпенко О. Б.|заглавие=Уровни соционического знания и понимания законов информационного метаболизма (Уровни осознания, понимания и применения соционики)|archivedate=2012-08-27|archiveurl=https://www.webcitation.org/6AEHoQ1DA|ссылка=http://socionic.info/pdf/as-ol-502.pdf|издание=Соционика, ментология и психология личности|год=2002|выпуск=5|страницы=5—8}}</ref>, однако считают допустимым использование различных дихотомических тестов, включая различные адаптированные версии опросника Майерс-Бриггс, в качестве одного из инструментов, наряду с другими, для определения соционического типа. В тесте Мегедь-Овчарова и Вайсбанда всего по 4 вопроса. Тест Вайсбанда несколько сложнее, так как в нём используется древовидная структура. Тест Гуленко построен аналогичным образом, хотя вопросов в нём уже около 70. В последнее время появились более сложные опросники, которые учитывают больше параметров. Наиболее известные из них «Многофакторный Тест» (МТ) Д. и М. Лытовых<ref>[http://www.socioniko.net/ru/articles/Test-MT.pdf Лытов Д. А., Лытова М. Ф. Тест МТ: многофакторная диагностика юнговских типов // «Психотерапия», 2004, № 11, с. 20 — 27]</ref> и опросники В. Таланова (ПКЛ, ЛОГиТ, ЛОТ) Вайсбанду принадлежит попытка разработать набор диагностических признаков, тестирование по которому предполагает подробное ознакомление со смыслом каждого из них. Этот тест граничит с методами анализа поведения. Согласно результатам исследования Т. Н. Петровой, интертестовая сходимость при определении социотипа по тестам Гуленко, [[Кейрси, Дэвид|Кейрси]] и Мегедь — Овчарова составляет только 25 %, поэтому при определении типа она предлагает использовать не только тесты-вопросники, но и другие методики, в том числе проективные, «позволяющие уточнить слабо осознаваемые или сознательно искажаемые элементы информационного метаболизма»<ref name="Petrova2009" />. Согласно П. Монастырскому, по общепринятому мнению точность тестовых методов в соционике — не более 60 %<ref name="mon" />. === Интервью === Соционическое интервью представляет собой беседу эксперта (или группы экспертов) с типируемым на запланированые и произвольные темы. Иногда беседа может дополняться заполнением соционических анкет или тестов. В ходе диагностики, эксперт по ответам типируемого: * оценивает степень выраженности ряда признаков ТИМ: предпочтения типируемого по каждой дихотомии (базиса Юнга), признаки Рейнина, принадлежность типируемого к малым группам, и др. * выявляет наличие/отсутствие индикаторов определённых параметров функций при обработке типируемым разных аспектов информации. Во всех 16-ти моделях ТИМа ни одна функция не повторяет другую своими тремя параметрами (размерность, знак и витальность/ментальность), и это позволяет соотнести набор параметров функции с определённым типом. Для выявления параметров функции в соционике разработаны индикаторы параметров функций.<ref>Эглит И. М. Определение соционического типа. Самоучитель от А до Я. — М: Чёрная белка. — 2010.</ref> На основе анализа способа обработки информации выносится заключение о ТИМе, некоторыми социониками практикуется выдача протокола диагностики ТИМа. Протокол диагностики — документ, содержащий запись вопросов экспертов и ответов типируемого, полный анализ ответов с точки зрения параметров функций, вывод о ТИМе, список экспертов, время и место проведения диагностики ТИМа. Проблемами подобного подхода является низкая сходимость определяемых типов между различными школами и отдельными социониками<ref name="mon" />. Например, С. А. Богомаз указывает на проблему применения юнговских типологий, вытекающую из забвения того обстоятельства, что типология является моделью личности, а не поведения, в результате чего попытки типирования исходя из особенностей поведения приводят к катастрофически низкой сходимости (в приводимом им примере на конференции, посвящённой типологии Юнга, одному из исследователей за три дня было приписано 12 различных типов из 16 возможных, при этом его личное мнение о собственном типе не совпало ни с одним из этих вариантов){{sfn|Богомаз|2000|с=10}}. == См. также == * [[Типология Майерс-Бриггс]] * [[Индекс юнговских типов]] * [[Психологическая совместимость]] == Примечания == ;комментарии {{примечания|group="прим"}} ;сноски {{примечания|2}} == Ссылки == {{Внешние ссылки нежелательны}} ;Информационные ресурсы * [http://www.socioniko.net Соционика: за и против] (многоязычный сайт) ;Работы по соционике * [http://krivosheev.socioland.ru/book1/ Ефим Кривошеев. Соционика глазами психолога. — М.: Доброе слово, 2005.] * [http://socionic.info/socpubl.html Библиотека Международного института соционики] * [http://www.socioniko.net/ru/gazeta/2003-22/dialog-psy.html Лытов Д. А. Психологи и соционики: возможен ли диалог?] {{Нет полных библиографических описаний}} [[Категория:Соционика|*]] [[Категория:Психодиагностические методики]]'