Просмотр отдельных изменений

'{{однофамильцы|Сванидзе}} {{Персона |имя = Николай Сванидзе |размер = 250px |портрет = Nikolai-Svanidze.jpg |описание = |имя при рождении = Николай Карлович Сванидзе |род деятельности = российский журналист |дата рождения = 2.4.1955 |место рождения = {{МестоРождения|Москва|в Москве}}, [[РСФСР]], [[СССР]] |гражданство = {{RUS}} |награды и премии = {{{!}} style="background:transparent" {{!}}{{Орден Почёта}} {{!!}} {{Орден За личное мужество}} {{!}}} |сайт = }} '''Никола́й Ка́рлович Свани́дзе''' (род. [[2 апреля]] [[1955 год]]а, [[Москва]], [[РСФСР]], [[СССР]]) — [[Россия|российский]] тележурналист, политический обозреватель, ведущий телевизионных программ «[[Зеркало (телепередача)|Зеркало]]», «[[Подробности]]», «Контрасты», «[[Исторические хроники|Исторические хроники с Николаем Сванидзе]]» на канале «[[Россия (телеканал)|Россия]]», «[[Суд времени]]» на [[Петербург — Пятый канал|Пятом канале]] с 2010 года. Член [[Общественная палата Российской Федерации|Общественной палаты Российской Федерации]]. С [[2009 год]]а — член [[Комиссия по фальсификации истории в ущерб интересам России|Комиссии по фальсификации истории в ущерб интересам России]]. == Биография == Назван в честь деда — расстрелянного в [[1937 год]]у партийного деятеля [[Сванидзе, Николай Самсонович|Николая Самсоновича Сванидзе]]. Закончил [[исторический факультет МГУ]] ([[1977]]), работал в [[Институт США и Канады РАН|Институте США и Канады РАН]]. В [[1975]]—[[1991 год]]ах — член [[КПСС]]. На российском телевидении — с 1991 года. С [[1996 год]]а — заместитель председателя, а с февраля [[1997 год]]а по май [[1998 год]]а — председатель [[ВГТРК]]. Автор и ведущий цикла исторических телевизионных программ и телефильмов. Член бюро [[Союз журналистов Москвы|Союза журналистов Москвы]]. С ноября [[2005 год]]а — член Общественной палаты Российской Федерации, в составе Комиссии по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в средствах массовой информации.<ref>[http://www.oprf.ru/rus/members/ Список членов Общественной палаты (2008 год)]</ref> В настоящее время — член Совета Общественной палаты Российской Федерации, председатель комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, член межкомиссионной рабочей группы по международной деятельности Общественной палаты, член комиссии Общественной палаты по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов и реформированием судебно-правовой системы с правом совещательного голоса.<ref>[http://www.oprf.ru/ru/chambermembers/members/user/74?year=2008 Официальный сайт Общественной палаты]</ref> Поддерживает мнение, что национальное большинство обязано заботиться о проблемах национальных меньшинств, поскольку большинство — больше и сильнее: {{цитата|Русский в Чечне должен себя чувствовать комфортно, так же как и чеченец — в Москве}} (из интервью в передаче [[Пьяных, Глеб Валентинович|Глеба Пьяных]] канала [[НТВ]], посвященной суду над «[[Чёрные ястребы|Чёрными ястребами]]»). В [[2006 год]]у снялся в кино, сыграв роль [[Сванидзе, Александр Семёнович|Алёши Сванидзе]], брата первой жены [[Сталин, Иосиф Виссарионович|Сталина]] [[Сванидзе, Екатерина Семёновна|Като Сванидзе]] в телесериале «Жена Сталина».<ref>[http://www.vida.ru/tvgrid/info.asp?id=49540&tp=1 Жена Сталина]</ref> С [[2007 год]]а возглавляет кафедру журналистики факультета журналистики [[РГГУ]]. == Награды == * [[Орден Почёта (Россия)|Орден Почёта]] ([[14 мая]] [[2001 год]]а) — ''за большой вклад в развитие российского телевидения и радиовещания''<ref>[http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=7039&PSC=1&PT=3&Page=1 Указ Президента Российской Федерации от 14 мая 2001 года № 535 «О награждении государственными наградами Российской Федерации работников федерального государственного предприятия „Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания“»]</ref> * [[Орден «За личное мужество»]] ([[17 января]] [[1994 год]]а) — ''за мужество и самоотверженность, проявленные при исполнении профессионального долга в условиях, сопряженных с риском для жизни''<ref>[http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=78763&PSC=1&PT=3&Page=1 Указ Президента Российской Федерации от 17 января 1994 года № 158 «О награждении орденом „За личное мужество“ работников средств массовой информации Российской Федерации»]</ref> * Медаль Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «Спешите делать добро» ([[2007 год]])<ref>[http://www.dmpmos.ru/laws/DocumShow.asp?DocumID=136202&DocumType=26 Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год]</ref> * Лауреат премии [[ТЭФИ]] в номинации «Ведущий информационной программы» ([[1995]])<ref>[http://www.tefi.ru/ru/tefi/tefi-vict1995/P95-pob/ Победители конкурса «ТЭФИ-1995»]</ref> == Исторические оценки Сванидзе == В связи с резолюцией [[ОБСЕ]], приравнивающей злодеяния [[Гитлер, Адольф|Гитлера]] и [[Сталин, Иосиф Виссарионович|Сталина]], Сванидзе сказал: {{начало цитаты}}На мой взгляд, разница между Гитлером и Сталиным только в том, что первый истреблял чужие народы, а второй — свой собственный. В то же время нельзя ассоциировать советскую и сегодняшнюю Россию. Многие факты свидетельствуют о преступлениях сталинского режима, но это не значит, что мы обязаны платить кому-то компенсацию. Россия от сталинизма пострадала не меньше и даже больше, чем другие советские республики, и только поэтому никому ничего не должна.{{конец цитаты|источник = Россия заплатит за Сталина?<ref>Татьяна Нетреба [http://www.aif.ru/politic/article/27897 Россия заплатит за Сталина?] [[АИФ]] № 28 08 июля 2009</ref>}} По поводу Второй Мировой войны: {{начало цитаты}}Сначала, в сентябре 39-го, мы вступили в войну на одной стороне. На стороне Гитлера. И только потом, в июле 41-го, и не по своей воле, оказались на другой стороне. Тогда война превратилась для нас в Отечественную. Что было бы, если бы Гитлер не начал войну на два фронта и не напал на своего союзника Сталина, близкого ему по духу, разделявшего его нутряную ненависть к западным демократиям, а, оставив внутривидовую, родственную разборку с ним на потом и заручившись его дружеским нейтралитетом, а то и поддержкой, всей мощью обрушился бы на Англию, которая тогда сражалась одна?{{конец цитаты|источник = Прощание<ref> [http://www.ej.ru/?a=note&id=10084 НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ Прощание] </ref>}} По поводу праздника 9 мая: {{начало цитаты}}Буквально на наших глазах, в самые последние годы неузнаваемо изменился сам дух 9 Мая. Праздник перестал быть народным и окончательно стал государственным. Т.е. таким, каким его хочет видеть государство в соответствии со своими эстетическими, историческими и политико-идеологическими представлениями. Много уже писалось и о гламуре, и о «победобесии», и все это справедливо. Это неизбежно должно было произойти. Родное государство вернуло себе несколько подзабытую в 90-е привычку накладывать лапу на все, что, по его мнению, плохо лежит. Причем лапа у родного государства имеет ту характерную особенность, что когти не втягиваются, как у представителей семейства кошачьих, а постоянно выпущены, как у собак и медведей. Со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. А великий праздник, по мнению родного государства, лежал плохо.{{конец цитаты|источник = Прощание<ref> [http://www.ej.ru/?a=note&id=10084 НИКОЛАЙ СВАНИДЗЕ Прощание] </ref>}} == Позиция Сванидзе в осетино-грузинском конфликте == [[8 августа]] [[2008 год]]а в интервью радиостанции «[[Эхо Москвы]]» высказал свои взгляды на войну: {{начало цитаты}}Ситуация очень тяжёлая, однозначной оценке не поддается. Потому что она может рассматриваться с разных сторон. Одна из сторон состоит в том, что, строго говоря, это территория Грузии. Грузинской республики. Южная Осетия. По всем на нынешний момент действующим международным законам. С другой стороны, Россия действительно там играет миротворческую роль, и с третьей стороны, — но эта третья сторона по очереди упоминания, но вовсе не по важности, — дело в том, что как мы уже, наверное, знаем, значительная часть, подавляющее большинство жителей Южной Осетии имеют российские паспорта. То есть они граждане России. И поэтому Россия как уважающая себя страна должна защищать своих граждан.{{конец цитаты}} {{начало цитаты}}Заинтересованные в мире, если угодно. В этом ничего плохого нет. Если Россия хочет защитить своих граждан, если Россия заинтересована в том, чтобы прекратилась стрельба. А она исключительно именно в этом заинтересована…{{конец цитаты}} {{начало цитаты}}Факт остается фактом: паспорта у подавляющего большинства граждан Южной Осетии есть. И соответственно когда президент Медведев говорит о том, что мы должны защищать своих граждан, он говорит чистую правду. Но теперь, отвечая на ваш первый вопрос, наша бронетехника на территории Южной Осетии. Вот теперь вопрос действительно двойственный. Потому что да, мы должны защищать своих граждан, но да, это не наша территория. И этот разрез, в который мы сейчас попадаем, в данном случае не по своей, наверное, вине, он мне представляется не вполне разрешимым.{{конец цитаты}} О [[Саакашвили, Михаил Николозович|Михаиле Саакашвили]] Н. Сванидзе сказал: {{начало цитаты}}Саакашвили своеобразный политик, того, что это было сделано Михаилом Саакашвили, может быть это не главная цель, но одна из, а может быть и главная, с целью спровоцировать Россию на участие в вооруженном конфликте на территории Южной Осетии.{{конец цитаты}} {{начало цитаты}}Я не исключаю, что это может быть нужно Саакашвили. Для того чтобы выиграть в глазах международного общественного мнения. Для того чтобы выиграть в глазах США. Для того чтобы показать пальцем на Россию: смотрите, вот этот здоровый вооруженный до зубов монстр атакует нашу маленькую Грузию, теперь вы видите, кто агрессор. К чему я это говорю. Я это говорю к тому, что если это действительно так, а это очень похоже, никто никогда этого до конца не выяснит, и Саакашвили никогда этого не скажет, даже если это так. Но если это так, то самое нелепое и недальновидное, что может сделать сейчас Россия — это клюнуть на эту провокацию. Потому что участвовать в войне в этом регионе Россия не может себе позволить. Не только по причинам морального порядка, но и чисто рационального. Это просто неэффективное решение проблемы.{{конец цитаты|источник = радиопередача «Особое мнение»<ref>[http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/532466-echo/ Передача «Особое мнение», Пятница, 08.08.2008]</ref>}} == Интересные факты == * [[19 декабря]] [[2008 год]]а в интервью радиостанции «[[Эхо Москвы]]» в программе [http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/560512-echo/ «Особое мнение»] Николай Сванидзе одобрил свободный доступ к просмотру фильмов из цикла «[[Исторические хроники]]» и выразил глубокое удовлетворение их широким распространением в Интернете. * В ноябре [[2008 год]]а принимал участие в создании партии «[[Правое дело (партия)|Правое дело]]».<ref>[http://sps.ru/?id=228474 Николай Сванидзе: Разумный контакт с Кремлём даст «правым» шанс выжить]</ref> == Критика == * В «Исторических хрониках» Н. К. Сванидзе заявлял, что «Ленин отдавал приказ расстрелять Николая II и его семью», но следователь по особо важным делам Главного следственного управления [[Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации|Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации]] [[Владимир Соловьёв]], который вел уголовное дело по факту гибели царской семьи, отверг это утверждение<ref>[http://kprf.ru/rus_soc/67453.html «Правда»: Ленин в расстреле царской семьи не виновен! Сенсационное интервью старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК при Прокуратуре Российской Федерации В. Н. Соловьева]</ref>. * В телепередачах неоднократно утверждал, что в результате [[Репрессии в РККА 1937—1938|репрессий в РККА]] перед [[Великая Отечественная война|Великой Отечественной войной]] были уничтожены «все [[комкор]]ы, все командармы, все [[комбриг]]и, все [[комдив]]ы, половина комполков»<ref>[http://rutube.ru/tracks/513214.html?v=9777c4acd9bd8f2269d80744bbb75ae8 Программа «К барьеру», на 10 минуте]</ref>, имея ввиду, очевидно, высший командный состав, сформировавшийся в [[Воинские звания РККА 1935—1940|результате присвоения званий]] в [[1935 год]]у. Однако доподлинно известно, что из 8 «военных» (получивших это звание в [[1943]] — [[9 мая]] [[1945]]) [[Маршал Советского Союза|Маршалов Советского Союза]] (не считая самого [[Сталин]]а — он был девятым) в [[1935 год]]у троим ([[Рокоссовский, Константин Константинович|Рокоссовский]], [[Конев, Иван Степанович|Конев]], [[Мерецков, Кирилл Афанасьевич|Мерецков]]) были присвоены звания [[комдив]]ов<ref>[http://rkka.ru/handbook/personal/2398.htm Приказ народного комиссара обороны Союза ССР по личному составу армии № 2398]</ref><ref name="PRIKAZ">[http://rkka.ru/handbook/personal/2484.htm Приказ народного комиссара обороны Союза ССР по личному составу армии № 2494]</ref>, а двоим ([[Жуков, Георгий Константинович|Жуков]] и [[Толбухин, Фёдор Иванович|Толбухин]]) — [[комбриг]]ов<ref name="PRIKAZ"/><ref>[http://rkka.ru/handbook/personal/2488.htm Приказ народного комиссара обороны Союза ССР по личному составу армии № 2488]</ref>, что так или иначе противоречит высказыванию Николая Карловича. Попробовал вякнуть против авторов учебника по истории: В тексте письма правозащитников “Учебники не должны сеять ненависть” ощущаются явные пробелы и недоговорённости. Один умнейший товарищ восполнил эти пробелы. Вот текст в существенно дополненном и расширенном виде, лучше отражающим суть вопроса. Дополнения к оригинальному тексту выделены курсовом. Учебники не должны сеять ненависть и презрение к новым хозяевам этой жизни Заявление В последнее время, после того, как господин Сванидзе попытался решить вопрос со своими идейными оппонентами не путем научной дискуссии, а силовым путём с помощью прокуратуры и «чеченских адвокатов», развернулась настоящая кампания травли Председателя комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Николая Сванидзе. Предлогом стал организованный Сванидзе критический разбор на слушаниях в Общественной палате РФ учебного пособия «История России. 1917-2009» (авторы – профессора МГУ А. С. Барсенков и А. И. Вдовин), на которое позвали всех сторонников Сванидзе, и как то забыли пригласить его оппонентов, а главное, стремление обратиться в прокуратуру (а также одновременно и к бандитам, это правильно, для верности) по признакам разжигания в этом учебнике межнациональной вражды и розни. На самом деле, за кампанией стоит сильнейшее раздражение последовательной антитоталитарной и антишовинистической позицией псевдо“историка “и журналиста Сванидзе, и вообще некоторая усталость общества от всех этих трамвайных хамов в телевизоре, особенно когда они из своего телевизора неожиданно вылезают и начинают угрожать приличным людям в реале. Даже краткое знакомство с цитатами из данного учебного пособия показывает, что в отдельных моментах оно тенденциозно, осмеливается говорить положительное про нашу советскую историю, называть дезертиров дезертирами и пособников фашистов – пособниками фашистов, оглашать секретные данные, не предназначенный для широкой публики и неокрепших умов студентов-историков о числе евреев в органах гос. власти, предельно субъективно, и уже с этой точки зрения принципиально не годится в качестве учебного пособия в стране победившего капитализма и антикоммунизма, где в Конституции написано, что ни одна идеология не может быть установлена в качестве государственной, но к нам и Сванидзе это разумеется не относиться. Но оно и крайне сомнительно и опасно для нашего клана, захватившего власть путем военного переворота в 1993 году, даже если бы было обычным историософским трудом известного свойства. Историю, как всегда, пишут победители, то есть сейчас мы, а эти историки покусились на наши неотъемлемое право писать историю, но их быстрая смена порождает немыслимые сочетания и переплетения идеологем, мировоззренческих позиций, поэтому нужно чтобы осталась только одна позиция – наша, а со всеми остальными постепенно разобралась Прокуратура и чеченские правозащитники. У каждой стороны своя правда, своя система ценностей. Поэтому единственным общеприемлемым критериям оценки содержания курса истории должно быть право и Прокурор – право, написанное и трактуемое победителями, то есть нами, а там где права не хватит – подъедут чеченские “адвокаты”, не сомневайтесь - в нём не должно быть прямой либо косвенной апологии того, что в данном обществе официально признано преступным, таким как, скажем, положительный пример некапиталистической, неолигархической неворовской организации общества, отрицание власти денежных мешков, что имеет высокую общественную опасность для наших спонсоров, и вообще, это им не нравиться и их раздражает. Самым политически удобным, хотя и самым подлым приемом является обвинение в исторических трагедиях и катастрофах этнических меньшинств, особенно евреев, что вообще недопустимо, потому что это же евреи. Однако это не только преступно, но и чревато новыми масштабными социально-политическими кризисами, которые мы вам ещё непременно доставим, если не одумаетесь о нас тут писать плохое, впрочем, все равно устроим, денег то хочется… Проблема в том, что в нашей историографии не прекращается сражение, по меньшей мере, двух традиций. Перечислим все четыре: Россия пережила крах царского самодержавия, 9 мая 1945 года пережила трагический крах антибольшевистского сопротивления, крах коммунистического тоталитаризма и крах демократического движения, которое крахнулось быстрее всех, не успев даже подержаться за древко государственного знамени, но это тоже надо оставить в секрете от студентов-историков, не надо им этого знать … И, условно говоря, начавшаяся свыше ста лет назад гражданская война еще тлеет, переместившись и в сферы общественных наук, но силами “чеченских комиссаров” и “уполномоченных” по правам человека мы вам её разуем в пять секунд, если что. Не впервой. Наш Ковалёв, скажем, умеет уговаривать ваших солдат сдаваться в плен чеченцам, есть опыт. Все мы знаем, что самый разнузданный антисемитизм играл центральную роль в пропаганде ультраправого направления в белом движении, почему они и проиграли, а затем и у гитлеровцев и их пособников, и те тоже проиграли, так что не вздумайте с нами связываться. Излюбленным тезисом и советского антисоветского антисемитизма был маниакальный подсчёт доли евреев и космополитов в советской и постсоветском элите. Эти подсчёты выполнять нельзя, так как они могут заставить людей задуматься о национальной составляющей нашего политического и исторического процесса, а у евреев, как и у преступников, нет национальности. Результатом стали чудовищные по масштабам преступления белогвардейцев и, особенно, гитлеровцев. В послевоенные годы эстафету госантисемитизма подхватили сталинисты. Поэтому все они гады, и только мы всегда на белом коне чисты и безупречны, зарубите себе на носу. Нацистская идеология была объявлена преступной в Нюрнберге (что тоже вранье, но это часто повторяют, а доктор Геббельс учил, что часто повторяемая ложь хорошо заменяет правду). Участие в антисталинском сопротивлении под руководством фюрера Адольфа Гитлера , начавшееся 22 июня 1941 года стало предлогом для широкомасштабных этнических чисток и депортаций целых народов, активно сотрудничающих с оккупантом в конце Великой Отечественной войны. Российским законодательством это было объявлено геноцидом и преступной политикой, повлекшей миллионы жертв. (В последнем предложении мы опять соврали, разумеется, никто это геноцидом кроме нас не объявлял, но ложь ради наших либеральных ценностей – это не ложь, а такой полезный приём – опять см. Др. Геббельса). Поэтому в учебниках не могут быть в любом виде одобряться политика Сталина, приведшая к преступлениям против человечности, когда самые верные соратники Гитлера привлекались к ответственности, даже вплоть до казней карателей (!) через повешение, к репрессиям против пятой колонны предателей Родины, саботажников, бандитов, убийц и мародёров, – которых страшные органы НКВД во время войны даже расстреливали на месте преступления! (Они тоже люди, и у них есть Права, в отличие от вас, народного говна, даже непригодного к модернизации…) к национальной, религиозной или социальной дискриминации, то есть когда толковым людям толком не дают своровать то, что они себе приметили, не говоря уж про то, чтобы что нибудь приватизировать. Но именно подобные выпады против отдельных этносов, активно сотрудничающими с гитлеровскими захватчиками, почти открытое обоснование национальной дискриминации и политических репрессий в адрес предателей Родины и военных изменников, что недопустимо потому что каждый же из нас может предать, все же люди, содержится в том или ином виде в скандальном пособии для вузов Барсенкова и Вдовина «История России. 1917 – 2009» (3-е изд., М.: Аспект Пресс, 2010). Поэтому этот учебник должен быть предметом не научной дискуссии, поскольку в ходе научной дискуссии его опровергнуть невозможно, а то ещё и получат распространение изложенные там факты, но изучения купленными нами Прокурорами – карателями с точки зрения наличия в нем пропаганды ненависти (к предателям, к коллаборационистам, к фашистам и их пособникам, что недопустимо, пускай Прокуратура разберётся). Например, признанные еще 75 лет назад фальшивкой по суду «Протоколы Сионских мудрецов», (чего тоже не было, но мы так привыкли говорить) которые, с учетом их роли в предвоенной антисемитской пропаганде, по своим последствиям оказались одной из самых страшных книг в истории человечества, (конечно, никаких последствий не было вообще; но поскольку там всякие намёки про евреев, значит последствия по определению страшные ) не являются предметом серьезной научной полемики. Споры ведутся о том, кто и когда их подделал, была ли это провокация царских спецслужб, сами евреи написали,пробуя перо, или «навязанная услуга» со стороны провокаторов, но не об их исторической подлинности. Есть предметы, научная дискуссия по которым в приличном обществе невозможна по определению, потому что они задевает евреев, а это недопустимо. Идя к власти, нацисты публично не призывали к геноциду. И мы тоже не призываем к геноциду. Они «только» говорили и писали, что отдельные народы и сторонники отдельных идеологий наносят ущерб другим отдельным народам и поэтому должны быть поражены в правах. И мы тоже говорим: отдельные сторонники отдельных идей наносят нам ущерб и поэтому должны быть поражены в правах, скажем , в праве вести с нами научную дискуссию и публиковать учебники. Полемика с этими и подобными доводами не должна вестись в ходе научной дискуссии, потому что в ходе научной дискуссии мы проиграем, а мы должны выиграть. Десяткам миллионов пришлось заплатить своими жизнями, чтобы доводы нацистов были признаны преступными, и теперь надо подумать, как половчее воспользоваться этим обстоятельством в своих целях. Миллионы жителей бывшего Советского Союза были расстреляны, погибли в лагерях, спецпоселениях или от голодомора, прежде чем тоталитарная коммунистическая политика не была объявлена вне закона - (что тоже вранье, разумеется, суд на КПСС организованный нами же в 90-х закончился полным провалом, ну так заменим отсутствующее судебное решение враньём, нам не привыкать). Сегодня против сторонников демократический системы одновременно выступают и сталинисты, и те, кто выступает с ультранационалистических, черносотенных, а также «власовских» позиций. (С чего бы такая дружная ненависть к таким замечательным людям, как мы .. ?) В учебнике Барсенкова и Вдовина нашли своё отражение доводы всех этих антидемократических направлений, поскольку они попробовали написать честную книжку и все точки зрения постарались изложить, что запрещено, так как наносит нам ущерб, он объединил апологию и социальных, и национальных преследований и вообще очень мало написал о Холокосте. Мы считаем необходимым выразить свою поддержку тем, кто, отрицая научные методы дискуссии с открытом забралом и чеченским ножиком за спиной выступил против пособия «История России. 1917-2009», и прежде всего, в поддержку Николая Карловича Сванидзе – большой свиньи и мерзкого либераста. К сожалению, пропитанные ксенофобией, то есть слишком комплиментарные к русским, псевдонаучные труды, не основанные на теории Холокоста как главного события ХХ века, широко публикуются в России уже свыше 20 лет, и надо бы это давно запретить, как то мы недоглядели, и это сыграло известную роль в значительном распространении фашистских настроений, когда русские вдруг ни с того ни сего заявляют, что живут тут тысячу лет, что это их страна, когда страна давно наша, в совершение большого числа убийств и других преступлений на почве национальной и идеологической ненависти к своим господам и нашим американским хозяевам. Мы убеждены, что в учебниках не должно быть защиты человеконенавистнической политики, когда нагло и прямо пишется что за предательство Родины, дезертирство, уничтожение своих соотечественников следует скорое и справедливое воздаяние. Мы читаем также, что очень важной задачей гражданского общества, то есть тех, кто с нами согласен, сегодня является предотвращение выхода в свет сочинений подобного рода, потому что они подрывают сами основы нашей власти над обществом, заключающейся прежде всего в нашем полном контроле над информационным пространством страны, нарушающих Конституцию РФ, демократически принятую под дулами танков после нашего военного переворота 1993 года, когда мы “убили гадину”. И вот тебе на. гадина не убита. Что же делать ?!!!! Что делать ?!! == Семья == * Отец — Карл Николаевич Сванидзе (род. 1921), один из руководителей [[Республика (издательство)|Политиздата при ЦК КПСС]]. * Мать — [[Сванидзе, Аделаида Анатольевна|Аделаида Анатольевна Сванидзе]] (род. 1929), историк-медиевист, специалист по Скандинавии, преподаёт в [[МГУ]] и [[РГГУ]]. * Жена — Марина Сергеевна Жукова, журналист, главный редактор телепрограммы «Зеркало»<ref>[http://celebirthday.narod.ru/startv8.htm Энциклопедический справочник «Под одной звездой с „Созвездием“»]</ref><ref>[http://www.echo.msk.ru/programs/kazino/52372/ Радиостанция «Эхо Москвы»/Передачи/Книжное казино/Воскресенье, 10.06.2007: Николай Сванидзе, Александр Дронов]</ref>. * Сын — Андрей. == Список произведений == * {{книга |автор = |часть = |заглавие = Политика, женщины, футбол |оригинал = |ссылка = |ответственный = |издание = |место = {{М.}} |издательство = Амфора |год = 2006 |том = |страницы = |страниц = 399 |серия = |isbn = 5-367-00167-X |тираж = 7000 }} * [[Медведев (книга)|Медведев]] (в соавторстве с женой Мариной Сванидзе). — М.: Амфора, 2008. — 329 с. — 10 000 экз. — ISBN 978-5-367-00743-5 == Примечания == {{примечания|2}} * ''Интервью программе «Мастера»: текст, аудио, видео (автор проекта Диана Берлин) http://www.mastera.tv/masters/svanidze/ - 30 декабря 2009 года * ''Интервью журналу «Партнер» (ФРГ) http://www.partner-inform.de/news.php?ids=4127_149_1_ - февраль 2010 года [[Категория:Ныне живущие]] [[Категория:Члены КПСС]] [[Категория:Журналисты России]] [[Категория:Телеведущие России]] [[Категория:Лауреаты премии ТЭФИ]] [[Категория:Выпускники МГУ]] [[Категория:Преподаватели РГГУ]] [[de:Nikolai Karlowitsch Swanidse]] [[en:Nikolai Svanidze]]'