Просмотр отдельных изменений

': Архивы обсуждений: [[/2011|2011 и ранее]]; [[/2012|2012]]; [[/2013|2013]]; [[/2014|2014]]; [[/2015|2015]]; [[/2016|2016]]; [[/2017|2017]], [[/2018|2018]]. == Оспоренный итог == Уведомляю, что всё же решил оспорить ваш итог в [[ВП:К удалению/27 января 2017#Русский буддизм]]. Вы указывали на возможность его упрощённого оспаривания и не указывали статус посредника, но на всякий случай уведомляю и посредников НЕАРК {{u|A.Vajrapani}} и {{u|Divot}}. — [[У:Rafinin|Rafinin]] ([[ОУ:Rafinin|обс.]]) 13:34, 1 января 2019 (UTC) == Биоорден по итогам 2018 года == {| style="border: 1px solid gray; background-color: #fdffe7;" |rowspan="2" valign="middle" | [[Файл:Bio barnstar2.png]] |rowspan="2" | |style="font-size: x-large; padding: 0; vertical-align: middle; height: 1.1em;" | '''[[Википедия:Ордена/Биоордена|Биоорден II степени]]''' |- |style="vertical-align: middle; border-top: 1px solid gray;" | Уважаемый {{u|Alexander Roumega}}, проект [[Проект:Биология|Биология]] награждает Вас Биоорденом II степени за создание хорошей статьи [[Карсон, Рейчел]]. С уважением, [[u:Demidenko|<span style="font-variant:small-caps">Demidenko</span>]] 01:24, 15 января 2019 (UTC) |} Спасибо! [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 12:39, 17 января 2019 (UTC) == Скайп == Добрый день! Постучитесь, пожалуйста, ко мне в скайп: <code>michgrig1980</code>. Спасибо. --[[u:Michgrig|Michgrig]] ([[ut:Michgrig|talk to me]]) 04:19, 17 января 2019 (UTC) == подведи пожалуйста итог == https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/24_%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F_2018#Октай,_Фуат --[[Special:Contributions/87.226.217.178|87.226.217.178]] 08:16, 22 января 2019 (UTC) * Подвёл, отставлено. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 19:32, 28 января 2019 (UTC) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/2_%D0%B8%D1%8E%D0%BD%D1%8F_2018 подведи пожалуйста --[[Special:Contributions/87.226.217.178|87.226.217.178]] 09:48, 22 января 2019 (UTC) * А вот за второе не возьмусь: от спортивной тематики далёк, насколько клуб-преемник есть тот же самый клуб - мне судить сложно. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 19:32, 28 января 2019 (UTC) ** Добрый день. Можете подвести итог? [[Википедия:К объединению/6 апреля 2017#Чагатайский язык и Тюрки (язык)]]. [https://bigenc.ru/linguistics/text/4213419][https://bigenc.ru/linguistics/text/4679281]. [[У:Валко|Валко]] ([[ОУ:Валко|обс.]]) 14:52, 31 января 2019 (UTC) *** Тоже не возьмусь. Не языковед, и на обсуждаемых там языках ни слова не понимаю, историю тех народов вообще не изучал. Итог такому достаточно сложному обсуждению подвести не могу. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 16:08, 8 февраля 2019 (UTC) **** Ясно, спасибо. [[У:Валко|Валко]] ([[ОУ:Валко|обс.]]) 13:52, 10 февраля 2019 (UTC) == Неправомерное предупреждение == Здравствуйте, Александр! Участник Tempus мне вынес [https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение_участника:Umweiss&diff=97355237&oldid=97354320 предупреждение], которое я считаю неправомерным. Мне кажется я не нарушал правила [[ВП:НО]], потому что не оскорблял коллегу, а просто констатировал тот факт, что коллега не первый раз нарушает правило [[ВП:НЕФОРУМ]]. И на этом основании попросил коллегу больше этого не делать. Прошу Вас удалить данное предупреждение с моей страницы обсуждения. [[У:Umweiss|Umweiss]] ([[ОУ:Umweiss|обс.]]) 13:43, 10 февраля 2019 (UTC) : На страницах обсуждения статей мы не обсуждаем поведение друг друга, даже если кто-то явно нарушает правила. Замечания участнику Википедии, даже совершенно справедливые, следует направлять лично ему — википочтой, по e-mail или другому средству персональной связи. В крайнем случае — на СО участника, но не на СО страницы. Если такие просьбы и разъяснения не помогают, и участник продолжает нарушать правила Википедии — тогда подавать запрос к администраторам о блокировке или снятии флагов. Использовать в этих целях СО статьи в любом случае нельзя. Нарушения, допущенные другими участниками Википедии, не оправдывают этого. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 11:37, 9 февраля 2019 (UTC) :: Ясно, Александр! спасибо за рекомендации! [[У:Umweiss|Umweiss]] ([[ОУ:Umweiss|обс.]]) 13:44, 10 февраля 2019 (UTC) == Раском == Здравствуйте.<br> Вы удалили из Википедии статью о магистральном операторе связи России "Раском" с формулировкой: <br> "С быстрого. Рекламные формулировки из статьи в основном исключены, статья приобрела характер рассказа о фактах. Значимость этого магистрального оператора цифровой связи не исключена, но совершенно не показана. В статье нет ни одного стороннего АИ, который мог бы подтвердить значимость по ВП:ОКЗ. Александр Румега (обс.) 13:42, 20 января 2018 (UTC)"<br> Аргументы в пользу восстановления статьи.<br> 1. "Раском" входит в топ-10 российских операторов по протяженности магистральных сетей связи:<br> Ссылка на независимый источник: http://www.comnews.ru/node/52293<br> 2. По оценке ресурса as-rank, компания "Раском" находится на 28-м месте в мире (и на 5-м в России) среди провайдеров Интернета по критерию customer cone size (примерно, количество прямых и косвенных клиентов).<br> Ссылка: http://as-rank.caida.org/<br> 3. В статье Википедии "Опорные сети Интернета" компания "Раском" указана как один из 11-ти крупнейших магистральных операторов связи в России по состоянию на декабрь 2011 года:<br> https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8_%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B0#%D0%9C%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D1%81%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%B8_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8<br> Из этих 11-ти компаний для 9-ти существовали отдельные статьи в Википедии. Из этих девяти статей была удалена только статья о компании "Раском".<br> Не могли бы Вы пояснить, на каком основании были сделаны выводы о незначимости оператора "Раском" и значимости остальных восьми операторов (для которых продолжают существовать отдельные статьи)?<br> Заранее спасибо за ответ.<br> [[У:DMT8270|DMT8270]] ([[ОУ:DMT8270|обс.]]) : В РуВики для коммерческих организаций нет сейчас действующего частного критерия значимости, потому применяется [[ВП:ОКЗ]]. По этому общему критерию, чтобы была статья в Википедии, компания должна не занимать какие-либо места в каких-либо рейтингах, но достаточно подробно описываться в не зависимых от неё авторитетных общедоступных источниках информации. Таких источников так и не было представлено — ни в самой статье, ни в обсуждении на КУ, потому значимость предмета статьи не была подтверждена и статью пришлось удалить. Значимость каких-либо других компаний я при этом не оценивал и не должен был, поскольку обсуждалось удаление конкретно этой статьи (см. [[Википедия:АПОЧЕМУИММОЖНО]]). [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 11:44, 9 февраля 2019 (UTC) ::Посмотрите, пожалуйста, удовлетворяет ли, например, следующая справка на сайте Bloomberg сформулированному Вами требованию:<br> ::https://www.bloomberg.com/research/stocks/private/snapshot.asp?privcapid=22516036<br> ::И если не удовлетворяет, поясните, пожалуйста, по какому критерию:<br> ::- источник не является независимым от рассматриваемой компании;<br> ::- источник не является авторитетным;<br> ::- источник не является общедоступным;<br> ::- компания описывается недостаточно подробно.<br> ::[[У:DMT8270|DMT8270]] ([[ОУ:DMT8270|обс.]]) 20:40, 9 февраля 2019 (UTC) ::: Недостаточно подробно, поскольку это чисто каталожные сведения - "карточные" данные, перечень видов деятельности. В [[ВП:ОКЗ]] об этом прямо не написано, но как я могу понять по смыслу этого правила… информация из разного рода каталогов, справочников, реестров и т.п. источников, которые стремятся охватить максимально охватить все предметы из какой-то области, подтверждением значимости не является. Например, о юридических лицах, особенно публичных, в реестры юрлиц (и российский, и многих других стран) вносится много подробных сведений, часто они открыто публикуются в Интернете. Так же о каждом зарегистрированном и допущенном к применению лекарстве в реестр лекарств вносится ещё больше подробных сведений: формулы, составы, дозы, применение, показания и противопоказания, условия хранения и прочее, прочее. Государственные реестры - источники достаточно авторитетные, независимые, общедоступные. Но подтверждают ли они энциклопедическую значимость каждого юрлица и каждого лекарственного препарата? Разумеется, нет: все эти подробные сведения публикуются там потому, что это по закону обязательно, и такая публикация не свидетельствует о наличии долговременного интереса к этому предмету в широких кругах или среди специалистов. Это не то же самое, что научная работа или профессиональная книга, где автор-специалист, понимающий, что в его сфере деятельности наиболее важно, пишет об этом более подробно, а о другом пишет меньше или вообще умалчивает. Негосударственные каталоги, даже если размещение информации в них не осуществляется за плату или самими же организациями, входящими в него - если такие каталоги стремятся охватить всех ныне действующих, значимости также не подвтерждают. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 14:03, 10 февраля 2019 (UTC) ::::Аргументы понятны, за исключением одного - при чём здесь "недостаточно подробно"? (И тогда возникает вопрос: какого рода информацию нужно было бы добавить в справку Bloomberg, чтобы она стала достаточно подробной?) ::::Что касается профессиональных работ. Какого рода научные работы или профессиональные книги могут давать достаточно подробную информацию о коммерческих компаниях? Разве что работы посвящённые ведению бизнеса. Ну вот было выпущено, например, такое печатное издание: <br> ::::Investing in St. Petersburg: A Guide to Investment Opportunities and Business Practice (Global Market Briefings Series) (2005) под ред. Marat Terterov. В ней есть статья о компании "Раском":<br> ::::https://books.google.ru/books?id=iuOZ6ww4ZzEC&pg=PA310&dq=Profile+4:+Closed+Joint-Stock+Company+Rascom&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwit172Zz6_gAhWx5KYKHcJWBoQQ6AEIKjAA#v=onepage&q=Profile%204%3A%20Closed%20Joint-Stock%20Company%20Rascom&f=false<br> ::::Можно ли считать это издание профессиональной книгой, выпущенной автором-специалистом? Это ведь не справочник и не каталог. См. содержание:<br> ::::https://books.google.ru/books?id=iuOZ6ww4ZzEC&printsec=frontcover&dq=investing+st+petersburg+2005+contents&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwiqrKzrvrHgAhWT6aYKHaQ8B5oQ6AEIKjAA#v=onepage&q=investing%20st%20petersburg%202005%20contents&f=false<br> ::::Что касается собственно сферы деятельности компании, то здесь нужно учитывать специфику: сейчас телекоммуникационная отрасль развивается так быстро, что книги в этой области рискуют потерять актуальность вскоре после выхода. <br> ::::В этих условиях не могут ли статьи о компании в СМИ свидетельствовать о её значимости? По крайней мере те, где даётся хотя бы краткая справка о компании.<br> ::::Можно привести следующие примеры: ::::Быховский В.А. Ускорение развития сети связи России на базе сетей СЦИ компаний Макомнет, Метроком и Раском. "Электросвязь", 1994, №12 ::::Статья в газете "Коммерсантъ" (в ней есть краткая справка о компании"Раском")):<br> ::::https://www.kommersant.ru/doc/71394<br> ::::Другая статья в "Коммерсанте" (тоже со справкой о компании "Раском"):<br> ::::https://www.kommersant.ru/doc/637279<br> ::::Статья в электронном СМИ "Фонтанка.ру" (с краткой справкой о компании"Раском"):<br> ::::https://m.fontanka.ru/2001/11/29/59430/<br> ::::Статья в интернет-газете ComNews, освещающей новости информационно-коммуникационных технологий (со справкой о компании "Раском"):<br> ::::https://www.comnews.ru/node/16491<br> ::::На этом ресурсе краткие справки о компании есть и в других статьях, например:<br> ::::https://www.comnews.ru/node/64161<br> ::::https://www.comnews.ru/node/77631<br> ::::https://www.comnews.ru/node/41170<br> ::::Каждую из таких заметок по отдельности вряд ли можно назвать достаточно подробной, но если объединить информацию из всех этих справок и досье (убрав повторы), а также добавить значимую информацию из самих статей, то как раз получится достаточный для энциклопедических целей объём информации. <br> ::::Что касается книг по технике и технологиям, то в них компания "Раском" может упоминаться лишь вскользь. По определению. Поскольку сами телекоммуникационные компании не является предметом рассмотрения этих работ. Такие упоминания действительно встречаются.<br> ::::Например, в книге "Вычислительные системы, сети и телекоммуникации" (авторы Пятибратов А.П., Гудыно Л.П., Кириченко А.А.):<br> ::::https://books.google.ru/books?id=g17vCwAAQBAJ&pg=PT266&lpg=PT266&dq=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC+%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%A1+1994&source=bl&ots=ie25CwFhDp&sig=ACfU3U1m0eEFG2Eg0916uLqEPo9Ci_cFHA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwizi5-l3q_gAhVtxMQBHbrADQ44ChDoATAAegQIARAB#v=onepage&q=%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D0%92%D0%9E%D0%9B%D0%A1%201994&f=false<br> ::::Ещё пример - в пособии "Строительство ВОЛС. Современные технологии и организация" (СПБ ГУТ им. Бонч-Бруевича, 2015), в ч. 2 на стр. 59:<br> ::::https://studfiles.net/preview/5199751/page:10/<br> ::::Ещё пример - в книге "MPLS Технология и протоколы" (авторы А.Б. Гольдштейн, Б.С. Гольдштейн) на стр. 270:<br> ::::http://www.academia.edu/36668708/%D0%91.%D0%A1._%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD<br> ::::Ещё пример - в книге "Системы передачи информации. Курс лекций" (автор С.В.Кунегин):<br> ::::http://kunegin.com/ref/lec/634.htm<br> ::::В связи с этим хотелось бы узнать Ваше мнение: могут ли такие упоминания о компании в технической литературе свидетельствовать о её значимости, хотя бы частично? ::::[[У:DMT8270|DMT8270]] ([[ОУ:DMT8270|обс.]]) 18:02, 10 февраля 2019 (UTC) ::::: Вот такие книги уже вполне могут показать значимость по [[ВП:ОКЗ]]. Если бы они в неделю обсуждения на КУ были внесены в статью или приведены в обсуждении на КУ, можно было не удалять, оставить. Сейчас можно подать запрос к администраторам на [[Википедия:К восстановлению]], привести там эти аргументы. Тогда статья может быть восстановлена. Я не администратор, а только подводящий итоги, восстанавливать удалённые статьи Википедии не могу. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 07:47, 23 февраля 2019 (UTC) == Просьба подвести итог == Здравствуйте, [[У:Alexander Roumega|Александр]]! Подведите, пожалуйста, итог [[Обсуждение:Фалуньгун#Новый_раздел_“Оценки_и_критика”|в этом обсуждении]]. [[У:Umweiss|Umweiss]] ([[ОУ:Umweiss|обс.]]) 06:40, 26 февраля 2019 (UTC) == АК == Доброе утро. Просьба зайти в скайп, чтобы обсудить судьбу [[АК:1076]]. См. [[ВП:ФАРБ]]. -- [[Участник:Dima st bk|dima_st_bk]] 00:57, 5 марта 2019 (UTC) == Статьи == Добрый день! Александр, мы с вами уже не раз состыковывались в работе над статьями (хотя моё участие было конечно минимальным), думаю что оно прошло очень успешно. Я хотел попросить вас о создании небольшой статьи, так как вы хорошо пишите на сложные темы. Вот она: [[:en:Murder of pregnant women]]. Я бы сам сделал, но текст там сложный, мне не получается перевести без ошибок, а там нужна точность. Поможете, коллега? [[У:Зейнал|Зейнал]] ([[ОУ:Зейнал|обс.]]) 23:03, 25 марта 2019 (UTC) : Думаю, да; там не так уж много переводить. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 05:16, 27 марта 2019 (UTC) : Буду вам благодарен. [[У:Зейнал|Зейнал]] ([[ОУ:Зейнал|обс.]]) 14:52, 27 марта 2019 (UTC) : Я думаю надо переименовать. Да, подумайте о ЗЛВ. [[У:Зейнал|Зейнал]] ([[ОУ:Зейнал|обс.]]) 23:01, 27 марта 2019 (UTC) :: Во что переименовать - в «Убийство беременной женщины» или «Убийства беременных женщин»? Не думаю, что так нужно делать. В русском языке слово «беременная» - это такое прилагательное, которое вполне прижилось в роли существительного. Так же как «разведённая», «несовершеннолетняя», «малолетняя». Заимствовать из англовики множественное число тоже не стоит. В русскоязычных энциклопедиях статьи о преступлениях практически всегда называются в единственном числе, будь то «убийство», «изнасилование», «кража», «мошенничество» или что ещё. Хотя ясно, что каждое из них - не единичное в истории событие, что статья о большом множестве подобных деяний. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 06:14, 28 марта 2019 (UTC) ::: Однозначно в «Убийство беременной женщины». Такое нормально для русского языка, да и в уголовном кодексе так прописано. А потом ждём вас на ЗЛВ. Кстати, Саша. Есть ли смысл в создании категории «[[:Категория:Убийцы беременных женщин]]»? Я как-то создал, но забыл, и её удалили как пустую. А ведь примеров много: [[Щербаков, Сергей Петрович|1]], [[Крим, Томас Нил|2]], [[Кристи, Джон (серийный убийца)|3]], [[Джиллетт, Честер|4]], [[Мэнсон, Чарльз|5]], [[Свитек, Штефан|6]] и ещё как минимум 2 перенаправления. Ещё в англовики есть минимум 5 статей, которые вполне могут появится в РуВики. Правда, создать и наполнять эту категорию для меня очень трудно. Что думаете на сей счёт? [[У:Зейнал|Зейнал]] ([[ОУ:Зейнал|обс.]]) 08:36, 4 апреля 2019 (UTC) :::: Ладно, переименовал, не критично это. Если эта категория была без обсуждения быстро удалена как пустая — воссоздать её также можно быстро без обсуждения, как только в РуВики будут хотя бы 2-3 статьи для неё. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 08:42, 5 апреля 2019 (UTC) ::::: 2-3? Я перечислил 6: [[Щербаков, Сергей Петрович|1]], [[Крим, Томас Нил|2]], [[Кристи, Джон (серийный убийца)|3]], [[Джиллетт, Честер|4]], [[Мэнсон, Чарльз|5]], [[Свитек, Штефан|6]]. [[У:Зейнал|Зейнал]] ([[ОУ:Зейнал|обс.]]) 12:43, 5 апреля 2019 (UTC) :::::: Ну так тем более - воссоздавайте категорию. Или у Вас технические проблемы сделать это? [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 08:26, 6 апреля 2019 (UTC) ::::::: Технические проблемы которые неисправны. В моей голове. [[У:Зейнал|Зейнал]] ([[ОУ:Зейнал|обс.]]) 11:10, 6 апреля 2019 (UTC) :::::::: Ладно, воссоздал сам. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 14:56, 7 апреля 2019 (UTC) ::::::::: Немного дополнил категорию. А почему вы ещё не на ЗЛВ? [[У:Зейнал|Зейнал]] ([[ОУ:Зейнал|обс.]]) 15:11, 7 апреля 2019 (UTC) :::::::::: Тоже технические проблемы анонс туда добавить? Добавил. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 15:27, 7 апреля 2019 (UTC) :::::::: Не технические, я просто ничего не мог придумать. [[У:Зейнал|Зейнал]] ([[ОУ:Зейнал|обс.]]) 16:50, 7 апреля 2019 (UTC) == О статье Новый Акрополь == Добрый день, Александр. Обратите, пожалуйста, внимание, что статья Новый Акрополь находится под процедурой посредничества. Т.е. пред внесением правок и дополнений в статью их стоит обсудить на странице Обсуждения статьи. С уважением, [[У:Alexandra-john|Alexandra (Johnnn)]] ([[ОУ:Alexandra-john|обс.]]) : Я об этом не только знаю, но сам являюсь одним из посредников на [[ВП:НЕАРК]]. Неделю назад я подвёл предварительный итог по [[Википедия:К_посредничеству/Неакадемичность,_атеизм_и_религия/ПОС#Новый_Акрополь_и_Ливрага|этой заявке на посредничество]], предложил дополнить статью переводом с испанского и английского, чтобы она опиралась главным на сторонние АИ, а не не на сайты самой организации. Перевод ещё не закончен, его «в один присест» не сделаешь, потом ещё доводка будет нужна. К моему предварительному итогу за неделю возражений не поступило, против моего участия в переводе никто тоже не высказался. Так что, пожалуйста, не надо так откатывать мои правки. Доделаю перевод, сделаю доводку за несколько дней - вот тогда будем обсуждать получившуюся версию статьи и подводить окончательный итог по заявке на посредничество. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 07:48, 28 марта 2019 (UTC) :: В этом случае, очень странно, что Вы не уведомили об этом, а также о смене посредника, участников посредничества, которым я являюсь ))). А также никак не прокомментировали свои правки и не дали ссылки на Ваш итог на странице обсуждения статьи. Я ознакомлюсь с Вашими предложениями до конца недели. [[У:Alexandra-john|Alexandra (Johnnn)]] ([[ОУ:Alexandra-john|обс.]]) ::: На странице посредничества [[ВП:НЕАРК-ПОС]] я написал «Предварительный итог по „Новому Акрополю“» ещё 19 марта. Посредником [[Википедия:К посредничеству/Неакадемичность, атеизм и религия/Донабор посредников#Alexander Roumega|я был избран ещё в ноябре прошлого года]]. Спрашивал, нет ли возражений против дополнения статьи переводом с испанского или английского. Поскольку итог пока предварительный, а не окончательный, я не стал его вносить ещё и на СО статьи. Если Вы участвуете в обсуждении этой заявки на посредничество и совсем не следите за страницей [[ВП:НЕАРК-ПОС]], на которой сверху — актуальный список действующих посредников по данной теме… это ещё более странно… [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 08:28, 28 марта 2019 (UTC) == Посредничество в статье Фалуньгун == Добрый день! Прошу Вас подвести итог [[Обсуждение:Фалуньгун#К_переносу_опровержений_и_критики_из_раздела_«Обвинения_в_извлечении_органов_у_последователей_Фалуньгун»_в_подраздел_"Проверки_и_опровержения"|по данной теме обсуждения]]. --[[У:Vikmy!|Vikmy!]] ([[ОУ:Vikmy!|обс.]]) 13:45, 30 марта 2019 (UTC) * Здравствуйте, Александр. Подскажите, пожалуйста, как ускорить процесс подведения итогов к обсуждениям, которые открыты, но давно не активны? --[[У:Vikmy!|Vikmy!]] ([[ОУ:Vikmy!|обс.]]) 14:45, 24 апреля 2019 (UTC) ** К сожалению, никак. Таких итогов много, посредников на [[ВП:НЕАРК]] мало, постоянно заниматься только этим они, как правило, не могут. Я уж начал разбирать с самых старых, сейчас с «Новым Акрополем» с помощью дополнения переводом с нескольких языков пытаюсь что-то сделать. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 11:59, 24 апреля 2019 (UTC) == Разблокировка == Здраствуйте, а я могу подать заявку на разблокировку? С уважением - [[У:Vladimir Dmitrievich M|Vladimir Dmitrievich M]] ([[Обсуждение участника:Vladimir Dmitrievich M|talk]]) : Это к администраторам. Но, как я вижу, Ваша блокировка была установлена 1 апреля на 1 день, который уже прошёл. Сейчас Вы не заблокированы. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 18:35, 3 апреля 2019 (UTC) * Нет. Дело в том, что у меня есть Учётная запись [[У:Владимир1997|Владимир1997]] она заблокирована бессрочно и вот хочу эту учётную запись заблокировать по собственному, а ту попробовать разблокировать (если получиться) и пользоваться ей. Можно как нибудь попробовать разблокировать? Спасибо. С уважением - [[У:Vladimir Dmitrievich M|Vladimir Dmitrievich M]] ([[ОУ:Vladimir Dmitrievich M|обс.]]) 18:45, 3 апреля 2019 (UTC) ** Это к администраторам на [[ВП:ЗКА]]. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 19:20, 3 апреля 2019 (UTC) * А вы уверены? вроде бы насчёт разблокировки нужно обращаться к Арбитрам + я не могу подать заявку на разблокировку т.к запрещено править [[ВП:СОУ|СО]] и запрещена отправка писем на вики-почту. - [[У:Vladimir Dmitrievich M|Vladimir Dmitrievich M]] ([[ОУ:Vladimir Dmitrievich M|обс.]]) 19:38, 3 апреля 2019 (UTC) ** Но с этой учётки Вы ж можете подать запрос на [[ВП:ЗКА]] о блокировке этой и разблокировке той? К арбитрам обращаются, когда все доарбитражные способы урегулирования исчерпаны. В Вашем случае — если администраторы откажут в разблокировке, тогда можете подавать заявку на арбитраж на [[АК:ЗА]], обжаловать их действия. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 20:03, 3 апреля 2019 (UTC) * Хорошо спасибо коллега - [[У:Vladimir Dmitrievich M|Vladimir Dmitrievich M]] ([[ОУ:Vladimir Dmitrievich M|обс.]]) 05:32, 4 апреля 2019 (UTC) == Бронзовый орден проекта «Мириада» == {| style="background:#ddeedd; border: solid 2px silver; width: 88%; padding: 2px;" |rowspan="2" valign="middle" width=110px | [[Файл:Project Myriada barnstar broze.png|60px|center|Бронзовый орден проекта «Мириада»]] |style="font-size: large; padding: 0; vertical-align: middle; height: 1.1em;" | '''[[Википедия:Ордена/Мириада|Бронзовый орден проекта «Мириада»]]''' |- |style="vertical-align: middle; border-top: 1px solid #C2C2C2;" | За статью [[Карсон, Рейчел]] [[u:DZ|<span style="color:Indigo"> '''- DZ -''' </span>]] 18:43, 6 апреля 2019 (UTC) |} == https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/23_декабря_2018#Курцын,_Роман_Дмитриевич == подведи пожалуйста итог, актёр очень значим в последнее время!!! [[У:EgAlb|EgAlb]] ([[ОУ:EgAlb|обс.]]) 13:18, 16 апреля 2019 (UTC) : Энциклопедическая значимость не бывает «в последнее время». Если она набрана - то [[Википедия:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ|останется насовсем]], если сейчас нет - значит, нет. Вы можете рассказать/показать, как этот актёр значим по критерию [[ВП:АКТЁРЫ]]? [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 16:29, 16 апреля 2019 (UTC) Он спортсмен, в статье же есть его награды. [[У:EgAlb|EgAlb]] ([[ОУ:EgAlb|обс.]]) 17:09, 16 апреля 2019 (UTC) : Если рассматривать его значимость как спортсмена, то он должен соответствовать другому критерию - [[ВП:СПОРТСМЕНЫ]]. В статье приведены кинематографические награды, а не спортивные; о его достижениях в спорте вообще ничего нет. Только упоминание кучи видов спорта, коими он сколько-то занимался (неизвестно, насколько серьёзно и с какими результатами). Значимости по разным критериям не суммируются. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 17:55, 16 апреля 2019 (UTC) https://news.yandex.ru/yandsearch?text=роман+курцын+награды&rpt=nnews2&grhow=clutop&rel=rel по ВП АКТЁРЫ значимость приобретает судя по новостям (получил недавно награду). [[У:EgAlb|EgAlb]] ([[ОУ:EgAlb|обс.]]) 18:08, 16 апреля 2019 (UTC) :: Вы [[ВП:АКТЁРЫ]] внимательно читали? Не любая кинематографическая награда или победа в любом конкурсе означает значимость, и не количество сообщений об этом в новостях. А только: # Тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией с присвоением серебряного, золотого, платинового или более высоких статусов — см. [[Список сертификатов продаж музыкальных записей]]). # Места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения. # Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «[[Фабрика звёзд]]» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах. :: Что из этого есть, и каким авторитетным источником информации это подтверждается? [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 19:20, 16 апреля 2019 (UTC) https://www.kp.ru/online/news/1691128/ подойдёт? [[У:EgAlb|EgAlb]] ([[ОУ:EgAlb|обс.]]) 13:35, 18 апреля 2019 (UTC) == https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/16_декабря_2018#Лев_Щаранский == подведи пожалуйста, итог! [[У:EgAlb|EgAlb]] ([[ОУ:EgAlb|обс.]]) 17:51, 16 апреля 2019 (UTC) == Идея == Здравствуйте [[У:Alexander Roumega|Александр]]! Я вот тут дополнял статьи по Чехии и Польше и чё-то мне подумалось... а что если сделать что-то типа марафона по добавлению в статьи о деревнях и посёлках информации по расположенным там православным храмам? Многие из них старинные или даже древние, некоторые - новые. Но во всяком случае для небольших деревень это пожалуй главная городская достопримечательность. Материала очень много, т.к. РПЦ (и не только, кстати, она, но и всякие там католики с лютеранами) на самом деле проделали колоссальную работу, как я вижу. Очень много сайтов храмов в сети, часто с подробной историей. И главное - это заполнило бы хотя бы немного пустые статьи на две строчки типа "Ивановка - деревня на севере Тверской области, 50 жителей на 2010 год.". Плюс - наверное можно будет связаться с настоятелями и попросить разрешения использовать фото храмов. Как вы относитесь к такой идее? И если положительно, то как лучше это оформить? Создавать специальный раздел или добавлять в историю/описание? Еще есть опасение (собственно из-за которого я пишу именно вам), что набегут больные на голову неокоммунисты/антиклерикалы и начнут откатывать типа "незначимо". Тогда нужно будет некое решение посредников/кого-то ещё, которым можно было бы тыкать им в нос. Если возможно создать что-то типа марафона или чего-то такого, то как это лучше сделать? Также предлагаю где-то (я не нашёл сходу) найти базу этнографических музеев России (если таковая существует, а должна ведь) и добавить (автоматически или вручную) данные об их существовании в статьи о населённых пунктах. [[У:Ivan Petrov Snow|Ivan Petrov Snow]] ([[ОУ:Ivan Petrov Snow|обс.]]) 15:38, 12 мая 2019 (UTC) [https://www.culture.ru/museums/institutes Вот здесь] все музеи обитают, в.т.ч. краеведческие (их можно еще в поиске по сайту отдельно выцепить). У многих краев. музеев есть сайты, так что помимо упоминания про их существование можно еще дёрнуть ценную информацию по истории поселения. [[У:Ivan Petrov Snow|Ivan Petrov Snow]] ([[ОУ:Ivan Petrov Snow|обс.]]) 00:36, 13 мая 2019 (UTC) : В небольшом населённом пункте старинный храм действительно часто оказывается единственной достопримечательностью, и кратко, в одном абзаце, рассказать об этом храме (как называется, когда построен, в какие годы действовал, действует ли сейчас) — в статье про населённый пункт однозначно нужно. Но вот более подробно писать про храм и религиозное объединение при нём… большой вопрос. : Населённый пункт и храм — всё-таки два разных предмета энциклопедических статей. И критерии значимости для них получаются разные — но с ними не так-то просто. Для населённых пунктов частный критерий значимости [[ВП:КЗГО]] вот уж больше 10 лет всё никак не становится действующим правилом. Но, судя по всему, практически все коллеги считают, что все населённые пункты — признанные государственными властями в качестве таковых и реально существующие — энциклопедически значимы. Для храмов и прочих культовых сооружений частного критерия значимости нет даже в проекте, а по [[ВП:ОКЗ|общему]] — необходимо достаточно подробное описание в сторонних (то есть не связанных с церковью) не новостных авторитетных источниках информации. И далеко не каждый храм, даже старинный, набирает самостоятельную энциклопедическую значимость. Если отдельной значимости нет, но достаточно надёжные сведения в АИ есть, и возникает вопрос о создании статьи про несколько сходных объектов — то в этом случае корректнее сделать статью про храмы одного региона или религиозного объединения, чем соединять храм с населённым пунктом. То же можно сказать про любые культовые сооружения любых религий. : Вносить же в статью об одном предмете подробные сведения о другом (пусть даже взаимосвязанном), на том лишь основании, что иначе статья получается слишком короткой — вряд ли можно по [[ВП:НЕВСЁПОДРЯД]]. В тех же случаях, когда истории поселения, местной религиозной общины и храма тесно переплетаются, или когда на церковном сайте вместе с историей храма излагается история населённого пункта — возникает вопрос о том, какие религиозные сайты насколько авторитетны в вопросах истории и краеведения. Тут каждый такой сайт нужно оценивать отдельно по [[ВП:АИ]]. Если материалы для них пишут местные любители истории или верующие волонтёры из других мест, то неизбежно возникнут сомнения в их компетенции. А вот сайты государственных музеев и министерства культуры — конечно, более авторитетны в этой области; по ним писать об истории населённого пункта вполне допустимо. : Насчёт использования фотографий — тут несколько проще и по-другому. Авторские права на фотографию от её создания принадлежат фотографу, затем его наследникам — кроме случаев, когда фотография была сделана в служебном порядке (тогда права — у не у фотографа, а у его работодателя) или фотограф заключил договор о передаче прав кому-то другому. Если правообладатель не возражает против публикации под одной из свободных лицензий типа CC-BY-SA или GDFL, или вообще согласен передать в общественное достояние — тогда фотографию нужно на Викисклад, и от статей в РуВики она там уже не будет зависеть. Если удастся получить согласие только на некоммерческое использование, или только на использование в Википедии, или другое ограниченное — тогда по [[ВП:ДОБРО]] можно оформить такое разрешение и использовать фотографию храма (или другие фотографии с религиозного сайта) для иллюстрирования статьи о населённом пункте. Если такие иллюстрации там уместны, если нет сейчас свободных фотографий им на замену, хорошо сделать так. Реже по [[ВП:КДИ]] возможно добросовестное использование изображения без согласия автора — например, изображение умершего человека, разрушенного здания или невоспроизводимого исторического события, если оно нужно для энциклопедических целей. : Посредники, а тем более арбитры — не первая инстанция в РуВики; подавать запрос заранее насчёт возможных в будущем споров между участниками РуВики — не следует. Только если на СО статьи никак не достигается консенсус, тогда уже к посредникам. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 03:48, 13 мая 2019 (UTC) :: Понятно, спасибо! [[У:Ivan Petrov Snow|Ivan Petrov Snow]] ([[ОУ:Ivan Petrov Snow|обс.]]) 05:07, 13 мая 2019 (UTC) :: Выскажу еще своё мнение. :: Любой храм, мечеть, кирха (кроме, может быть, домовых и совсем простых - но такие и не сохранились) 18-го века и ранее - на мой взгляд, достойна статьи. Хотя бы потому, что как правило красива и связана с историческими личностями (строили, крестились, отпевались, погребены, мимо проходили). В очень многих старых исторических документах перемещения и события описываются именно в духе ''"Пошел я от Спаса святого златоверхого с его милостью, от государя своего великого князя Михаила Борисовича Тверского..."'', ''"Поплыл я вниз Волгою. И пришел в монастырь калязинский к святой Троице живоначальной и святым мученикам Борису и Глебу. И у игумена Макария и святой братии получил благословение."''. Такие завязки могут быть неизвестны пишущему статью, но это не значит, что их нет. Мы же создаём статьи про всех известных нам князей и баронов. АИ... ну тут на самом-то деле особой проблемы нет, так как есть вполне светские научные публикации по церковной архитектуре Руси/России. Хотя я бы не гонялся излишне за светскостью в данном конкретном вопросе. :: Хотя, согласен, иногда, если это небольшой храм или это один из многих храмов в каком-то городе - правильнее упомянуть его в статье о городе, чем создавать отдельную статью. Однако, если у храма длинная интересная история, он упоминается в летописях и.т.п. - лучше наверное создать отдельную статью, дабы не заполонять статью города ([[ВП:НЕВСЁПОДРЯД]]). :: Всё же, мне кажется, в статьях о деревнях и рабочих посёлках лучше переписать, чем недописать. Человеческому уму нужны зацепки. Если же статья представляет из себя лишь название и пару сухих цифр - статья может и не будет развиваться дальше. :: 19-й - начало 20-го века - не знаю. Современные - я бы не стал пока, кроме самых крупных соборов и мечетей. :: P.S. Если это официальный приходской сайт - то пишут наверное настоятели и вряд ли там может быть явно неверная информация, хотя могут наверное быть какие-то полулегендарные события. Хотя как правило - там история именно храма и всё что можно оттуда взять - это вот дату основания, закрытия/подрыва большевиками и открытия вновь. Иногда - в честь какого события основан / какой исторической личностью или на пожертвования жителей построен, если храм древний. Иногда интересная информация про судьбу храма в годы ВОВ и.т.п. :: [[У:Ivan Petrov Snow|Ivan Petrov Snow]] ([[ОУ:Ivan Petrov Snow|обс.]]) 13:17, 13 мая 2019 (UTC) :: В некоторых случаях (вроде чудесного спасения города от нашествия монголо-татар или каких-то чудес, связанных с конкретным географическим пунктом) может быть, например, такая формулировка ''"Церковное предание гласит ..."'', ''"В житии святого ... указано ..."'' со ссылкой, естественно, на церковные источники. Ведь такая форма допустима? Естественно речь идёт о достаточно качественных источниках и желательно древних, не ''"одна бабка сказала"'' [[У:Ivan Petrov Snow|Ivan Petrov Snow]] ([[ОУ:Ivan Petrov Snow|обс.]]) 15:44, 13 мая 2019 (UTC) ::: Если культовое сооружение, тем более историческое, достаточно подробно описывается (а не только упоминается) во внеконфессиональных АИ академического уровня — оно явно набирает самостоятельную значимость по [[ВП:ОКЗ]], и отдельную статью про него безусловно стоит написать, со ссылками на эти АИ. Информацию с приходского сайта — аффилированного АИ — можно брать с осторожностью. Лучше только конкретные факты из истории и современности, в необходимом для энциклопедии объёме. Но не оценки и не сравнения себя с другими. Брать ли с приходского сайта факты не о храме и религии, а об истории населённого пункта — вопрос спорный; наверно, в каждом случае требуется отдельная оценка по [[ВП:АИ]], может, отдельное обсуждение на СО страницы. ::: В статье про населённый пункт о храме можно написать кратко (см. выше) — независимо от того, получается ли отдельная статья Википедии про храм или пока не получается. Если какие-то связанные с храмом события оказались исторически значимы и для всего населённого пункта — их можно упомянуть в обеих статьях. ::: О религиозных преданиях, мифах, приметах и суевериях Википедия тоже сообщает — но, разумеется, с именно такой атрибуцией, чтобы молча не выдавать их за научные знания и событийные факты. О каких именно легендарных событиях в каком объёме сообщить — зависит от контекста. Если это предание неразрывно связано с предметом статьи или существенной его частью, если оно оказало влияние на действия множества людей, на события в реальном мире, если даже многие годы спустя вызывает научный и общественный интерес — можно написать более подробно. Если были только разговоры и мнения некоторых людей из какой-то эпохи — может, и не стоит упоминать. Тут очень желательны вторичные исторические и другие академические АИ. Ссылаться непосредственно на древние летописи, жития святых, дневники и записки очевидцев и других современников тех событий — это может быть нарушением правила [[Википедия:Первичные источники]]. [[У:Alexander Roumega|Александр Румега]] ([[ОУ:Alexander Roumega#top|обс.]]) 18:35, 13 мая 2019 (UTC) :::: С вашего позволения, еще один вопрос. Как вы думаете - лучше писать храмы в раздел "Достопримечательности" населённого пункта или лучше создать раздел "Храмы" или, может быть, "Религия"? Пока я делал по контексту статьи, но в пустых заготовках или новых статьях нужно уже выбирать самому. [[У:Ivan Petrov Snow|Ivan Petrov Snow]] ([[ОУ:Ivan Petrov Snow|обс.]]) 19:11, 13 мая 2019 (UTC) == Подвести итог! == https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B0,_%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0~~~~'