Просмотр отдельных изменений

'{{Статья проекта Психология и психиатрия}} == Замечания == # Первичко Елена Ивановна является психологом, учёным. Карточка-шаблон в данном случае должна использовать [[Шаблон:Учёный]] вместо общего [[Шаблон:Персона]]. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 22:23, 7 февраля 2021 (UTC) # Персона должна удовлетворять критериям значимости [[ВП:УЧС]]. В данном случае, хотя это совершенно не следует из текста статьи, у Елены Первичко имеются публикации в научных журналах (хорошо отобранный список из шести публикаций можно найти в списке работ на Web of Science, ссылка на который приведена в статье, плюс ссылка на работу по восприятию пандемии ковида в общественном сознании (ссылку на которую я добавил в раздел ссылок), вызвавшую общественный резонанс (ссылка добавлена в раздел ссылок). Второй критерий значимости - Елена Первичко является профессором ведущих вузов по своей специальности, а именно профессор факультета психологии МГУ и профессор (по клинической психологии) медицинского университета именно Пирогова. Ссылки на сайты, на которых приведён профиль Елены Первичко с указанием этих должностей, я добавил в раздел ссылок. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 22:23, 7 февраля 2021 (UTC) # Статья об учёном должна удовлетворять минимальным критериям [[ВП:МТУ]]. С этой целью исходя из добавленных ссылок нужно кратко описать, в каких областях психологии она работала и какие результаты получила. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 22:41, 7 февраля 2021 (UTC) # Касательно материалов о заимствовании в диссертации и в отклонённой статье из журнала. Мне не показались они существенными и уместными в статье о персоне. По поводу диссертации, очень не-авторитетные источники имеют трёхлетнюю давность. Степень не оспорена, тем более не отменена, а если и будет отменена, докторская степень не является критерием значимости для ВП. Статья отозвана из журнала - если бь все статьи были отозваны из журналов, это нарушило бы выполнение критерия значимости, но отзыв одной статьи, не включённой в список публикаций, вообще ни на что, по-моему, не влияет. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 22:41, 7 февраля 2021 (UTC) === Предварительный итог === Поскольку ниже на СО статьи выдвигается не лишённое оснований предположение о том, что статья была создана исключительно с целью компрометации проф. Первичко, хочу подытожить, что статья была перенесена мною из инкубатора в ОП, как статья о значимом учёном, поскольку Первичко является профессором двух ведущих вузов (по клинической психологии - в медицинском институте и по психологии - на психфаке МГУ), имеет значительное число публикаций в ведущих российских и международных журналах и её приглашённый доклад на тему о восприятии ковида населением России собрал уникально большую аудиторию (5000 участников). Что же касается претензий в её адрес, я их из статьи просто удалил: мне они показались, да и сейчас кажутся, совершенно не заслуживающими упоминания в ВП. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 20:14, 18 марта 2021 (UTC) == Диссернет == {{ping|Yasya}} Коллега, прошу прощения, я подтвердил при патрулировании отмену Вашей правки про Диссернет анонимным участником. Если Вы обратили внимание, на странице обсуждения этот вопрос уже освещался, и материал такого рода был в исходном (инкубаторском) варианте статьи и один раз уже удалялся (при переносе статьи в ОП). Если Вы считаете, что материал должен присутствовать в статье, с учётом предистории, стоит обсудить его на СО статьи. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 20:55, 16 марта 2021 (UTC) * Спасибо за разъяснения, уважаемый коллега [[У:Ahasheni|Ahasheni]]! ОК, на тему того, как именно квалифицировать информацию с сайта Диссернета, надо будет подумать; ставим ''пока что'' на паузу. Так или иначе, полагаю, это значимо и очень. Далее: я, в свою очередь, добавил раздел с информацией о плагиате. В случае если у Вас есть сомнения в значимости и необходимости такого раздела и инфо, и то и другое подтверждается и обсуждается на [[Обсуждение:Зинченко, Юрий Петрович|странице обсуждения Зинченко, Ю.П.]],— [[У:Yasya|Yasya]] ([[ОУ:Yasya|обс.]]) 21:14, 16 марта 2021 (UTC) ** {{ping|Yasya}} Коллега, вместо раздела я добавил детальную библиографическую информацию о снятой статье в раздел статьи с комментарием о факте выявленного плагиата, но сам раздел мне показался избыточным. При этом оказались удалёнными дублирующие ссылки на факт выявленного плагиата (которые и в модифицированной версии статьи остаются дублированными: на сайте публикаций и по ссылке DOI), что вряд ли составляет проблему, а также отказались потерянными и ссылки на те две публикации, из которые был плагиат. Я их не стал оставлять, поскольку по приведённым ссылкам найти эти статьи (чтобы хотя бы узнать, имел ли место self-plagiarism, то есть авторы использовали без цитирования собственные ранее опубликованные результаты, или плагиат в русском значении этого слова) вряд ли по силам среднему уму. Если будете возвращать их в статью, хотелось бы увидеть более полную библиографическую информацию, особенно на русское издание, оформленную по шаблону [[Шаблон:Статья]]. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 22:42, 16 марта 2021 (UTC) *** Большое спасибо Вам, коллега, за проделанный труд и оповещение о том меня, скромного и смиренного. В то же время у нас с Вами возникли вот такие небольшие сложности: во-1х, я не уверен, что в принципе понял смысл Вашей последней записи здесь; во-2х, ещё меньше я понял смысл проделанных изменений в тексте самой статьи, кроме того, что из нее вообще пропало упоминание о плагиате, что не есть хорошо; в-3х, я понял, что Вам "показался избыточным" не только раздел, но и информация о плагиате как таковом, на что вынужден Вам сообщить, что мне лично он не только не "кажется" избыточным, но, на мой скромный взгляд, он является обязательным; в-4х, Вы аппелируете к какому-то мифическому "среднему уму", но это явно не ко мне. Подытожим: имеем целый ряд глубоко принципиальных расхождений во мнениях двух доброжелательных и абсолютно нейтральных википедистов; а это, казалось бы, неразрешимая проблема. А чтоб решить этот вопрос в сугубо конструктивном и бесконфликтном русле предлагаю пригласить к участию в нашем с Вами обсуждении ув.википедистов [[u:El-chupanebrej]], [[u:Grebenkov]], [[u:Wanderer777]] и [[u:MBH|MBH]], которые уже не однажды рассматривали более или менее сходный кейс (ага, нарушения стандартов научной этики) в статьях википедии. Вероятно им и этот случай может показаться небезынтересным. А как Вы думаете? -- С искренним и глубоким уважением, Ваш,— [[У:Yasya|Yasya]] ([[ОУ:Yasya|обс.]]) 02:59, 17 марта 2021 (UTC) **** {{ping|Yasya}}: коллега Вы пишете: ''«во-2х, ещё меньше я понял смысл проделанных изменений в тексте самой статьи, кроме того, что из нее вообще пропало упоминание о плагиате, что не есть хорошо; в-3х, я понял, что Вам "показался избыточным" не только раздел, но и информация о плагиате как таковом, на что вынужден Вам сообщить, что мне лично он не только не "кажется" избыточным, но, на мой скромный взгляд, он является обязательным»''. Я не понимаю, о чём это: в разделе «Статьи» третьим номером приведены библиографические данные оторванной статьи с комментарием «статья отозвана главным редактором журнала и удалена из всех электронных публикаций в связи с '''выявленным плагиатом''' из ранее опубликованных работ». [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 03:06, 17 марта 2021 (UTC) * Диссернет является АИ [[Википедия:К оценке источников/Архив/2019/3#Диссернет]] и может и должен использоваться в статье потому что при такой системности это уже не статья про учёного, а статья скорее про плагиатора. Так что факты наличия плагиата в диссертации и отозванной статье предлагаю вынести в отдельный раздел. — [[У:El-chupanebrej|El-chupanebrei]] ([[ОУ:El-chupanebrej|обс.]]) 07:07, 17 марта 2021 (UTC) * Очень, хорошо, что Диссернет признан авторитетным. Обращаемся на этот сайт и видим, что: Первичко Елена Ивановна {{cite web|url=https://www.dissernet.org/search_expertise/3/?|title=не присутствует в списке фигурантов Диссернета}}, что [https://www.dissernet.org/advanced_search/ по Первичко/ЕленаИвановна '''не проводилась экспертиза''' Диссернета], и что Диссернет лишь [https://www.dissernet.org/publications/trv_po_novym_pravilam.htm привёл на своём сайте перепечатку] оригинальной публикации {{статья|ссылка=https://trv-science.ru/2018/04/po-novym-pravilam/|заглавие=По новым правилам|тип=газета|издание= Троицкий Вариант|число= 24|месяц=04|год=2018|номер=252|страницы=11}}. Причём толку от этой Диссернетовской перепечатки нет никакого, поскольку все ссылки в ней покорёжены. Тем самым ни малейшего отношения делу Диссернет в данном случае не имеет. Статью в Троицком Варианте обсудить можно, но, для начала, из текста статьи и проверки материалов по ссылкам вполне очевидно, что претензии к диссертации были высказаны до защиты, учёному совету они были заранее известны, и защита все эти возражения сняла. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 09:05, 17 марта 2021 (UTC) UPD: Добавил ссылку на статью в Троицком варианте. Публикация сама по себе вполне нейтральная и взвешенная, ссылки в ней все рабочие, каждый, кто желает, может сам разобраться в вопросе. Но никакой авторитетный источник, в том числе Диссернет, на настоящий момент диссертацию Первичко проблемной не считает. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 10:19, 17 марта 2021 (UTC) === Предварительный итог === Я предлагаю признать, что [[диссернет]] не имеет к предмету статьи никакого отношения, за исключением факта перепечатки сайтом Диссернета статьи из газеты Троицкий Вариант. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 20:22, 18 марта 2021 (UTC) == Плагиат == Копирую здесь цитату (с моими выделениями, жирным шрифтом; как это говорится в международных научных публикациях, ''emphasis added'') из уважаемого участника, выражающую — субъективно — его частное мнение и позицию, и — объективно — очень, исключительно важную мысль; см. также выше по тексту: * Диссернет является АИ [[Википедия:К оценке источников/Архив/2019/3#Диссернет]] и может и должен использоваться в статье потому что при такой системности '''это уже не статья про учёного, а статья скорее про плагиатора'''. Так что факты наличия '''плагиат'''а в диссертации и отозванной статье предлагаю вынести в отдельный раздел. — [[У:El-chupanebrej|El-chupanebrei]] ([[ОУ:El-chupanebrej|обс.]]) 07:07, 17 марта 2021 (UTC)… ** … и горячо, солидарно и абсолютно поддерживаю инициативу! А поэтому, для начала создаю отдельный раздел на данной конкретной странице обсуждения. Обсуждаем. — [[У:Yasya|Yasya]] ([[ОУ:Yasya|обс.]]) 22:32, 17 марта 2021 (UTC *** «факты наличия '''плагиат'''а в диссертации» - в цитированном в статье [[Первичко, Елена Ивановна]] источнике {{статья|ссылка=https://trv-science.ru/2018/04/po-novym-pravilam/|заглавие=По новым правилам|тип=газета|издание= Троицкий Вариант|число= 24|месяц=04|год=2018|номер=252|страницы=11}}, я не нашёл факта наличия плагиата в диссертации. Не могли бы Вы утверждение о факте наличия плагиата в диссертации Величко оформить в виде цитаты из этого источника? Если не сумеете найти такую цитату (я не сумел найти ничего конгениального), то стоило бы в качестве стартовой точки дискуссии признать, что такого утверждения во вторичном и более-менее авторитетном источнике, специально посвященном обсуждению защиты диссертации Величко, просто нет. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 00:08, 18 марта 2021 (UTC) **** Уступаю поразительной и достойной всяческого восхищения и подражания настойчивости уважаемого участника и прелагаю на всеобщее материалы под общим заголовком "''Диссертация Первичко Е.И. «Регуляция эмоций у пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями»''" с веб-ресурса с характерным словом "'''плагиат'''" в его URL: https://phdru.com/plagiat/pervichkoei/ . Возможно, нас всех, тут присутствующих, заинтересует в первую очередь и непосредственно раздел этой сетевой публикации под под-заголовком "'''''Сравнительный анализ''' диссертации Первичко Е.И. «Регуляция эмоций у пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями» '''на совпадения с другими авторами'''''". Желаю всем интересного, информативного и, по возможности, развлекательного (не скажу: успокоительного) чтения!— [[У:Yasya|Yasya]] ([[ОУ:Yasya|обс.]]) 04:58, 18 марта 2021 (UTC) ***** Я бы сократил Ваш ответ на мой вопрос до утверждения: в статье {{статья|ссылка=https://trv-science.ru/2018/04/po-novym-pravilam/|заглавие=По новым правилам|тип=газета|издание= Троицкий Вариант|число= 24|месяц=04|год=2018|номер=252|страницы=11}}, а также в её перепечатке в Диссернете, ничего о плагиате в диссертации Величко не говорится. Могу я таким образом прочитать Ваш ответ? [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 05:47, 18 марта 2021 (UTC) ****** Уважаемый коллега [[У:Yasya|Yasya]] предлагает нам изучить сравнительный анализ диссертации, опубликованный, в мягко говоря, малоавторитетном источнике? В подобном источнике в раздел плагиат можно поместить практически любой текст. Особенно умиляет знак копирайта в подвале этого сайта) Удивительное предложение от участника с 15-летним стажем. [[У:Akjar|Akjar]] ([[ОУ:Akjar|обс.]]) 09:18, 18 марта 2021 (UTC) === Предварительный итог === По-моему, предложение к участникам погрузиться в изучение сайта https://phdru.com/plagiat/pervichkoei/ (ссылка на который уже дважды удалялась из [[Первичко, Елена Ивановна|статьи]]) понимания участников не встретило (извините за сдвиг разметки ниже этой строчки). [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 22:19, 18 марта 2021 (UTC) == Публикация в газете «Троицкий вариант» == Просмотрел материалы защиты, Троицкий вариант, остальные ссылки и вот что хочу сказать. Очевидно, что защита докторской диссертации Первичко Е.И. проходила в условиях конфликта с непосредственным начальником, заведующим кафедрой Тхостовым А.Ш. История легко отслеживается по его письмам сначала в диссертационный совет СПБГУ, а потом и в Троицкий вариант. Защита переносилась, были проведены различные проверки, в итоге работа была допущена к защите и успешна защищена. А.Ш.Тхостов присутствовал и имел возможность высказаться. Как это выглядело каждый момент оценить сам по видеозаписи. При всем этом, до какого-то момента оппоненты сосуществовали вполне мирно, у них есть совместные публикации, выступления, – все легко ищется в интернете. А вот что произошло потом, покрыто мраком, но отношения обострились. И с тех пор продолжаются различные письма от А.Ш.Тхостова под различными личинами, псевдоанализы на плагиат на не внушающих доверия сайтах и т.п. Информация на сайте URL: https://phdru.com/plagiat/pervichkoei/ размещена была до защиты, не имеет автора, не подтверждается материалами защиты, что наводит на определеннык мысли. Тем не менее, уважаемый [[У:Yasya|Yasya]] упорно извлекает только факты, очерняющие Первичко Е.И., игнорируя объективные факты. Создается впечатление, что выполняется очередной заказ. Само появление этой страницы в момент возникновения проблем с публикацией вызывает интерес. Использование ресурсов wiki для сведения счетов недопустимо.[[У:Холодные ноги|Холодные ноги]] ([[ОУ:Холодные ноги|обс.]]) 07:39, 18 марта 2021 (UTC) * «Само появление этой страницы в момент возникновения проблем с публикацией вызывает интерес» - Да, этот момент неприятен. Когда статья пришла из инкубатора на мини-рецензирование, в ней, по существу, кроме двух разделов (один про письмо Тхостова и второй про отозванную статью) ничего толком и не было, я сам все материалы искал. [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 08:02, 18 марта 2021 (UTC) **Да в целом понятно откуда ноги растут и зачем была создана эта страница. Не хотелось бы, чтобы отдельные персонажи превратили wiki в ристалище.[[У:Холодные ноги|Холодные ноги]] ([[ОУ:Холодные ноги|обс.]]) 09:10, 18 марта 2021 (UTC) === Предварительный итог === Я тоже ознакомился с публикацией в газете «Троицкий Вариант». Я согласен, что она авторитетно и объективно обсуждает ситуацию с защитой докторской диссертации Е. И. Первичко, полностью и непредвзято освещая позиции всех сторон в конфликте. По-моему, правильно иметь эту ссылку на эту публикацию в статье. == Отозванная публикация == «А поэтому, для начала создаю отдельный раздел». Ваше право, но открытие второй, если не третьей, незакрытой ветки дискуссии на одну и ту же тему должно интерпретироваться как Ваше нежелание, как минимум, искать консенсус по обсуждаемому вопросу. Вы надеетесь, что кто-то будет подводить сто итогов на одну и ту же тему? [[У:Ahasheni|Ahasheni]] ([[ОУ:Ahasheni|обс.]]) 00:08, 18 марта 2021 (UTC) * Статья автора '''Первичко, Елена Ивановна''' отозвана с недвусмысленной формулировкой, на английском, «'''plagiarized'''». Предлагаю переводить это слово ныне и присно и во веки веков как «'''плагиат'''», а автора публикации отныне именовать не иначе как "'''плагиатор'''ом". Как политкорректный, не-сексистский вариант: "плагиатчицей". Есть другие — консенсусные — предложения? С искренним уважением, — [[У:Yasya|Yasya]] ([[ОУ:Yasya|обс.]]) 04:44, 18 марта 2021 (UTC) ** Из статьи в Троицком варианте следует только то, что в 2017 году произошёл (около)научный спор между Тхостовым и Первичко, который окончился по факту не в пользу Тхостова (диссертация была защищена, хотя её и пришлось перенести из Московского в Петербургский университет). Мне представляется, что уважаемый коллега [[У:Yasya|Yasya]] довольно упорно пытается занести в пространство Википедии материал, являющийся очевидным [[ВП:ЧНЯВ]]. А судя по настрою коллега решительно отвергает правило [[ВП:БС]]. [[У:AGulyaev|AVGulyaev]] ([[ОУ:AGulyaev|обс.]]) 06:40, 18 марта 2021 (UTC) *** Из статьи {{статья | автор = Pervichko E. I., Martynov A. I., Zinchenko Y. P., Pak L. S. | заглавие = RETRACTED: Correlation of Parameters of Endogenous Opioid System with Personality Traits and Anxiety Level in Patients with Mitral Valve Prolapse | язык = en | издание = International Journal of Psychophysiology | год = 2016 | месяц = 10 | том = 108 | страницы = 135 | ссылка = https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0167876016305177?via%3Dihub | doi = 10.1016/j.ijpsycho.2016.07.396 | issn = }} следует только то, что в 2016 году произошёл "'''plagiarism'''" ('''плагиат'''), который окончился по факту не в пользу первого автора '''Первичко''' (с соавторами), что и было зафиксировано в анулировании ('''RECTRACTED''') статьи редакцией журнала с формулировкой "'''plagiarized'''". Мне представляется, что уважаемые коллеги, участники обсуждения на этой странице, довольно упорно и исключительно добронамеренно пытаются занести в пространство Википедии материал, служащий установлению объективной и очевидной истины и научной справедливости. Что ж, это в высшей степени похвально и вызывает исключительно уважение. Что же до '''плагиат'''а, то его значимость в научных кругах сугубо в РФ вероятно и является очевидным малозначимым явлением, а потому, готов допустить, с точки зрения русскоязычного сообщества википедии, вполне подпадает под [[ВП:ЧНЯВ]]. А судя по аргументации, коллеги в своем большинстве решительно разделяют эту мысль, с чем участник [[У:Yasya|Yasya]], смиренный и ничтожный, охотно готов согласиться. И вправду, и кто участник [[У:Yasya|Yasya]] такой, чтоб отвергать какие-либо правила, нормы и сложишиеся представления, а в особенности [[ВП:БС]]? С неизменным и глубоким уважением,— [[У:Yasya|Yasya]] ([[ОУ:Yasya|обс.]]) 18:48, 18 марта 2021 (UTC) ** «А автора публикации отныне именовать не иначе как "'''плагиатор'''ом". Как политкорректный, не-сексистский вариант: "плагиатчицей". Есть другие — консенсусные — предложения?». Есть: всегда и всюду строго руководствоваться [[ВП:НТЗ|нейтральной]] точкой зрения. Ваши упражнения в оскорбительных эпитетах показывают, по-моему, как Вы от этого далеки. ~~~~'