Обсуждение участника:Neon

Я ушёл в нирвану

Данный участник в настоящее время находится в нирване, просьба его не беспокоить. Если Вы напишете ему сообщение, он, возможно, явится к Вам во сне и приведёт Вас к просветлению.

• См. архив

• Neon/Архив/2
• Neon/Архив/3
• Neon/Архив/4
• Neon/Архив/5
• Neon/Архив/6
• Neon/Архив/7
• Neon/Архив/8
• Neon/Архив/9
• Neon/Архив2005
• Neon/Архив2006-1
• Neon/Архив2006-2
• Neon/Архив2006-3
• Neon/Архив2006-4
• Neon/Архив2007-1
• Neon/Архив2007-2
• Neon/Архив2007-3
• Neon/Архив2007-4
• Neon/Архив2008
• Neon/Архив2009
• Neon/Архив2009-2

Некоторые объяснения Участник:S10241875

Здравствуйте господин Neon! Поскольку я не отвечал на ваши сообщения в обсуждении востоковедной недели, считаю нужным ответить. (я уже дал кое-какое объяснение господину Slb nsk). Темерь для Вас по-порядку:

1. Мои "комментарии" проекта являются " просто комментариями". Я очень уважаю участников проекта востоковедной недели и сам проект, но перед уходом решил отписать своё мнение и это моё мнение и ничего больше.
2. Причину своего выхода из проекта я попытался пояснить в комментариях - не получилось. Просто я перестал участвовать после Пекинской недели, а просто так носить значок "участник проекта", с моей стороны было бы нехорошо.
3. Это не означает, что я полностью отказываюсь от контакта с проектом, я не работаю систематически, но когда найду время буду помогать. Если решу вложится в проект по-полной, то попрошусь обратно в участники проекта.
4. Допустим я бы подготовил неделю "Муниципальное право стран Азии" и получил бы удовольствие от того, что я "такой крутой ответил на вызов проекта" и потом сам не стал бы в ней участвовать. Поэтому, я предпочту сначала обсудить с участниками круг вопросов, концепцию недели и потом что-то делать. (Я понятия не имею как делать заготовку недели). Я всегда открыт для обсуждения, но не в силах быстро создать стоящую заготовку недели, может быть мало опыта.
5. Ладакх. Вот мой план работ: en:Category:Ladakh. Что-бы сделать заготовку недели у меня уйдёт 2-3 дня и я считаю, что лучше потрачу это время на создание статей. Относительно того, чтобы "а мы тут всем колхозом навалимся " - так вы и без недели можете навалиться, всё-таки "свободная энциклопедия". В моих планах перевести из англ-викп этот раздел (я по-возможности улучшая), но дальше вряд-ли буду развивать, тк. у меня на русском нет АИ, с английского переводить источники тяжело, и у меня слишком много планов и мало времени/сил.
6. Сейчас у меня три направления деятельности: Китай и его соседи, Гималайский регион и Буддизм. Если позволите, я бы желал иногда советоваться с Вами (не только с вами), при работе с темой "Буддизм", т.к. планов у меня много, опыта мало, а тема весьма трудная.

Простите, что получилось так громоздко и занудно, я не люблю быть навязчивым, но "википедия заставила". Я всегда открыт для обсуждения на своей странице. Всего наилучшего, желаю успехов!--S10241875 18:14, 5 октября 2010 (UTC)

Дорогой S10241875, разумеется всегда буду рад ответить на Ваши вопросы и скоординировать любые действия связанные с проектом. В целом весь гималайский регион и буддизм входит в пространство моих интерсов - в том числе Ладакх, Ассам, Аруначал-Прадеш, Тибет, Западный Сычуань, Цинхай, Кашмир и Таджикистан, и затнуть дыры связанные с Ладаком крайне полезно. Что касается колхоза, я считаю что очень хорошо получился проект Бутан - помимо переводов статей с английского мы привлекали всевозможные источники и во многом наш Бутан местами стал лучше чем в англовики, создалась очень хорошая обстановка (во многом за счёт организаторов недели) и когда неделя прошла ещё месяц несколько участников активно писали статьи. Бутан конечно крайний случай - когда информации о стране вообще мало и её приходится выискивать - ну мы и выискали улучшив переводы с английского. Но я например "проспал" проект Лаос по которому имею много информации - был в поездке, отчего ощущаю себя неудобно. Впочем если Вы успеете для Ладакха создать сеть ключевых статей, то "ладахская неделя" когда до неё дойдёт пройдёт куда более эффективно. На очереди ещё статья Буддзм в Ладакхе, которая с моей точки зрения весьма важная... неон 19:11, 5 октября 2010 (UTC)

• Уважаемый Neon! Рад, что вы меня поняли и что наши интересы во многом совпадают. Сейчас не могу отвечать подробно, т.к. статьи сами себя не переводят. В целом: Да - раздел "Ладакх" будет как минимум не хуже соответствующего раздела в анговики, я обещаю (со сроками не обещаю, т.к. много времени уходит на сверку названий геогр с топографическими картами СССР, ещё больше на выяснение тибетских имён собственных, на поиск хороших сайтов и соответствуйщей литературы и т.д.). Нет - я не буду работать с английскими книгами по Ладакху, поскольку есть более эффективные способы приложения моего труда, потом будет видно (честно говоря, я не знаю английского, но стараюсь освоить как могу и что могу). Буддизм в Ладакхе - эту тему надо бы отдать в ИВР РАН, пусть поработают... (В англовике пока даже Буддизм в Кашмире нормально не освоен, а у нас Ваджраяна в зачаточном состоянии и т.д.) Ладно, пойду переводить очередную Гомпу. Кстати, Непал входит в сферу ваших интересов? Всего наилучшего!--S10241875 21:02, 5 октября 2010 (UTC)

Обсуждение Википедии:Заявки на арбитраж/Скайпочат#Мнение по мнению Ильи Вояджера

Здравствуйте, Неон! По поводу Вашего комментария [1] — я там ответил, и был бы признателен, если бы Вы несколько подкорректировали своё сообщение. В частности, Вы мне по ошибке приписали вещи, прямо обратные тем, которые я говорил (скажем, про то, что я якобы одобряю тайное участие арбитров в подаче заявок самим себе — я говорил прямо обратное в комментарии, на который Вы отвечаете, вот здесь: «(Про неучастие арбитров в подготовки заявки — в целом, согласен; хотя зачастую в АК может поступить явно «непроходная» заявка, и арбитры могут её рекомендовать доработать — это вряд ли следует считать нарушением.)»). Я вполне допускаю, что в моем довольно пространном (увы) комментарии можно было не заметить этой оговорки при беглом чтении, но тем не менее она там есть, и таким образом Вам комментарий явно вводит в заблуждение других участников относительно моей позиции. С уважением, Ilya Voyager 20:21, 12 октября 2010 (UTC)

Вы пытаетесь оправдать коллективный поиск диффов и хотите придумать всё-таки формы участия арбитров в подаче заявок на арбитраж - так видно из Вашего недоумения пунктом 5.2. По моему мнению это абсолютно недопустимо ни с какими оговорками. В Вашей оговорке стоит слово зачастую - то есть Вы считаете это частым и обычным явлением - Вы тем самым опровергаете своё согласие с мнением АК. Таково моё мнение. И я именно хотел подчеркнуть этот факт, и довести до Вашего сведения что за подобные действия полагаются санкции. неон 00:04, 13 октября 2010 (UTC)

Я не хочу ничего придумывать и оправдывать. Я обсуждаю общую ситуацию, стараясь не делать сильных и заведомо неверных утверждений — в стиле «арбитры никогда и не при каких обстоятельствах не имеют права видеть заявку до её публичной подачи». Я знаю, что на практике это неверно, и бывают разные ситуации. Например (пример абстрактный), в АК поступает (по e-mail) заявка от заблокированного участника с текстом «разблокируйте меня пожалуйста». Скорее всего, АК с участником свяжется (опять же, по e-mail), и предложит заявку доработать. Так бывает. Вы видете в этом какой-то криминал? Я — нет. Никакого отношения к «коллективному сбору диффов с участием арбитров» это не имеет. Но жесткому тезису «арбитры никогда и не при каких обстоятельствах не имеют права видеть заявку до её публичной подачи» этот пример противоречит. Поэтому я и делаю такого рода оговорки и уточнения — в которых Вы зачем-то не только выискиваете смысл, который в них не вкладывался, но и настаиваете на том, что этот смысл в них есть, даже после того, как я прямо это опровергаю.

Я предупреждаю, что необоснованные обвинения участников в нарушении правил Википедии и явные предергивания является нарушением правила ВП:ЭП и могут пресекаться блокировками, и настоятельно прошу Вас скорректировать своё сообщение с учетом данных мной разъяснений. Ilya Voyager 07:51, 13 октября 2010 (UTC)